А директора НИИ выбирать прямым голосованием всех его работников (а вовсе не на заседании ученого совета)...Сообщение от Ирина .
А директора НИИ выбирать прямым голосованием всех его работников (а вовсе не на заседании ученого совета)...
Какая нафиг демократия в условиях постоянно ведущихся войн...
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Военная.
Добавлено через 12 минут 34 секунды
В конце 90-х в г. Шахты Ростовской обл. выбирали депутата. Главным кандидатом был цыган Бояркин, известный своим покровительством цыганской мафии, основной доход которой у нас в обл. - торговля наркотой. Он агитировал на площади, разбрасывая 50-рублевые купюры,(тогда это было много). После прослушивания агитации, местные бабки, кому достался улов, отзывались о нем благосклонно, параллельно охаивая местную наркоманскую молодежь...А директора НИИ выбирать прямым голосованием всех его работников (а вовсе не на заседании ученого совета)...
Я вот думаю, и вправду надо что-то делать. Может запретить старухам голосовать по причине старческого маразма?
Задние мысли возникают у людей в голове.
Эх потерял я последнего союзника...И вообще, в плане личной свободы мне анархия нравится. С каждым отморозком я сама резберусь, если государство мешать не будет.
Зарвался чинуша - на тебе пулю в лоб.
Я переживу все, кроме тирании и диктатуры.
Либо государство делает законы, равные для всех, в том числе и для себя, либо пошло оно в жопу.Нет Ирина я немогу с вами согласиться на счет равенства для всех в отношении политических прав. Я всеж сторонник правящего класса в государстве и не считаю что править государством может кто попало ( в смысле избирать и быть избранным) . По поводу решения вопроса с чинушей мне понравилось, но в реальной сильной империи не должно быть чинуш, а гос должности должен занимать идеально соответствующий проффи прошедший жесткую конкуренцию в среде правящего класса .
Волгарь , вы вроде красиво перефразируете схемы Российской империи но в вашем построении есть одно "но". В ваших постулатах нет организующей силы, вы пишите - должно быть, должны делать. Но все долги определяются тем кто диктует условия . В российской империи это было дворянство - государевы служивые люди. Они определяли что приемлемо для русского государства а что нет . И вы и без меня это знаете , нередко убирали даже неугодных императоров. Русская гвардия была не только охраной императора , но и гарантом соответствия его действий интересам правящего класса. Сейчас мне кажется весь вопрос даже не в том чтоб идеально выверить структуру будущей империи а определить каким именно будет правящий класс, который будет определять ее развитие. И если сделать этот класс размытым то и уровень организации и сплоченности империи будет соответствующим
Я русский, мне повезло
Сладкая страна "Утопия"...
Задние мысли возникают у людей в голове.
Я помню того депутата и даже помню что раздавали полтинники, а на самом большом выступлении его понесло и он стал раздавать стольники, бабульки за малым драку не устроили. Но думаю правильнее не отбирать права на участие в политической жизни по какимто признакам . А закрепить их только за теми кто является представителем правящего класса, за теми кто - готов защищать государство с оружием в руках по первой необходимости, и готов на себе нести обязанности по обеспечению интересов государства. Остальные имеют право только жить , работать в пределах законов установленных гражданами. На самом деле не граждане могут быть освобождены от всех ограничений кроме налогов и уголовной ответственности ( налоги - плата за обеспечение им человеческих прав и безопасности) и по факту неграждане могут быть лично даже более свободны чем граждане, но к управлению государством отношения иметь не должны..... Может запретить старухам голосовать по причине старческого маразма?
Добавлено через 3 минуты 17 секунд
Ага сладкая, а на самом деле двольно хлопотная - попробуй выдержи конкуренцию за место в среде себе подобных , где каждый является довольно опытным хищьником .
Сладкая страна "Утопия"...
Я русский, мне повезло
Это как раз один из тех путей, которыми создается безответственность населения. Об этом я писал в другой ветке: http://bogdanclub.ru/showthread.php?p=76762#post76762, пост 44. Настоятельно рекомендую ознакомиться. Прожекты, подобные вашему, при появлении на троне слабого государя приведут к повторению российской истории начала 20 века.
Ага. А потом опять "Караул устал..."
Гарантировано стопудово! Тов. Невструев прав на 100%
Добавлено через 2 минуты 5 секунд
Несерьезно.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
а не боитесь, что у отморозка или чинуши тоже имеется приспособление для всаживания пуль в лоб?
а государство ушло в жопу и никому не мешает друг другу пули в лоб или ножи в горло всаживать...........
просто представьте на секунду, что отморозок сильнее физически, вооружен и имеет хорошую боевую подготовку, неважно, получил он ее в армии или в уличных перестрелках.....
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Легко быть храбрым, когда никто не пугает... Тем более, что идущий на дело отморозок к нему готов (в отличие от жертвы), дело у него - далеко не первое (опыт есть и жив до сих пор), а также он далеко не один... Никита - это конечно круто, но ... только в кино
Береза (06.03.2009)
Постойте , вы несколько смешали в кучу то что предлагаю я и то что предлогает Волгарь. На сильном государе - гаранте конституции настаивает Волгарь, я же предлагаю сделать основой государства правящий класс состоящий из активной части населения страны. Если в число полноправных граждан будет входить до 30% населения и критерии гражданства будут таковы что это будут наиболее ответственные и активные люди , то слабый государь даже не сможет приблизиться к "престолу". Причем 30% это побольше чем нынешние 5-10% людей реально имеющих влияние в нашей стране сейчас.
Добавлено через 2 минуты 33 секунды
Да и сейчас конечно безоружному гражданину намного легче и приятнее всречаться с отморозком.
Я русский, мне повезло
Если 70% неграждан не будут ощущать сопричастности к делам страны (пусть даже это будет только иллюзией сопричастности) - то дело закончится либо тотальным закручиванием гаек из-за "неблагонадежности" населения (и тогда стагнация гарантирована), либо система пойдет по второму кругу - матрос Железняк, "караул устал", далее везде...
Добавлено через 7 минут 28 секунд
И сильно это ей (империи) помогло? Это самое потомственное дворянство сгнило на корню, что и привело в результате к краху...
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
"я дам Вам парабеллум"
вот только есть одна мелочь. отморозок, зная, что в высокой вероятностью жертва вооружена, попросту не даст вам времени воспользоваться оружием, стрельнет первым
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Вы статистикой владеете? Где, в какой стране, в какой области деятельности профессионалы высокого уровня составляют хотя бы 20% (о 30 вообще говорить бессмысленно)? В смысле гражданских достоинств дело обстоит не лучше, и в обозримом будущем лучше обстоять не будет, ибо для этого нужен тот самый "новый человек", на котором обломалась хрущевская программа КПСС. Человек не сильно изменился даже за тысячелетия, так что если Вы даже найдете 3-4% полноценно достойных и ответственых (то есть психологически взрослых) людей, я буду Вас готов с такой находкой прилюдно поздравить.Постойте , вы несколько смешали в кучу то что предлагаю я и то что предлогает Волгарь. На сильном государе - гаранте конституции настаивает Волгарь, я же предлагаю сделать основой государства правящий класс состоящий из активной части населения страны. Если в число полноправных граждан будет входить до 30% населения и критерии гражданства будут таковы что это будут наиболее ответственные и активные люди , то слабый государь даже не сможет приблизиться к "престолу". Причем 30% это побольше чем нынешние 5-10% людей реально имеющих влияние в нашей стране сейчас.
Итого: Вашу идею можно рассматривать исключительнов списке идей Томаса Мора или Кампанеллы. В отличие от идеи Волгаря, которая очень непроста для реализации, но при этом все же не утопична.
Сейчас безоружный гражданин "ходит опасно" и старается с отморозком не встречаться. Но некоторые безоружные граждане, получив разок от отморозка по голове, начинают всерьез надеяться на то, что "был бы у них короткоствол - все бы закончилось по-другому" (с) ст. о/у ГоблинКак-то забывая, что к оружию должна прилагаться весьма специфическая подготовка. Одного только умения метко стрелять и даже быстро выхватывать - совершенно недостаточно.
Нет опасного для отморозков оружия - есть опасные для отморозков люди. Которые опасны для них даже с голыми руками - и отморозки это прекрасно чувствуют. Инстинктивно.Далее возможны два варианта: отморозки не нападают вообще и отморозки нападают из засады, стараясь действовать наверняка - например, ударить сзади по голове. Без всякого армейского оружия - "тупым тяжелым предметом". Кирпичом или куском водопроводной трубы, например.
В этом случае у Вас может лежать в кобуре хоть АПС, хоть "Удар" - разницы ни малейшей. Кроме одной - какое именно оружие достанется отморозкам, чтобы в следующий раз им было чем выстрелить в жертву.
Если не в курсе - отморозки для своих нападений весьма часто и лихо пользуются самым разнообразным и ныне разрешенным "оружием самообороны" от газовых баллончиков до "Осы". Дайте населению (даже только отслужившему в призывной армии
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Волгарь вы всегда выкладываете очень развернутые и аргументированные посты, но я постоянно теряю нить - что именно вы предлагаете. Давать ветеранам привилегии в виде права владения оружием или не давать оружие ни кому кроме армии ? Можете коротко и без разночтений выложить свою концепцию в отношении оружия для населения. А то я в ваших утверждениях запутался
...Служба в армии - даже рядовым! - должна быть не обязанностью, а ЧЕСТЬЮ для гражданина. Честью, которой нужно добиваться, которую нужно заслужить. Чтобы детей мамаши пугали не тем, что "будешь плохо учиться - в армию заберут", а тем, что "не будешь спортом заниматься - в армию не возьмут!"
...Мое собственное отношение к данному вопросу сформировалось за полтора десятка лет работы безопасником. И я имел опыт много раз убедиться что есть большая разница между мифами про ужасных нах отморозков которые охотятся на владельцев оружия и реальностью, в которой бандюки с ухмылкой говорят да нах надо на ствол переть , тепленьких лохов и так всем хватит. Я согласен что оружие для человека неподготовленного не только бесполезно но и опасно. Но я и непредлагал раздавать его кому попало.
Я русский, мне повезло
Если серьезно говорить об оружии, то меня пугает не его наличие у населения, а отсутствие контроля. Если каждый будет проходить все процедуры, как положено, то страшного не случится. Нужно добавить ответственность врача и мента, выдающего справку. И еще необходимо усилить ответственность за хранение, а то в Америке дети стреляют из родительского оружия, которое не должно быть им доступно.
Лично я имею шокер, так же в семье есть оса. На черный день хотела бы иметь револьвер типа кольта и калаш. Наше оружие ни разу не применялось, но оно для того и нужно, чтобы спать спокойно при любой власти, и при анархии тоже.
Задние мысли возникают у людей в голове.
А вам для гос устройсва нужны только идеально подходящие люди , со 100% соответствием. 30% я имел в виду не лучших из лучших , а просто чтоб в правящий класс вошла основная часть активного и более менее ответственного населения, те кому не пох. Если реально правящую государством элиту ограничить 2-3 % как сейчас будет как раз то самое самоустранение от управления государством почти всего населения ( все равно без нас решают) . А если попытаться вовлечь в дэмократию почти всех то это и будет власть охлоса ( ответственность не для нас но решать выбирать хотим, в армию не хотим , купим лучше справки что мы геи , но не смейте лишать нас прав избирать и быть избранными) .
Я русский, мне повезло
Сударыня, мне нравится ваш вкус .
Я русский, мне повезло
а по мне, так ну его на хуй, пистолет этот
еще пристрелю кого случайно или в горячке......
нет соблазна-нет проблемы
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Я не собираюсь вступать с Вами в полемику, Вам уже более чем внятно, буквально по полочкам, все разложил Волгарь. Мне было достаточно понять, что Вы собираетесь "строить государство" на базе людей с незрелой (детской или подростковой) психикой, то есть тех, для кого понятие ответственности - весьма абстрактная и ни разу не личностная штука. Потому и отнес Вашу концепцию к утопическим.
Насколько я помню, речь в начале шла в основном о людях, военных, и тех, что отслужили в армии. Это, по вашему, и есть люди "с незрелой (детской или подростковой) психикой, то есть те, для кого понятие ответственности - весьма абстрактная...штука"?
Задние мысли возникают у людей в голове.
ИМХО, я полагаю, что Янус наш, Полуэктович, имеет ввиду максималисткие взгляды из серии "все или ничего", что частенько проскальзывает у Андрея.
Дифференцированый подход требуется, что, собственно, Волгарь и предлагает
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Не "это и есть", а "среди них есть". Причем ничуть не меньше, чем среди людей других профессий. Вам уже об этом не один раз писали, повторяться не собираюсь.
Факт прохождения воинской службы не свидетельствует о степени зрелости психики.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Может не на все проценты , но свидетельствует.
Как раз то, что предлагает Волгарь, это Конституционная монархия, а фактически, абсолютизм, потому что "размытость" правящего класса не даст гарантий соблюдения монархом Конституции.
Как я поняла, Андрей предлагает формирование четко выделенного правящего класса, который будет гарантировать соблюдение монархом конституции.
Задние мысли возникают у людей в голове.
Монархия умерла и нет смысла её реанимировать.
Сама умерла.
Коротко и без разночтений: автоматы и т.п. населению можно раздавать только в одном случае - есть реальная угроза появления в этой местности "живой силы противника", в результате чего принято решение о мобилизации. Во всех остальных случаях - есть такое понятие, как "гражданское оружие". Охотничье, спортивное, самообороны и т.п.
Обратите внимание: в том утверждении, которое Вы цитировали и которое Вас запутали - отмечено РУЖЬЕ для гражданина в мирной жизни.
Потому как в нормальной стране (а мы все-таки предполагаем, что с восшествием на престол царя-батюшки у нас не анархия началась, а порядок навели, не так ли? ;) Ну, или, по меньшей мере, начали наводить) человеку ни нахрен не нужен автомат под кроватью. У меня отец офицер-вооруженец был (и браконьер по совместительству, но тут уж "кто не пират, тот не моряк"(с) ;) ), так что дома время от времени "жило" всякое, от "марголина" до СВД с НСПУ-М. Но о том, что это может пригодиться для самообороны - начали думать только тогда, когда за окном начались погромы... что, согласитесь, для нормального государства не слишком типично. Все оружие, которое у нас бывало дома, рассматривалось и использовалось по гражданским категориям спортивного и охотничьего.
Бандита, которому нех на ствол переть (кстати, в этом случае он еще не отморозок... тем пох...), остановит от проникновения в дом против воли присутствующих там хозяев и наличие там длинноствольного охотничьего ружья. Проверено на практике, причем в "мирной" жизни. :) Для личной самообороны вполне достаточно качественного, а не наспех сляпанного по рекомендациям Минздрава (не знакомились еще с их предложениями в этой области ;) ) "оружия нелетального действия".
Если, разумеется, гражданин хочет именно самообороной заниматься (то есть временно вывести нападающего из строя и, воспользовавшись этим, вызвать милицию/полицию - или бежать до ближайшего безопасного места, после чего опять-таки сообщить о происшествии "правоохранительным органам"), а не представляет себя шерифом, вершителем собственного правосудия сразу и над отморозками, и над чинушами... :)
Итого: гражданину, отслужившему в армии полный контрактный срок (для рядового, к примеру, 3 года, для сержанта - 9 и т.д.), должно без проблем, но с соблюдением определенных формальностей (проверка его дееспособности - вдруг он в армии свихнулся, бывает... - и наличия в доме условий хранения в виде оружейного шкафа/сейфа, а не гвоздика на стенке, с которого оружие снимет любой "домушник"... ну, и регистрация при покупке, само собой) выдаваться разрешение на приобретение, хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия и оружия самообороны нелетального действия.
Заметим, не само оружие должно выдаваться, а разрешение. Сейчас лицензию и на то, и на другое получить не так уж сложно - а многие ли пользуются? ;) В том числе и потому, что денег жалко. Нахаляву - пушку поставили бы, а за "кровные" - и шокер жабно купить, "авось обойдется"... тоже, кстати, тест на реальную потребность в оружии! ;)
Далее - дифференцированный подход. Занялся такой гражданин частной сыскной/охранной деятельностью или состоит в какой-нибудь "добровольной народной дружине по охране правопорядка" (и то, и другое - только отслужившим на гос.службе, или в армии, или в "правоохранителях"!) - пожалте, господин хороший, без всяких доказательств, что вы не верблюд, разрешение на револьверчик или пистолетик. Не "магнум", чтобы после промаха через два квартала кого-нибудь не убило - но вполне убойный с десятка-другого шагов. Как "макар". :) Потому как повысилась вероятность встречи и с "отморозками", и с вооруженными бандитами.
Заодно, кстати, очень многие любители наведения порядка с оружием в руках запишутся в ДНД и будут на вполне законных основаниях приглядывать за тем, чтобы по месту их жительства отморозки не плодились. ;) Потому как проблема с ними есть всегда, вот только решать ее надо не за счет персональных стрелковых навыков, а наведением порядка "всем миром". Крысы прекращают плодиться в бешеных количествах не там, где по ним метко кидаются камнями, а там, где помойки вычищают и в подвалах дератизацию проводят регулярно. То же самое и с отморозками.
Из российского менталитета требуется убрать воровское понятие о том, что сотрудничать с правоохранительными органами - "западло", сдать напавшего на тебя человека "ментам" - тоже, надо самому разбираться, что "настучать" на соседа-бандюка, если увидел, как он какого-то "лоха" потрошит - плохо, и т.п. Иначе порядка не будет НИКОГДА, хоть танки раздавай. Будет Великая Национальная Традиция ежедневных перестрелок без всякого повода - кто читал забавную советскую книжку "Вперед, к обезьяне", тот поймет, о чем я... ;)
Далее - опять-таки по потребности. Занялся человек стрелковым спортом, вступил в какую-нибудь российскую "Национальную стрелковую ассоциацию" с военно-патриотическим уклоном, куда принимают ТОЛЬКО хоть бывших, но государевых людей - пожалте разрешение на спортивное оружие. УчИте своих детишек стрелять, товарищ служивый, готовьте смену, дело для Родины насквозь полезное. "Малопульки" вроде ТОЗ-12 для этого вполне хватает. "Марголина" под "уменьшенный" патрон 5,6 - тоже. Остальное - за казенный счет на казенном стрельбище...
Решил человек серьезной охотой заняться, вступил в охотничье общество, прошел там кандидатский срок, чтобы такие же серьезные и отслужившие (а иным - зась: не служил - не охотишься, сначала иди казенное ружжо потаскай! ;) ) мужики присмотрелись, что, как и не сходит ли человек с ума от ствола в руках, дали эти мужики рекомендацию - нате вам, уважаемый, разрешение на охотничье нарезное, покупайте, храните, пользуйтесь по назначению и закону.
Ну, а человеку с понятием охотничьего карабина "Тигр" (который с длинным стволом) за глаза хватает... ;)
При этом, заметим, если человек вместо службы на государство (хоть младшим черпальщиком в ассенизационном обозе! ;) ) решил тихо-мирно заниматься бизнесом, наукой и т.п. - это его полное право. Не хочет - пусть не служит. Пусть работает, платит налоги и спит спокойно. С топором под подушкой. Или - смотрим начальную ступень - с "травматиком" под ней же и ружьем в сейфе, но ТОЛЬКО после того, как государство долго и в подробностях убедится, что оружие этому человеку можно доверять, да еще и заставит полгода учиться нормально стрелять, оказывать первую помощь подстреленному и т.д. и т.п. - причем за его счет заставит. Как в автошколе. :)
Кстати, об автомобилях: мощные джипы я не зря упомянул. В старые добрые времена каждая частная "Нива" и каждый оказавшийся у граждан УАЗик ставились на учет в военкомате - для мобилизации "в случае чего". Причем вместе с владельцами, поскольку в те же времена почти каждый здоровый мужик был как минимум "военнообязанным", а больным "джипы" не доставались, им "инвалидки" полагались. ;)
Мысль насчет возможной мобилизации (не только в случае войны - есть еще и масштабные ЧС, кстати) всего полноприводного - в корне здравая. Но как раз на случай, если требуется не специалист по какой-нибудь "снайперской" или "ракетной" ВУС, а просто водила на знакомой ему машине - неплохо бы провести и обратный отсчет: владельцем мощного джипа (именно мощного, "годного для мобилизации" - малолитражную мелочевку оставим для юных любительниц рыбалки ;) ) может стать ТОЛЬКО военнообязанный или просто гос.служащий "мобилизуемых" категорий.
Вручить повестку - товарищ такой-то, садитесь на свою машину и езжайте, ваша помощь срочно требуется - гораздо проще и ИМХО правильнее, чем отнимать машину под расписку: мол, если салабон-водятел угробит - вернем деньги по остаточной стоимости... ну, или даже по страховке.
И последним пунктом - рассмотрим аргумент сторонников хранения "калашей" по квартирам, кивающим на швейцарских резервистов: мол, если завтра война, так мы мериканьский десант прямо в воздухе из окошек перестреляем...
Во-первых, у Швейцарии нет сил ядерного сдерживания, а есть сложный рельеф и маленькие размеры. Швейцарию никто не будет - в случае, если она кому-то все-таки понадобится ;) - плющить ракетами и бомбами до полного отсутствия шевеления.
Во-вторых, в швейцарском менталитете больше немецкого орднунга и меньше русского народного распиздяйства. :)
В-третьих, на эффективность "швейцарскую систему" можно проверять только чисто теоретически и на учениях с "условным противником". Там она работает великолепно. Что будет, если на мирные швейцарские города вывалить хоть наш, хоть американский спецназ - никто не проверял, и слава Богу, пусть мирные бюргеры спокойно спят со своими "винтами" в шкафах... не все, правда - Швейцария все-таки входит в мировые лидеры по преступлениям (именно преступлениям, а не происшествиям!) с использованием огнестрельного оружия, и это несмотря на европейский бюргерский менталитет со всем его орднунгом, законопослушностью и христианской добропорядочностью по отношению к соседям... что будет в нашем вечно лихом бардаке - и представить страшно. ;)
Аргументы насчет того, что-де у нас и террористы водятся, и если где опять какой Беслан... сразу в задницу. У "народного ополчения" из осетинских мужиков в Беслане "на руках" оказались и "калаши", и РПК, и СВД - пардон, карабины "Тигр" с длинными стволами и штатной оптикой. :) Их детишкам это ни разу не помогло. Поскольку нормальный горожанин в нормальном городе не ходит провожать ребенка в школу с автоматом на плече. Он или не отпускает ребенка в эту самую школу, если обстановка "горячая", или идет спокойно. А пистолеты против АК в руках людей с реальным боевым опытом не сильно помогли охранявшим "линейку" ментам, скорее наоборот... В дальнейшем от "ополчения" была одна польза - помогли в быстрой эвакуации пострадавших. Лихой прорыв к школе большой толпы горячих местных парней с оружием сильно помешал спецназу.
До того сильно, что кое-кого из спецназовцев пришлось вытаскивать после того, как горячие парни начали стрелять по мелькнувшему в окне силуэту, не разбираясь - свой или чужой... даже ТВ этот момент засняло и потом крутило. Правда, показывая голову в "сфере", мелькнувшую в окне, как "настоящего боевика"... следующий кадр - когда офицер спецназа встает на крыше БТРа, орет, машет руками и полминуты пытается прекратить стрельбу по своим - многие компании "вырезали". Неинтересно.
А ведь большинство из стрелявших отслужило в армии, у осетин "косить" куда менее почетно, чем у русской молодежи...
Основная проблема как раз в том, что швейцарский резервист хранит винтовку для того, чтобы прибежать с ней на сборный пункт своего крохотного городишки и встать в строй, где его дальше командир-профессионал будет направлять, посылать и цель ему указывать. Наши сторонники "швейцаризации" резерва упирают прежде всего на собственные "партизанские" действия "в случае чего".
Я уж не говорю о том, что если раздавать боевое оружие ВСЕМ гражданам России, отслужившим в армии, то Кавказ и Татарстан у нас окажутся куда более вооруженными, чем Рязань или Новгород... ;) - и про отечественные уроки с политической активностью "вооруженного народа" тоже напоминать не нужно. Ну, может быть, кто-то и соскучился по гражданской войне и сопутствующей анархии, когда можно лихо предоставить слово товарищу Маузеру - но ИМХО хватит с России смуты со стрельбой по своим, пора наводить законный порядок. При котором гражданин, собираясь вечером на прогулку с семьей, будет брать с собой электронную карточку вместо кошелька (и расплачиваться ей хоть в автомате с "газировкой") и носовой платок (чтобы не сморкаться "в два пальца" на тротуар ;) ) вместо пистолета.
При этом, что интересно, отслуживший даже в обычной мотопехоте гражданин должен и без пистолета представлять собой реальную опасность для напавшей на него стайки ни разу не служивших подростков-отморозков даже при наличии у них ножей и бейсбольных бит. Точно так же как сейчас для них представляет собой реальную опасность гражданин, отслуживший пару лет в спецназе ВВ. :) Но это уже вопрос насчет армейской подготовки - в том числе и такой, которая будет не слишком нужна в реальном "общевойсковом бою", зато сильно повысит престиж службы и самооценку военнослужащего - последнее особо важно для воспитания воина вместо получателя гос.довольствия...
А для повышения мобилизационной способности страны, возможного реального противодействия агрессору (хотя бы даже и "партизанского") - нужна не "швейцаризация" резервистов, нужны "территориальные войска". По образцу хоть казачества, хоть американской Национальной Гвардии. С соответствующей организацией, подготовкой, переподготовкой, вооружением и снаряжением, координацией действий с обычной армией на уровне хоть местного гарнизона по горизонтали, хоть Генштаба по вертикали... но автоматиками по шкафам в этом случае не обойтись. Югославии наличие офигительного количества "калашей" на руках у населения не помогло отстоять Косово, как и саддамовская раздача оружия всем "благонадежным" иракцам в 2003 году не помогла спасти страну.
Нужна постоянная подготовка и переподготовка, причем именно с уклоном в ведение "малой войны" именно на этой территории. Нужно вооружение и снаряжение для СОВРЕМЕННОЙ "малой войны" - не те времена староказацкие, когда с одними карабинами и шашками воевать можно было, с тактикой в пределах прямой видимости и связью в пределах прямой слышимости. :)
А РПГ, ПЗРК, ПТУРы, мины с "ударным ядром" и прочую радость современного партизана раздавать населению на руки для хранения по домам - это все-таки уже явный перебор! ;)
В этом смысле весьма интересна организация иранских "басиджей". Ополчения, в которое входит бОльшая часть дееспособного мужского (и не только... несмотря на весь ислам, женщины тоже при желании учатся владеть оружием и получают "место по боевому расписанию") населения страны. Ополчения, которое вызывает у американских военных аналитиков куда бОльшую головную боль при планировании возможных "акций" типа иракской, чем все вооруженные силы ИРИ, вместе взятые. :) Заметим - у этих ополченцев "на руках" оружия постоянно нет. Незачем им таскаться с "калашами" в стране, где за воровство отрубают руку, а вместо гуманных "исправительных учреждений" - такая каторга, по сравнению с которой виселица помилованием покажется... Но в случае чего "басиджи" могут получить свое оружие быстрее, чем американский десант до их городов и сел долетит, причем "превентивный точечный удар" по сборным пунктам если и возможен (это тысячи, если не десятки тысяч, целей по всей стране), то поднимет на дыбы ВСЁ население страны... Как и почему - это уже отдельный вопрос! ;) Ответ можно спросить у проиранского движения "Хезболла" - оно иранскую систему в Ливане активно и с успехом "обкатало".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Волгарь, при всем уважении вы развернуто раскрыли схему уже существующую в России. И на самом деле оружие у нас деже более доступно чем вы раскрыли в своем ответе. С одной стороны у нас пол страны (север и сибирь ) живет в условиях довольно большой доступности нарезного оружия, и там каждый уважающий себя мужик имеет как минимум до кучи наресной СКС , или на крайняк "казачий" мосина. Мне довелось поработать по стране геологом и не смотря на наличие большого количества оружия у населения в тех местах, беспределом и не пахнет. Вежливость правда несколько повышенная , но этож не беда ? У нас на дону конечно нарезного поменьше (покупают только те кто любит на кабанов охотиться) но в сельской местности трудно найти семью где небыло б хорошего ружья. И тож чтото хронику криминальную не зашкаливает, а вот вся бытовуха чаще происходит с применением топоров и кухонных ножей. Так что не думаю если ввести институт привилегированного гражданства и закрепить именно за полноправными гражданами право владения любым стрелковым оружием , то именно граждане кинутся заниматься отстрелом населения или отморозкам станет легче завладеть оружием. Я внимательно изучаю каждый известный случай криминала и неприпомню, чтоб у нас скажем в области были случаи чтоб шпана-отморозки завладели боевым оружием отняв его у обороняющегося. Профессианальные бандюки предпочитаю покупать "чистые" стволы как раз у военных, а шпана так и бегает с ножичками. Но сдесь мы несколько уклонились от темы . Вы упомянули что в некоторых странах граждане организованы в отряды самообороны типа национальной гвардии и сказали что такая организация не эфективна и создавать ее надо только при наличии прямой угрозы. Сдесь я с вами не соглашусь. Как раз все с точностью до наоборот, по примеру казачьих войск - население должнобыть организовано зараннее и с отработанными механизмами организации, именно такой принцип делает население достаточно свободным и в то же время лояльным к государству. Казачья организация конечно устарела технически и сейчас увлекаться конной вальтижировкой это цирк, но если переработать систему казачьей и дворянской организации то можно создать довольно реальную схему.
Я русский, мне повезло
Это АБСОЛЮТНО не в тему.
Нука-нука, расскажите нам о большой доступности нарезного оружия в Новосибирске, Красноярске, Омске, Хабаровске...
Вы что, серьёзно не видите разницы между владением оружием в тайге и в мегаполисе?
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
В плане оформления разрешения на право владения , по месту проживания , разницы для простых граждан нет. И в Ростове так же как в перечисленных городах вы можете возить в машине нарезное ( с соблюдением правил есттвно) . А насчет разницы владения оружием в тайге и мегаполисе , конечно вижу - в тайге труп прятать легче. А в мегаполисе прийдется если что идти в плен сдаваться, или мотать в тайгу , как делают некоторые. Я же говорю - все перечисленные условия по владению оружием населения уже существуют в России. Мое предложение приведет скорее наоборот к некоторому ограничению количества граждан имеющих право владеть оружием. Сейчас практически 100% населения при наличии соответствующего желания могут его преобретать, ну может бывшим зекам затруднительно. Но тут работает другой механизм , законопослушные граждане предпочитают оставаться безоружными , а криминал всегда хорошо вооружен , потому что плевать он хотел на проблемы с оформлением, и кстати благодаря продажности ментов у криминальных бойцов очень часто попадается и оружие с разрешением, несмотря на судимости и прочие условности. Но тема не в том даже какое оружие давать гражданам . А в том чтоб ограничить политическое гражданство только людьми готовыми нести на себе в полной мере ответственность за свое государство. Не собираешься защищать государство с оружием в руках , значит и не имеешь прав писать законы для тех кто это делает . А те кто считает это обузой проживут прекрасно и без политических прав - занимаясь ремеслом и коммерцией.
Я русский, мне повезло
После чего ремесленники сказали Вам: "Не собираешься пахать с утра до ночи на заводе, работая на государство - вали в Африку, устраивай военный переворот и устраивай там военную демократию с вооруженным правящим классом!". Ученые сказали: "Не хочешь шевелить мозгами в полную силу для блага государства - нехрен тебе и управлять им, думать все равно не умеешь!" Врачи сказали: "Не умеешь одного человека спасать - как же ты стописятмильонов человек спасешь?!" Юристы сказали: "Не знаешь, что такое законы, как они работают и сколько каких вообще написано - хрен тебе, а не законодательная инициатива!"
И так далее, и тому подобное.
Когда все преимущество будущего представителя "правящего класса" сводится к тому, что он пару-тройку лет отслужил в армии (похрену где и кем - хоть ракете сопло тряпочкой протирал, хоть на строительстве генеральской дачи раствор мешал) и уже за это имеет право управлять государством - что-то мешает мне поверить в эффективность такого государственного строя. Например, опыт общения с военнослужащими разных чинов, вплоть до старших офицеров, которые вместо "зараженная" местность говорили "заряженая", искренне считали, что конструктор СВД - Дегтярев, а разговоры о благосостоянии государства в тот или иной период нашей истории сводили к стоимости/доступности водки и закуски...
При этом, что характерно, в армии МИРНОГО времени хрен определишь, кто будет Родину с оружием в руках защищать, а кто пришел в армию за казенным пайком и продаст ее за пайку посытнее... и ОСОБЕННО это касается "рядовых срочной службы" - пример одного сержанта-срочника, чавкающего бигмаком перед иностранными телекамерами, ИМХО достаточно нагляден.
Посему - сам факт службы в армии может/должен учитываться при много каких вещах, особенно касаемых поддержания мобилизационной способности государства. Но профессиональный военный НЕ МОЖЕТ толково управлять хозяйственной деятельностью, к примеру, аграрного региона - точно так же как агроном со званием "пиджака запаса" не может нормально управлять танковым полком, хотя гусеничная техника у него в подчинении и бывала...
Формирование национальной элиты ТОЛЬКО из военных, без учета остальных ветвей гос.службы (ментов, ГБшников, таможенников, спасателей, налоговиков, "гос.надзоров" разного уровня и направления, ученых "федеральных" НИИ и КБ) - приведет ТОЛЬКО к тому, что нац.элита у нас будет очень крепкая. Дубовая.
И поддерживать ее будут прежде всего те, у кого служба в армии - хоть пару лет с лопатой в стройбате - является ЕДИНСТВЕННЫМ преимуществом, позволяющим хоть как-то пододвинуться поближе к "правящему классу". Увы, но среди "отслуживших как надо и вернувшихся" - процент долбодятлов по сравнению с "гражданскими" отнюдь не падает.
Служить только для того, чтобы получить гражданские права - это опять-таки служба за пайку и за желание попасть в "правящий класс". Набирать таких людей в армию - ПРЕСТУПНО по отношению к армии и государству! Устраивать "всеобщую воинскую обязанность" только как фильтр для граждан - тоже. В армии нужны прежде всего ВОИНЫ во всех отношениях. Профессиональные убийцы "за идею", если хотите.
Но умный, патриотичный "очкарик", с первого класса тянущийся к пробиркам и компьютерам - тоже может служить Родине, если захочет. Оружие ему при этом и в мирной жизни не нужно - у него "главный калибр" между ушами расположен. Как раз обязанность воина, "честного мента" и т.п. - его защищать. А долг "очкарика" перед Родиной - для этих самых воинов изобретать чего-нибудь такое, чтобы супостат подох от ужаса, только разведав про такую штуковину.
При этом служба такого "очкарика" ни на гнутую копейку не хуже (и не легче, заметим!) и не менее нужна государству, чем служба "летёхи" из спецназа, охраняющего этот самый ГосНИИ. Оно, конечно, без лейтенанта очкастый м.н.с. будет что-нибудь изобретать в лагерной "шарашке" чужого государства, но и без "изделий" этого самого НИИ лейтенант от супостатов отбивться сможет - при всем своем снайперском владении самолично изготовленными луком и стрелами...
Ну, а касаемо раздачи оружия населению... Андрей, Вы не подскажете - а ЗАЧЕМ оно в бОльших объемах и с более широким, чем сейчас, распространением - в НОРМАЛЬНОМ государстве?
Такое ощущение, что Вы рассматриваете возможную Империю как нынешнюю Россию, только с другим правительством в Кремле. В которой "правящему классу", для того чтобы быть Самой Главной Бандой, обязательно нужно оружие. Поголовно. Но на законных основаниях, и с разрешением его применять по своему усмотрению. Ну, то есть, "по понятиям", но написанным этим самым классом. Для себя.
А другие варианты возможной истории рассмотреть не пробовали?
Нынешнего уровня вооруженности населения - БОЛЕЕ чем достаточно для нормального общества. В ситуации, когда Вам не помогает "Оса", способная реально проломить черепок на дистанциях внезапной уличной стычки - Вам не поможет и АКМ на плече. Только и того, что у бандитов станет автоматом больше. Если для того, чтобы отогнать пытающхся залезть в дом взломщиков, недостаточно "Сайги-12" - значит, это не взломщики, а спецназ в сопровождении бронетехники, и Вам даже РПГ не поможет.
Еще раз повторю - опасно не оружие, опасны люди. Отслуживший в армии человек должен возвращаться оттуда ВОИНОМ, а не "бывшим солдатом". Он должен быть человеком, опасным, как у того же Хайнлайна, "пока есть хотя бы одна рука и одна нога". Никогда не видели, как офицер-десантник может без всякого оружия вломить отморозку, покусившемуся на его дочку?
Если Вы требуете для себя боевого оружия посреди мирной страны как привелегии за свою службу государству - значит, Вы не чувствуете себя защищенным. Значит, государство не выполняет свои обязанности по обеспечению Вам (и не только - ВСЕМ гражданам!) нормальной, спокойной жизни.
Тут уж не оружие гражданам раздавать надо, а что-то в государстве менять, чтобы оно исполняло СВОЙ долг по отношению к гражданам!
Если Вам не в крохотной Швейцарии, а посреди огромной России нужно боевое оружие в доме для того, чтобы "в случае чего" выскочить с ним отбиваться от вражеского десанта и т.п. - значит, Вы не верите в нормальную работу разведки, ПВО и прочих Вооруженных Сил, которые должны быть достаточно сильны (особенно - у ядерной сверхдержавы!
Но и в этом случае - оружие в доме мало что меняет. Спросите сербов и арабов, если не верите. Такую ситуацию меняет только современное оружие и мАстерское владение им в руках тех, кто СЛУЖИТ в армии - а не тех, кто отслужил.
Вариант насчет того, что автомат в доме нужен для того, чтобы почувствовать себя настоящим сильным мужчиной - я даже не рассматриваю, поскольку это вариант не для взрослого мужика (который самоутверждается совсем по-другому), а для пацана-подростка с комплексом неполноценности, "забитого" жизнью и боящегося окружающего мира. В крайнем случае - для человека, которому в армии "настреляться" не дали, служил он не с автоматом, а с лопатой (черпаком, кувалдой и т.п.), и с тех самых пор у него осталось что-то не до конца удовлетворенное государством...
Итак, конструктивный вопрос.
ЗАЧЕМ в НОРМАЛЬНОМ, благополучном и сильном Государстве Российском (а слабое - оно просто развалится, какая уж тут Империя, и Княжества Московского не останется) МИРНОМУ населению ЛЮБОГО класса ПОСТОЯННО (а не "по призыву") иметь при себе БОЕВОЕ оружие, а не "гражданское", вполне достаточное для САМООБОРОНЫ - и даже в некоторых случаях избыточное?
Чтобы, как Ирина заявляла, "чинушам" (то есть - чиновникам, т.е. людям, находящимся как раз на государственной, в крайнем случае - муниципальной) службе в лоб стрелять в случае недовольства их работой или поведением? Или чтобы утверждаться как "правящий класс" своим правом пристрелить на месте подростков с пивом, которые недостаточно быстро убрались с пути бла-ародного дона - типа норманнского "зарубил трелля потому, что тот стоял удобно для удара"?
"Плохо кончится, родной!" (с) "Кин-Дза-Дза"
Жду Ваших вариантов!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием