Призываю всех друзей принимать активное участие в информационых рассылках по e-mail и ICQ. Уверен, очень скоро (пара дней!) они начнутся!
Прошу также обратить самое пристальное внимание и на офф-лайн! Если у Вас есть принтер (дома, на работе), пожалуйста, печатайте листовки, информационные листки, просто анекдоты о президенте и бросайте их в почтовые ящики!
Инициатива снизу - мощнее политтехнологии за деньги!
Алексей Толкачёв, руководитель Международной демократической инициативы «Помаранч», Украина. Киев.
Какова эффективность политтехнологий в Украине, и каково их будущее – об этом рассказывает представителем стороны, победившей год назад в «Оранжевой революции» - одним из творцов и экс-координатором Гражданской кампании «Пора!» Алексеем Толкачёвым.
Спустя год после «оранжевой революции» в Киеве, как вы оцениваете роль политических технологий, как российских, так и противостоявших им в тех событиях?Говоря о технологиях в президентской избирательной кампании 2004 года в Украине стоит заметить, что линия конфликта проходила между проверенными временем политическими технологиями российского происхождения и новыми местными технологическими разработками.
При этом российские технологи были брошены на поддержку кандидата в президенты Виктора Януковича. Банальный креатив его избирательной кампании, грубость методов работы штаба, неадекватность лозунгов ожиданиям населения привели его к поражению. Российская политическая технология в Украине оказалась слишком косной, неспособной отвечать вызовам времени и адаптироваться под местную специфику. Проигрыш для российских политтехнологов оказался чрезвычайно болезненным, в то время как финансовые вливания носили огромный масштаб. Необходимость отчитываться перед финансистами послужила причиной для изобретения легенд о мощных американских технологиях, которые якобы противостояли Януковичу со стороны Ющенко. В реальности, никакой американской технологии в Украине не было. Российские политтехнологи проиграли украинским доморощенным политтехнологам-дилетантам. Об этом я могу говорить со всей ответственностью, поскольку сам был свидетелем зарождения победных политических технологий в Украине.
Мы неоднократно наблюдали участие российских политтехнологов в украинских избирательных кампаниях и уже приблизительно знали их основные приёмы. Копировать их в своей деятельности мы не могли и не хотели, поскольку осознавали, что копия всегда будет уступать оригиналу. Нашей задачей стояло произвести нечто принципиально новое, отличающееся от российских политических приёмов – некую технологию высшего уровня. К тому же мы исходили из того, что технология не должна отвергаться обществом. Мы пытались уловить настроения социума, а не насиловать его стандартными архаичными и потерявшими доверие шаблонами, как это делали специалисты штаба Януковича. Кроме того, и это, наверное, самое важное: мы предлагали обществу, нашим согражданам стать активными субъектами технологии, её творцами и ретрансляторами, а не представляли народ пассивным объектом, потребителем технологии.
Кто готовил революционные технологии?
Революционные технологии разрабатывались спонтанно в самом обществе и готовили их общественные активисты, которые руководствовались личной мотивацией к участию в политической жизни.
Преимущественно, это были люди, по специальности и роду занятий далёкие от профессионального PR. Например, главный лозунг революции «Ми разом, багато, і на с не подолати» был переведен с лозунга на испанском языке «El pueblo unido jamas sera vencido» гражданским активистом, который работал программистом в телерадиокомпании «1+1» и увлекался теорией ненасильственного сопротивления. Позже, уже во время президентских выборов 2004 года этот лозунг был упрощён малоизвестной группой «Грынджолы» из Ивано-Франковска, и появилась известная песня «Разом нас багато, нас не подолати!», ставшая гимном всей революции. Термин «Кучмизм», который дал название целому явлению и позже получил широчайшее применение, был выдвинут Гражданской кампанией «Пора!» после того, как его придумал и обосновал мой молодой коллега, один из основателей Поры, выпускник филологического факультета Львовского национального университета. В Интернете гуляло множество самодельных политических карикатур, огромной популярностью пользовалась интернет-игра «Хамське яєчко», в которой надо было швырнуть куриным яйцом в кандидата Януковича. Эта игра была создана молодым программистом, далёким от политики, после того, как в Ивано-Франковске премьер-министр и кандидат в президенты Виктор Янукович был сражён наповал студентом, который кинул яйцо.
Я восхищался энтузиазмом одного моего товарища, кандидата химических наук, который, живя в Киеве в общежитии, вместе со своими друзьями еженедельно готовил и размещал в Интернете радио-передачу «Голос Майдана».
Революционные политтехнологии так же, как и Гражданская кампания «Пора!», были придуманы не профессионалами. У истоков гражданской кампании «Пора!» в Украине стояло 7 молодых людей из Киева и Львова. Каждый имел свой собственный общественно-политический опыт, однако никто из них не мог назвать себя специалистом в сфере политтехнологий. С целью привлечения активистов в кампанию «Пора!» мы провели двухдневные семинары для молодёжи в большинстве областей Украины, на которые пригласили представителей сербского «Отпора» и белорусского «Зубра». Они проводили общее ознакомление с опытом демократического сопротивления, после чего украинские активисты рассказывали об опыте акции «Украина без Кучмы». На второй день я проводил лекцию по теории ненасильственного сопротивления и мотивационную дискуссию. В этом и заключалась вся подготовка активистов «Поры!». На фоне такой реальности, заявления о том, что якобы в Украине американцы и сербы готовят специалистов, боевиков и оппозиционеров, выглядели глупо. Меня никто не учил делать революции, так же как и моих коллег, вместе с которыми мы основали «Пору!».
Мы – самоучки, выросшие на классике Густава Лебона, Сержа Московичи и Джорджа Оруелла, Джина Шарпа. Мы интересовались теорией деятельности горизонтальных неиерархических структур и интерпретировали опыт предшественников – украинского освободительного движения и зарубежных демократических революций. Так что, как бы проигравшая сторона не пыталась себя утешить, но проиграла она не американским специалистам, а самоучкам, которые стали творцами новой технологии в Украине.
В чём отличие ваших технологий от кремлёвских?
Наши технологии были искренними в отличии от тех, которые реализовывались штабами конкурентов под руководством российских пиарщиков.
Я уже говорил: надо полюбить того, с кем работаешь. Любя свой народ, мы имели все основания рассчитывать на взаимность. Мы никогда не рассматривали народ, всё общество, как средство. Мы пытались проникнутся общественными настроениями, предложить то, чего обществу не хватает, вскрыть наболевшие проблемы. Мы не лукавили и не дурили своих сограждан. Наверное, именно поэтому ни я, ни гражданская кампания «Пора!» не агитировала за Виктора Ющенко.
В штабах оппонентов работникам с трудом давалась искренность, поскольку большинство технологов работало за деньги, просто отрабатывая их. Народ ими воспринимался как электорат - средство, тупой потребитель товара, шаблонного пиара, за который заказчик платил огромные деньги. Работа российских технологов сводилась к примитивной адаптации отработанного шаблона к конкретной ситуации. Шаблон: «надо привлечь внимание публики к кандидату – надо провести концерт – надо привезти музыкантов, которых любят» Кого любят в Украине? Бытует мнение, что российских певцов, поэтому привозили Леонида Губина, группу HiFi и т.д. Но никто не просчитывал того, что украинское общество давно устало от неискренности и «заказной музыки». Поэтому на подобные бесплатные концерты собиралось на 50 тысяч, а 5-10 тысяч человек, а проплаченные «звёзды» не знали, за кого надо агитировать, выкрикивая «Виктор Фёдорович… Ющенко!»
Если ближе к конкретике, в чём принципиальное отличие?
Скажу о том, что, во-первых, мы максимально использовали современные информационные технологии, в частности, Интернет; во-вторых, мы отводили гражданам активную роль творцов технологии, её участников и ретрансляторов, мы вовлекали граждан в общественно-политический процесс.
Современные информационные технологии стали хорошим каналом распространения информации, при этом социальная коммуникация происходила совершенно бесконтрольно. Существовало несколько независимых, виртуальных информационных центров, наиболее влиятельными из которых был сайт maidan.org.ua и pravda.com.ua. На этих ресурсах происходило обсуждение последних событий, шёл обмен информацией и происходила непрерывная креативная разработка новых технологических приёмов. Результат достигался благодаря добровольному сотрудничеству огромного количества активных граждан, то есть был максимально задействован потенциал самого общества.
Политическая борьба стала общенародным делом благодаря тому, что была весёлой и привлекательной. Мы отказывались от традиционных форм пикетов и митингов, проводили неординарные акции-перфомансы. Широкое применение получили флеш-мобы, весёлые лозунги-кричалки, музыка, красочность. Оранжевый цвет – это, пожалуй, наибольший вклад команды Ющенко в победу. Позже, уже общественными силами началось массовое распространение оранжевого цвета как духа свободы и стремления к переменам. В итоге, большая часть агитпродукции производилась общественными активистами самостоятельно за собственные средства. Оранжевые ленточки, как и прочая символика зачастую изготавливалась также самостоятельно. Люди, которые никогда не имели дела с политтехнологией, зачастую предлагали великолепные идеи на высоком креативном уровне.
Мы отошли от шаблонов и активизировали социальную коммуникацию, подключив к делу потенциал большей части общества. Традиционные российские политтехнологии на этом фоне выглядели жалко.
И, тем не менее, несмотря на низкую эффективность, партии продолжают работать с российскими специалистами?
Как ни странно, да. Российских технологов снова приглашают принимать участие в избирательной кампании, не смотря на их подмоченный авторитет. Однако до сих пор они не могут предложить в Украине что-либо оригинальное. Зачастую дело сводится к модернизации стандартных шаблонов или копированию технологий Майдана. Понятие «российский политтехнолог» - стало в Украине практически брендом с неким сакральным смыслом. Многие субъекты украинской политики не задумываются об эффективности привлечения специалистов из России, теряя из-за этого огромные средства, в то время как настоящие доморощенные гении, способные обеспечить выдающийся результат, зачастую оказываются на обочине процессов.
Ваши технологии проиграли в Азербайджане, в Узбекистане…
Начнём с того, что в Азербайджане сложно сделать революцию по объективным причинам. В мае этого года я заслушивал презентацию азербайджанской делегации на ежегодном собрании совета директоров ЕБРР. Показатели социального и экономического развития Азербайджана меня действительно поразили. Однако, даже не в этом причина отсутствия революции. Приглашённые в Азербайджан украинские консультанты занимались примитивным копированием шаблонов украинского Майдана, не придумав ничего нового. Работа с населением была поставлена не совсем правильно. Так что здесь проблема не в технологии, а в том, кто именно занимается реализацией технологии.
В Узбекистане речь не шла о проведении революции. Если мы и имели в планах смену власти, то исключительно мирным и ненасильственным способом, путём демократических реформ, которые должны были произойти до конца этого года. Однако шанс оказался упущенным из-за того, что оппозиция была лишена финансовых ресурсов. Ни одна геополитическая сила, и ни один внутренний субъект в Узбекистане не проявили интереса к переменам. В определённые периоды лидеры узбекской оппозиции не имели денег даже на международные транспортные расходы. Работать было очень сложно, но мы получили уникальный опыт.
Украинская технология – это, образно говоря, двигатель, коэффициент полезного действия которого значительно выше, чем у двигателя, сделанного по российской технологии. Однако для работы любой двигатель нуждается в топливе – финансах. В Узбекистане этого «топлива» нет, поскольку весь бизнес жёстко подконтролен властям, а население слишком нищее, чтобы вложить собственные средства в преобразования, как это было в Украине. В Узбекистане оппозиция стоит на демократической платформе, отстаивая идеи рыночных преобразований и отвергая экстремизм. Думаю, что рано или поздно Каримову придётся прислушаться к мнению оппозиции, чтобы Узбекистан выжил.
Ответить с цитированием