Право на убийство

[Торп]

Желаю здоровья и процветания (физического и духовного) всем!
Тема совершенно не политическая (на первый взгляд), согласен. Но…
После того, что я прочёл в поднятой мною же теме о смертной казни, не могу (да и не хочу) обойти вниманием и этот ракурс человеческих взаимоотношений. Ибо, как я уже говаривал не раз и не два, на нашем форуме собрались люди незаурядные. Что радует вдвойне, если не втройне. Именно поэтому и хочу поговорить с вами об этом…
Моя точка зрения на сей фрагмент человеческих отношений, к сожалению, а может и к счастью, проста, как три копейки.
Я хоть и верующий человек, но считаю, что в силу обстоятельств, у нас может и не быть ДРУГОГО ВЫХОДА, нежели убить себе подобного.
Да-да, себе подобного, у которого, как и у меня, есть семья и дети, есть свои порядки и принципы, есть свои представления о жизни, чести, достоинстве, свои обязательства, установки и пунктики.
Подчёркиваю, это моё личное мнение, что в силу ситуации, мы имеем на это ПРАВО.
Это потом, на Страшном Суде, мы будем объяснять, что и как…
И нас либо ПРОСТЯТ, либо НЕ ПРОСТЯТ.
Второе подчёркивание о том, что речь не об «НЕ УБИЙ». Убий, тоже оправдывается, порой, нашей православной религией. Или не религией. Идеологией, убеждениями, воспитанием, личными установками, да мало ли чем…
Что думаете, люди мои, дорогие?

[Якут]

Да, Серега, умеешь ты шарманку завести на пару недель....

[shaman]

не буду я играть на шарманке...надоело

[Торп]

не буду я играть на шарманке...надоело

Олеж, я тебя понимаю! Извини, если чего не так!

[Якут]

Я таки скрипну разок. Да, безусловно имеет.

[Misantrop]

Вот только для начала надо бы обозначить цель данного убийства. И сопутствующие обстоятельства. Отбиваясь от пятерых обкуренных отморозков ИМХО не то же самое, что тот придурок в Москве, который чуть толпу народа на тот свет не отправил. Это я не беру даже время боевых действий, там пацифистам вообще не выжить...

[Таллерова]

Один раз в жизни захотелось мне ударить взрослого человека и, рука не поднялась, не смогла. Я сентиментальная стала, умиляюсь цветочками там всякими, зверушками. Хотя знаю за собой, что могу в минуту нужную быть жесткой и собранной. мне кажется, что если будет касаться моих детей или внуков, убью. Не смогу сразу, убью потом, выжду и выберу время. И других за это не осуждаю. Может это и не по христиански, но каждый человек имеет право отомстить за своих родных, если не видит другого выхода.

[Misantrop]

Сентиментальность и выживание - несколько разные вещи... Тем более, когда речь о жизни родных заходит...

[Ирина]

если будет угроза моей семье, моим родным и близким -убью.

Под угрозой я воспринимать буду действия субьекта направленные на причинение вреда моему дорогому и близкому. Под данными действиями я подразумеваю физическое насилие, попытку причинить телесные повреждения.

[SevGS]

Убить... нет, даже при сильнейшем желании внутреннем, даже если это будет во много раз меньше того, что некое человеческое существо сделало мне или моим близким... нет. Это решение - лишать или не лишать жизни - оно не для человека, оно для Бога.
Убить - не смогу, но жизнь испорчу порядочно. Хотя другого человека, который может так сделать - осуждать не буду.

[Торп]

Убить... нет, даже при сильнейшем желании внутреннем, даже если это будет во много раз меньше того, что некое человеческое существо сделало мне или моим близким... нет. Это решение - лишать или не лишать жизни - оно не для человека, оно для Бога.
Убить - не смогу, но жизнь испорчу порядочно. Хотя другого человека, который может так сделать - осуждать не буду.

Т.е. когда на Вас или на Вашего близкого смотрит ствол, Вы будете думать о Боге? И о том лишать или не лишать? Я Вас правильно понял?

[Китеж]

Убить?
Человечество всю известную его историю только этим и занимается..
На нас, людях, имеющих сотни тысяч лет звероподобного существования за спиной , тонюсеньким слоем в десять тысяч лет намазана цивилизованность - свод правил поведения придуманный нами же, который пытается ограничить и закрыть в клетке зверя сидящего в нас .. Я говорю об инстинктах.
Убить легко.. Для этого надо всего лишь приоткрыть клетку.. Клетку морали..
Ключи от этой клетки есть у каждого, но не каждый знает где они лежат и когда он их найдет...
Многие их нашли в Афгане и Чечне, многие их еще найдут...
Вопрос - где и когда?

[Торп]

Убить легко.. Многие их нашли в Афгане и Чечне, многие их еще найдут... Вопрос - где и когда?

Вы думаете это легко? И Афган и Чечня... Т.е. раз ты в хэбчике и с АКС-у, (ну, АКМ и.т.п.) это легко???

[Китеж]

Убить легко.. Многие их нашли в Афгане и Чечне, многие их еще найдут... Вопрос - где и когда?

Вы думаете это легко? И Афган и Чечня... Т.е. раз ты в хэбчике и с АКС-у, (ну, АКМ и.т.п.) это легко???

Я не думаю, я знаю...

[Ирина]

как я могу думать о божественном, если например опасность грозит моему ребенку?
Как я могу думать о божественном, если на мою маму кто-то замахивается ножом?

[Misantrop]

ИМХО бред (без обид) Чем ветеран-фронтовик аморальнее дворника или сапожника? Как по мне, то эти пацифистские заповеди придумали сволочи, чтобы обезопасить свои жизни на случай поимки. Если я готов завалить любого, покусившегося на жизнь моей семьи, то я аморальнее того, кто будет, заливаясь слезами, смотреть, как гибнут его близкие?

[Ирина]

ИМХО бред (без обид) Чем ветеран-фронтовик аморальнее дворника или сапожника? Как по мне, то эти пацифистские заповеди придумали сволочи, чтобы обезопасить свои жизни на случай поимки. Если я готов завалить любого, покусившегося на жизнь моей семьи, то я аморальнее того, кто будет, заливаясь слезами, смотреть, как гибнут его близкие?

простите - что?
вы либо отрицайте, либо потверждайте. Яснее выражайтесь

[Misantrop]

Да куда уже яснее. Нет и не может быть морали в абсолютном запрете убийства. Хотя бы потому, что принявшие и выполняющие этот запрет индивидуумы обречены. Сами они убивать врагов не могут (или не хотят), но перекладывают обязанность по своей защите на других (чужих не жалко, пусть грех на душу берут). Не имею в виду женщин, в конце концов исторически их дело - дом и семья, дело мужчины - защита. И если он не хочет (он может не смочь, не все - Рембо), то нахрена он нужен?

[Winston]

Хм... мне что ль начать? На говношоу у Шустрика было голосование по поводу готовности к отказу от импортных товаров в пользу отечественных (в контексте - украинских) аналогов. Большинство - "ЗА". Это - влияние экономического кризиса.

Люди осознали то, что сейчас нужно поддержать даже украинское говногосударство, чтоб самим ноги не протянуть. И патриотизм тут не при чем. Дело не в любви/нелюбви к ВГН. Дело в собственной жизни и своем здоровье. Жизни и здоровье тех людей, которые тебе не безразличны.

Люди ГОТОВЫ, а говновласть говногосударства - не совсем! В чем парадокс... Но легко объяснимый. Люди стремятся к самосохранению, а власть - к наживе. Люди ради собственного здоровья, выживания готовы поступиться некоторыми благами, а власть - нет. Власть рабботает в интересах иных властей. Которые их назначили и перед которыми они отчитываются.

С этой точки зрения интересно появление А.Кужель на своей "постоянной" должности. Это - профессионал(ка) своего дела и чрезвычайно популярная личность у предпринимателей и рабочего люда. Ее как джокера достает из кармана власть, чтоб сгладить остервенение народа. Вчера она заявила: Поживете пару лет без покупки дорогих автомобилей. Сейчас банковский кризис. Много дорогих тачек можете купить по дешевке в стране...
... тут же тему перевели на Евровиденье. Прозвучало нечто такое, что большинству во власти очень неприятно слышать и осознавать. Но и убрать ее нельзя. Кому-то нужно разруливать с шахтерами, дальнобойщиками и предпринимателями, чтоб онисовсем не взбесились.

(но это- лирическое отступление)

В 2001 г. население США после ахтунга 911 согласилось на ограничение своих прав, но к этому, несомненно, его подтолкнула преступная власть США во главе с Бушем, Чейни, Пауэллом, Райс и прочими уродами.

У нас - обратная ситуация. Народ готов, а власть против этого.

Т.е. - полный парадокс (по западным меркам), в чем и отлиие менталитета. Народ говорит: ты начальник только скажи! И мы подчинимся. Но ты- начальник и вытащи нас из этой жопы! Ты же начальник!

Ситуация с Оноприенко, всякими Днепропетровскими, Запорожскими и прочими маньяками достала. Достали и многие иные уроды, заслуживающие смертной казни.
Народ это осознал, но, вступает в силу психологический фактор властьпридержащих.

Кто сомневается, что Кучма, Литвин, Деркач, Янукович, Пинчук, Ахметов и пр. заслуживали смертной казни? Не знаю, как кто, но у меня ни единого сомнения в этом не было. И дело не в гнилой овце Гонгадзе. Тема гораздо глубже.

Но оранжевая пидорасня их не тронула. И не тронет. Пришло их время заработать себе на помазание лба зеленкой. И они уже все давно эту дизинфекцию заслужили (чтоб пуля инфекцию не занесла).

Для властьпридержащих является отрицательным примером судьба Чаушеску, но они всё сделают, чтоб этого не повторилось. Не таковы они.

С этической точки зрения ничего против не имею. Вопрос только в объективности и доказанности вины.

[Торп]

С этической точки зрения ничего против не имею. Вопрос только в объективности и доказанности вины.

К чему всё вышесказанное? Да и объективность и доказанность, тоже? Вы будете доказывать барану, который бросился на Вас с сапёрной лопатой и через пол-секунды раздробит Вам череп, что он не прав? Что он, по закону, не имеет права на такое поведение?

[Winston]

С этической точки зрения ничего против не имею. Вопрос только в объективности и доказанности вины.

К чему всё вышесказанное? Да и объективность и доказанность, тоже? Вы будете доказывать барану, который бросился на Вас с сапёрной лопатой и через пол-секунды раздробит Вам череп, что он не прав? Что он, по закону, не имеет права на такое поведение?

Вы о чем? О войне или внутрисоциальных взаимоотношениях?
Я речь вел о суде и приговоре, а не о самозащите. Самозащита (как и самонападение (новое слово придумал ) - совсем другое дело.

[Негра]

Мне кажется, говорить о ПРАВЕ на убийство можно лишь тогда, когда есть выбор. И в этом случае, наверное, такого права у человека нравственного нет. Однако, в жизни, к сожалению, возникают ситуации, когда либо выбора нет
( война или самозащита), либо есть выбор между жизнями близкого человека и, мягко говоря, чужого. В таких случаях некогда думать ни о праве, ни о Боге. Есть "вынужденная необходимость", и, если ее не использовать, возможно, будешь мучаться все оставшееся время до Страшного Суда (или что там будет после смерти).

[Якут]

Мне кажется, говорить о ПРАВЕ на убийство можно лишь тогда, когда есть выбор. И в этом случае, наверное, такого права у человека нравственного нет.

Как посмотреть. Представим - идет поздней ночью человек. Весом в 50 кило, ростом 1.55. Мужеского полу, с собой ствол. Вилит, как три жлоба за 2 метра ростом и весом 120 каждый забивают ногами девчушку, которая не хочет с ними ехать на квартиру. Есть выбор - пройти или нет. Если пройти - то на нет и суда нет. А если не проходить - вариант только один - стрелять сразу, даже без предупреждения, иначе и шансов нет.

Жизнь многогранна.

После Афгана и Чечни многие вернулись с такими изменениями психики

Давайте не рассуждать о том, о чем не имеете представления.

Я речь вел о суде и приговоре, а не о самозащите.

Андрюха, какие нах суды, о чем ты...

[Найтли]

Есть выбор - пройти или нет. Если пройти - то на нет и суда нет. А если не проходить - вариант только один - стрелять сразу, даже без предупреждения, иначе и шансов нет.

А самое интересное, что выбора, как такового, и не существует...
Если человек уже состоялся) как личность, иными словами - вызрел - то все будет зависеть от его внутренней готовности и мировосприятия...
"Я не мог пройти мимо"...
"Я не мог остаться, чтобы защитить"
Это два ответа на некий абстрактный выбор, в реале же будет один путь, тот к которому готов "маленький" человек...

Слова " Я не мог поступить иначе" - самые честные.

[Winston]

Я речь вел о суде и приговоре, а не о самозащите.

Андрюха, какие нах суды, о чем ты...

Вадим, понял я в контексте применения смертной казни а также , в контексте исключительной меры социальной защиты, т.е. истребления уродов типа Дудаева, Яндарбиева, Литвиненко и прочих.

В указанном контексте все сводится к праву на самооборону (не важно, себя или нуждаещегося в ней). Это и так неплохо оговорено в законодательстве, но хреново исполняемо в силу формулировки "превышение необходимой обороны".

При удалении этой статьи из УК все станет на место (ИМХО). Не хочешь, чтоб против тебя превысили - не создавай к тому повода.

[Береза]

Торп, лучше б я тебе не наливала

тема серьезная.
Я вот что девочкам скажу. За ребенка надо сразу убивать, потому что потом...потом приходят другие мысли. Нельзя однозначно утверждать, что "Если..." , то я убью. ... срабатывает некий тумблер " А что потом.." Если ты психически здоров.
И опять таки, что за ситуация.
Если стоит выбор жизнь твоего ребенка или его, выбор очевиден.
С воинами тоже очевидные ситуации. Это война. Господь прощает защитникам своего Отечества им убиенных. За воинов-защитников молятся.

[Негра]

После Афгана и Чечни многие вернулись с такими изменениями психики, что в обыденной жизни выглядят не совсем адекватными. Видимо, бесследно такие вещи не проходят. Значит, причины, по которым можно оправдать убийство, должны быть ДОСТАТОЧНО вескими.

[Китеж]

После Афгана и Чечни многие вернулись с такими изменениями психики, что в обыденной жизни выглядят не совсем адекватными. Видимо, бесследно такие вещи не проходят. Значит, причины, по которым можно оправдать убийство, должны быть ДОСТАТОЧНО вескими.

Можно ли считать ДОСТАТОЧНО веской причиной для убийства 50 000 русских, украинцев, армян убитых в Чечне местными аборигенами только за то, что они не мусульмане, или сотни тонн героина идущие в Россию из Афгана и убивающие сотни тысяч людей ежегодно.. В основном молодых...

Отдельно хочу заметить о модной байке про "изменение психики" у участников БД. В 1945-46 годах СССР должна была выглядеть полностью свихнувшейся.. Однако..
Про изменение психики - это от наших доморощенных либерастов..

[Негра]

Можно ли считать ДОСТАТОЧНО веской причиной для убийства 50 000 русских, украинцев, армян убитых в Чечне местными аборигенами только за то, что они не мусульмане, или сотни тонн героина идущие в Россию из Афгана и убивающие сотни тысяч людей ежегодно.. В основном молодых...

Отдельно хочу заметить о модной байке про "изменение психики" у участников БД. В 1945-46 годах СССР должна была выглядеть полностью свихнувшейся.. Однако..
Про изменение психики - это от наших доморощенных либерастов.

Достаточно ли веская причина, человек может определить только сам. Изменения психики, возможно, происходят как раз от отсутствия такой причины. Именно поэтому в 1945-46 гг. ничего такого не было.
Про Чечню я может и зря, а вот с ребятами, воевавшими в Афгане, со многими была знакома. С некоторыми из них вместе училась в институте, т.е. знала их ДО и ПОСЛЕ. Так что высказываю свое мнение, а не "доморощенных либерастов".

[Милана]

После Афгана и Чечни многие вернулись с такими изменениями психики, что в обыденной жизни выглядят не совсем адекватными.

Конечно, война накладывает отпечаток. Но чтобы так под одну гребенку... "многие"? Не преувеличивайте!
Мой хороший друг, подполковник, военный врач, - и Афган, и Чечня, и это далеко не весь его послужной список... Дай Бог всем нам, кто не был там, - быть такими же адекватными! И общается-видится он со многими, кто был ТАМ. И я общалась с его друзьями - люди поадекватнее будут, чем многие "нестреляные"... Просто огромная масса тех, кто был там и вернулся нормальным в нормальную жизнь - не замечается на фоне тех, кому не так повезло. Есть и такие люди. И не их это вина. На войне тоже люди с ума сходили, мне дед рассказывал про таких ребят... А уж он-то знает, о чем говорит в свои 84, пройдя всю войну...

[Galla]

В своей жизни человек постоянно делает выбор. В том числе и решая убить- не убить... Такова жизнь.
И выбор этот и его последствия будут лежать на совести самого человека.
За себя каждый решает сам. Можно, конечно, переложить решение и на чужие плечи.


А пацифизм, когда прет безжалостный враг, опасен и поэтому приносит вред и государству и каждому отдельно взятому гражданину.

[Странник]

После Афгана и Чечни многие вернулись с такими изменениями психики, что в обыденной жизни выглядят не совсем адекватными. Видимо, бесследно такие вещи не проходят.

Не проходят. Вот только в каком направлении не проходят. Думается, что вывод тут пытаются делать до безобразия примитивный - коль скоро стрелял по себе подобным - значит на всю оставшуюся жизнь вроде как прокажённый, в лучшем случае не имеющий явных признаков проказы. А не пробовали задумываться над тем, какие изменения в психике происходят у тех любителей компьюторных стрелялок, которые валят, хоть и виртуальных, но всё же людей тысячами? И не в силу необходимости, а так... ради приятного время препровождения. У тех кто прошёл войну и вынужден был гасить противника, по крайней мере, на уровне спинного мозга остаётся понимание того, что если делаешь противнику лишнюю дырку в корпусе, то кнопочку "ESC" нажать уже нельзя - ВСЁ происходящее НЕОБРАТИМО. Да для имевших в своей биографии войну неоспорима истина, что всегда может сложится ситуация, когда вопрос "можно-нельзя" может трансформироваться в вопрос "сейчас, или пока погодить", или в ещё более однозначный - "кто первый". Но для того, чтобы такой вопрос встал, должна быть серьёзная причина. А вот какие запреты, или отсутствие оных сидят в спинном мозгу у виртуальных коновалов, всегда уверенных, что всё можно переиграть и... грохнуть не десяток, а сотню, главное "правильно" в нужный момент джойстиком сработать - вопрос по сложней будет.

[Негра]

Цитата:
Сообщение от Негра
После Афгана и Чечни многие вернулись с такими изменениями психики, что в обыденной жизни выглядят не совсем адекватными. Видимо, бесследно такие вещи не проходят.

Не проходят. Вот только в каком направлении не проходят. Думается, что вывод тут пытаются делать до безобразия примитивный - коль скоро стрелял по себе подобным - значит на всю оставшуюся жизнь вроде как прокажённый, в лучшем случае не имеющий явных признаков проказы.

Ребята! Я не совсем то имела в виду. С моей точки зрения убийство как таковое противно человеческой природе. Поэтому способность к убийству без последствий для психики может быть либо у человека изначально нездорового (безнравственного), либо у человека четко осознающего свою правоту и необходимость в данном действии.
Те ребята после Афгана, о которых я писала, в основном не видели смысла в этой войне, говорили об отсутствии понятной цели и о слишком высокой уплаченной цене. Они не были врачами, спасавшими жизни.Они даже не были профессиональными военными. Они были (считали себя и своих товарищей) пушечным мясом, которое кладут неизвестно за что. В этом, скорее всего, и кроется причина "последствий".
P.S. И я совсем не имела в виду, что участники БД "прокаженные" и т.п.