В общем-то можно согласиться - только дело тут именно в производителях, а не в ГМО. Генная инженерия - это селекция 22-го века, за ней будущее, это точно. Слава Богу, у нас этим направлением тоже занимаются всерьез, иначе было бы как с генетикой вообще - товарищ Лысенко, верный мичуринец, так лихо боролся с вейсманистами-морганистами, мухолюбами-человеконенавистниками, что еле-еле отставание в генетике и биотехнологиях удалось к 80-м наверстать... а потом - бац, и опять в заднице, и наши спецы или свои 6 соток начали модифицировать, чтобы прокормиться, или поехали по "приглашениям" от Китая до Канзаса... Туда же, до кучи - некоторые отрасли медицины и фармакологии, в которых без генной инженерии не обойтись. Откуда наши диабетчики получают инсулин, кто-нибудь знает/помнит?Сообщение от glava
Если разбираться всерьез, то бОльшая часть шума вокруг ГМО - это конкурентная борьба с/х-отраслей и фирм в них. Плюс "обывательские" страхи перед генетикой (хоть перед клонами, хоть перед мутантами), раздуваемые в ходе той же конкурентной борьбы. Примерно то же самое было лет 150 назад с электрификацией: по заказу тогдашних газовых компаний солидные ученые доказывали, что свет газового фонаря "приятен и полезен для глаз", а вот "мертвенный, ненатуральный" электрический свет всенепременно испортит зрение в кратчайшие сроки и вдобавок будет вызывать массовое помешательство рассудка...
Не, ну, я понимаю, что пытаться внедрить в Зимбабве передовые сельхозтехнологии - это чистое мародерство. Туда и тракторы "Кировец" завозить нельзя - разорят страну на ГСМ и запчастях за один сезон, да и пахать на них там нечего... и вообще, один такой трактор заменяет просто дохрена сколько пахарей с сохой и быками - сколько семей могло бы прокормиться вместо одного тракториста!При этом быки естественным путем вносили бы в почву самое что ни на есть натуральное удобрение - опять-таки химикатов никаких не надо...
Могу подсказать еще несколько способов развития экологически чистого сельского хозяйства, создающего сразу огромное количество рабочих мест. Всю механизацию и химию заодно можно заменить городскими студентами и школьниками - один хрен они там непонятно зачем штаны просиживают, а физический труд на свежем воздухе полезен для здоровья. Посему - никаких гербицидов, пригоняем два автобуса 5-классников, раздаем тяпки - и шеренгой поперек свекольного поля, с утра и до обеда...
Колорадских жуков тоже незачем травить химией - тех же детишек с баночками керосина... вот черт, разольют же, экологически чистый продукт не получится, да и ГСМ опять-таки расходуются... ладно, тогда мыльной воды. И опять-таки шеренгой. Сзади будет идти тетя-агроном и ругать тех, кто недостаточно низко нагибается и недостаточно хорошо обшаривает кусты. Если жуки все-таки расплодятся снова (а куда ж они денутся-то, если половина личинок в почве, да и всех не переловишь...) - завезти школьников еще раз. Гораздо дешевле получается, чем один раз обработать поле биопрепаратом, от которого жуки сдохнут все и сразу, а человеку можно хоть душ из него принимать без всяких последствий.
На уборку этой картошки незачем пускать специальные комбайны, такая уборка слишком дорого стОит - загоняем два курса студентов с лопатами, которые работают за кормежку и каждый десятый мешок... это ж сколько народу прокормится!
В самом сложном случае, если борьба за урожай вступает в решающую стадию - поднимаем по тревоге военное училище. Благо оно приезжает на своих грузовиках, со своими палатками, полевыми кухнями и т.п. - полностью самостоятельно за полдня разворачивает образцово-показательный "целинный городок". А уж насчет копать - товарищи курсанты третьего года обучения куда способнее студентов... кроме аграриев и археологов!
Возвращаясь к ГМО - я совершенно согласен с товарищем из Нигерии Ннюмо Бассей: современные эффективные и интенсивные сельскохозяйственые технологии совершенно не подходят для малых африканских фермеров. Они этих фермеров - как и любого "частника" с невысокой производительностью труда, без нормальной механизации, без налаженного сбыта по приличным ценам и т.п. - разорят просто нахрен.
А вот для разного рода "коллективных хозяйств", более-менее обеспеченных техникой и потому работающих сразу с большими площадями/объемами - самое оно. В российских условиях, когда вопрос частенько стоИт не насчет того, как бы занять/прокормить на деревне 4-5 семей, а где взять хотя бы единственного нормального работника в поле - просто-таки спасение.
Особенно с учетом того, что все эти фирменные прибамбасы только от этого производителя, без которых якобы ГМ-зерно не прорастет и урожая не даст - голимая реклама, расчитанная на негров с неполным начальным образованием.
Ответить с цитированием