Показано с 1 по 21 из 21

Тема: Оборотни

  1. #1
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Знакомьтесь, почетный гражданин Грузии Станисла́в Сада́льский .

    Станисла́в Ю́рьевич Сада́льский(родился 8 августа 1951 года в селе Чкаловское (ныне Шыгырдан) Батыревского района Чувашской Республики) — российский актёр, Заслуженный артист РСФСР (1991)


    Садальский: Посол, а не посол бы ты

    ТБИЛИСИ, 15 февраля. Заслуженный артист России Станислав Садальский, который вчера получил из рук Михаила Саакашвили орден Чести и паспорт гражданина Грузии, сегодня улетел из Тбилиси со следующими словами: «Наш посол холуй», но «Россия вас безумно любит».
    Негодование грузино-российского гражданина вызвало заявление посольства РФ в Тбилиси, в соответствии с которым оно не имеет отношения к организации спектакля, который Садальский дал в театре имени Руставели. Артист, по его словам, ожидал, что посол Вячеслав Коваленко скажет ему: «Вот Вам деньги, спасибо, Вы делаете за меня мою работу. Или — вот Вам грамота за то, что Вы делаете мою работу». «Не-ет, я читаю сегодня в Интернете, они возмущены, что они не имеют никакого отношения к этой акции. Ну что, господин посол? Посол, а не посол бы ты?» — заявил Садальский.
    Артист также считает, что главу МИД России Лаврова надо попросить «прислать сюда лопату, чтобы выгребать из штанов нашего посла, как его фамилия, нашего посла, на «о». «Коваленко, боже мой, Коваленко! Ой-ой-ой, а жизнь долгая, Вам будет стыдно, господин посол», — сказал он. Артист не уточнил, что именно лишнего в штанах у посла.
    Обращаясь к грузинскому народу, российский актер, он же — грузинский гражданин и орденоносец, призвал его беречь Михаила Саакашвили. «Берегите своего достойного и умного президента», — сказал он. Обращаясь к Саакашвили, он заявил: «Михаил Николаевич! У нас, к сожалению, к Вам плохо относятся, потому что информация негативная идет. Вам тяжелое досталось наследие. Я, по мере возможности, буду помогать».
    Напомним, во вторник Саакашвили наградил Садальского орденом Чести и передал ему паспорт гражданина Грузии. О том, что актер хочет «стать грузином», он заявил в разгар обострения грузино-российских отношений осенью текущего года по результатам «шпионского скандала». На торжественной церемонии вручения одной из высших наград Грузии и паспорта Саакашвили подчеркнул, что в лице Садальского он «приветствует всех мужественных россиян, которые за последние очень сложные месяцы для внутренней ситуации в России нашли мужество встать на сторону справедливости, униженных и оскорбленных». «Вы выступили прямо и сказали, что хотите стать грузином, тогда когда за грузинами гнались на улицах и в магазинах, запрещали все грузинское, запрещали разговаривать на их родном языке. Я хочу приветствовать и молодых петербуржцев, которые пошли переделать свои фамилии на грузинские окончания. Я хочу приветствовать действительно настоящих представителей великой и любимой мною России, которые громогласно заявили, что унижать человека и его достоинство по любому признаку, в том числе по национальному, неприемлемо, и они с этим никогда не смирятся», — сказал Саакашвили.
    В течение всей торжественной церемонии на голове Садальского традиционно красовалась большая морская фуражка, в то время как других фигурантов в головном уборе не наблюдалось. Актер все просил Саакашвили перейти в соседнюю комнату — он порывался спеть песню про Грузию, что, в результате, и осуществил.
    ...Не так давно президент Саакашвили вручил орден Чести и российскому актеру Станиславу Садальскому, который «в знак солидарности с грузинским народом» после резни, устроенной Грузией в Южной Осетии, потребовал себе грузинского гражданства.
    На торжественной церемонии в Тбилиси по случаю вручения высшего ордена и грузинского паспорта «защитнику грузин от российской агрессии», Саакашвили горячо благодарил Садальского за его «гражданскую позицию и публичные заявления о недопустимости преследования грузин в России». Садальский, улыбаясь как чеширский кот и поминутно поглядывая на собственную широкую грудь с орденом, заявил, что «выступая в защиту грузин в России, руководствовался принципом: промолчишь - попадешь в палачи».
    Правда, что-то не было ничего слышно о каких-либо «притеснениях грузин в России», но да это и неважно. Главное, что Садальский был обласкан президентом Саакашвили. И неважно г-ну актеру, что этого самого Саакашвили после его авантюры в Южной Осетии перестали приглашать в приличные европейские и прочие приличные столицы. Перестали, потому что стал он фигурой неприличной.
    Но – не для его поклонника, господина Садальского. Ранее, еще в декабре прошлого года, комментируя обращение «знаменитого русского актера» за грузинским гражданством, консул посольства Грузии в Москве Зураб Патарадзе подтвердил информацию о желании Садальского стать гражданином Грузии и сказал, что
    «Садальский решил подать официальное заявление на присвоение ему гражданства Грузии, чтобы поддержать в трудный момент грузинский народ».
    Вот поэтому, так же, как проявившие «героизм и личное мужество» господа Огрызко и Елисеев, и г-н Садальский ныне носит на груди орден «Чести». Кажется, что сомнительность этой «чести» нисколько того самого «Кошелёк, кошелёк...» (любимая присказка героя Садальского в культовом фильме «Место встречи изменить нельзя») не волнует.
    http://www.stoletie.ru/politika/kak_...2009-03-02.htm

    Из отзывов на эту новость.
    Он, как честный грузин, обязан взять в руки М-16 и стрелять коварных русских оккупантов. Иначе зачем было брать гражданство? Двух Родин не бывает, тут как в шахматах, взял - ходи!
    И вообще никто никогда не сможет отменить гениальные слова Высоцкого: "Если Родина в опасности, значит всем идти на фронт!" Если плюнул на Россию, став грузином - защищай, не ссы, пардон, в ботинок...

  2. #2
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Анатолий Вишневский – серый кардинал от демографии


    Война на уничтожение русских продолжается. А вы по наивности думали, что все самое плохое позади? Запад, выбравший модель безудержной экспансии, ненавидит Россию за независимую геополитику и мечтает стереть ее с лица земли в своей отчаянной погоне за ресурсами. Но прямое силовое противостояние с Россией неактуально — этому научили несколько мировых войн и наличие у нас карающего меча — оружия массового уничтожения, не уступающего вражескому.

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  3. #3
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Осторожно, «демограф» Вишневский!


    О том, что представляет собой руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский, мультипортал KM.RU уже рассказывал, и достаточно подробно, равно как и об идеях этого господина, якобы знающего, при помощи чего Россия сможет преодолеть демографический кризис – проблему, являющуюся главной для нашей страны, так как речь идет об исчезновении государствообразующего русского народа, без которого существование России просто невозможно. Основной посыл в рассуждениях Вишневского о путях преодоления демографической проблемы, сводится к двум тезисам, в первом из которых говорится о необходимости максимально удалить государство от дел, направленных на стимулирование рождаемости, а во втором предлагается возложить миссию по спасению России от вымирания на иностранных мигрантов. Человеку, не знакомому с персонажем нашего повествования, но имеющему самое общее представление о состоянии российской демографии и способному самостоятельно и, главное, трезво рассуждать об этой проблеме, может показаться, что идеи Вишневского являются либо мрачным анекдотом, либо принадлежат человеку с больным воображением, безнадежно оторванному от российской реальности. Увы, но в этой истории все гораздо серьезней. Изобретатель двух слагаемых преодоления демографического кризиса не только руководит целым демографическим центром в России, выступает по телевизору и печатается в различных научных изданиях и средствах массовой информации, но и является членом Научного совета при Совете безопасности РФ!

    Чтобы осознать масштабы ущерба, которые может принести нашей стране господин Вишневский, предлагаю подробно проанализировать последнее интервью «демографа», опубликованное 7 ноября 2006 года на страницах «Российской газеты», заметьте, правительственном печатном органе, тираж которого превышает 250 тысяч экземпляров, распространяющемся во всех регионах России и за ее пределами. Но прежде, чем приступить к анализу, необходимо отметить, что Анатолий Вишневский является профессионалом высочайшего уровня. Он не только владеет информацией о демографических проблемах в России, но и умеет искусно обращаться со словом, подобно хорошему психологу. Каждая его фраза продумана до мелочей и призвана вызвать нужную ему и его работодателям реакцию у читателей. При этом главным адресатом его паттернов выступает не столько среднестатистический россиян, сколько чиновники, на чьих плечах лежит ответственность за демографию и национальную безопасность нашей страны.

    Уже в самом начале интервью Анатолий Вишневский выносит России, по сути, приговор, внушая читателю мысль о том, что участие государства в стимулировании рождаемости – это зло.

    «Если расположить все страны Европы по уровню рождаемости, то этот список явно распадается на две части. Самая низкая рождаемость окажется в тех странах, где государство в той или иной форме пытались повлиять на поведение семьи», - уверен Вишневский.

    Как видно из приведенной выше цитаты, Вишневский остается верным самому себе и с самого начала пытается отослать читателя к демографическим проблемам Европы, чтобы затем, на примере Старого Света, обосновать свои опасные идеи по выводу России из демографического кризиса. Безупречный, на первый взгляд, тезис Вишневского о том, что России следует отказаться от государственного участия в преодолении демографического кризиса потому, что европейская практика показывает нам отрицательные результаты этого вмешательства, при более детальном рассмотрении вызывает больше вопросов, чем ответов. Главный вопрос сводится к тому, почему Россия, отличающаяся от Европы по ряду признаков, в том числе по культурным, социальным, историческим традициям, находящаяся в иных, чем европейские страны, экономических условиях, должна взять опыт Старого Света себе на вооружение и слепо следовать ему? Существует достаточно подтверждений тому, что Европа, несмотря на то, что Анатолий Вишневский упорно ставит ее в пример России, наделала немало ошибок в области демографии, если бы все было наоборот, то европейские страны сегодня были бы одни из первых в области воспроизводства населения. Однако этого не произошло. Так может быть России следует поучиться у стран, испытывающих сегодня демографический взрыв, например у Ирана, Турции или у государств Азиатско-Тихоокеанского региона? Увы, но на эти вопросы «демограф» Вишневский ответов не дает. Вместо этого он, вновь используя для примера Европу, старается при помощи неверных, но устойчивых ассоциаций (один из приемов нейро-лингвистического программирования), вбить в сознание россиян мысль о том, что стимулирование рождаемости со стороны государства – это диктат на грани фашизма.

    «В Германии при Гитлере была идея, что каждая женщина должна дать государству солдата. Аборты жестоко преследовались», - говорит Вишневский.

    Здесь следует отметить, что, прежде чем начать рассказ о Гитлере, он выразил мысль о том, что польза или вред прямого вмешательства государства в вопросы демографии зависят от идеологии, господствующей в этой стране. В подтверждение своим словам Вишневский привел в качестве отрицательного, но очень яркого примера Германию времен Гитлера, забыв, упомянуть о положительных примерах в истории, например США, где центральные власти всерьез задумываются о том, чтобы запретить аборты. Причину столь существенного упущения со стороны Вишневского следует искать не в его забывчивости (уверен, с памятью у него все хорошо), а в цели, которую он преследовал и которая заключается в формировании негативного восприятия у населения страны к усилиям государства преодолеть демографический кризис в России.

    Надо отметить и мастерство журналиста, который задавал вопросы Вишневскому. Когда читаешь интервью, складывается такое впечатление, что интервьюер и интервьюируемый разыгрывают перед читателем хорошо срепетированный спектакль, где журналист играет роль наводчика, определяющего цель для атаки, а Вишневский выполняет функции тяжелой артиллерии. Вот лишь один пример. После того, как руководитель Центра демографии и экологии человека закончил мысль о Гитлере, журналист задал ему следующий вопрос:

    - Получается, что у нас сейчас такая же идеология: дети нужны государству, иначе мы все вымрем, Россия развалится. Может, надо сворачивать эту риторику? Подбирать другие слова?

    И вот что по этому поводу отвечает Вишневский:

    - Да, эта идеология бесперспективна.

    Этой своей короткой фразой, рожденной с подачи журналиста, Вишневский, словно из автомата, расстрелял патриотические силы России, которые не только стараются донести до россиян мысль о том, что демографический кризис грозит исчезновением России с политической карты мира, но и предпринимают шаги для того, чтобы исправить положение. Главная цель постулата Вишневского - закрепить в сознании россиян мысль о том, что участие российских властей в демографической политике страны – это обыкновенный фашизм.

    Ну, а чем же хочет заменить Вишневский государство на демографическом поприще? Идеологией индивидуализма!

    «Хочет семья одного ребенка – хорошо. Хочет пятерых – пусть рожает пятерых. Политика должна строиться так, чтобы уважать варианты выбора», - продолжает он свою мысль.

    Как вы успели заметить, мы вновь сталкиваемся с программированием. Уже в самом начале фразы Вишневский, как говорят психологи, «бросает якорь», то есть закрепляет в нашем сознании мысль о том, что один ребенок – это хорошо. Следующая часть фразы нами уже не воспринимается. Все, что большинство читателей вынесет из этого ответа, так это положительную установку на то, чтобы иметь одного ребенка. В современных условиях это означает не что иное, как углубление демографического кризиса в стране, ведь уже сегодня в России на двух умерших приходится один родившийся. А в перспективе этот разрыв может значительно увеличиться. И если сегодня демографы бьют тревогу по поводу того, что нынешние молодые люди, находящиеся в трудоспособном возрасте, останутся в старости без кормильцев, так как следующего работоспособного населения просто не хватит для того, чтобы прокормить своих родителей, можно представить себе, что будет со страной через поколение, скажем, в 2050 году! Вот почему в России вмешательство государства в демографические проблемы оправдано и необходимо. Страна, которая уже через двадцать-тридцать лет останется без кормильцев и защитников, просто не имеет право быть либеральной в области демографии и ставить личные интересы и личное благополучие выше государственных, так как от этого зависит судьба нынешних и будущих поколений россиян.

    Но и на этот вопрос у Вишневского припасен свой ответ, и заключается он в… смирении и иммиграции!

    «Примерно можно сказать, что к 2050 году нас будет 100 миллионов. Это мало. Единственный способ что-то исправить – это иммиграция. Мы же видим, как быстро растет Америка. Они сейчас на третьем месте после Китая и Индии. Но Америка принимает огромное число мигрантов. А Россия – именно Россия, не весь Советский Союз – в 50-60-х годах была на четвертом, а в 2050 году будет где-то на 18-20-м», - таков «оптимистичный прогноз» и программа действия от Вишневского для России на будущее.

    Упражняясь в советах, Вишневский упорно не желает до конца раскрывать перед читателем суть вещей, о которых ведет повествование. Так, например, он не говорит о том, что руководство США, обеспокоенное ростом мигрантов, соотношение которых по отношению к коренному населению страны с начала 1990 годов увеличилось вдвое, хотят построить стену на границу с Мексикой, для того, чтобы ограничить приток «спасительной силы» в лице латиноамериканских иммигрантов. Промолчал Вишневский и том, что в некоторых южных штатах местные власти в подавляющем большинстве представлены выходцами из Латинской Америки, получившими американское гражданство, и даже всерьез подумывают о том, чтобы придать в своих штатах испанскому языку статус регионального языка. Не сказал Вишневский также и о том, что порядок в США сохранится до тех пор, пока в США будет сохраняться экономическая стабильность, а население будет сытым. Как только там случится экономический кризис, США развалятся на этнические части, и контролировать которые будут латиноамериканцы, китайцы, африканцы, кто угодно, но только не коренное население страны. В России пока столь опасного соотношения мигрантов к местному населению не существует, но, из-за несовершенства и мягкости российского миграционного законодательства, эта ситуация с каждым годом становится хуже. Это сегодня иммигранты в России метут улицы, как только их положение станет более прочным, они станут претендовать на власть в стране.

    В приведенном выше утверждении Вишневского таится еще одна опасность, исходящая от него России. Речь идет о его желании приписывать демографической проблеме в России глобальный характер. Однако, глобальных проблем демографии не существует. В каждой стране проблемы воспроизводства населения имеют свои особенности, а значит, и решать их нужно исходя из собственных потребностей, а не озираясь на другие страны, не имеющие с Россией ничего общего ни в историческом, ни в экономическом, ни в социальном, ни в культурном, ни в каком угодно плане.

    В конце интервью Вишневский все же приоткрывает тайну планов своих работодателей, заявляя, что к середине XXI века рост на планете прекратится. К этому времени на Земле будут жить 9 миллиардов, из которых только 1 миллиард будет составлять белое население. «Перед миром неизбежно встанет, да уже встала проблема перераспределения населения на планете», - подводит нас Вишневский к концепции «золотого миллиарда», намекая на то, что России в планах идеологов этой концепции отводится роль, так сказать, «клапана для выпускания пара из котла», где «котел» – это страны, переживающие демографический взрыв, а «клапан» - это территория, которую Запад хочет заселить иммигрантами из этих стран.

    То, что Россия представляет собой лакомый кусок для Запада, - мысль не новая, и Вишневский здесь не открыл Америку. Однако все же хочется спросить его о том, почему именно Россия должна впускать иммигрантов, и почему за счет жителей России должна решаться проблема перенаселения Земли, а не, скажем, за счет населения США и Западной Европы, того самого «золотого миллиарда»? Ведь это на их долю, а не на долю перенаселенной Азии приходится потребление 40% всех ресурсов планеты. Может быть, нужно решать проблему перенаселения планеты при помощи тех, кто ест в три горла, а не за счет тех, кому принадлежит земля с самыми крупными природными запасами?

    Но эти вопросы остались Вишневским без ответа. Завершая интервью, он, подобно Штирлицу, заканчивает его фразой, которая застрянет в нашей памяти надолго, и фраза эта вновь касается миграции: «Единственное, что можно сделать, да и то, без стопроцентной надежды на успех – это выпускать пар из котла постепенно, не дожидаясь взрыва. Один из механизмов «выпускания пара» - это как раз миграция».

    Никогда еще агент Вишневский не был так близок к провалу…

    Семен Гончаров
    http://news.km.ru/ostorozhno_demograf_vishnevskij
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  4. #4
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Технологии уничтожения русских

    Война на уничтожение русских продолжается на всех фронтах — военном, политическом, демографическом, информационном и даже культурном. Независимая геополитическая позиция России препятствует безудержной экспансии Запада в погоне за мировыми ресурсами. И прямое силовое противостояние с Россией, ставшее теперь для Запада неактуальным из-за опасности попасть под удар возмездия, заменяется современными технологиями внедрения чуждых русским культурно-идеологических матриц в сознание людей. Которые, как смертоносные паразиты, призваны привести их в конечном счете к исчезновению с лица Земли и в прямом, физическом смысле.

    Теперь не сжигают села и города — стремятся превратить в прах и уничтожить русских, нравственные и моральные идеалы русского человека — носителя уникального мировоззрения и этнокультурных особенностей, которые никогда не позволят Западу стать полновластным «властелином мира».

    Один из путей нанесения России ущерба Западом в непрекращающейся войне на уничтожение самосознания русского человека — поддержание в русском обществе агентов влияния. Как правило, это — люди, занимающие или стремящиеся занять высокие посты в российском государстве и оказывающие огромное влияние на русских людей именно в силу своего возвышенного положения, и практически полностью разделяющие, осознанно и корыстно или подсознательно, но фанатично, идеологию врага. В силу своих постов они, подобно болезнетворному очагу, сеют споры идеологической заразы в умы россиян, растлевая их, как правило, с помощью современных технологий массовых коммуникаций и личного примера.

    И если ученому специалисту такой «породы» нужна серьезная раскрутка всеми доступными средствами — СМИ, международными научными организациями, фондами и прочими структурами — для того, чтобы вознести его на некоторую «экспертную» высоту, откуда его мнение, озвученное и многократно растиражированное, начинает казаться определяющим, наиболее ценным и важным, то человеку публичному такая раскрутка не нужна — ибо он уже и так «на коне».

    Такому человеку не нужно постоянно участвовать в различных конференциях, научных советах, круглых столах, входить в различные комиссии и проекты. Ему нужно только с максимальной частотой мелькать в СМИ — в газетах, на телевидении, в собраниях различного уровня, связанных с тематикой его деятельности. А также руководствоваться нужными принципами — как на работе, так и на личном примере (можно при этом быть и беспринципным, главное, наносить ущерб стране).

    Не всегда нужно ему и внешнее финансирование из-за рубежа — все же государственному деятелю иногда сложно получать «суточные» из-за рубежа — могут придраться отечественные спецслужбы. Куда лучше пытаться присвоить что-нибудь на работе — желательно что-то более весомое, но более или менее безопасно. Словом, «быть, как все» — в самом плохом смысле этого выражения — то есть, отнюдь не как именно ВСЕ, а как инфантильная с детства кучка обиженных диссидентов, дорвавшихся (или терпеливо доползших) до власти.

    Одновременно удобно, прикрываясь званиями и должностями, учить общество, как следует жить, кормить его контркультурой под видом просвещенных дискуссий, выдавать обществу и элите авторитетные «советы», пропагандировать и псевдонаучно обосновывать различные «концепции». При этом еще оплачивая все это государственными же деньгами. И это работает!

    Срабатывает тупое, но от этого не менее эффективное, средство информационного и психологического воздействия. Каждый человек определяет степень своего доверия к информации в зависимости от того, как он относится к источнику этой информации. У нас верят «авторитетам», не догадываясь (или наивно полагая), что эти «эксперты» могут быть врагами и выполнять заказ, сознательно вводя в заблуждение, создавая ложные цели и скрывая истинные пути. Наш русский человек часто не ожидает подлости, он привык стоять с врагом лицом к лицу. Скрывая же свои намерения, такие «авторитеты» или даже государственные чиновники, пользуются добродушием нашего человека. Но ведь речь может идти о судьбах целой страны и народа! Тем хуже, если такой человек является частью российской элиты или вхож в ее круги.

    А теперь представьте себе, что отрасль, в которой «работает» данный «авторитет», является столь важной, как культура нации — область, которая развивается рука об руку с мировоззрением и идеологией (следовательно — и с целеполаганием!), составляет, можно сказать, питательную среду для самосознания человека. Представляете, сколько вреда могут нанести эти люди стране? Какая прекрасная возможность влиять на развитие ситуации в чужой стране открылась у «мирового сообщества» путем создания и использования такого уникального политтехнологического компонента! По своей мощи, разрушающей умы российской элиты и всего общества, эта структура превосходит сотни тысяч боеголовок. Все, что далее нужно делать Западу в войне против русской цивилизации, идеологически поддерживать и грамотно направлять своих агентов влияния.

    При этом, как мы уже сформулировали, главными объектами воздействия этого политтехнологического комплекса служат элита управления и само общество — самые широкие слои населения. Ведь элите нужно одобрение нации, моральная поддержка, тогда любые решения можно обосновывать волей народа. А СМИ при этом чаще всего служат не источником укрепления русской культуры, а лишь транслируют разрушительные контркультурные явления, приготовленные «агентами», не особенно отдавая себе отчет, что становятся фактически пособниками стратегии разрушения России. При этом ложными идеалами псевдодемократии прикрываются жесткие (если не сказать — фанатичные) идеологические «посылы» представителей иных культурных ценностей.

    Противоядием здесь может служить только знание таких «агентов влияния». «Предупрежден — значит, вооружен» — говорили древние. И мы хотим предупредить россиян о некоторых из них.


    Знакомство с антигероем

    Теперь, после небольшого общего вступления, перейдем непосредственно к персоне, человеку, который на сегодняшний день, без сомнения, стоит в ряду самых главных противников России и русского народа. Среди его «заслуг» — как пропаганда чуждого образа жизни, так и опровержение русских культурных ценностей, разрушение материальных основ русской культуры, и просто реституция российских культурных ценностей. В определенном смысле — подрыв нашей государственности не только путем пересмотра и извращения российской истории, но и путем политических акций в угоду сил, разрушающих Россию. При этом он умело лавирует, выскальзывая и уворачиваясь от обвинений, представляясь ярым сторонником российского просвещения. В силу рода деятельности и занимаемой должности его воздействие на умы достаточно велико, и при этом нацелено на разрушение того, что делает человека человеком — на культуру.

    Проблема культуры в сегодняшней России превратилась, благодаря стараниям таких вот «агентов влияния» в проблему антикультуры. И ее решение со всей очевидностью является необходимым, наряду с решением таких базовых проблем российского общества, как демография. Так, если демография, являясь главной проблемой, связана скорее с количеством российского населения, то культура, бесспорно, напрямую влияет на его качественные стороны.

    Ведь от культуры зависят и взаимоотношения в обществе, и уровень его знаний, и, в определенной степени, его единство и целостность — столпы будущего развития. А ее размывание способствует маргинализации общества, оказывает несомненную поддержку его разобщению, размыванию элементами чуждого сознания. Президент Путин, декларируя целью одного из национальных проектов качественное образование, несомненно, имел в виду и русскую культуру, немаловажная часть которой закладывается в сознании человека в школе и институте.

    Поэтому на русскую культуру должны выделяться (и выделяются) немалые государственные средства. И тем более горько узнавать, что эти самые средства, благодаря деятельности «подрывников» от культуры, расходуются на ее извращение и уничтожение.


    Кто же этот человек, который работает против России?

    Михаил Ефимович ШВЫДКОЙ — нынешний руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии (ФАКК), бывший министр культуры РФ, доктор искусствоведения, профессор Российского государственного гуманитарного университета и Российской академии театрального искусства.

    Родился 5 сентября 1948 года в Киргизии, где его семья находилась в эвакуации. Школу закончил в Москве. Окончил ГИТИС по специальности «театроведение». По 1991 год — 18 лет — работал в журнале «Театр» на должностях редактора, ответственного секретаря, заместителя главного редактора.

    С 1991 по 1993 год — генеральный директор редакционно-издательского комплекса «Культура» Министерства культуры РФ, с апреля 1993 года по август 1997 года — заместитель министра культуры РФ, с августа 1997 года по май 1998 года — главный редактор общероссийского государственного канала «Культура», с мая 1998-го по январь 2000-го — председатель Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК).

    8 февраля 2000 года назначен министром культуры Российской Федерации, в мае 2000 года назначен министром культуры в правительстве Михаила Касьянова, 24 февраля 2004 года указом президента РФ Путина отправлен в отставку в составе правительства Михаила Касьянова.

    Является создателем и ведущим телепередач «Культурная революция», «Театр + ТВ», «Песни ХХ века» и других.

    Если кратко останавливаться на его «заслугах», то, во-первых, сразу вспоминается вопрос так называемой «Балдинской коллекции» — нескольких сотнях произведений искусства, вывезенных из Германии в годы Великой Отечественной войны и сбереженной в Щусевском музее, которую Швыдкой очень хотел бесплатно отдать за рубеж.

    Во-вторых, показ по ТВ пленки, на которой человек, «похожий на» тогдашнего генпрокурора Скуратова, не угодившего ельцинской власти, и нашедшего слишком много преступного в «залоговых аукционах» 90-х, принимает услуги девушек легкого поведения.

    Затем наш «герой» хорошо известен антинациональными русофобскими акцентами (вплоть до декларации существования русского фашизма!) в своих высказываниях и передачах, причем он никогда не дает слова тем, кто придерживается иных взглядов — просто не приглашая на телепередачи, или осаживая и заставляя замолчать присутствующих. Чего стоят некоторые темы его передачи «Культурная революция»: например, как вам нравятся «Русский фашизм страшнее немецкого», или «Утечка мозгов полезна для России», или «Беспризорность — это плата за свободу»!

    И, наконец, возникнув из временного небытия в новой государственной должности — директора ФАКК, он становится контролером и распорядителем госсредств, отпускаемых на культурные потребности, которые незамедлительно тратит на антинациональные и порнографические фильмы и театральные постановки, дискредитирующие как русский театр, так и русское кино, и вообще, российскую историю.

    А также финансирует неэффективные проекты реконструкций, переплачивая за них вдвое и втрое. Еще ведомство Швыдкого известно корыстным интересом к некоторым зданиям в центре столицы, откуда мечтает выселить музыкальные коллективы, характерные приверженностью к традиционной и новой русской музыке — например, такие, как Государственный Академический оркестр русской музыки «Боян».

    И так далее, и тому подобное. Общее впечатление удачно высказал на форуме литературной газеты С. Казначеев: «Интересный зрительный фон придумал для своей «Культурной революции» М. Швыдкой: на заднем плане, за участниками диалога несколько полусдутых латексных фигур мотыляются в течение всей программы. На экране ничто не появляется случайно, вот и здесь виден глубокий смысл. Но какой?.. Попытку мобилизации «умов, ни в чём не твёрдых» легко распознать и в передаче Швыдкого, всякий раз старающейся расшатать какой-нибудь из общественных устоев. Шаткие фигуры на заднике — лучшая иллюстрация готовности прогибаться и ломаться. А может быть, ломать и крушить.

    Налицо желание сперва приучить молодёжь к нетвёрдости, а потом? Вести её на майдан? Скандировать агрессивные слоганы? Вооружать дубинками? И вот тогда, глядишь, культурная революция точно станет цветной или цветочной».

    Итак, остановимся подробнее на основных идеях и делах Швыдкого, и разберем, почему его работу можно охарактеризовать, как подрывную деятельность против Российского государства. Какие идеи вбрасывает г-н Швыдкой в общество и вкладывает в головы нашей элиты (здесь можно писать «элиты» или псевдоэлиты, что ближе к истине. В любом случае мы имеем в виду людей, от которых зависит принятие тех или иных решений на государственном уровне)? Какие идеи пропагандирует со всех страниц и экрана ТВ? Идем по пунктам:

    дАЛЕЕ ЗДЕСЬ:
    http://news.km.ru/mixail_shvydkoj_podryvnik_russko
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  5. #5
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Подрыв российской идентичности, неограниченная миграция в Россию


    Николай Петров

    Агрессия Запада против России и русского народа не прекращалась никогда. С незапамятных времен самым сильным желанием «цивилизованного мира» оставалось стремление к захвату славянских земель. Римские легионы, тевтонские псы-рыцари, шведские кнехты, польские шляхтичи, прусские бароны, французские зуавы, гитлеровские орды - нет числа всем, с мечом приходившим на Русь и от меча же «погибоша», выражаясь языком древнерусских летописей.
    Нас невозможно покорить силой пусть даже самого современного оружия, и этот урок был твердо усвоен Европой. В середине XX века русский ядерный щит надежно прикрыл наши просторы, сделав прямую военную агрессию невозможной и самоубийственной.
    Убедившись в бесплодности попыток прямого расчленения России путем поддержки сепаратистских сил, наши враги сменили тактику. Зарубежные аналитики из «Рэнд Корпорэйшн» - мозгового центра правительства США - разработали и ввели в действие многоуровневую программу разложения российской государственности.
    Теперь их основной целью является всемерный подрыв жизненных и духовных сил государствообразующего этноса - русского народа - как станового хребта и интеллектуального центра российской государственности.

    Подрыв основ

    «Рэнд Корпорэйшн» сформулировала как основную цель подрыв самых фундаментальных, биологических основ существования русской нации. Осуществляется он с помощью пропаганды безбрачия, бездетности, разрыва межличностных связей и «атомизации» общества, растворения русского самосознания в безликой и безнациональной новой общности «россиян», подавления национальной гордости через искусно нагнетаемую в СМИ истерию об угрозе т.н. «русского фашизма», создания непреодолимых барьеров на пути воссоединения русских территорий, поощрения и резкого усиления многомиллионной миграции в Россию представителей неславянских народов Средней Азии, Закавказья, Китая и др.
    Последнее из перечисленного - массовое заселение русских земель и городов мигрантами - является одним из главнейших направлений в осуществлении антирусского заговора. По изощренному замыслу его вдохновителей идеологическое обоснование необходимости такого заселения и пропаганда его неизбежности должна исходить от «внутренних, российских политических сил и массмедиа, с тем чтобы притупить естественную реакцию отторжения у коренного населения».

    «Грантососы»

    И вот тут на поверхность выплывает весьма значительная прослойка политиков, журналистов, всевозможных «экспертов», «политологов», сделавших русофобию своей профессией. Лидирует в финансировании и координации их антироссийской деятельности фонд Маккартуров, обладающий гигантским даже по американским меркам бюджетом в $200 млн ежегодно.
    Их ставка была сделана на «внутренних агентов влияния», заботливо взращенных и прикормленных различными «грантами», вследствие чего в журналистском сообществе к ним намертво прилипло позорное клеймо «грантососы».
    Представляем очередного героя рубрики «Подрывники»:
    Тишков Валерий Александрович - президент Фонда гуманитарного содействия Чеченской Республике, директор Института этнологии и антропологии, бывший председатель Государственного комитета России по национальной политике при Гайдаре, член Общественной палаты РФ и Глава комиссии ОП по вопросам толерантности и свободы совести. Член Глобальной комиссии ООН по международной миграции.
    Итак, остановимся подробнее на основных идеях и делах Тишкова и разберем, как он подрывает основы Российского государства.

    1. Демография

    Ложное утверждение Тишкова: Сокращение населения России вызвано не кризисом, а улучшением условий жизни.
    Цель: Через использование псевдонаучной риторики убедить всех в неизбежности падения рождаемости, заставить общество смириться с этим как бы «объективным» процессом.
    Цитата: Из статьи Тишкова «О состоянии и перспективах миграционной политики РФ»: «…В России смертность давно превышает рождаемость. Это свойство всех развитых стран с достаточно высоким или средневысоким уровнем жизни населения. И сокращение населения России вызвано не плохими условиями жизни или ухудшением, или кризисом, а наоборот, улучшением условий жизни. Такая демографическая ситуация будет сохраняться и в будущем».
    Реальное положение дел: Безграмотность утверждений этого, с позволения сказать, «ученого», бездумно повторяющего набившие оскомину штампы, просто ошеломляет.
    Падение рождаемости в странах Западной Европы обусловлено совершенно другими факторами, никоим образом не связанными с уровнем жизни, а именно территориальной ограниченностью ареала этноса. Другими словами, когда плотность населения превышает все мыслимые допустимые пределы – срабатывают внутренние защитные механизмы биологического сообщества. Наподобие тех, что заставляют стаи леммингов бросаться в море, а в других случаях блокируют механизм самовоспроизводства в любой популяции.
    В Британии, Германии, Италии, Испании, других европейских странах численность населения стабилизировалась уже давно, достигнув своего объективно возможного для этих небольших территорий биологического максимума.
    При чем тут, спрашивается, Россия с ее огромными просторами?! Если даже не брать в расчет заведомо малопригодные для проживания территории вечной мерзлоты, гор, степей и тайги – то все равно плотность населения даже в климатически очень комфортных и плодородных районах Ставрополя и Краснодара на порядок меньше чем в Европе - около 49,5 чел./км² (и это еще в пять раз выше, чем в среднем по России!) В то время как во Франции – 107, в Италии – 195, в Германии - 235, Британии - 240, Нидерландах - 460 чел./ км².
    Ложность утверждения Тишкова показывает и сравнительный анализ рождаемости. Например, Ирландия, страна с высоким даже по европейским меркам уровнем жизни, демонстрирует самый высокий уровень рождаемости в Европе (15 рождений на 1000 человек в год). Подобные темпы роста населения и в Австралии (16/1000), и в Новой Зеландии (15,5/1000).
    Положительную динамику демонстрируют и США, население которых вот-вот перевалит за 300-миллионный рубеж, где уровень рождаемости составил за прошлый год 13,9 р./1000 чел. Во всех перечисленных случаях мы видим заметный естественный прирост населения в странах с безусловно высоким уровнем жизни, образования, культуры, комфорта. Где же тут «свойство всех развитых стран - превышение смертности над рождаемостью»?! Или для России господин Тишков ввел в действие какой-то неведомый науке новый закон - «демографическая теория относительности Тишкова»?
    Это же касается и совершенно абсурдного утверждения Тишкова о том, что «…сокращение населения России вызвано не плохими условиями жизни, а наоборот, улучшением условий». Создается впечатление, что мы столкнулись с клиническим случаем расщепленного сознания, когда с упорством параноика отрицаются совершенно очевидные факты. Да как раз именно плохими условиями жизни и вызвано сокращение коренного населения России!
    Падение рождаемости до 8 р./1000 чел. – следствие низкого уровня жизни, нехватки жилья, общей неуверенности в завтрашнем дне и внедряемого в массовое сознание отношения к детям как к обузе. И все это на фоне высокой детской смертности, невиданной по масштабам эпидемии алкогольных отравлений, ДТП, убийств, наркомании. О чем говорить, если в нашей стране пропадают без вести ежегодно более 100 тысяч человек - в три раза больше, чем в США?!
    Что делать и с чего начать: Создавать больше семей и рожать больше детей люди будут только в обстановке стабильности (личного положения в обществе и стабильности общества в целом), приемлемого уровня жизни и уверенности в будущем.
    Важны все факторы. Индивидуумы, имеющие очень большие доходы, но рискующие их потерять в любой момент, как правило, гораздо менее склонны к продолжению рода, чем те, кто имеет пусть меньшие, но стабильные доходы и уверенность в будущем.
    На данный момент в России:
    Стабильность общества в целом постепенно приближается к приемлемой.
    Стабильность положения отдельных личностей в обществе и их уверенность в личном будущем пока неудовлетворительна, но под влиянием экономического подъема ситуация будет выправляться.
    Смертность пока неоправданно высокая по всем позициям, и это должно стать предметом особого внимания правительства.
    Реализация программы повышения рождаемости при достаточном размере финансирования, безусловно, даст большой эффект.
    Крайне важно не ограничиваться только материальным стимулированием. Нужно изменить умонастроения в обществе, изменить внедренную в сознание и подсознание установку на малосемейность (один ребенок в семье). Нужны серьезные многолетние пропагандистские усилия СМИ, политических партий, общественных организаций, Русской православной церкви, школьных учителей и всего государственного аппарата в целом.
    Вывод: Переломить демографическую ситуацию необходимо комплексом мер по следующим основным направлениям:
    1. Экономическое стимулирование семей, желающих иметь детей;
    2. Снижение смертности за счет развития бесплатной профилактической работы;
    3. Изменение культурного фона в стране, пропаганда здорового образа жизни, традиционных ценностей;
    4. Воссоединение русского народа, оказавшегося в результате смуты народом разъединенным, без какого либо целеполагания для самого русского народа;
    5. Изменение социального фона – люди должны почувствовать, что в стране есть справедливость, что невозможно при сохранении ситуации с фактической «легализацией» залоговых аукционов и высокой степени коррупции в стране;
    6. Изменение психологического фона в стране – страна должна запустить ряд национальных проектов, сплачивающих нацию и поднимающих ее дух (не тех, которые ныне называются «национальными проектами», а на деле являются «дополнительным финансированием приоритетных направлений», а именно масштабных проектов вроде создания в районе Владивостока тихоокеанской столицы России, космической экспедиции на Марс и Луну, строительство высокоскоростной магистрали Владивосток – Петербург и прочее).
    ==2. Миграция==
    Ложное утверждение Тишкова: «Россия заинтересована в мигрантах, как и все европейские страны развитого и среднеразвитого уровня».
    Цель: Внушить обществу установку на неизбежность массового заселения русских земель и городов иностранцами неславянского происхождения. Притупить естественную реакцию отторжения пришельцев коренным населением. Убедить в полезности и необходимости мигрантов для экономики страны.
    Цитата: Статья Тишкова «О состоянии и перспективах миграционной политики РФ»: «Нужна новая политика по обеспечению притока населения в страну… До сегодняшнего дня осуществлялась политика не миграционная, а антимиграционная. Мы практически закрыли миграцию в нашу страну при потребности как минимум в 800 тысяч мигрантов в год… Нам нужна миграционная амнистия в отношении тех мигрантов, которые переехали в Россию еще с советскими паспортами»; статья «Антропоток: проблематизация понятия»: «…Нам нужны молодые мигранты с семьями (а не временные рабочие!)».
    Реальное положение дел: На сей день в России 5,7 миллионов безработных - и это еще без учета неполной и сезонной занятости, т.е. категорий, относящихся к скрытой форме безработицы. Всего же, по совокупной оценке экспертов, «резервная армия труда» составляет порядка 8-9 миллионов наших сограждан.
    В принципе, с точки зрения здравого смысла - уже один этот факт должен поставить жирную точку в любых дискуссиях о якобы «нужности и необходимости» мигрантов. Однако мы с такими персонами, как Тишков, исходим из совершенно различных предпосылок. Они делают вид что «озабочены демографией», видя в ней самоцель, возводят ее на пьедестал как языческого идола, требующего постоянного поклонения и жертвоприношений, в угоду которому необходимо отказаться от права первородства и отдать свою землю чужакам. Мы исходим из совершенно другого принципа: во главу угла ставятся национальные интересы русского народа. Все происходящие процессы мы рассматриваем через призму русских национальных интересов. Выгодно это русскому народу или не выгодно? Вот наша постановка вопроса. Исходя из этого, мы делаем однозначный вывод: русскому народу мигранты в большом количестве не нужны, тем более молодые мигранты с семьями. И совершенно точно, что нам не нужны любые мигранты, нам нужны определенные мигранты – не судимые и не бандиты, с определенными профессиями и определенным культурным типом. Чем все это закончится для наших детей и внуков, видно на примере Косово, куда 50 лет назад переселилась небольшая община албанцев. Через 40 лет они, продемонстрировав высочайшую рождаемость, стали большинством населения и изгнали сербов с их исконных земель. Такой судьбы желает нашим потомкам г-н Тишков?
    Нет абсолютно никаких научных обоснований необходимости притока мигрантов. Ни с точки зрения якобы «нехватки рабочих рук», ни тем более с точки зрения демографии, справиться с которой мы вполне можем и своими силами, что было доказано выше.
    Если же в каких-то отраслях промышленности действительно наблюдается нехватка дешевой рабочей силы, то проблема полностью решается привлечением сезонной рабочей силы или рабочих по, например, годовому или двухлетнему контракту из любой из стран, с преимуществом, разумеется, новых государств, входивших ранее в СССР.
    Что-то не спешит Тишков рассматривать такой вариант. Становится понятно, что Тишков радеет о демографии только на словах. Не это главное для них и не ради этого они стараются, не покладая рук. Так ради чего?
    Из статьи «Миграционная политика как угроза национальной безопасности России» (выступление на слушаниях в ГД РФ 10 декабря 2002 г.): «С точки зрения сохранения целостности России, возможно, разумнее пошире открыть двери китайцам на западе страны, создавая им условия для более равномерного расселения по российской территории, не стараясь концентрировать их на Дальнем Востоке, и особенно в слабозаселенной Восточной Сибири. Кроме того, можно шире привлекать не только китайцев, но и вьетнамцев, корейцев, возможно, и иммигрантов из Индии, стран Африки, чтобы избежать доминирования одной этнической группы. Все это все равно придется делать через 5-10 лет, если нынешний курс ограничения миграции из стран СНГ не будет радикально и срочно изменен».
    Вот и ответ на вопрос. Под прикрытием дымовой завесы псевдонаучных «демографических» доктрин нам преподносят идеологическое обоснование ползучей оккупации России ордами пришельцев. Нам пытаются вколоть некий идеологический наркотик, притупляющий защитные реакции и одурманивающий сознание. Нам открыто не говорят «русские, вымирайте побыстрее», но пытаются сделать все, чтоб это произошло. И рано или поздно 10-миллионная масса нелегальных иммигрантов, скопившаяся в России, будет использована против нас.
    Что делать и с чего начать: Подчеркнем: мы не испытываем никаких негативных чувств, скажем, к китайцам. Более того, этот великий народ достоин самого глубокого уважения. Успехи китайской экономики впечатляют, и мы искренне рады за них. Мы, русские, может, и поможем в трудоустройстве многомиллионной армии китайских безработных. Если у нас есть работы, на которые русские идут неохотно, мы, может быть, согласимся привлечь китайцев, помогая таким образом дружественной стране решить свои экономические проблемы. Но это должны быть работы по временным контрактам, без семей, без права на гражданство и с обязательным возвращением на родину после окончания договора.
    Не исключено также, что мы когда-нибудь будем остро нуждаться в светлых головах совершенно уникальных специалистов мирового уровня, светилах науки, звездах менеджмента, пионерах новейших технологий. Разве мы не будем рады принять у себя таких людей по персональному приглашению правительства России? Разве мы против ТАКОЙ миграции?
    Выводы: Мы показали, что утверждения г-на Тишкова о необходимости массовой миграции иностранцев (по его представлениям, по 800 тысяч в год!) – абсолютно голословны, не подкреплены никакими объективными доводами, никак не являются отражением его научной позиции, а вызваны скрытым стремлением к осуществлению геноцида русского народа и других коренных народов России.
    Проблема миграции по нашему мнению решается так:
    1. Депортация нелегальных иммигрантов с территории России в страны их гражданства. Исключения могут быть сделаны для лиц славянского происхождения.
    2. Рассмотрение возможности контрактной или сезонной работы для иностранных граждан на вышеизложенных условиях.
    3. Поощрение переезда лиц русской национальности из других стран, но только из районов, где они являются этническим меньшинством. Районы же с преобладающим русским населением должны быть воссоединены с Россией.
    ==3. Национальная идентичность==
    Ложное утверждение Тишкова: «Нужно отказаться от формулировки нации как высшей формы этнической общности».
    Цель: Размыть национальное самосознание русской нации, подменив этническую принадлежность фактом наличия гражданства.
    Цитата: статья «Нация — это метафора» (журнал «Дружба народов» 2000 г., №7): «Я считаю, что нам нужно отказаться от несостоятельной формулировки нации как высшей формы этнической общности. И то, и другое является метафорой или очень плохой, неоперациональной академической дефиницией, или традицией политического языка, за которой стоит гораздо более сложная реальность».
    Реальное положение дел: Под прикрытием дымовой завесы наукообразных терминов нам фактически предлагают отказаться от своего национального самосознания. От имени нашего великого народа, одного из древнейших в Европе, от нашей этнической солидарности с русскими людьми во временно отторгнутых землях, от нашей славной истории, от нашей внутренней сути. Предлагают всецело раствориться в искусственно созданной общности «россиян», подменив этническую принадлежность государственной. С точки зрения русских интересов это абсолютно неприемлемо и обсуждению просто не подлежит.
    С точки же зрения науки, это серьезный регресс и возврат во времена французского абсолютизма эпохи Людовиков, которым была глубоко безразлична этническая принадлежность их новых подданных на захваченных территориях Германии, Италии, Испании и Нидерландов. Современное же понятие нации как высшей формы этнической общности появилось сравнительно недавно, в конце 19 века, вследствие бурного процесса создания национальных государств из обломков феодальной раздробленности и подъема национального самосознания разъединенных народов.
    Тишковское утверждение – это возврат в далекое прошлое, никак не обоснованный с научной точки зрения. Цель такой злонамеренной подмены понятий совершенно очевидна: получив российский паспорт, где по инициативе таких вот тишковых отсутствует графа «национальность», любой «африканец» тут же автоматически становится «россиянином» - со всеми прилагаемыми к паспорту правами гражданства. И никакие апелляции к исторической справедливости уже не помогут, поскольку даже в конституции России нет упоминания о русском народе как государствообразующем. Более того, русский народ вообще там никак не упоминается и юридически не является субъектом права! В то время как другие народы, имеющие свои национально-государственные образования, в рамках Федерации пользуются всеми привилегиями «титульных наций». С юридической точки зрения, это абсолютный нонсенс. Любое государство, где представители какой-то одной национальности составляют более 2/3 населения, в соответствии с международным правом считаются государствами мононациональными, т.е. Франция является государством этнических французов, Германия, соответственно, - немцев и т. д. Россия - это страна русских, являющихся государствообразующим субъектом международного права. Безусловно, права нацменьшинств должным образом защищаются и соблюдаются, но государствообразующий этнос в законодательном порядке устанавливает свой язык, свои понятия о праве, морали, культуре и делает их обязательными для всех остальных граждан страны. Часто устанавливается и государственная религия, получающая доступ в образовательные учреждения и государственную поддержку.
    Так, например, конституция Греции, страны Евросоюза, начинается со слов «Во имя Отца, Сына и Святаго Духа, мы, греческий народ …» и далее утверждает основные принципы греческой государственности. Согласно этой конституции президентом, премьер-министром, министром, руководителем департамента и т.п. могут быть только этнические греки православного происхождения.
    Все это доказывает ложность утверждения Тишкова об устарелости современного понятия нации как этнической общности людей.
    Что делать и с чего начать: Назрела насущная необходимость возвращения к национальным истокам, без чего возрождение России как великой державы невозможно.
    Первые шаги:
    1. Признать государствообразующую роль русского народа и юридически закрепить это положение в конституции России.
    2. Принять государственную программу возрождения русского генофонда.
    3. Предпринять все возможные шаги для воссоединения всех русских земель.
    4. Закрепить за этническими русскими пропорциональные квоты в госструктурах, органах законодательной власти, СМИ. Такая система хорошо себя зарекомендовала в Сингапуре, где для поддержания порядка и нейтрализации конфликтов на национальной почве государство повсеместно провозглашает и реализует принцип реального равноправия наций через их пропорциональное представительство во всех сторонах общественной жизни.
    Реализация данного принципа отражается на многих уже конкретных решениях и механизмах работы государства и в организации жизни общества. Например, существуют квоты согласно пропорциональному представительству основных национальностей (как они представлены в населении Сингапура) на разных уровнях общественной жизни, начиная с парламента, министерств, СМИ, бизнес-структур и т.д.
    Выводы: Предлагаемая Тишковым подмена понятий, безусловно, губительна для русских и механически скопирована им с весьма специфического опыта США, страны переселенцев, действительно плавильного котла народов. Бездумный перенос этих критериев на российскую почву бессмысленен и преступен.

    4. Ксенофобия

    Ложное утверждение Тишкова: «Менять ситуацию нужно через изменение отношения общества и государства к иммигрантам. Изменится отношение — изменится и поведение иммигрантов» (Сетевой журнал «Русский архипелаг», 2002 г., ст. «Антропоток: проблематизация»).
    Цель: Свалить вину с больной головы на здоровую. Неприязнь к иммигрантам – следствие их собственной агрессивности и нежелания следовать принятым в России нормам поведения.
    Цитата: из статьи «Миграционная политика как угроза национальной безопасности России» (выступление на слушаниях в ГД РФ 10 декабря 2002 г.): «Неприемлемо стремление республик не допускать новожителей, чтобы не нарушить этнические пропорции населения, которые и без того рассматриваются ими не в пользу титульной этнической общности. Это при том, что многие российские республики нуждаются в массовом притоке населения. Линия на унижение и выдворение мигрантов приведет не только к ухудшению ситуации в странах Средней Азии и Закавказья, но и к настроениям реванша в отношении русскоязычных общин в этих регионах. Ограбленный, побитый и выгнанный из Москвы азербайджанец возьмет реванш над русским жителем этой страны, по отношению к которому в последние годы наблюдается вполне благоприятное отношение»; из статьи «Закончить войну в наших головах» («Русский архипелаг», 22 февраля 2005 г.): «Адаптация должна носить двусторонний характер, т.е. не только иммигранты должны приспосабливаться к принимающему обществу, но и принимающему обществу следует приспосабливаться к новожителям. По этой части у нас «конь не валялся». Менять ситуацию нужно через изменение отношения общества и государства к иммигрантам. Изменится отношение — изменится и поведение иммигрантов».
    Реальное положение дел: Поскольку мы уже исчерпывающе показали абсолютную недопустимость массового наплыва мигрантов, то и доказательства ненужности нашей адаптации к пришельцам считаем ненужными.
    В одном охотно согласимся с Тишковым – многие регионы действительно «нуждаются в массовом притоке населения», эта проблема реально существует.
    Заселить их 50-100 миллионами китайцев или африканцев, как предлагает сей заслуженный подрывник, действительно несложно. Как говорится, только пусти в огород. И лет через 50 это будет уже другая страна, с другим названием, населением, государственным языком, религией, где русские будут загнаны в резервации и гетто. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб просчитать неизбежные последствия политики «широко распахнутых ворот». Чтобы решиться на такое, надо быть либо буйнопомешанным, либо сознательным врагом русского народа и России.
    А вот заселить пустующие земли русскими переселенцами, предоставив им максимальные льготы и субсидии, Тишкову скорее всего даже не приходит в голову. Да разве есть ему дело до наших русских проблем? Он ведь озабочен лишь тем, что могут «избить, ограбить и выгнать из Москвы азербайджанца»! Как будто он не знает совершенно противоположную криминальную статистику по Москве, где скорее русского крестьянина с выращенной собственными руками картошкой выгонят с рынка азербайджанские перекупщики.
    А чего стоит его запредельное по своему цинизму утверждение в статье «Социально-культурная природа терроризма» («Русский архипелаг», 2002 г.): «Дудаев, Масхадов, Басаев с их вариантом вооруженного сепаратизма и тактикой террора были порождены в российской среде»?!
    Это как понимать? Что им в передаче «Спокойной ночи, малыши» с детства объясняли, как правильно головы отрезать заложникам?! Или подрывное дело преподавалось в российских школах, где они учились? Или методику «правильного изнасилования» русских женщин им по российскому телевидению растолковывали? А может быть, шариатские суды и ваххабитские законы они из Московской патриархии получили?!
    Что делать и с чего начинать: Мы на своей земле живем по законам, которые сами же для себя и устанавливаем, никого к себе на ПМЖ не приглашаем и подстраиваться и адаптироваться под кого бы то ни было не будем.
    С точки зрения русских интересов, все обвинения в «ксенофобии» в наш адрес абсолютно беспочвенны и прямо оскорбляют наше национальное достоинство.
    Русские, пожалуй, самый терпимый и толерантный народ на земле, уважающий культуру и обычаи других народов. А естественная защитная реакция неизбежно возникает там, где чужаки по-хозяйски располагаются в нашем общем доме и не уважают ни нас, ни наши нормы поведения.
    Интересы всех коренных народов России требуют укрепления единого государства, поскольку их совместное процветание возможно только в сильной и независимой державе. А сильное государство консолидируется только вокруг государствообразующего этноса. В России это мы, русские, и все истинные патриоты независимо от национальности понимают, что от возрождения русской нации напрямую зависит и их благополучие.
    Выводы: Обстоятельно исследовав «научные труды» заслуженного подрывника Тишкова, любой непредвзятый человек совершенно отчетливо видит: перед нами человек, пытающийся натянуть на себя тогу «объективного и беспристрастного ученого», из-под которой то и дело явственно проглядывает мундир оккупанта.
    Научные звания и регалии в данном случае служат только одной цели - введению в заблуждение неискушенных людей.

    На службе Западу

    Обзор деятельности Тишкова был бы неполон без упоминания о созданной им сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN). Создавалась эта сеть по инициативе В.А.Тишкова в 1993 г. на финансовые средства, предоставленные корпорацией Карнеги и уже упоминавшимся фондом Маккартуров с целью сбора, предварительного анализа и обеспечения информацией «заинтересованных адресатов за рубежом». В сети, раскинутой по всему Южному федеральному округу, порядка сотни экспертов, отслеживающих и анализирующих информацию, получаемую от своих «источников», списка которых не ведется. По крайней мере это несколько сот человек, сигнализирующих о любом изменении ситуации в регионе. Насколько все это похоже на классическую схему построения разветвленной резидентуры иностранной разведки, судите сами. Но этим все не ограничивается. EAWARN используется не только для сбора и обработки информации, но и для налаживания неформальных контактов с местными властями и госчиновниками всех уровней, включения их в «сферу влияния» и лоббирования нужных решений. Используется для этих целей и Фонд гуманитарного содействия Чеченской Республике, президентом которого тоже является Тишков, часто разъезжающий по Чечне и Дагестану под предлогом различных «гуманитарных миссий».
    Список основных организаций, с которыми «работает» Тишков:
    - Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Маккартуров (США);
    - Программа MOST (UNESCO);
    - Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, объединяющая ведущих ученых-экспертов, действующих в регионах России и других странах бывшего СССР - www.eawarn.ras.ru;
    - Общественная организация Фонд гуманитарного содействия Чеченской Республике, учрежденный ИЭА РАН - www.chechenfund.ru;
    - Европейский научный фонд (ESF);
    - Канадский Университет Саймона Фрезера;
    - Фонд Спенсера;
    - Гранты Архива «Открытое Общество» (Джордж Сорос);
    - Asia Research Institute (Singapore);
    - J.Willard Hurst Summer Institute in Legal History;
    - Программа грантов «Инициативы по развитию толерантности» посольства США;
    - Konrad Adenauer Foundation;
    - Национальный центр гуманитарных наук (США) и т.д.
    В.А.Тишков плотно контактирует со всеми основными миграционными и грантовыми организациями в Российской Федерации и за рубежом. Тишков является единственным представителем Российской Федерации, которого пригласили в качестве одного из 19-ти международных экспертов для составления доклада Глобальной комиссии по международной миграции. Интересно, что если среди фигур такого уровня Вишневский, о котором мы уже писали, действует преимущественно в сфере демографии, а Тишков – миграции, то вместе они составляют отличный тандем, который мешает России выработать демографическую политику, основанную не на миграции, а на повышении рождаемости и уменьшении смертности, и миграционную политику, основанную на приоритете коренных жителей, а не людей со всего света.
    «Коллеги» Тишкова:
    Вишневский Анатолий Григорьевич - руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член научного совета при Совете безопасности РФ, главный редактор информационного бюллетеня «Население и общество», главный редактор электронного журнала «Демоскоп Weekly» - электронной версии бюллетеня «Население и общество».
    Зайончковская Жанна Антоновна - правая рука А.Г.Вишневского, к.г.н., председатель Независимого исследовательского совета по миграции стран СНГ и Балтии, зав. Лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
    Заславская Татьяна Ивановна - академик РАН, д.э.н., профессор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Ещё в 1970-е годы была инициатором программы ликвидации «неперспективных» деревень в СССР.
    Малеева Татьяна Михайловна – директор Независимого института социальной политики, к.э.н., помощник Т.И.Заславской. Вот одна из цитат из её работы: «В целом все работающие имеют более высокую вероятность принадлежности к среднему классу по параметрам уровня жизни. Это обстоятельство еще раз подчеркивает, что оказаться в составе среднего класса большие шансы имеют семьи с большим числом работающих. При этом иждивенческая нагрузка детьми если и усложняет дорогу в средний класс, все же оставляет существенные шансы на преодоление возникших барьеров».
    Витковская Галина Сигизмундовна - содиректор Программы по миграции и гражданству Московского центра фонда Карнеги «За международный мир»; старший научный сотрудник Лаборатории анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
    Запомните эти концепции и эти фамилии. Надеемся, что теперь, увидев этих «ученых» на экране ТВ или ознакомившись с их высказываниями в СМИ, вы вспомните наши публикации и задумаетесь над тем, что вам захотят навязать. Нужно помнить, что больше всего любят, понимают и хотят видеть великой Россию только сами россияне, и любое уменьшение их численности губительно для нашей страны.

    Заключение

    Итак, мы шаг за шагом расследовали псевдонаучные изыскания г-на Тишкова и доказали их русофобскую и антироссийскую суть. По сути, это лишь слегка завуалированный призыв к геноциду русского народа и уничтожению российской государственности. Вывод однозначный и, пожалуй, окончательный.
    Почему и как происходит, что некоторые русские люди подчас становятся ярыми врагами своего же собственного народа, услужливо предлагая свою холуйскую помощь иноземным захватчикам – тема отдельного разговора. Психология предательства еще ждет своего пытливого исследователя, который попытается, преодолев отвращение, заглянуть на самое дно человеческой подлости.
    Источник: KMnews
    http://news.km.ru/podryv_rossijskoj_identichnosti_
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  6. #6
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Еще немного о фонде Тишкова.


    После войны на Кавказе возникло обострение России с Западом, но в фонде Тишкова по-прежнему считают, что наше будущее на Западе
    Когда Россия победила Грузию в войне на Кавказе, то проиграли от этого, прежде всего, США. Сегодня это общее положение, поскольку уже ни у кого нет сомнений в том, что действиями грузинских войск руководили из Вашингтона. Именно поэтому надо понимать, что, победив всего лишь Грузию в войне за Абхазию и Южную Осетию, за права народов этих республик существовать, мы не закончили войну и самое главное сражение у нас еще впереди. Оно началось практически сразу, как только российские войска погнали грузинских боевиков, устроивших геноцид осетин, обратно в Тбилиси и обострилось сейчас, когда жители Цхинвала и Сухума празднуют независимость.

    То колоссальное дипломатическое и психологическое давление, которое испытывает сейчас российское руководство со стороны стран Запада, говорит о том, что оно будет только нарастать, и без внутренней политической мобилизации страны эту войну нам не выиграть. Надо понимать, что на Западе вовсе не хотят «статуса кво», не хотят мирного сосуществования. Уязвленный военный авторитет США и подорванное доверие его вассалов может восстановить только большая и крупная победа над нами, очередная сдача. И сдачу эту будут готовить, как извне, так и изнутри. Сейчас, когда Кавказ для США стал приоритетной точкой военной и геополитической концентрации, российские ученые, занимающиеся его изучением, продолжают считать, что курс на Запад является единственно верным для России. Так на круглом столе в студии КМ.ру, который состоялся 26 августа, в этом себя проявил один из его участников заведующий отделом Института этнологии и антропологии РАН Сергей Арутюнов. В ходе беседы он сразу же узнал в одном из своих собеседников сторонника противоположных взглядов. Им оказался лидер Евразийского Союза Молодежи Валерий Коровин.

    Арутюнов: "Мы здесь собрались очень разные. Вот рядом со мной сидит Валерий Михайлович Коровин, лидер Евразийского союза молодежи. Не только я не могу согласиться с ним, что нам наплевать на Запад, нечего на него оглядываться, мы должны идти своим путем, то, что там говорят о нас, не имеет никакого значения. Это имеет огромное значение, в этом отношении мы резко расходимся, настолько расходимся, что, если мне не изменяет память, несколько месяцев тому назад члены Евразийского союза молодежи, лидером которого является Валерий Михайлович, пикетировали наш Институт этнологии и антропологии РАН, Тишкова как агента западного тлетворного влияния, западных спецслужб. Но я должен сказать, что я полностью солидарен с Тишковым. И тогда я тоже должен рассматриваться как агент западных спецслужб".

    У Валерия Тишкова с Евразийским Союзом Молодежи давняя «дружба». Активисты ЕСМ в рамах гражданского общества первыми указали на его деструктивную деятельность в российской научной среде еще в июне прошлого года. Тогда о кавказской угрозе мы знали только по сообщениям об «обыденных» взрывах и обстрелах недобитых чеченских террористов, за которые любили ухватиться оппозиционные СМИ. После Чечни, казалось, уже ничего страшного там не может произойти.

    Однако, сейчас же, когда погибло несколько десятков российских военных и миротворцев, когда было убито более двух тысяч осетин, признания Арутюнова вкупе с продолжающейся деятельностью в рамках структуры Тишкова, ставят заведующего отделом Института этнологии и антропологии РАН наравне грузинскими солдатами, которые расстреливали женщин и детей в Цхинвале 8 августа. Ведь это благодаря исследованиям Арутюнова и его коллег, которые он передавал на Запад, американцам удалось не только закрепиться на Кавказе, но спровоцировать чудовищные преступления, свидетелями которых мы все стали.

    «Я хочу предостеречь от таких шапкозакидательских «надо оккупировать Грузию, разместить там войска» и т. д. Вот это было бы страшно. Тогда мы соскользнули бы даже не на позиции 1968 года, оккупации Чехословакии, нет. Мы соскользнули бы на позиции Гитлера 70-летней давности. Гитлера, оккупировавшего сначала Судэпе, потом Чехословакию, а потом выступившего против Польши, и началась Вторая мировая война», - говорит Арутюнов.

    Эти слова, казалось бы, принадлежат стороннику гуманизма и прав человека. Однако, вспомним, что под оккупацией Грузии понимают сторонники Запада. Прежде всего надо понимать, что они считают Абхазию и Южную Осетию территорией Грузии, а значит, по их мнению, российские войска не только не имели права на зачистку огневых позиций за пределами республик, но и вообще вхождение в них. Грузия суверенная страна, говорят они,и предлагают нам пассивно взирать как тысяча за тысячей умирают люди, более 15 лет без чьей либо санкции защищавшие южные рубежи России. То есть, по мнению Арутюнова, заняв буферные зоны в грузинских городах, в которых уже сейчас снова наращиваются и переоснащаются американцами грузинские войска для новой агрессии, мы встаем в один ряд с Адольфом Гитлером. Точнее с ним, по мнению Арутюнова, в один ряд встает наш главнокомандующий Дмитрий Анатольевич Медведев.

    Но есть у господина Арутюнова и свой герой на Кавказе. Им он считает бывшего грузинского главу Эдуарда Шеварнадзе. Надо сказать, что у Михаила Саакашвили было, у кого учиться "улаживать" территориальные проблемы. Как и Саакашвили, Шеварнадзе в 1992 году вводит в Абхазию трехтысячную национальную гвардию Грузии, которая также как и грузинские войска 8 августа 2008 в Южной Осетии, устраивает геноцид мирного населения, обернувшегося несколькими тысячами погибших мирных жителей.

    И, если бы не добровольческая помощь чеченцев, кабардинцев, ингушей, черкесов и адыгейцев, сегодня об абхазах мы смогли бы узнать только из учебников истории. Таким образом, Арутюнов является последовательным сторонником территориальной целостности Грузии. И о ее важности он готов говорить, не смотря на тысячи погибших абхазов и осетин, убийства которых стали традицией для грузинского руководства.

    В такой ситуации возникает вопрос: чего и как хочет добиться российская власть, если до сих пор подобные Тишкову и Арутюнову люди занимают официальные должности, занимаются наукой, выступают на телевидении? У нас, конечно, демократия, однако ее ценой не должны быть тысячи убитых представителей малых народов, населяющих Россию. И пока данные люди имеют слово, мы всегда будем медлить, рассуждая о чьей-то территориальной целостности, у нас всегда будет опасность повтора кровавых событий 8 августа. А это значит в войне против нас для США не все еще потеряно.


    Владимир Никитин
    http://evrazia.org/article/615
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    ЕСМ: этнолог Тишков шпионит в пользу США
    20.06.2007

    Евразийский союз молодежи (ЕСМ) выступил с заявлением, в котором обвинил директора Института этнологии и антропологии РАН, члена Общественной палаты РФ Валерия Тишкова в шпионаже в пользу США.
    По данным ЕСМ, Тишков «под прикрытием научной деятельности занимается сбором разведданных в интересах США». В частности, говорят в ЕСМ, сбором информации для США занимается возглавляемая Тишковым Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN).

    ЕСМ утверждает, что сегодняшняя напряженная ситуация в Ставрополе, межэтнические столкновения в Кондопоге и еще целый ряд конфликтов на территории СНГ являются результатом деятельности EAWARN. ЕСМ утверждает, что эта сеть занимается не ранним предупреждением конфликтов, а сбором разведданных и на их основе разжиганием этих конфликтов.

    Сам Тишков обвинения категорически отвергает. «Это сугубо экспертная сеть, она объединяет только ученых. Все материалы абсолютно открытые, и никакие материалы никому ни в какие страны не передаются», – заявил он.

    В чем состоит опасность деятельности Тишкова, корреспонденту КМ.RU разъяснил Валерий Коровин, лидер Евразийского союза молодежи:

    - Дело в том, что Тишков 15 лет возглавляет сетевую организацию EAWARN. Эта организация была создана в начале 1990-х и занимается детальным сбором информации по этническому состоянию в основном в границах Южного федерального округа. Информация идет вплоть до сел, поселков, деревень, где существуют конфликтные зоны, например, казаков с чеченцами, кабардинцев с балкарцами, осетин с ингушами и т.д. Создается подробная этническая карта, ежегодно издается отчет, десятая часть которого публикуется в специальном сборнике «Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах».

    Тишковский фонд все время существовал на грант фонда Макартуров. Консультантами его являются западные структуры и фонды. После того как был издан Закон об ограничении деятельности неправительственных организаций, который требует перерегистрации этих фондов, многие организации перестали получать западное финансирование. Соответственно, прекратилось и финансирование структуры Тишкова.

    Однако те из этих организаций, кто имел официальную «крышу» (а Тишков является академиком РАН и членом Общественной палаты), автоматически получили внутреннее, государственное финансирование. Финансирование предоставлялось без разбора того, кто и чем занимается. Все это было оформлено как президентские гранты, поэтому Тишков теперь ссылается на то, что он финансируется президентским грантом. Хотя это вовсе не значит, что президент лично одобряет деятельность Тишкова. Но та деятельность, которой он занимался 15 лет, сведения, которые были собраны за эти годы, они остались. Небольшая часть из них опубликована, другая – неизвестно где.

    Можно сопоставить собранные данные с теми конфликтами, которые происходили на территории России, и проследить, что там есть определенная взаимосвязь. Сегодня Тишков говорит о том, что он якобы занимается предупреждением этих конфликтов. То есть эти данные как бы публикуются для того, чтобы общество принимало меры. Но мы знаем, что общество в основном пассивно к таким вещам, а вот определенные разведывательные структуры, западные в первую очередь, активно занимаются этим вопросом. Потому что в преддверии 2008 года понятно, что либеральными настроениями невозможно наше население увлечь и дестабилизировать ситуацию в стране. Поэтому будут использоваться самые болевые точки – а это как раз межэтнические конфликты, которые можно легко спровоцировать. И тестовые версии таких провокаций мы наблюдали в Кондопоге и совсем недавно в Ставрополье. В связи с выборами будут новые конфликты, потому что нашим западным врагам ситуацию нужно будет дестабилизировать.

    Поэтому даже если деятельность Тишкова, как он заявляет, имеет благие намерения (в чем мы очень сомневаемся), то в любом случае использование этих данных является опасным для нашей страны. Мы знаем, что Пентагоном официально принята концепция «сетевых войн», которая как раз основана на том, что информация добывается в открытых источниках, а не какими-то шпионскими способами и с помощью агентов. Эта работа проводится с помощью неправительственных организаций и фондов, таких как, например, EAWARN.

    Тишков говорит, что это – экспертная сеть, но эти эксперты перемещаются по взрывоопасным регионам, собирают информацию, обобщают, систематизируют и излагают. То есть эта деятельность только отчасти научная, она может быть использована против нас. То, что дестабилизацию будут производить, – это точно, и какова роль в этом будет тишковских данных – еще большой вопрос. Наука наукой, но нужно и учитывать геостратегические интересы государства, а здесь они умышленно или неумышленно подвергаются опасности.

    То, что фонд Тишкова все это время существовал на западные гранты, – от этого уже ему не отвертеться. Можно как угодно объяснять свои действия, но какой интерес Западу финансировать такого рода сеть? Ведь на Западе живут очень прагматичные люди, и они ничего не делают просто так. Все это делается с каким-то умыслом, но мы видим, что умысел по отношению к России, мягко говоря, не самый позитивный и конструктивный.

    Поэтому мы будем обращать внимание на эту проблему, проводить пикеты, до тех пор пока в этом вопросе не начнут серьезно разбираться. Это серьезная опасность, поскольку потом мы будем пожинать плоды этих конфликтов и вздыхать: «Ах, как же мы проглядели Тишкова!» Лучше сделать это заранее.
    http://www.km.ru/magazin/view.asp?id...0A00C0F0494FCA
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Концентрированная русофобия - либералы о народе



    «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев».
    (Валерий Панюшкин)

    «Русскому народу место в тюрьме, причем не где‑нибудь, а именно у тюремной параши…»
    (Валерия Новодворская)

    «Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным».
    (Альфред Кох)

    «Россия, ты одурела».
    (Юрий Карякин)

    «Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут».
    (Альфред Кох)

    «Русская нация – раковая опухоль человечества!»
    (Валерия Новодворская)

    «Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил.»
    (Альфред Кох)

    «Русский характер принято измерять в километрах. Мол, вся широта русской души, вся ее непредсказуемость и амбивалентность, вся эта степная волчья тоска etc. – от обширности наших территорий. Поступило альтернативное предложение: измерять русский характер в градусах Цельсия и миллиметрах ртутного столба. Потому что весь политический климат в стране, равно как состояние экономики, а также качество футбола, – от скверности нашей погоды. Живя в России, трудно не стать климатическим русофобом. Недавно я понял, откуда происходит совершенно уникальный вид национального черного юмора – ироничное хвастовство особенно невероятными трагедиями. Скажем, только на Руси могла появиться шутка: самолет с пароходом столкнулись на железной дороге. Это шутка, а вот самая истинная правда. Я не знал, смеяться или плакать, читая заметку о сложной ситуации в Свердловской области, где в одних районах бушуют лесные пожары (пожары в наших заметках всегда „бушуют“), а другие оказались в зоне затопления».
    (Семен Новопрудский)

    «Мы не можем ответить сами себе на очень простые вопросы: куда идем, что строим, с кем мы (с Европой, или Азией, или вообще ни с кем), что нам дорого в этом мире, что мы ценим, а что ненавидим? Мы не можем определиться с собственной историей и праздниками, со своим местом в мире (нельзя же считать таким определением бесконечную и почти уже бессмысленную дипломатическую распальцовку по всякому даже самому мелкому поводу). Мы сильно путаемся в системе нравственных ориентиров, которые почти уже скрыты в густом тумане, никем за пределами наших границ не понимаемой и не воспринимаемой в качестве нормального образа жизни какой‑то полукриминальной каждодневной бытовухи».
    (Георгий Бовт)

    Эта страна пережила себя. Ее существование не нужно больше никому – ни оккупированным ею народам, ни ее собственному народу – и, более того, представляет собой смертельную угрозу для человечества.
    Спланированное убийство чеченского народа – только первое звено, наиболее заметный и зримый факт в цепи бесчисленных преступлений русской империи. Геноциду подвергались здесь не только народы Кавказа, но и стран Балтии, и Украины (один голодомор 1932–1933 годов чего стоит!), медвежья лапа этого кровожадного хищника накрывала еще совсем недавно всю Среднюю Азию и Казахстан… Сегодня они на одном конце своей обветшалой империи убивают чеченцев, на другом – „не сдают“ цивилизованному человечеству Кенигсберг, оттяпанный когда‑то у Германии исторический город, превращенный ими в типичную совдеповскую заштатную помойку; а на третьем – зубами и когтями вцепились в нагло отхваченные у японцев в результате вероломной агрессии 1945 года Курилы».
    (Борис Стомахин)

    «…Это совершенно извращенное азиатское представление о роли и месте государства в жизни страны унаследовано нами не только от советского режима – оно насильственно прививалось национальному сознанию в течение всех десяти веков российской истории.
    …Пока наше национальное сознание, наша внутренняя и внешняя политика не избавились от комплекса державности, ни о каком соблюдении прав человека в нашей стране нечего и мечтать. А в глазах просвещенного человечества мы так и останемся нелепым соломенным пугалом, годным лишь на то, чтобы на собственном опыте учить других, как не надо жить.»
    (Сергей Ковалев)

    «Русские кажутся порой со стороны безумным народом, порождающим „по образу и подобию своему“ на каждых выборах каждые четыре года такое же безумное – и такое же преступное! – государство. Они дошли до того, что законодательно, видите ли, „запретили“ татарам переводить татарский язык на латиницу! По новому закону, принятому Госдумой, языки оккупированных „народов России“ теперь должны использовать только алфавит оккупантов – кириллицу. Чтобы, не дай бог, какая „антироссийская“ крамола не просочилась, или, упаси господь, вообще мысль о независимости от Москвы. Мало кто оценил этот „закон“ по достоинству, а ведь в нем одном – уже смертный приговор империи, дошедшей до подобного маразма…
    Они пыжатся во всемирном масштабе, стучат своими коваными сапогами по трибунам ООН, демонстративно кидаются калом и переругиваются с ПАСЕ, на чем свет стоит поносят, брызжа слюной, Католическую церковь, нагло (вопреки всем международным правилам и правам) аннулируют визы западным журналистам и не впускают в страну много лет здесь проживших иностранных священников – от католических до буддистских. А в их собственной стране место идеологического отдела ЦК КПСС давно и прочно заняла РПЦ – тоталитарная секта, созданная Сталиным в 1943 году под видом якобы „возрождения православия“ и являвшаяся все советские годы фактически филиалом КГБ.
    Россия назойливо командует, вмешивается, поучает весь мир, как надо жить. Преуспев только по части строительства ГУЛАГов и безумных, чудовищных расправ в них над собственным народом, эта страна по сей день (и сейчас еще больше, чем раньше) тешит свои мессианские комплексы, мнит себя „Третьим Римом“, единственно праведной цивилизацией, этаким „пупом земли“, призванным учить „греховный“ Запад и весь прочий мир, как им жить. С упорством моськи Россия тявкает из подворотни на всех, в ком инстинктивно чует духовное превосходство над собой.»
    (Борис Стомахин)

    «Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три – максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».
    (Валерий Панюшкин)

    «Страх, который живет в душе русских, не порожден внешними обстоятельствами. Это экзистенциальный страх – он является самой основой русскости. Русский не верит никому и всего боится».
    (Юрий Амосов)

    «Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу? У народа нужда в богачах. Мы были бы никудышными бизнесменами, если бы не просчитывали конечный результат каждого своего шага».
    (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)

    «Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании, и искать какого‑то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях… Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего нового сделать».
    (Альфред Кох)

    «Русский народ – младенец с не заросшим родничком. Пока он не зарастет, нам можно будет вложить в голову все что угодно».
    (Виктор Шендерович)

    «Русский человек – то Обломов, то Рахметов: то на диване, то на гвоздях».
    (Юрий Карякин)

    «9 мая 1945 года советский народ (не сталинский режим, нет, ни в коем случае не режим) оправдался перед всем миром за то зло, которое до и после войны причинил себе и другим».
    (Семен Новопрудский)

    «В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. <…> В этой стране было двенадцать миллионов заключенных, у каждого был свой доносчик, следовательно, в ней проживало двенадцать миллионов предателей. Это та самая страна, которую в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя. <…> Я привык стыдиться этой родины, где каждый день – унижение, каждая встреча – как пощечина, где все – пейзаж и люди – оскорбляет взор».
    «Как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок! Самочувствие, внешность во многом зависят от уровня жизни. Дорога к улыбке одна – через реализацию права на богатство».
    (Борис Хазанов)

    (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)
    «Интересно, что чеченцы ассоциируют себя с советскими солдатами времен Второй мировой войны, а российских военнослужащих – иногда в шутку, иногда всерьез – с немцами. Ночью мы пробирались мимо российских позиций, и чеченцы передавали: „Тихо, рядом фашисты“.»
    (Андрей Бабицкий)

    «Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку.»
    (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)

    «Странная логика западной демократии предполагает извинение. И за это извинение готова простить и адюльтер, и неразборчивость деловых связей. Но вы выйдите и публично скажите, что сожалеете. Чтобы мы, жители и избиратели этих демократий, не чувствовали себя идиотами и безмозглыми баранами. У нас скорее сгнобят дотошных журналистов, а заодно позвонят генпрокурору, чтобы заткнул слишком разговорчивых. У нас первые лица никогда не признают, что совершили неверный поступок, и никогда публично не попросят извинения. И даже понятно почему. Потому что лидеры ведут себя так, как позволяет общество. Если наше общество за завтраком, не поперхнувшись, переваривает благодарность чеченского съезда российскому президенту за заботу о Чечне, то с этим стадом баранов можно делать то, что и положено делать со стадом баранов».
    (Наталья Геворкян)

    «Очень интересное наблюдение я сделал, когда анализировал, каким способом наши люди воюют. Еще в детстве меня всегда удивлял поход Суворова через Альпы. Я не мог понять, что он там делал, какую цель он преследовал в этом походе. Когда я стал постарше, я задался вопросом, как вела себя Россия в Семилетней войне, что она делала в этих бесконечных австрийских деревнях. Я обнаружил еще одну интересную вещь. В 1941‑м, а еще до этого во франко‑прусскую войну, Франция воевала 40 дней. Она осталась цела и невредима, французские певички в ресторанах пели для немецких офицеров, а Франция будто бы сражалась – где‑то в Марокко, в Океании, но никак не на территории собственной страны. И французы пахали землю, выращивали урожай, отдавали хлеб немецкой армии, промышленность работала на вермахт. К 1945‑му они тоже оказались победителями».
    (Альфред Кох)

    «Какой тут на фиг Дон Кихот с его „придурью“, или Шерлок Холмс с его железной логикой. Или реформатор Александр II. Или Сахаров. Или даже Кеннеди. Идеальный президент по‑русски – это сочетание – внимание!: начальника отдела по – борьбе с бандитизмом плюс чекиста плюс Сталинского маршала плюс ударенного Чечней парня плюс бандита. Если кто‑то попытается доказать мне, что наш народ в массе своей психически здоров, то я готова выслушать аргументы».
    (Наталья Геворкян)

    «Я продолжаю считать, что известное выражение советского классика „страна непуганых идиотов“ – лучшее определение, данное СССР, не утратившее своей актуальности после утраты советской империи. Это же не про границы. Это про людей. „Тяжело и нудно в стране непуганых идиотов“, – написал Ильф. И кажется, навсегда».
    (Наталья Геворкян)

    «Я быдло».
    (Юрий Амосов) Из книги Н. Гараджы "Либералы о народе".
    Взято отсюда http://headshotboy.livejournal.com/108977.html#cutid1
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Письмо Юлии Латыниной на табуированную тему
    25 Сентября 2009



    Юрий Фельштинский

    Дорогая Юлия!

    Я очень хорошо к Вам отношусь и считаю Вас серьезным журналистом. Но в вопросе о взрыве домов Вы не правы. Уже много лет Вы упрямо настаиваете на некой своей версии, и Вам почему-то очень важно доказать, прежде всего себе самой, что за сентябрьскими 1999 года терактами стояло не российское правительство, причем темы этой Вы страшно боитесь, она очень для Вас болезненна. Не огорчайтесь, такое бывает. Я тоже, когда стал заниматься взрывами, первые несколько недель поверить не мог в то, что дома взрывали не чеченцы. А потом поверил, потому что версий других просто не осталось. Это было в 2001 году. А сейчас, в 2009-м, и тем более. Вы обратили внимание на то, что в десятилетнюю годовщину взрывов ни один российский диктор телевидения, в том числе и дикторы новостей официозного Первого канала, не смог выдавить из себя фразы о том, что дома взрывали «чеченцы»? Не обратили. А я обратил. А на то, что правительство решило «идя на встречу пожеланиям родственников» (я не шучу, это так было сформулировано), не проводить никаких официальных церемоний по случаю годовщины самого крупного в истории России (после Беслана) теракта? На это Вы тоже не обратили внимания. А очень жаль.

    Я умышленно пишу Вам это письмо до Вашего выступления по «Эху», назначенного на 22-23 сентября – годовщину «учений» в Рязани. Юля, дорогая, Вы когда-нибудь видели, чтобы войны и учения начинались одновременно? Ведь «учения» в Рязани проводились за день до начала Второй чеченской войны. Такое, что, было хоть раз в мировой истории? За день до начала войны во всем мире всегда проводятся провокации, а не учения. Война потому и началась 23 сентября, что на 22-е был намечен еще один взрыв – в Рязани. И когда он не произошел – по вине спецслужб – потому что одни фсбешники закладывали взрывчатку, а другие ее же искали (абсолютно российский случай), войну все равно решили начать и именно 23-го, чтобы журналисты не успели сопоставить факты и понять, кто и для чего проводит теракты в российских городах.

    Огорчает меня больше всего, что по неведомым мне причинам Вы не хотите разобраться в произошедшем, но хотите в очередной раз заявить (причем громко), что ФСБ не виновато. Ведь мы же с Вами знакомы. И за все эти годы ни разу Вы не позвонили мне (и не написали) и не задали те вопросы, которые Вас интересуют. Если Вас эти вопросы интересуют, разумеется. Кстати это и к «Эху Москвы» относится. Меня, конечно же, умиляет, что наша самая свободная радиостанция предоставляет право каждому высказаться по вопросу о взрывах, кроме меня. За все эти годы, если не считать пары звонков по мелким вопросам, микрофон «Эха Москвы» мне не был предоставлен ни разу.

    Все предпосылки Ваших грандиозных выводов о том, что дома взрывала не ФСБ, ошибочны. Абсолютно все. Начнем с первой и для Вас главной – Вы с нее начинаете: «Я считаю версию о том, что взрывы сделала ФСБ, не просто абсурдной версией. Я считаю, что эта версия нарочно придумана Борисом Абрамовичем Березовским после того, как его отлучили от власти». Ну и дальше про то, что Березовский не привел бы Путина к власти, если бы Путин взрывал дома.

    Юля, ну, Вы бы все-таки хотя бы из приличия позвонили мне и спросили бы: Юра, а как вообще эта версия появилась? Кто ее придумал? Березовский? Литвиненко? Вы? А то я тут собираюсь на «Эхе Москвы» на всю страну в годовщину говорить о взрывах и ничего про это не знаю. И я бы Вам ответил: «Юля, Вы правильно сделали, что позвонили. Я Вам сейчас все расскажу...»

    Но сначала определим еще одну Вашу важную предпосылку, тоже абсолютно неверную: «Если бы Путин взрывал дома, Березовский никогда не привел бы его к власти, он бы понимал, что Путин не его марионетка».

    Видите ли Юля, Березовский не придумывал версии о взрывах домов. И Литвиненко ее не придумывал. Эту версию придумал я. И текст писал я. И когда уже и версия была, и текст был написан, я прилетел в Нью-Йорк поговорить на эту тему с Березовским, с которым я был знаком с 1998 года, и долго-долго (несколько дней) упрашивал его выделить мне время, потому что хочу поговорить с ним на одну важную тему. И когда после четырех дней ожиданий – потому что очень мне хотелось рассказать Борису Абрамовичу, кого именно он привел к власти – Березовский, наконец, по дороге в аэропорт, улетая к себе в Ниццу, согласился меня выслушать, я начал свой неторопливый рассказ (нам в аэропорт ехать было минут сорок).

    Борис слушал, очень долго и внимательно слушал. В какой-то момент спросил:

    - Подожди, а Рязань?

    - Рязань? Рязань я даже обсуждать с Вами сейчас не буду. Там все понятно. В Рязани их поймали с поличным при попытке взрыва.

    - Подожди минуту. Помолчи, не говори ничего больше, – сказал Березовский. – Не говори больше ничего. Подожди.

    Пару минут мы действительно ехали молча. Затем Борис сказал следующее (причем этот текст я передаю буквально, звук в звук):

    - Боже мой, какой я м-дак. Я все понял, какой я м-дак. Лена, я все понял, какой я м-дак...

    Лена – жена Бориса. Она сидела на переднем сидении машины, рядом с шофером. Мы с Борисом сидели на заднем.

    Еще несколько минут Березовский сидел, покачиваясь вперед-назад, и тихо повторял: «Я все понял, какой я м-дак...»

    - Послушай, а еще кто-нибудь может на эту тему что-то знать? – спросил Борис.

    - Не знаю, - ответил я. - Я могу с Литвиненко поговорить. Может, он что-то знает.

    - А ты можешь прямо сейчас полететь к нему в Москву? На моем самолете в Ниццу, а из Ниццы в Москву?

    И я полетел в Москву. Так появился в этом сюжете Литвиненко.

    В Москву я прилетел 23 сентября 2000 года. А 1-го октября Саша Литвиненко пересек границу в районе Грузии (там я его и подобрал). И дальше мы стали уже работать над этой темой вместе.

    Так вот, Юля, если бы Вы знали, как не хотелось Борису Абрамовичу верить в то, что дома взрывала ФСБ. Ваше упрямство в этом вопросе просто детский каприз по сравнению с той проверкой, которую проводил Березовский. Кто только ни читал эту рукопись, кому только он ее ни давал в надежде, что его смогут переубедить, что версия, как Вы говорите, «абсурдная».

    В общем, когда ни от кого, кто прочитал рукопись (Вам, правда, он не давал ее читать, я думаю), Березовский не услышал, что версия абсурдная, он решил дать ее прочитать - как Вы думаете кому? Угадали? Не угадали? Не мучайтесь, скажу. Он решил дать прочитать рукопись Путину и повез ее в Москву. После очередного разговора со мною в Ницце, несмотря на мою просьбу этого не делать (всему этому есть независимый свидетель: при разговоре присутствовал Владимир Буковский, которого я привез познакомиться с Березовским), кстати, несмотря на обещание Березовского не говорить Путину о рукописи, Борис Абрамович сел в самолет и полетел в Москву. Я могу ошибиться сейчас, но, кажется, это была его последняя поездка (в Россию – прим. ред.).

    Прилетел Березовский в Москву, поехал к Путину, и состоялся у них разговор. Опять же, могу ошибиться, но, кажется, это был последний разговор Путина с Березовским (и Березовского с Путиным). Со слов Бориса Абрамовича разговор был следующий:

    - Боря, что ты на меня все время наезжаешь?

    - Я на тебя не наезжаю, ты что имеешь в виду?

    - Ну, «Курск»...

    (Тогда, если Вы помните, подводная лодка «Курск» затонула, и Первый канал, которым частично владел Березовский, в лучших журналистских традициях свободных перестроечных времен «наехал» на правительство.)

    - Володя, я на тебя не наезжаю. Какой «Курск»? Если бы я хотел на тебя наехать, я поднял бы совсем другой вопрос. Я поднял бы вопрос о том, кто взорвал дома в сентябре 1999 года.

    - И что Путин ответил? – спросил я Березовского, когда он пересказывал мне свой разговор с Путиным.

    - Он промолчал.

    Так вот теперь, Юля, вернемся к Вашей неправильной предпосылке, а заодно проведем викторину и ответим на два вопроса: 1) Что именно понял Березовский, когда сидя со мною в машине говорил «Я все понял, какой я м-дак...» и 2) Почему промолчал Путин и что это означало для Березовского.

    Березовский назвал себя «м-даком» не потому, что раньше не догадался о взрывах... И понял он в том момент не то, что: «Ага, дома взрывал Путин!!!». Совсем не это он понял. Он понял то, чего до сих пор не можете понять Вы: Путин потому так уверенно и шел к власти, что ощущал за собой поддержку двух сих - «семьи» и ФСБ. Только такая поддержка обеспечивала в 2000 году президентство. Но Березовский-то этого не знал. Он ведь считал, что кроме «семьи», Путина никто не поддерживает! Он искренне считал, что Путина ставит он, Березовский. Да и все остальные так считали.

    Понимаете, у вас вся страна, как ошалелая, начиная с Березовского, кстати, и кончая Вами, верила в то, что страной управляет Березовский. А Березовский ничем не управлял, и власти у него никогда не было. Понимаете? Никогда! И он это теперь понял, а Вы еще нет. Потому что власть была у Абрамовича, у Волошина, у Чубайса, у Лужкова... И заметьте, все эти люди до сих пор при власти. У Березовского власти не было. Поэтому и только поэтому он оказался в изгнании за границей.

    Теперь второй вопрос нашей викторины: почему промолчал Путин и что это означало для Березовского. Путин промолчал, потому что сказать ему было нечего, потому что он очень хорошо знал, кто и зачем взрывал дома. И не смог он, как и сегодняшние дикторы Первого канала, выдавить из себя в частном разговоре с Березовским, что дома «взрывали чеченцы», потому что чеченцы их не взрывали. А Березовский в этот самый момент, наконец-то, понял не только то, что ФСБ взрывала дома. Это он еще до визита к Путину начал понимать. Березовский понял для себя главное: что Путин об этом знает.

    - И что ты хочешь с этой рукописью делать? – спросил Борис, когда закончил свой рассказ о полете в Москву.

    - Публиковать.

    - Где?

    - Не знаю. В «Новой газете», если получится. Больше ведь негде...

    И я позвонил Юрию Щекочихину. Я не помню сейчас, кто дал мне телефон Щекочихина. Не Березовский. Я позвонил Щекочихину. Это был мой первый звонок ему. Мы не были знакомы. Я попросил его встретиться со мною в любой указанной им стране, кроме России, для разговора. Он предложил Загреб. Мы встретились (в первый и последний раз в жизни).

    - Ну, что Вы меня потревожили, пожилого человека?

    - Я написал книгу о взрывах домов в России в сентябре 1999 года.

    - То есть Вы из-за этого меня вызвали.

    - Из-за этого.

    - Юрий,- сказал разочарованно Щекочихин, - простите, я Вас считаю серьезным историком, я поэтому прилетел. Но на теме взрывов у меня вся газета сидела несколько месяцев. И предположить, что Вы раскопали что-то, чего мы не знаем, мне очень сложно. И потом, мы же газета, мы не издательство. От меня-то Вы что хотите?

    - Я хочу, чтобы «Новая газета» дала спецвыпуск, т.е. чтобы спецномером газеты была опубликована вся книга. И чтобы в Думе был поставлен вопрос о создании комиссии по расследованию взрывов, потому что, в общем-то, это не моя работа – расследование проводить. Это функция следствия.

    - Юрий, не сердитесь... Я даже представить себе не могу, что должно быть написано в этой рукописи, чтобы мы согласились на спецвыпуск. Мы вообще такого никогда не делали.

    - Юрий Петрович, - ответил я. – Что мы теряем время. Сейчас 8 вечера. За ночь Вы ведь успеете все прочитать?

    - Успею.

    - Давайте встретимся завтра утром, и Вы мне скажете, что думаете про книгу.

    Мы встретились следующим утром. Щекочихин сказал:

    - Юра, простите. Я Вас недооценил. Я обещаю Вам спецвыпуск. Думскую комиссию по расследованию не обещаю, потому что, если бы это от меня зависело, я бы ее организовал. Но это зависит не от меня. Но спецвыпуск обещаю. Осталось, правда, довезти Вашу рукопись живым в Москву.

    - У Вас же неприкосновенность?

    - Неприкосновенность. Но она не всегда и не от всего спасает.

    Щекочихин привез рукопись в Москву. Сначала ее читал Дмитрий Муратов. Затем Горбачев. Ну, наверное, еще кто-то читал. 21 августа 2001 года вышел спецвыпуск.

    Юля, специально для Вас важная информация: публикация готовилась в абсолютной тайне, и никто, кроме людей, отвечающих за издание спецвыпуска в «Новой газете», не знал, что 21 августа выйдет спецвыпуск «ФСБ взрывает Россию». В том числе об этом не знали Березовский и Литвиненко. В ночь на 21 августа находившийся в Лондоне сотрудник «Новой газеты» Акрам Муртазаев, которому в голову не могло придти, что Березовский с Литвиненко не знают о планируемом спецвыпуске, случайно проговорился о «завтрашней публикации». О том, как на это отреагировали Березовский с Литвиненко Вам расскажет, уверен, Акрам (если Вы его спросите, конечно). Но остановить уже было ничего нельзя. Спецвыпуск вышел.

    - Что ты наделал,- сказал при встрече Борис (я в те дни был в Лондоне). - Теперь тебя засудят за клевету.

    - Борис, будет тишина, как на кладбище. Ни одного писка не услышите. Знаете почему? Потому что дома взрывали они, и они это знают.

    И наступила тишина. Ни звука. Будто не было спецвыпуска. А потом появилась статья Проханова, типа: дорогие друзья, вы, наверное, не заметили, что несколько дней назад «Новая газета» опубликовала спецвыпуск, обвиняющий Кремль в том, что он взорвал дома. А Кремль молчит. А молчит он потому, что спецвыпуск «НГ» это орудийный выстрел по Кремлю. И этим выстрелом всех в Кремле убило.

    Я очень благодарен Проханову за эту публикацию. Он первый не побоялся в те дни нарушить молчание. А парламентскую комиссию Щекочихину создать не дали.

    Это затянувшееся предисловие мне нужно было для того, чтобы избавить Вас от первой Вашей неправильной предпосылки: о Березовском. Только после августовской публикации в «НГ» Березовский действительно включился в тему и стал мне очень активно помогать. Без его поддержки все остановилось бы на публикации спецвыпуска и издании книги. А так все-таки был сделан еще и фильм «Покушение на Россию», который Березовский взял в обойму для политического проекта «Либеральная Россия».

    Теперь еще одна Ваша предпосылка, я даже считал бы - комплекс, потому что Вы несколько раз об этом говорили в своей беседе, хотя понимали, что себе же противоречите: про Трепашкина, который «за свои утверждения был совершенно несправедливо посажен в тюрьму», «Литвиненко, с которым, как известно, случилось еще хуже», и про то, что «действительно Сергей Юшенков и Юрий Щекочихин погибли»... «Это в любом случае не имело никакого отношения ко взрывам в Москве».

    Простите, Юля, откуда Вам это известно? Вы всерьез считаете, что Литвиненко убили за то, что он клеветал, а Трепашкина посадили за то, что он поддерживает «абсурдную», по Вашим словам, версию? Вы считаете, что к смерти Юшенкова, Головлева и Щекочихина фактор расследования взрывов «никакого отношения» не имел? Вы когда-нибудь видели, чтобы в России убивали или сажали за клевету? Вы хотя бы одну фамилию можете мне назвать? Не можете. В России за клевету не убивают и не сажают. В России убивают и сажают только за правду (или не убивают и не сажают – такое, разумеется, случается).

    С Путиным и Березовским мы разобрались. Теперь давайте разбираться с Гочияевым, Батчаевым, Крымшамхаловым и другими. Видите ли, Юля, все эти люди абсолютно спокойно жили, будучи в федеральном розыске, пока я их не нашел. А вот когда я их нашел, и когда я стал с них снимать показания – отмечу сразу - как умею, я ведь не следователь, не полицейский, не федеральный агент, я всего лишь историк, обобщающий информацию – вот тут-то и началось самое интересное.

    Подчеркнем одно важное обстоятельство. Давайте считать, что существует только одна официальная версия взрывов, та, которая так удобно устраивает Вас: дома взрывали чеченцы. Это то, что нам говорилось весь сентябрь 1999 года, ну и потом тоже, когда война была в полном разгаре.

    В этой версии оказался один очень важный прокол: даже по версии ФСБ среди обвиняемых не оказалось ни одного чеченца. Ни одного. Понимаете, в Беслане – чеченцы. В Норд-Осте – чеченцы. Самолеты, взорванные по маршруту Сочи-Москва и Москва-Волгоград – тоже чеченцы. А вот в 1999 году – ни одного чеченца (как, кстати, и в 1995-м, когда проводились теракты, предшествовавшие первой чеченской войне).

    Фактологическая часть Вашего интервью основана буквально на одной публикации в «Коммерсанте» от 10 декабря 2002 года, и, мне кажется, что к опубликованной в этой статье информации Вы относитесь абсолютно некритично, с готовностью воспринимая на веру все то, что там написано. Там, кстати, много интересного написано:

    «Среди них - лидер карачаевского джамаата и один из организаторов московских терактов Тимур Батчаев» - это про уже убитого Батчаева. Давайте уточним: Батчаев, 1978 года рождения, деревенский парень. В сентябре 1999 года ему 21 год. Это он у нас «лидер» и «один из организаторов»? Да Вы попросили бы у меня пленки с видеозаписью интервью лета 2002 года. Вам бы сразу стало ясно, что он не может быть ни «лидером», ни «организатором». Тут даже обсуждать нечего.

    «На операцию по задержанию террористов грузинские спецслужбы решились через полгода после того, как Генпрокуратура России обратилась к грузинским коллегам с просьбой о задержании и выдаче карачаевских ваххабитов, разыскиваемых за совершение терактов в Москве и Волгодонске: 40-летнего Адама Деккушева, 35-летнего Юсуфа Крымшамхалова и 23-летнего Тимура Батчаева», - пишет «Коммерсант».

    Попробуйте ответить на вопрос – Вы же журналист - почему генпрокуратура России обратилась к «грузинским коллегам» только летом 2002 года? Почему не раньше? Да потому, что летом 2002 года Крымшамхалов и Батчаев стали давать мне показания. Вот тут-то генпрокуратура России засуетилась – очень не выгодны были ФСБ эти показания.

    Описание задержания Крымшамхалова и расстрела Батчаева, имеющееся у меня, абсолютно не соответствует тому, что написано в статье в «Коммерсанте». Я ни в коем случае не хочу сказать, что публикация Ольги Аленовой - это «слив ФСБ». Это не «слив ФСБ». Нам с Вами даже гадать не нужно, что именно публикация Аленовой. Аленова нам об этом, не скрывая, пишет: «Как утверждало следствие». Так что журналист Аленова честно пересказала нам то, что утверждает следствие. Какая же это «открытая информация»? Это материалы следствия. Они важны и интересны, но это односторонняя информация и относиться к ней – не мне Вас учить – нужно очень осторожно.

    Когда Вы пишете про задержанных и этапированных в Москву террористов, что, если бы они работали на ФСБ, «господин Шеварднадзе ... он бы их допросил ... у него был бы рычаг воздействия на Россию», то наступает моя очередь - как Вы сказали про статью Скотта Андерсена: «Я стала читать статью и немножко обалдела» - так вот, наступает моя очередь «обалдевать», причем не немножко, а сильно. Вы как это себе представляете? Шеварднадзе ведь умный человек. И всегда был умным. Зачем же ему добывать компромат на руководителей российских спецслужб? Он же не умалишенный.

    Вот Вам информация к размышлению. Я лечу в Грузию встречаться с Гочияевым. На Гочияева меня выводит некий посредник. Вся история мне не нравится с самого начала, так как я не понимаю, кто со мной ведет переговоры, не понимаю, кто такой Гочияев. Не понимаю, террорист он или нет, фэесбешник он или нет, жив он или нет, т. е. действительно ли со мною связывается Гочияев или это провокация. Абсолютно ничего не понимаю, но лечу в Грузию на встречу с человеком, который заявляет, что он Гочияев и хочет со мною встретиться.

    В Грузию прямых самолетов из Бостона нет. Я лечу через Лондон. У меня есть несколько часов между самолетами. Я встречаюсь с Борисом. Борис просит приехать на встречу со мною Ахмеда Закаева. Ну, и Саша Литвиненко конечно подскакивает. Чего-то интересное происходит, а он не в курсе. У Закаева я выясняю, как он считает, кто со мною собирается встречаться и убьют меня или нет. Закаев полушутя говорит, что убить не убьют, но уши могут отрезать. Я пытаюсь представить себя без ушей и понимаю, что не получается такое представить. Саша неожиданно говорит, что полетит со мною. Я, между нами, вполне этому рад, все-таки Саша – бывший боевой офицер, в случае чего защитит мои уши. В эту секунду нам становится понятно, что мы опаздываем на самолет, что времени нет ни секунды, так как нам нужно заехать к Литвиненко домой (а живет от черти где), взять его паспорт и вещи в дорогу, мы выскакиваем из офиса Березовского, кидаемся в такси, и на самолет, в конце концов, успеваем. Борис нам по дороге сообщает, что в аэропорту нас встретят люди из охраны Бадри Патаркацишвили и они же будут отвечать за нашу безопасность.

    Я проверяю время от времени, на месте ли у меня уши, и мы летим. Прилетели. Бадри явно недоволен, что прилетел и Литвиненко. Его предупредили только о том, что лечу я. Но делать нечего. Приходится охранять нас двоих. Охрана у нас круглосуточная, и охраняет нас, как потом оказывается, президентская охрана, т.е. охрана президента Грузии Шеварднадзе. Курьер, прибывший от Гочияева, сообщает мне, что я должен ехать на встречу к Гочияеву в Панкийское ущелье. Бадри говорит, что за пределами Тбилиси Шеварднадзе за мою безопасность отвечать не может и что он, Бадри, категорически против того, чтобы я ехал на встречу, потому что живым я не вернусь. И мы с Литвиненко гоним курьера назад к Гочияеву с составленными нами вопросами, на которые просим дать ответ, и с моей кинокамерой, на которую просим эти показания записать.

    Вечером курьер позвонил, сказал, что благополучно добрался до места, что все Гочияеву передал и завтра вернется с материалами, но сказал, что по пути за ним была погоня и он еле ушел. А еще он сказал, что во время нашей встречи заметил, что нас «пасут» несколько неизвестных ему машин, не из охраны президента. Я, правда, сколько по сторонам не смотрел, никаких машин не видел. Зато Литвиненко все время причитал, что «шкурой чувствует, что нас ведут», и очень меня этим раздражал.

    Утром мы проснулись. Я проверил, уши на месте. Но приехал парень из охраны Бадри и сказал, что мы немедленно должны улетать из Грузии: ночью был похищен наш водитель (из охраны Шеварднадзе). Первый самолет был во Франкфурт. Мы улетели грузинским самолетом. В ряду за нами сидела охрана. Она должна была удостовериться в том, что мы живыми долетим до Франкфурта.

    Когда мы были уже в Германии, позвонил Бадри и сказал, что водителя нашли убитым.

    Так что Вы там говорили про «рычаг воздействия» Шеварднадзе на Россию?

    В общем, как написано у Аленовой: «ожидания российских коллег грузинские спецслужбы оправдали: один из главных разыскиваемых Юсуф Крымшамхалов в "Лефортове", а организатор взрыва в Волгодонске Тимур Батчаев убит. Из тех, кто осенью 1999-го взорвал мирные дома в Москве и Волгодонске, на свободе остается пока только главарь - Ачимез Гочияев. Но и ему, судя по всему, скрываться осталось недолго: вчера грузинские власти пообещали задержать и выдать Гочияева российской стороне».

    Вчера – это 9 декабря 2002 года. И забыли про Гочияева. А знаете, почему забыли? Потому что он выговорился, рассказал мне все, что знает. Это только Вы считаете, что Гочияев - руководитель «ваххабистского экстремистского карачаевского общества». В ФСБ же знают, что он не «террорист» и не «руководитель», и в этом плане абсолютно безвреден. Поэтому пока он давал мне показания, за ним охотились. А перестал давать – его и оставили в покое.

    Вам вообще не кажется странным, что абсолютно все «террористы»: Хаттаб, Басаев, Крымшамхалов, Батчаев - воевали с оружием в руках. А «руководитель» успешного и самого крупного в истории России (на 1999 год) теракта в Москве Гочияев где-то скрывается, и даже памфлетов «ваххабистского экстремистского» толка не пишет? Ни тебе обращения к карачаевскому народу: «Восстаньте против неверных!», ни фотографий или записей с автоматом в руках (Крымшамхалов с Батчаевым для меня под запись всегда с оружием снимались). А Гочияев только и повторял все время, что не виноват и никого не взрывал. Кстати, он ведь очень сильно рисковал, выходя на контакт со мною. Жизнью рисковал, что выследят и убьют.

    Я долго и нудно мог бы разбирать по косточкам фактическую сторону темы взрывов, освещенную в Вашей беседе. Но в любом тексте приходится в какой-то момент ставить точку. Мы не в равной позиции. Книга «ФСБ взрывает Россию» до сих пор полностью не опубликована в России. Вы сказали, что читали издание 2004 года – такого издания нет. Фильм «Покушение на Россию» до сих пор не показан ни одним российским каналом. «Эхо Москвы», неоднократно предоставляющее эфир Вам для высказывания мнения о взрывах 1999 года, ни разу не обратилось за интервью ко мне. Написанная мною и Прибыловским книга «Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина» так же не издана в России.

    Если бы я относился к Вам плохо или считал бы Вас несерьезным журналистом, я не писал бы это письмо. Я написал его только потому, что очень хорошо к Вам отношусь и знаю, что в России Вас слушают, слышат, читают. И Вам верят. Но именно потому, что в России Вам верят, а меня лишают возможности беспрепятственно высказывать свою точку зрения, Вы должны очень внимательно относиться к тому, что говорите. Иначе Вам перестанут верить.

    Бостон,

    21 сентября 2009 г.

    ЮРИЙ ФЕЛЬШТИНСКИЙ




    25.09.2009

    От Stringer:

    Любопытно, что политические эмигранты, друзья Березовского, и даже не друзья Березовского, а просто не ужившиеся с путинским режимом ребята, верят в версию Фельштинского и Литвиненко, что дома в Буденовске, в Москве в районе Печатники, а также еще в ряде городов России, взрывало "правительство", "ФСБ" и вообще, российская власть, чтобы запугать свой народ. А вот, в то, что башни-близнецы взорвало\и американские спецслужбы, чтобы запугать американский народ и получить идульгенцию, начав войну с Ираком, они же не верят.

    Странно это...
    http://www.stringer.ru/publication.m...48&PubID=12086
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Папины дочки

    Автор Максон 17.06.2009 г


    Случайно попался на глаза ЖЖ Ирины Ясиной. Просто где-то была ссылка про гиперинфляцию в Зимбабве, а там ссылка на фото новой банкноты в 5 млрд. долларов. Ирина Ясина опубликовала то фото. Экономист! И фамилия известная. Проверил - так и есть, дочка бывшего министра экономики, знатного либерала и реформатора. Дочка пошла по стопам - директор фонда, образованного бывшим нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским, директор программ фонда «Открытая Россия», руководитель Клуба региональной журналистики, Бывший руководитель департамента общественных связей Банка России, Вице-президент фонда «Либеральная миссия», член «Комитета-2008». В общем, активный член "пятой колонны".
    Пишет в своём ЖЖ про два вида патриотизма: "Первый - закрою глаза и буду любить родину, какая дадена. Один парень даже предложил фильмы снимать про дружбу народов. Второй патриотизм - чаадаевский. Нельзя любить с закрытыми глазами и с заткнутым ртом." Меня как-то даже передёрнуло - эти "патриоты" ещё и выбирают каким способом любить родину! Мозги наизнанку. Но меня заинтересовало не это.
    Полистав журнал "папиной дочки", я обнаружил упоминание про ещё одну:



    "Нина Хрущева рассказала, что все нью-йоркские модники носят "Fedora hat". Я понятия не имела, что сие такое. Нина объясняет, что такие шляпы с маленькими опущенными полями носили безработные во время великой депрессии. Или Хемфри Богарт. Что, конечно, привлекательнее."
    Оказывается, у них, "папиных дочек", есть своя тусовка. Шляпки обсуждают. С другой стороны, а с кем ещё дружить дочке министра? Правнучка первого либерального реформатора СССР - вполне подходящая пара. Правнучка Никиты Сергеевича Хрущева, внучка его погибшего в войну сына Леонида, оказывается, занята поиском путей России в будущее. Кстати, сын Хрущёва, Леонид, по некоторым данным попал в плен к фашистам и стал предателем. Более того, был выкраден военной контрразведкой "Смерш" и расстрелян по постановлению Политбюро, что стало поводом для личной ненависти Хрущёва к Сталину. Внучка же Леонида Хрущёва живёт в Нью-Йорке и является профессором университета New School. Гражданка США. Преподаёт, естественно, международные отношения.

    Ботинок её прадеда оставил в памяти американцев неизгладимый след и теперь они перенимают опыт у правнучки. И это даже заметно в современной американской политике: реакция, с которой Буш уворачивался от ботинок иранского журналиста, говорит, что он тренировался.
    Хотя сама правнучка публично вроде бы неохотно обсуждает тот случай, когда прадед грозил американцам ботинком. Тем не менее, статью написала. Теперь любой американский президент легко увернётся от ботинка.

    Когда арестовали Ходорковского, правнучка советского либерала вместе со всей либеральной общественностью встала на защиту олигарха. Писала:
    "Суд над Михаилом Ходорковским и возможное банкротство компании ЮКОС могут свидетельствовать о том, что президент РФ Владимир Путин возвращает Россию к диктатуре печального прошлого."
    Вдова Сахарова, Елена Боннер, как более старая и опытная либералка, ещё более резко высказывалась в адрес Путина. Написала совместно с другими диссидентами открытое письмо, где утверждала, что Путин превратил страну в "пыточный застенок". По её словам в "Матросской тишине" пытали не только Ходорковского, но и его адвоката! Зачем адвоката-то? Какую "военную тайну" из него вышибали? От такого бессмысленного вранья даже как-то оторопь берёт. К чему оно? Такая реакция "патриотов" с другой стороны океана на действия Путина во многом предопределила и моё положительное отношение к нему. Значит сделал что-то правильное для страны. И будущее подтвердило мою правоту. В этом плане наблюдение за поведением "папиных дочек" очень информативно.
    Сейчас правнучка Никиты Хрущёва переключила свои таланты на нового президента и многозначительно внушает:Да, либерализм и в Америке нуждается в защите. Наши либеральные "патриоты" и там находят способ любить новую родину. Судя по всему их даже не родина волнует, а способ любви. И поскольку США предоставляют для этого больше возможностей, то и предпочтений ей оказывается больше. Тот же Горбачёв долгое время жил в Бостоне (там же где Боннер обосновалась) и преподавал искусство перестройки в Бостонском университете. Сейчас Обама пытается использовать его методики. И, вполне возможно, результаты будут те же. Главное - как можно сильнее любить свою родину правильным способом.
    http://malchish.org/index.php?option...=290&Itemid=29
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #11
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Станислав Маркелов, адвокат дьявола
    http://www.7c.ru/print/Yuzhny/1033.html
    Когда мы все находились ещё в VIP-зале, я беседовал со вторым адвокатом потерпевших – Станиславом Маркеловым (он был приглашён на передачу). Когда ещё не остывший от битвы на проходной Хамзаев вошёл в зал и увидел Маркелова, он вдруг заорал: «Я же тебе, сучонок, говорил, чтоб ты здесь не появлялся! Ты недостоин защищать честь моей покойной племянницы!» Отца поддержала и Лейла: «Ты уже в процессе никто! Тебя приглашали, пока отец болел!» Затем Хамзаев подскочил к Маркелову и неожиданно заехал ему кулаком в лицо!

    http://www.grani.ru/Projects/NordOst/m.47975.html
    "Адвокатом Яхи Несерхоевой (пособницы террористов в Норд-Осте) был известный юрист Станислав Маркелов...
    Другие клиенты Станислава Маркелова:
    Адвокат семьи Кунгаевых Станислав Маркелов....
    Он- же адвокат бандита Олесинова (из онтефы)...
    Он- же адвокат белорусского экстремиста Юрася Иванюковича...
    Он- же адвокат пособницы террористов в "Норд- Осте" Яхи Несерхоевой...
    Он- же адвокат жителя боевика Зелимхана Мурдалова, из за которого осужден Кадет (Лапин).
    Он- же адвокат пособницы террористов Ларисы Щипцовой.
    Он- же адвокат Всеволода Остапова, обвиняемого в нападении на сотрудников МВД.
    Он- же адвокат лидера антифашистов Лёшки Шкобаря напавшего на правых ребят с ножом.
    Он- же адвокат по делу антифашиста Рюхина."
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин: Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу?!!! Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку


    Валерий Панюшкин: Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев.

    Валерия Новодворская:
    Русская нация – раковая опухоль человечества! Русскому народу место в тюрьме, причем не где‑нибудь, а именно у тюремной параши…



    Борис Стомахин: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться


    Альфред Кох: Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным. Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут


    Борис Хазанов: В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день – унижение, каждая встреча – как пощечина, где все – пейзаж и люди – оскорбляет взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!



    Из процитированных сидят только Стомахин и Ходор
    Сетевое
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. #13
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Падлы-либералы





    Ничего, кроме зла, либерализм России не принес

    Этого мы ждали долго и очень давно. Практически все 90-ые годы. И вот он наконец наступил. Крах либерализма в России. Россия похоронила своих могильщиков. Исчез с экранов оскал кокетливой лисьей мордочки Хакамады. Не слышится больше нахальной болтовни Немцова. Задвинут куда-то вглубь зловещий инфант Кириенко. Героическим писателем Гайдаром в советские времена ребятня зачитывалась, а его внуком-либералом можно разве что пугать детей. Удален в небытие горе-советник президента надменный идиот Илларионов. Мелькнет то и дело Чубайс, но уже с державным проектом «либеральной Империи», а не с новыми методами издевательств над народом в ходе очередных реформ. Отправлена на свалку истории вся шайка из СПС.

    Пускай катятся к чертям! - имеет полное право подытожить любой порядочный гражданин. И будет прав. Ничего, кроме зла, либерализм России не принес. Ошибочно считать его продолжением классического русского либерализма 19 века. Тот либерализм был милый и благодушный, нес в себе гуманизм и сострадание к человеку. Этот, новейший, либерализм родился в дремучем маразме перестройки, в больном предсмертном бреду Красной Империи. Его идеология основа на откровенной ненависти ко всем традиционным ценностям нашей страны. Человек человеку волк – говорит либерализм и плюет на нашу русскую соборность. Идеология, основанная на таком цинизме, не может дать стране ничего, кроме злобы, голода, страха и полного упадка. В нем мы и пребывали все 90-е, находясь под навязчивым гипнозом чуждых и откровенно вредных идей.

    Преступления либералов перед народом бесчисленны. Все они вытекают из его порочной природы. Дело в том, что либерализм как философия основан на главенстве в жизни экономики и только экономики. Единственной ценностью в такой картине мира становятся деньги. В России же традиционными добродетелями всегда были нестяжательство, духовность и забота о людях.

    Когда гуманизм подменяют прибылью, результаты получаются самые плачевные. Миллионы людей ограблены алчными реформами Гайдара. Олигархи толкнули наш народ в братоубийственную войну с Чечней, зарабатывая деньги на страданиях и преступлениях. Рекомендации Мирового Валютного Фонда, разорившего не одну страну, свято принимались как догма, ведя наш народ к бедности. На банковских аферах и махинациях сколачивались состояния. Внешняя политика была вообще заменена рабской покорностью перед Западом – основным заказчиком хаоса в нашей стране. Реформы Чубайса разрушили инфраструктуру целой страны, создававшуюся советскими тружениками десятилетиями. Либерал вообще не особо любит трудиться. Его методы – скорее ограбить и разрушить, чем приумножить и построить.

    Только сейчас, когда наваждение рассеялось, мы можем трезво оценить итоги 10-летней либеральной диктатуры. И ужаснуться. С огромным трудом президент Владимир Путин исправляет последствия откровенного вредительства, учиненного нашими реформаторами. Разрушенная до основания страна поднимается. Снова вооружается армия, налаживается хозяйство, приходит в себя экономика. Отстранены от управления олигархи – кто-то из них уехал, кто-то сел, а кто-то только готовится к этому. Жить стало лучше, жить стало веселее! Если либерализм хочет хоть как-то продолжить своё политическое бытие и поучаствовать в новых стройках, ему нужно срочно меняться. Вставать на державные, имперские рельсы. И прежде всего – полюбить Россию.


    Владимир Дмитренко
    http://www.evrazia.org/article/61
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  14. #14
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    «Да вы, батенька, либерал!»




    Либералы разных мастей учиняют разборки между собой, но это не значит, что либералы бывают хорошими

    Недавно в США вышла в свет и уже успела нашуметь книга учёного-психиатра Лайла Росситера «Либеральный ум: психологические причины политического безумия». В своей работе доктор Росситер обрушивается на современных ему американских либералов с поистине уничтожающей критикой: его труд посвящён доказательству того, что в основе либеральной идеологии лежат стандарты расстроенной психики, а люди, исповедующие либеральные взгляды, больны.

    В соответствии с выводами учёного в основе либеральных взглядов лежит болезненное представление – так называемая «теория виктимизации». Согласно данной теории мир населён беспомощными и постоянно притесняемыми «меньшинствами», ответственность за которых должно нести государство, призванное ограждать их от «засилия капитала» и прочих форм безличного агрессивного могущества.

    По мнению доктора Росситера «либералы» игнорируют основные принципы свободы и индивидуализма, которые неотделимы от сопровождающей их ответственности, их расчёт на усиление социальной роли государства проистекает из инфантилизма, а в основе постоянного стремления защищать «притесняемые меньшинства» лежит механизм переноса. «Либерал» изначально подходит к себе и к окружающим как к неполноценным и зависимым существам.

    «Важно разобраться, кого именно автор книги понимает под «либералами». Ведь тот набор взглядов, тот подход к проблемам общежития, которые он приписывает либеральному сознанию, имеет весьма опосредованное отношение к собственно либеральной философии», - отмечает эксперт портала «Евразия» Пётр Горбунов. – «Социальная роль государства и опека над незащищёнными группами населения – это уже черты «левой», более европейской версии либерализма. Сам же учёный критикует такие установки с чистых ультралиберальных, «ястребиных» позиций, присущих идеологии последовательного индивидуализма».

    По мнению эксперта, данную публикацию уместно было бы рассматривать в контексте противостояния двух направлений в современной либеральной мысли. Если мы это сделаем, то увидим, что диагноз Росситера сводится как раз к обвинению в недостаточной либеральности американских «демократов», особенно их левого крыла в сравнении с ортодоксальными либералами-республиканцами.

    «Автора можно упрекнуть в терминологическом волюнтаризме. Более того: сама собой напрашивается мысль о заказном характере его работы», - отмечает эксперт. – «Либерализм, безусловно, является вредоносным отклонением, но соображения господина Росситера совершенно не вписываются в контекст рассмотрения данной темы в её глубинном, фундаментальном срезе».

    Эксперт считает, что либерализм, как в своей жёсткой, индивидуалистической версии, так и в более мягкой – является отклонением, однако его диагностика в рамках современной медицинской картины мира представляется делом проблематичным, так как сам современный клинический подход несёт на себе печать индивидуалистического мировоззрения.

    «Тяжкий недуг всех либералов – это непроходимый антропоцентризм. Как говорил Олег Бахтияров, либералы – это заведомые инвалиды, быть либералом - всё равно что быть человеком, у которого отсутствует какой-то жизненно важный орган. И эта травма не позволяет им подняться над уровнем своей индивидуальности ни в мышлении, ни в общественной практике».

    Что же касается отечественной специфики такого сложного явления, как либерализм, то по мнению господина Горбунова о теории в данном случае говорить вообще не продуктивно. «В России не было либеральной теории, а либеральная практика имела прямое отношение не к каким-то там клиническим картинам, а к обычным преступным порокам – алчности, воровству и лжи. Наших либералов никак не назовёшь сторонниками теории виктимизации, скорее, наоборот, именно они стали олицетворением той дегуманизированной силы капитала, перед которой наше общество оказалось беззащитно», - говорит эксперт.

    От чего российскому обществу по мнению эксперта действительно необходимо излечиться, так это от конформизма, склонности к имитации и патологическому недоверию к себе. Это избавило бы нас от необходимости рассуждать о недостатках или преимуществах чуждых нам явлений, исходя из чуждых нам контекстов.


    Илья Дмитриев
    http://www.evrazia.org/article/299
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #15
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Несколько слов о Барщевском




    Враги имперского могущества России занимают высокие посты и фактически не скрывают свою разрушительную деятельность

    К началу перестройки в СССР сложилось два типа политических деятелей, которым страна мешала своим существованием. Условно их можно назвать западниками и капиталистами. Первые считали Россию частью западной цивилизации, были склонны к ее идеализации, а также пророчили стране органичное взаимодействие с ней. Понятно, что Советский Союз, который не только считал Запад своим врагом, но и создал альтернативный полюс, воспринимался ими крайне враждебно.

    Капиталистам же мешало социалистическое антибуржуазное наследие СССР, и крах державы они связывали с раскрепощением своих предпринимательских инициатив. Американская модель демократии сделала союз этих двух групп разрушительным антисоветским авангардом. Более того, только она могла это сделать. Сегодня мы видим, что против России, т. е. «за Запад» можно быть, не исповедуя рыночные взгляды, и наоборот - после прихода Путина национальный патриотический капитализм стал стержнем существования новой России.



    Американским стратегам необходимо было придумать новый политический класс, который бы занимался связкой западников и капиталистов. Без этого разрушение России становится весьма затруднительным. А если Россию не разрушить, она, как Империя, начнет наращивать свое могущество. Так и стало происходить, когда такая связка была разрублена Владимиром Путиным, которого по чисто прагматическим интересам (из-за конкуренции с капиталистами-западниками) стали поддерживать такие персонажи, как, например, Олег Дерипаска, попавший недавно в десятку самых богатых людей планеты. Но тогда, в 90-х, страна еще не была освоена рыночниками, и не все территории были поделены.

    Одним из кадров нового политического класса американцы сделали такого одиозного персонажа, как Михаил Юрьевич Барщевский. Еще в перестройку он проходит подготовку или, как сказано в его биографии, стажировку в американской юридической фирме «Milbank, Tweed, Hadley & McLoy», что базируется в Вашингтоне. Он был послан туда международным фондом «Культурная инициатива». Фонд этот был создан по инициативе известного пропагандиста «открытого общества» Джорджа Сороса.

    Фирма «Milbank, Tweed, Hadley & McLoy» в России занимается юридической поддержкой Треста по нераспространению ядерного оружия - организации, на которую США выделили 15 миллиардов долларов для того, чтобы она помогала России сокращать свой ядерный потенциал, а также курировала захоронение на ее территории ядерных отходов. Вся эта информация приводится на сайте Аналитического центра по проблемам нераспространения, основными партнерами которого являются РФЯЦ-ВНИИЭФ, ЭМЗ "Авангард", Институт стратегической стабильности Минатома России (ИСС), Министерство Российской Федерации по атомной энергии (Минатом России), Международный Научно-Технический Центр (МНТЦ), Министерство энергетики США (DOE), Российско-американский консультативный совет по ядерной безопасности (RANSAC), Центр по изучению проблем энергетики и окружающей среды Принстонского университета (CEES), Фонд Олтона Джонса, Фонд Джона Мерка, Фонд Плаушерс.

    Понятно, что все эти организации заинтересованы не столько в международной безопасности и экологии, сколько в захвате одной из стратегических оборонных сфер России с целью ее демонтажа.

    Что касается юридической фирмы, в которой Михаил Барщевский проходил «стажировку», то о характере ее деятельности может намекнуть краткая справка об одном из ее партнеров, приведенная на сайте треста:

    «Достопочтенный Вильям Вебстер (76 лет) - бывший директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ), бывший директор Федерального бюро расследования (ФБР), бывший федеральный судья. Он сыграл кардинальную роль в решении государственных дел США во время завершающего периода «холодной войны» и в период ее окончания. На данный момент он является партнером юридической фирмы Milbank, Tweed, Hadley & McCloy в Вашингтоне».

    О характере стажировки в этой конторе также подсказывают биографии двух некогда советских адвокатов, которые так же, как и Барщевский, сотрудничали с ней. Например, некто Леонид Феликсович Хейфец с 1989 по 1993 годов был ее советником и почти одновременно с 1991 по 1993 годов, когда СССР уже окончательно и бесповоротно рухнул, был членом советско-американской рабочей группы по разработке законодательства по ценным бумагам для России, Латвии, Белоруссии и Украины. То есть, попросту говоря, думал, как сделать так, чтобы стратегическая собственность этих стран была контролируема американцами. В 1999 году судьба снова сведет Хейфеца с Барщевским в блоке «Отечество - Вся Россия», где Леонид Феликсович будет руководителем юридической службы.

    В разработке законодательства по ценным бумагам Хейфецу помогал другой соратник Барщевского по «Milbank, Tweed, Hadley & McLoy» - никто иной, как Бинецкий Алексей Эдуардович. Его биография щедро описывает, как он с 1991 по 1992 годы в течение шести месяцев стажировки в Вашингтоне оказывал юридическую помощь по различным вопросам российского законодательства, включая создание и прекращение предприятий в России, приватизацию нефтедобывающих предприятий, иностранные инвестиции в нефтяную промышленность Казахстана, составлял для клиентов меморандумы по валютному регулированию, экспортно-импортным операциям, налогообложению, земельному праву в России. А в следующем году Бинецкий уже принимает участие в разработке изменений и дополнений к российскому банковскому законодательству в Центре международной правовой экспертизы и в переработке Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исходя из вышесказанного, можно предположить, что «Milbank, Tweed, Hadley & McLoy» готовила юристов, которые создавали в России базу для экономического и олигархического контроля США. То есть, называя вещи своими именами, разграбления страны. Признания Барщевского в том, что он помогал грабить страну, напечатала в 2002 году газета «Известия»:

    «По большей части это личные средства, вывезенные российскими гражданами, либо полученные ими за оказанные иностранцам услуги», - считает представитель правительства в Конституционном, Высшем Арбитражном суде Михаил Барщевский. По его словам, до 1995 года он сам помогал российским гражданам размещать деньги за границей, а после этого - российскому правительству - возвращать их. Он считает, что сама налоговая система была аморальной, а потому нельзя считать вывезенные капиталы преступлением. По его мнению, эти деньги лежат на депозитах и ждут своего часа. Такой час может настать, например, после объявления «капитальной» амнистии».

    А на самом пике олигархического беспредела 90-х Барщевский, согласно выжимкам из его интервью на «Компромате.ру», даже предлагал организовать в Госдуме группу лоббистов - для защиты корпоративных интересов.

    И не было радости конца, пока в конце XX века над «лоббистами Западных интересов» не сгустилась туча в виде Владимира Путина. Конечно, влияние ельцинской эпохи сохранялось еще на протяжении всего первого срока его правления, однако, когда в 2001 году он закрыл телеканал НТВ, стало понятно, что страна пойдет новым курсом, и всем западникам при нем будет жить довольно сложно. Путин тогда еще не трогал олигархов, но на их связи с идеологическими противниками сильной и независимой России можно было ставить крест. Тех, кто этого тогда не понял, сегодня нет в стране, а если и есть, то они пребывают в местах не столь отдаленных.


    Но в начале нулевых годов до этого было еще далеко, реальной властью в стране обладали олигархи, которые изредка покусывали друг друга и вот-вот были готовы продать Россию по кускам Западу. В этом они были едины. Также они были единодушны в том, чтобы сохранить покупателя, связь с которым мешал поддерживать новый президент. В таких условиях тогдашний председатель правительства РФ, а ныне оппозиционер, Михаил Касьянов попытался «спасти» ситуацию и смягчить будущий удар Путина по олигархам. Он назначил Михаила Барщевского, который уже к этому времени заматерел, защищая их интересы, полномочным представителем правительства в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем арбитражном суде РФ. Правительство тогда, по сути, лоббировало интересы олигархии и, защищая правительство, он защищал интересы олигархии.

    Перед Барщевским стояла задача в условиях существования Путина сделать положение олигархии легальным, то есть вписать ее в новый курс власти. На самом деле всего-то надо было отказаться от связей с Западом и немножко поделиться с властью. В 2002 году президент Владимир Путин, заседая в Торгово-промышленной палате, так и предложил: мол, везите ваши деньги в Россию, а то на Западе их, того гляди, заморозят. Путин уже тогда знал, что предстоит обострение с Западом, что чревато потерей наворованных у государства олигархических денег. Если бы Михаил Юрьевич знал о затее президента, он бы не сказал следующее:

    «Это скорее не амнистия, а либерализация беглых капиталов. Амнистия бывает, когда человек объявляет: «Я совершил преступление, простите». Но у нас в последние годы преступление совершало государство, обложив бизнес такими шальными налогами, что ему оставалось либо разориться, либо прятать деньги за границей.

    Как юрист-практик могу заявить: коммерсанты сегодня чаще идут к нам с просьбой придумать схему перевести деньги в Россию, а не из России, как это было два-три года назад. Но обращаются за этим «крупняки», а люди со 100 или 500 тысячами долларов на западных счетах остаются не у дел. Если амнистия состоится, деньги начнут возвращать именно такие бизнесмены - средней руки.

    То, что правительство предлагает 25 процентов легализованных капиталов оставлять в России, очень важно. Наши банки дают вдвое-втрое большие дивиденды, чем западные. Через год бизнесмен собственным кошельком почувствует, что держать деньги в России выгоднее».

    Действительно, лучше что-то, чем ничего.

    Жизнь Михаила Юрьевича, между тем, день ото дня становилась все лучше и лучше. Периодически его обвиняли в коррупции, связанной с совмещением государственной деятельности и частной адвокатской практикой, но это ни к чему не привело. В организованной им адвокатской конторе «Барщевский и партнеры» помимо него состоит много адвокатов и юристов. И, если бы самого Барщевского лишили права заниматься частной практикой, у него всегда было бы на кого опереться в защите того или иного клиента.

    В 2006 Михаил Юрьевич становится главой высшего совета партии «Свободная Россия». Позже она превратится в «Гражданскую силу» и станет партией-спойлером на думских выборах в 2 декабря 2007 года. Официально ее главой числится некто Александр Рявкин. На сайте корпорации «Дэнас МС» описан секрет его финансового успеха, однако, там ничего не сказано о его связях с тоталитарной сектой преподобного Сан Мен Муна, которая появилась в России чуть не ли по приглашению Михаила Горбачева. Кстати, до того, как Барщевский присоединился к «Свободной России», она существовала в виде «Российской сетевой партии малого и среднего бизнеса». Эта партия пыталась отстаивать интересы сетевого маркетинга. Сетевой маркетинг так же, как и тоталитарные секты, использует тактику промывки мозгов, разве что менее бессовестно. Для Рявкина это стало попросту прикрытием и легализацией на случай, если секту Муна в России начнут прессовать силовики. Тут снова пригодился Михаил Юрьевич.

    А еще Барщевский против смертной казни. Догадываетесь почему?


    Владимир Никитин
    http://www.evrazia.org/article/492
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Успеть продать





    Несмотря на явную абсурдность своих доводов, либерал-глобалисты продолжают активно продвигать свою идеологию в средствах массовой информации

    Наше противоречивое время, насыщенное изощрённой демагогией, способной «доказать» всё, что угодно, и оспорить неоспоримое, вызывает у здравомыслящего человека, желающего понять оппонента, вопрос: зачем наводить тень на плетень? Неужели крах спекулятивно-ростовщического глобализма не очевиден и вызывает сомнение? Неужели банкротство транснациональных гигантов и Уолстрита – лишь плод больного воображения ненавистников капитализма, а крушение биржевого рынка – выдумка СМИ?


    Именно такие вопросы возникают после прочтения статьи бывшего мэра Москвы Гавриила Попова «Большая антикризисная стратегия России», опубликованной в начале мая «Московском комсомольце».
    Суть этой самой «антикризисной стратегии» по автору заключается в том, что «…главным фактором мироустройства сегодня является глобализация», которая сулит всему миру и особенно России благоденствие и процветание, что «необходим серьёзный шаг в сторону интеграции нашей планеты», а для этого следует пойти всего лишь на «ограничения своего сувернитета» и подороже продать «оставшиеся у нас козыри – и ракетно-ядерный, и сырьевой». Ибо, по мысли автора, козыри обесценятся, «когда у многих стран будут бомбы и ракеты, а спрос на углеводородное сырьё упадёт». Видимо, всё это произойдёт в ближайшие дни.


    Предлагая такую стратегию, автор глубоко уверен в благородстве и справедливости западных партнёров, в том, что они с благодарностью примут под свою опеку ядерные силы и нефтегазовые богатства России.
    Только при этом, касаясь «благородства» наших заклятых друзей, возникает вопрос – неужели у господина Попова настолько коротка память, что он забыл даже новейшую историю человечества, ну хотя бы Хиросиму и Нагасаки, Корею и Вьетнам, Югославию, Афганистан и Ирак? Неужели цинизм этих преступлений можно забыть по заказу, в кратчайший срок и во исполнение рекомендаций умудрённого опытом «успешной» либерализации бывшего мэра столицы нужно «действовать по-крупному, масштабно, немедленно»?


    Защищая концепцию неоглобализма, г-н Попов притягивает за уши в единомышленники Нурсултана Назарбаева, высказывание которого ничего общего с такой идеологией не имеет, что для меня как гражданина Казахстана и сторонника евразийского пути развития, далеко не безразлично.
    Озабоченный торгашескими принципами решения проблем мироустройства, автор искренне сожалеет об упущенной возможности приобретения дивидендов от продажи соцлагеря, Прибалтики и Кавказских республик в период подготовки разрушения СССР. При этом г-н Попов почему-то опять забыл, что мыльные пузыри мировой финансовой системы стали надувать именно в этот период, и какую бы пользу сегодня пронесли эти 30 серебряников все, кто читал Святое писание, хорошо знают.


    Продолжая торгашескую мысль, он цинично вопрошает: «Зачем нужно строительство бесплатного жилья?… Зачем нужно бесплатное лечение? ... Зачем нужно бесплатное высшее образование?» Все эти «зачем» обосновываются автором, якобы, из лучших побуждений – бюрократия непреодолима, коррупция – тем более, а посему лучше всего ликвидировать социальные завоевания народа, который разобщён и не способен на социальный протест.


    При этом г-н Попов не стесняется называть эту ситуацию положительным фактором осуществления своих идей. «Девятым резервом является – пассивность народных масс. Они не окажут серьёзного сопротивления неизбежным непростым мерам».


    Думаю, более откровенное презрение к тем, кто создал Россию, трудно выразить. Г-н «успешный» бывший мэр празднует победу над народом, которому его единомышленники не раз в ХХ веке устраивали кровавую баню.
    Похоронив способности пресловутого «колоса на глиняных ногах», - надеюсь, автор знает кому принадлежит это определение – на кого же он предлагает опереться?


    Оказывается, «главным классом является интеллигенция». При этом - какая интеллигенция? – не уточняется. Видимо, к ней относится бывшая партноменклатурная гвардия, которая в 90-е годы сначала отреклась, а потом успешно «повеселилась» сугубо в свою пользу, или современная молодёжь из числа «офисного планктона» и так называемая «творческая» часть из шоубизнеса.


    Бог вам в помощь, г-н Попов! С такой армией вы горы свернёте и всё, конечно, – не сомневаюсь - во благо России. А если серьёзно, советую почитать «Вехи» и комментарии к ним подлинной русской интеллигенции. Было бы хорошо, если бы с выступлением г-на Попова ознакомилось большинство людей. Чтобы не питать иллюзий по поводу молочных рек и кисельных берегов либерального глобализма.


    Юрий Бунаков, глава общественного республиканского объединения «Русская община Казахстана»
    http://www.evrazia.org/article/958
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. #17
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Летаргическая греза либералов

    Рациональное самоограничение власти – это и есть продуктивный авторитаризм



    Доклад Института современного развития (ИНСОР) «Россия XXI – образ желаемого завтра» на первый взгляд очень верно ставит задачу: будущее надо увидеть, чтобы оно имело шанс наступить. К сожалению, при множестве правильных, но скорее случайных, мыслей общий результат мозгового штурма либеральных аналитиков плачевен: основные выводы неверны и неновы. Авторы доклада не замечают, что уложились в рамки бесплодной имитационной активности, которая доносит начальству, что «дела идут, контора пишет». Сами знают, что это чаще всего и происходит с разного рода стратегическими разработками, и сами превратили серьезное дело в повод, достойный лишь того, чтобы продемонстрировать, как не надо делать. Именно благодаря подобным документам потом начальство докладывает народу в очередном послании нечто совершенно несуразное. Получается, что либеральная мысль способна только на время создавать алиби для власти. Ей не хватает не только смелости ставить проблемы во всей их полноте и конкретности, но даже терминологического арсенала. Как если бы у переводчика выдающегося литературного произведения под рукой был бы крошечный словарик для туриста. Тупик в размышлениях президентских аналитиков виден уже в том, что они привязаны к символам превосходства Запада. И рассуждают в стиле: «А вот у них…». Боже мой! Там даже, оказывается, «совершаются подвиги инновации»! Подвиги-то совершаются у нас. А там рутина, и подвиги не предусмотрены. Наемные подвижники делают свое дело, а система подгребает все, что они произвели на свет. Это система, где денежные суррогаты уводят из производства почти всю прибыль, где махинации с деньгами позволяют присваивать все достижения, обеспеченные научно-техническими прорывами. Нам это надо? А ведь концепция либерального будущего явно пристраивает Россию в хвост предельно неэффективной мировой системе, идущей к своему логическому концу, увязнув в кризисе как никогда до этого.

    Убогая логика: не мешайте, и все пойдет само собой. Конечно, пойдет лучше, если не мешать. Но кто вообще мешает? О ком речь? О государстве. То есть, мыслится, будто есть такой институт, который как устарелое всесильное божество должен отправиться на покой и наблюдать, как хорошо без него люди устраиваются. Но государство – явление земное, и ему надо ставить задания. Не из принципа «не мешать». Или тогда речь идет о модернизации неизвестного субъекта в неизвестных границах. Если государство отбрасывается – тогда ясно, что речь идет о том, чтобы хозяином всем нам стал «чужой дядя», который сильно мешать не будет, но тогда и Россия будет уже не Россия. Если государство сохраняется, то оно и есть объект модернизации – всей жизни вместе с экономикой. Если мы и есть государство, то как же мы можем сами себе «не мешать»?!
    Мы должны сами себя модернизировать, помогать сами себе. А не предлагать собственной тени отойти куда-то в сторонку.

    Утверждение, что «важнее «железа» формирование новых потребностей» можно было бы списать на гуманитарный тип мышления аналитиков. Они говорят об инновациях как об абстракции, не понимая, что они такое «в железе». Поэтому понимают их «в гуманитарном смысле», рассуждая о человеческом капитале. «Новые потребности» в этом тезисе показывают, что здесь дело не только в «гуманитарном» недомыслии, но и в неверной ориентации в принципе. В непонимании того простого факта, что у человека есть естественные потребности, а все потребности сверх того – неестественны, противоестественны и даже вредны. Если модернизация требует новых потребностей, то дальше разговаривать не о чем. Вместо «железа» (реальных товаров) от такой модернизации получится только расширение производства всякого рода имитаций, фантиков без начинки, противоестественных стилей жизни. А также имитаций достижений этой самой «модернизации».
    ИНСОР связывает модернизацию преимущественно с избавлением от сырьевой ориентации экономики. И свершить это планируется заклинанием, волшебным словом «модернизация».

    Декларированные ценности свободы, справедливости, права и человеческого достоинства выглядят фоновым дополнением. Настораживает также отсутствие представления о суверенитете и традиции. Получается, что от государства ожидается какой-то взрыв творчества, но при этом оно мешает, а значит, «творчество» должно быть для государства убийственным.

    Опасным является заложенное в основу либерального проекта будущего единомыслие: ради абстракции «модернизации» мы почему-то должны отказаться от свободы выражения мнения. Единомыслие ИНСОР видит как перспективу, поскольку люди самых разных взглядов согласны в одном: вектор развития страны нужно немедленно менять. Но ведь направления этой смены могут быть самые разные? Откуда же взяться единомыслию? При таком подходе возникает лишь солидарность разрушения. Она, конечно, в течение какого-то времени может быть продуктивной, но потом кто-то захочет воспользоваться общими достижениями. И, судя по докладу, либералы не видят никакой другой силы во главе России, кроме самих себя. Тем самым, подразумевается, что изначальный альянс должен послужить именно им, а потом временными попутчиками можно будет пренебречь.

    Всем хочется высоких технологий, наукоемких производств и интенсивных инноваций. Но вопрос, на какой государственной подкладке все это будет существовать? Не всякая подкладка все это может взрастить и вынести. Никаких обоснований того, что либеральный проект государства породит инновации (причем они должны возникнуть сами собой), просто нет. Есть только фантазия, обусловленная полным устранением от действительности.

    Очень здравой мыслью доклада является тезис о необходимости реиндустриализации. Поскольку деиндустриализация проходит уже два десятка лет. Все проваливается в прорву «постиндустриализма» - туда Россия ухнула все ресурсы, которые пригодились бы для чего-то более полезного. И куда ни кинь – всюду постиндустриальные замашки и запросы. А реальное производство сворачивается, мельчает день ото дня. Информационными технологиями сыт не будешь, компьютерной игрой реальную армию не заменишь, 3D-иллюзия с переработкой сырья не справится. И где же либеральный проект новой индустриализации? Его нет. Предлагается только одно: всем отойти в сторону и посмотреть, что будет без всякого вмешательство в проблему.

    Разговоры про «сдвиг в сторону гуманитарного и социального знания» убивает саму мысль о новой индустриализации, без которой Россия исчезает прямо на наших глазах. И нам очень повезет, если сильные державы позволят еще двум-трем поколениям дожить остатки нашего исторического времени.
    Либеральный образ будущего выходит как некий конец истории: дорвались, добились! Чего? Да просто сравнялись по уровню благосостояния, уровню жизни, безопасности с ведущими странами. И удачно с ними конкурируем. Вот и весь сказ. За что конкурируем, в каких сферах – неясно.

    Конкуренция возможна только, если ясна система ценностей и принципов, если институты государства, общества, экономики реализуют эти ценности и принципы. Тогда можно говорить о том, что у страны есть вектор развития. Но авторы доклада ценностей и принципов, которые были бы хоть сколько-то специфичными для России, не декларируют. Картинка будущего получается пресная: придуманный образ России стерт, не имеет особенных черт, в которых страну можно было бы узнать и запомнить. Что-то усредненно-пустое, подобие мечты, которая бродит в представлениях людей, насмотревшихся западных фильмов и вычленивших оттуда киношный быт.
    Ну что это за образ России, который обозначен, прежде всего, тем, что Россию никак не определяет – президентской властью, парламентом, многопартийностью? Причем, по мысли авторов, все это «мало чем отличается от европейских стран». Зачем тогда об этом вообще говорить? И почему нам так милы должны быть политические имитации Европы? Разве мы не знаем, что европейские страны управляются не выборами? Разве мы не знаем, что политическая система, где власть попеременно достается то «правоцентристам», то «левоцентристам» - это просто обманка для доверчивой публики? Зачем нам это все «впаривать» как наше желаемое будущее?!

    Удивительно скудно представление авторов доклада о будущем! Оно привязано к сегодняшним институтами, вроде Общественной палаты и процентного барьера на выборах, к символу яблока для партии правозащитников, ко всякой прочей чепухе, которая к модернизации страны не имеет никакого отношения.
    Шанс для модернизации у России, действительно, последний. Сейчас или никогда. Честно сказать об этом не рискнул еще ни один чиновник федерального уровня. Либеральные аналитики рискнули. Но на этом их достижения и закончились. Чем и ради чего рисковать, они не знают.

    Отсутствие времени говорит о высокой значимости ценностей и принципов, которые помогут разрабатывать текущие изменения на ходу. Авторы доклада верно пишут об интуиции и политической воле как основе модернизации в сложившихся условиях. В то же время не рискуют заметить, что в официальной политике нет – шаром покати! – даже мало-мальских признаков воли. Это означает, что любой модернизационный проект требует буквально в один момент снести нынешний политический истеблишмент и заменить его другим – быстрым кадровым подбором по очевидным критериям. И кто такой смельчак, который способен на подобное?
    Один из критериев – способность к продуктивной интуиции. То есть – к научному предвидению. Следовательно, без наполнения институтов кадрами, проявившими себя именно как ученые (скорее, как ученые-технари), никакая модернизация просто не состоится.

    Авторы пишут, что нельзя все сводить к экономике, технологиям и «ручному управлению». Действительно, ручное управление хорошо, когда управляющий знает свое дело и понимает, куда ему рулить. До сих пор путинское «ручное управление» было совершенно бесцельным. Оно было ориентировано только на извлечение максимальной выгоды из нефтяной конъюнктуры. Да и то лишь для олигархической группировки. Страна от этого не получила ничего, кроме головной боли. Целое потерянное десятилетие и промотанные сотни миллиардов долларов нефтяных денег!

    Трудно спорить с тем, что после путинского застоя у страны не осталось возможности ресурсно-мобилизационной модернизации. Мобилизация возможна, но уже наверняка только в одном случае – при отбрасывании прежней риторики, плодящей иллюзии. А если говорить прямо, то -беспрерывного вранья. Мобилизовать может только правда. И только так выраженная правда, что ни у кого не останется сомнения, что это не очередной финт лжецов. Это должна быть гениальная правда! И кто этот герой, способный на такую правду?

    Какая же тут правда, если в образ будущего авторы вписывают такой пассаж: «Проявления национализма и антииммигрантские настроения по-прежнему случаются, но их выплескивание «на улицу» решительно пресекаются правоохранительными органами»? Как это совместить с пафосом свободы? Никак. То есть, авторы делают вид, что радеют за свободу, а на самом деле – за что-то другое. Для них свобода – это их собственная власть. Поэтому и слово «национализм» для них означает что-то ужасное и подлежащее репрессиям. Ведь национализм означает, что власть не у них. Национализм ее может отобрать.

    Протест против засилья иммигрантов для либералов в будущей России совершенно недопустим. Выходит, что в этом будущем мигранты уже победили коренное население. И при этом авторы требуют уважать народ? Какой же народ? Который образовался после того, как нынешний погибнет? Это та правда, о которой предпочли умолчать?

    В то же духе обесценивает все размышления авторов доклада о политических свободах и оговорка об «экстремизме», который должен стать единственным поводом для отказа партии в регистрации. Вполне в духе зимне-весеннего обострения русофобии, оборачивающейся приговорами по политическим мотивам. Действительно, либералы говорят о демократии только до той поры, пока их власть не ставится под вопрос. Если же Русская партия может взять на выборах сразу 30%, а в следующем цикле – большинство, то ее никак нельзя регистрировать. А для надежности объявить «экстремистской» и репрессировать лидеров и идеологов. Правильно было замечено классиком, что «демократичными у либералов являются только термины».
    Лишен смысла затеянный аналитиками разговор о том, что народ надо уважать и не унижать его интеллектуально, ослепляя промыванием мозгов через экран телевизора. Никакого другого метода, кроме смены руководства телевидения и принципов формирования эфира, чтобы отменить «промывку мозгов» просто нет. Прекраснодушные пожелания прекратить это безобразие – ничего не стоят. Требуется предлагать конкретное решение. У либералов их нет. У националистов есть.

    Прежний мощнейший механизм разрушения сознания должен быть очищен от поразившей его до самой глубины безнравственности. Либо телевидение – пропагандистский инструмент мобилизации, либо – средство уничтожение народа. Другого не дано. О стереотипы поведения, внедряемые в мозги граждан телевидением, разобьется любая модернизационная идея. Поэтому: либо сейчас, либо никогда. Телевидение (да и радио) требует реприватизации – реквизиции у одних и передачи другим. Тем, кто своей жизнью доказал приверженность прямо противоположным ценностям, в сравнении с теми, которые несло все эти десятилетия телевидение.

    Невозможно согласиться с тем, что ресурсы веры и энтузиазма полностью исчерпаны. Авторы так думают, но это не соответствует действительности. Если это так, то организм нации необратимо умирает. Если с этим согласиться, то можно забыть о каких-то проектах модернизации. Они заведомо не найдут сторонников. Нет, мы еще живы, нация не умерла, народ ждет настоящих лидеров и настоящей большой идеи. Народ мгновенно найдет в себе силы, как только с него будет снят пресс идеологического насилия и унижающие его политические силы исчезнут из поля зрения, обнулятся как явление.

    Дисциплинарные техники, конечно, уже не пройдут (авторы не понимают, что не пройдут они и в отношении «националистов»). Но это не значит, что народу нужна свобода до такой степени, которой он никогда не имел. Напротив, большинство населения хочет включиться в надежную систему, которая гарантирует достойную жизнь и безопасность. А меньшая часть мечтает об освобождении. Только от чего? Не от государства, а от чиновника. Бюрократизация России невыносима! Численность чиновников у нас превышает все мыслимые пределы, и ее необходимо сократить как минимум в десять раз! И этого будет достаточно, чтобы люди почувствовали себя свободными. Либералы об этом даже не заикаются.

    Второй пресс, ломающий любые попытки модернизации – олигархия. Либо сейчас, либо никогда. Крупнейшие собственники ельцинского и путинского периода имели все возможности, чтобы заслужить себе будущее и отмолить грехи приватизации. Но они оказалась совершенно безответственной, совершенно лишенными способности стратегически мыслить и даже видеть Россию как живую систему, которой еще жить и жить, а не умирать со дня на день. Поэтому решительная, глубокая и системная модернизация невозможна без реквизиции – изъятия собственности и капиталов у олигархии - недобросовестных владельцев крупнейших производственных комплексов и крупнейших достояний. В России частная собственность может получить некоторые признаки «святости» только в том случае, если эта собственность создает материальные условия жизни нации – производит. А также скромна в той доле, которая уходит на роскошь и личное потребление. Если это не возрастающая производственная мощность, а лишь возможность иметь доход на обеспечение своих извращенных потребностей, то лучше поискать более эффективного собственника. Иначе говоря, требуется реприватизация. Другие люди, которые все будут делать по-другому. И это должно быть условием того, что им в руки попадают рычаги управления экономикой. Либералы мысли о расплате за чубайсовскую приватизацию и гайдаровский грабеж накоплений граждан страшатся. Потому что с подобными мыслями могут потерять своих прежних работодателей. Это для них страшнее, чем потерять Россию.

    Нельзя оперировать термином «свобода» как будто это универсальное заклинание. Все свободны – значит, модернизация пойдет сама собой. С чего бы это? С того, что ресурсы насилия уже исчерпаны и от них не ожидается ничего хорошего? Не очень-то глубокая мысль. Частная свобода как последнее средство, когда все остальные средства (явно более эффективные) оказались негодными – слабый аргумент. Иное дело, когда свобода понимается как свобода нации. Тогда она оборачивается раскрепощением одних и закрепощением других – целевой ориентацией репрессий против одних и целевым освобождением от регламентации и надзора для других. Как репрессии должны иметь адресный характер, так и освобождение инициативы тоже обязано быть концептуально ориентированным и предусмотренным только в случае реализации заложенных в проект реформы ценностей и целей. Тем сеемым, речь идет о политическом выборе. Поскольку сегодня тоже имеется адресное направление репрессий и освобождений, то нынешний режим такой выбор сделал. И это выбор не в пользу России.

    Частное творчество, энергия и инициатива – совсем не исчерпывают инструменты, которыми может быть совершен модернизационный рывок. Тотальное понимание этатизма, власти, коллективизма, разумеется, непродуктивно. Если все это обращается в культ, то из него рождается только бюрократия. На примере путинской «вертикали» мы все это видели достаточно ясно. Если же наш «культ» (политическая культура) – Нация и ее Традиция, то место государства, власти, коллектива совершенно другое. Оно подчинено мировоззренческому выбору. Ведь Россия нам нужнее не как название, а как продолжение того, что она на самом деле есть, и что отразилось в ее истории и культуре.

    Либеральная выдумка об «обществе свободных индивидов» - настолько затхлая идея, что ее бессмысленно обсуждать. Появление ее в серьезном документе крайне огорчительно. Она не стоит ломаного гроша, и совершенно никого не может вдохновить. В нее просто никто не поверит. Либо вы излагаете идею «институционально» - то есть, проще говоря, объявляете, что будете делать, либо во все эти возвышенные чувства вызовут в лучшем случае насмешку, в худшем – полное равнодушие. Лично вы (автор модернизационного проекта) можете верить в пресловутую либеральную свободу хоть до изобретения для нее религиозных ритуалов. Но для всех остальных это не имеет никакого значения. Если вы прагматик, и рассчитываете на результат, то болтовню про свободу надо оставить. Уничтожайте бюрократию и олигархию – вот и будет вожделенная свобода!

    Свобода не имеет институционального выражения и содержательного наполнения. Свобода – это отсутствие несвободы. Оставшееся за вычетом вредных несвобод – вот что главное, чтобы понимать, что такое будущее России. А вовсе не абстрактный принцип, который неясно, как воплотить в жизнь. Представьте себе: свобода возвысилась над государством… Нет, представить это невозможно. Сказать легко, представить – нет. Нет такого будущего у России.

    Якобы в грядущей России народ возвысится над властью. Это тоже пустопорожний выверт. Здесь не может быть отношений субординации. Власть – это и есть организованный народ. Только механическая концепция общества представляет, что можно что-то поставить «над». В общественном космосе нет «верха» и «низа». В нем есть конкретные отношения, и в них субординация устанавливается в любом случае. А народа как субъекта отношений с властью просто не существует. Это лишь фигура речи.

    Ругать «авторитаризм вообще» столь же неконструктивно, как и возглашать будущее торжество свободы. Авторитаризмы бывают разные. Общественная иерархия выстраивается в любом случае. Иначе невозможно никакое производство, никакая политика вообще. Кто-то лидер, кто-то подчиненный или управляемый (иногда приказом, иногда властью авторитета). Поэтому авторитаризм может способствовать модернизации, отказываясь от вмешательства в одни сферы и влезая с головой в другие. А может действовать наоборот – примерно как это делал весь период своего правления Путин. Другой вариант – Ельцин, который со своим авторитаризмом вмешивался во все кое-как, без системы и плана. Просто чтобы душу отвести, почувствовать себя «царем Борисом». Продуктивный авторитаризм – это часть плана модернизации. Отказаться от него – все равно что бросить вполне подходящий к делу инструмент.

    Рациональное самоограничение власти – это и есть продуктивный авторитаризм. Он будет в любом случае, как бы ни планировалась модернизация. Сама собой она не пойдет. Политическая воля – необходимый атрибут любого серьезного процесса. Самоограничение лишь отражает понимание того, что делается. Напротив, желание все контролировать и применять «ручное управление» - свидетельство полного отсутствия какой-либо концепции, иррациональность в принятии решений (в зависимости от того, с какой ноги утром встал президент).
    Морализаторство, уговаривающее власть, что людей надо уважать, жить по закону и знать границы своих полномочий, - это пустозвонство. Это вещь очевидная, об этом можно бесконечно повторяться в речах с высоких трибун, но без вполне конкретного определения, кто и как заставит чиновника уважать людей и закон, все это – лишь сотрясение воздуха.

    Предложение раскрепостить политическую систему – дать всем и каждому (кто имеет на это деньги) насладиться партийным строительством и игрой в выборы, вредно по своей сути. Если у России мало времени, то модернизация может предусматривать только один тип народного представительства – формирование подобия научного учреждения. Народное представительство нужно не для дебатов, а для принятия решений.
    Модернизатор должен не освободить всех в равной мере, а одних освободить, а других подавить. Если свобода будет объявлена при нынешних стартовых условиях, то олигархия и бюрократия тут же займут все прежние высоты во власти и воспроизведут нынешние социально-экономические отношений, гробящие страну. Если под предлогом целительности демократических процедур обсуждать и обсуждать, то время будет потеряно и игра проиграна. Ставка в этой игре – исторический финал или новая (и хорошо заметная) роль в продолжающейся для нас мировой истории. Демократия хороша, когда она обсуждает быстро и быстро принимает решения. Прежде всего, чтобы подавить олигархию, поставить на место чиновников и умиротворить социальные противоречия. Тогда демократия подобна научно-производственному организму, где добротные идеи выслушиваются, но время для решений сжато до предела. И весом авторитет, ум, находчивость, а не число голосов.

    Ключевая проблема, которая обозначается только с 10 страницы доклада – это необходимость подавления бюрократии и коррупции. Многие проблемы в обществе разрешаются одним принципом: «А ты не воруй!» Уберите деньги из рук чиновника (как в идеальном государстве Платона, где «стражникам» под страхом смерти запрещено касаться золота), и коррупция исчезнет. Если чиновник станет «светским монахом» на службе идее (и правителю – только как воплощению идеи), тогда не нужна будет «опричнина». Создание такой системы требует громадной политической воли, совокупного авторитета команды модернизаторов. Если этого не будет – бюрократия найдет себе лазейки и восстановится после любых потрясений, а олигархия тут же воссядет во власти, согласно «железному закону олигархии»

    У авторов доклада не хватает слов, чтобы выразить мысли, которые никак не могут слететь у них с кончика пера. Свобода, право, счастье, плюрализм, соревновательность… Политическая теория за ХХ век уже вполне разработала иной язык – более продуктивный и приемлемый для выражения идей модернизации. В нем нет этой фальшивой риторики, за которой так удобно устраиваются паразитические элементы и прямые враги нации. Консервативный дискурс на порядок богаче либерального.

    Либерализацию мы уже проходили в разных формах. Она привела страну к крайне тяжелому состоянию и «сожрала» случайно обрушившиеся на страну нефтяные деньги, на которые модернизация могла быть проведена легко и безболезненно. Поэтому при правильности множества побочных мыслей, ошибочен стержневой посыл доклада ИНСОР – ставка на либерализацию Стране нужна консерватизация – возвращение к традиционным ценностям, в которых только и может быть заложен устойчивый трудовой мотив и национальная консолидация. Либерализация же чревата дальнейшим разложением социума.

    Типичная для либералов ошибка – отделение бюрократии как некоей неизбывной сущности. Она вредна, но неуничтожима. И поэтому ее надо как-то изолировать. В данном случае предлагается «деэкономизировать». То есть отделить от экономических процессов. Предложить чиновнику перекладывать бумажки на столе, не касаясь никак хозяйства. Ну, разве что, оставить учет канцелярских принадлежностей. Альтернативная точка зрения состоит в том, что «бюрократия» - это извращенное состояние чиновничества, которое отделилось от общества, и реализует корыстные интересы как преступная корпорация. Поэтому проблема состоит не в том, чтобы отделение бюрократии от общества обусловить дискриминационной нормой, а в том, чтобы никакого отделения не было. То есть, необходимо уничтожить бюрократию как явление и породить другую генерацию чиновничества – служилого сословия. Оно может касаться или не касаться экономики, это не важно. Важно, чтобы оно «не касалось золота».

    Если речь в докладе ИНСОР об этом, то слова о «жестоком и системном» подавлении сопротивления паразитарного слоя бюрократии надо понимать как задание, а не острое словцо. Тогда «деэкономизация» бюрократии означает только одно институциональное решение: саморегулирование бизнеса корпоративными объединениями. Включая все нормативы проверок, качества, условий труда и так далее. Не чиновник со стороны должен за этим следить, а нанятый корпорацией специалист. То же касается и местного самоуправления. Граждане должны выбирать только того, кого знают. Или нанимать специалистов для решения конкретных проблем – межевание, проектирование жилья и т.д. Чиновник не может управлять территориями. Не может быть никаких «сельских районов», по которым чиновник кочует точно разбойник. Нанятый жителями чиновник может быть только там, где люди живут. За околицей чиновник местного значения никто и звать его никак. Здесь хозяин тот, кто сеет хлеб, прокладывает дороги и коммуникации.

    Пожалуй, впервые в докладе либеральных теоретиков встречается утверждение, давно известное в консервативной среде: принцип «разрешено все, что не запрещено законом» на чиновника не распространяется. Чиновник обязан делать только то, что ему прямо указано законом. И никакой приказ не может дать ему полномочия сверх закона. Как этого достичь? В докладе лишь высказывают пожелания. А консерваторы давно знают как – кодификацией права и регламентами. В последнее время Дума начала принимать технические регламенты. Правда, подавляющее большинство депутатов при фиктивном народном представительстве эти регламенты не читало, голосуя как приказано. Придирчиво читать регламенты будут только в профессиональных корпорациях, где сразу заметят, какой хомут на шею предпринимателю намереваются повесить, и чем это грозит в плане коррупции.
    Также «сто лет в обед» принципу проектной организации работы и кадрового подбора. Переломить отраслевой принцип подбора и расстановки кадров – дело на сегодня почти немыслимое. Пытаться стоит, рассчитывать на значимый результат – только в удаленном будущем. Или, точнее, реализация проектного принципа в значимых масштабах будет означать, что модернизация государственного управления уже состоялась. Так что, и в этом аспекте либеральные аналитики не смогли сказать ничего нового или полезного.

    Не менее «свежа» идея о выделении муниципальной милиции безопасности и отделения ее от криминальной полиции с централизованным управлением. То же касается ликвидации внутренних войск и образования национальной гвардии. Отъем у ФСБ функции тайной политической полиции и задачи защиты экономической безопасности (ставшей средством «крышевания») – тоже уже не раз проговоренная тема. Все это только для либералов ново. Для консерваторов и националистов эти темы уже давно прояснены. Лет 5-10 назад.
    Образ будущего, который представляют либеральные аналитики, - не более чем соблазн для глупца. Высокие доходы, число комнат в квартире на одну больше, чем жильцов и т.д. Все это чепуха. Это не будущее, а наркотик для слабоумного потребителя. Фактически – улучшенная (и подобная киношному) копия жизни западных обществ, которые явно идут к закату, и в предполагаемом будущем их точно не будет. Не будет такого будущего и у России. Как не будет и улучшенных копий СНГ, ОДКБ и т.д. Мысленно разрешить все проблемы и убрать все конфликты – значит, не прогнозировать, не проектировать, а фантазировать как ребенок.

    Совершенно фантазийным выглядит представление альтернативных сценариев развития, которые авторы доклада явно не изучали, а просто придумали. Фактически «великодержавному» проекту приписываются все сегодняшние болезни России. Которые на самом деле являются прямым следствием либеральной политики Ельцина и Путина. То есть, результатом подобного же фантазирования, самообмана и прямой лжи, к которой в конце концов все и скатывается.

    Последнее слово либералов выглядит свежо только там, где в либеральный текст проскальзывают нелиберальные смыслы. О политической воле, об институциональных решениях… Но в целом даже этот текст, лучший среди либеральных, никуда не годится. В нем модернизация умерла. Она возможна только на иных путях – путях национального возрождения, консервативных принципов мышления, на путях консервативной революции и национализма. «Национальный Манифест», выпущенный нашей группой в прошлом году, можно считать прямой альтернативой манифесту медведевских аналитиков. Мы не стали публиковать свое тезисы к текущей ситуации. Пока их некому воплощать. Но мировоззренческая программа заявлена подробно. И мы видим, что либералам не добиться понимания ситуации в мире и в стране. Для этого надо перестать быть либералами.

    Авторы доклада вообще не увидели «коридора возможностей», просто прописав то, что мерещится как воздушный замок, вывешенный в сознании, но не имеющий к реальности никакого отношения. Нет ни войн, ни сепаратизма, ни экономической конкуренции с другими странами. Все остановилось как в благостном сне. Пятый сон Веры Павловны!

    Так и хочется сказать: очнитесь, господа!
    http://www.apn.ru/publications/article22375.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  18. #18
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Гаврила Попов, один из разрушителей исторической России, потом разрушитель Москвы в качестве ее мэра, а ныне профессор и президент некоего Международного союза экономистов, накануне апрельской встречи глав двадцати ведущих стран мира в Лондоне поделился с «Московским комсомольцем» (25 марта) размышлениями о путях преодоления нынешнего кризиса. Эти пути Г. Попов и компания обсуждали в Международном союзе экономистов. Вот что они наобсуждали:

    Глобальная социально-экономическая перспектива

    Пять наиболее важных блоков:
    Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.

    Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие (выделено ред.), ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты (выделено ред.). Прежде всего - запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.

    Третий. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие...

    Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни (выделено ред.), основ новой цивилизации. Среди ее параметров: потребление энергии должно быть минимальным...

    Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь... Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша (выделено ред.) и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.

    Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу.

    Глобальная политическая перспектива

    Предложен Г. Поповым и «общепланетарный» новый политический механизм, который он тоже сводит к пяти блокам.

    Первый - новая Организация Объединенных Наций... Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. Таких членов должно быть 30-50.
    Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства.

    Второй - Мировой парламент (выделено ред.) с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты - по этому же критерию - избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН.

    Третий - Мировое правительство (выделено ред.). Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция.

    Четвертый - создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации.

    Пятый - Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, интернет. Независимые даже от ООН.

    Кризис 2008 года ставит - если не хотим повторения - задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы, утверждает Гаврила Попов. В новом глобализме главным для наций станет сохранение и развитие их национальных культур. Движущей силой развития человечества постепенно станет соревнование национальных культур, сочетающее их самобытность с их взаимообогащением.
    + + +

    Представляется, что Г. Попов выболтал то, за что его не погладят по головке кураторы из «вашингтонского обкома», хотя особой тайны сказанное им уже не представляет. Еще в начале «демократической» революции в России Анатолий Чубайс заявил: «Что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить - всё равно, кто выживет - тот выживет, надо подавить в себе жалость... Не надо думать о народе. Ну, пусть вымрет 30 миллионов жителей. Ничего страшного. Родятся новые. Эти 30 миллионов не вписались в рынок».
    Рисунок А. Меринова, иллюстрирующий замыслы устроителей нового мирового порядка, перед которым бледнеют планы Гитлера, наглядно раскрывает их человеконенавистническую суть и цель - создать условия для процветания «золотого миллиарда». На «золотой миллиард» будут горбатиться недочеловеки, перерабатывая богатства недр России, которой, по этим замыслам, предназначено быть сырьевым придатком Запада. Для чего и развязан весь нынешний кризис.

    В свете изложенного возникает резонный вопрос о военной реформе, которая все больше превращается в разгром российских Вооруженных сил, и об ответственности власть имущих...
    http://www.polemics.ru/articles/?art...t=0&itemPage=1
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  19. #19
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Русофобия «красная» и «желтая», или Вечный бой против исторической России

    Опубликовано Александр Казин в чт, 20/08/2009 - 10:10

    1. Что у русских святого?

    Не так давно в одной телепередаче мне пришлось услышать формулу «нация, у которой нет ничего святого, не имеет права на существование». Поначалу этот афоризм показался блестящим, но чем дольше я его обдумывал, тем меньше он мне нравился. В конце концов я пришел к выводу, что с этой мыслью следует обращаться очень осторожно. Кто и по каким признакам будет судить народные святыни? Сама нация в целом, её «лучшие люди», успех этой нации в том или ином деле (в истории), наконец, другие нации? Однако «лучшие люди» могут ошибаться, а другие нации, скорее всего, будут заведомо пристрастны. Мудрость (и земной успех) мира сего есть безумие перед Богом. В конечном счете, высшим оценщиком истории того или иного народа (как, разумеется, и отдельного человека) является сам Господь, и оценка эта будет произнесена в конце времен.

    Нынешняя ситуация вокруг России весьма напоминает такой пристрастный суд. Решительно расставшись с прежней идеологией и растеряв союзников, Россия сама накликала на себя подобных судей. И внутри и снаружи ей, что называется, не дают успокоиться. Особенно отличаются в этом наши «бывшие братья» из ближнего зарубежья («новая Европа»), а внутри страны — доморощенные критики собственного Отечества. То ли приход нового президента их вдохновил, то ли ряд приближающихся круглых дат (70-летие договора Молотова–Риббентропа и начала Второй мировой войны) их озаботил, но они дружно навалились как на традиционные для них темы, так и на относительно новые, во всяком случае, в массовом радио- и телеэфире. Россия — «тысячелетняя раба», цари-крепостники, революция как бунт некультурной черни, и особенно сталинизм — вот хорошо объезженные коньки наших свободолюбивых умников. Теперь к ним прибавилась тематическая разработка Второй мировой войны — разумеется, в плане принижения русской Победы, фактического оправдания предателей, служивших в СС, и даже уравнивания гитлеровской Германии и Советского Союза в качестве тоталитарных виновников планетарной бойни...

    Попытаемся ещё раз обдумать эти темы. Может, тогда станет яснее, что же действительно для России свято, и надо ли торопиться выносить ей приговор?

    2. «Грядущий хам» и либерал-предатели

    В 1909 году — опять-таки, ровно сто лет назад — в Петербурге был издан знаменитый сборник «Вехи», значение которого определяется не только тем, что в нём говорилось, но и тем, кто это говорил.Это был цвет тогдашней русской либеральной интеллигенции, но одумавшейся и фактически переставшей быть либеральной — вот в чем дело. Бердяев, Булгаков, Гершензон, Франк — лучшие мыслители России начала ХХ века — решительно отряхнули либеральную русофобию со своих ног.Если сказать коротко, их испугало пришествие «грядущего хама» (выражение Д.С.Мережковского), то есть полностью бездуховного, а частично уже и демонизированного человека-животного, «биоробота», способного запачкать собой всё, что есть чистого и высокого в этой жизни.

    Одному из предшественников веховства, замечательному отечественному мыслителю К.Н.Леонтьеву, принадлежит формула, значение которой со временем только возрастает: «средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения». Либеральная демократия избирает в качестве владельцев умов и правительств не лучших, а себе подобных. Авторы «Вех» представили себе, что будет, когда такой, выражаясь современным жаргоном, «электорат» и его лукавые вожди придут к власти. Как раз по этой причине инициатор «Вех» М.О.Гершензон написал знаменитые строки, за которые его проклинали либерал-нигилисты всех времен: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом — бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной».

    Вот тут-то и выходит на поверхность своеобразие русской истории — и современности, — которого то ли не могут, то ли не хотят понять либералы всех времен. Недаром царская власть на Руси держалась так долго и прочно: православный народ предпочитал царя власти денег. Власть денег отвергал и советский народ, и не очень-то ею восхищен и народ российский. Цифры недавнего всенародного (50 млн человек) голосования «имени России» говорят лучше слов: из двенадцати деятелей нашей истории народ выбрал четырех царей и двух генсеков, среди которых такие «крутые», как Иван Грозный, Петр Великий и Иосиф Сталин. Кстати, революцию 1905 года, так озаботившую веховцев, не дал довести до конца опять-таки простой русский народ, благословленный на это святым Иоанном Кронштадтским. В то же время «прогрессивное общество» рукоплескало террористам, посылало поздравления с победой в войне японскому императору, издавало декадентские журналы в стилизованной японской обложке, а думский лидер тогдашних либералов англоман П.Милюков до конца эмигрантской жизни гордился тем, что своей речью в Думе в ноябре 1916 года («Глупость или измена?») подал воюющей стране «революционный сигнал». Между прочим, до победы над Германией в Первой мировой войне оставалось несколько месяцев. И до Москвы и Волги немцы тогда не дошли, война шла в Австрии и Польше. И русские гвардейские полки непременно маршировали бы на параде Победы в Берлине не в 1945-м, в уже в 1918-м — в тех самых островерхих шлемах (впоследствии «буденовках»), сшитых по эскизам В.Васнецова как раз для этой цели. Но либералы-политики и либералы-военные сделали всё, чтобы этого парада не было. В том числе заставили отречься от престола православного царя-мученика, не желавшего проливать родную кровь. Если бы этого позорного предательства не произошло, Евразия имела бы к середине ХХ века единственную великую Восточную Империю (1) — воплощенную мечту Пушкина, Тютчева, Достоевского, Данилевского, Тихомирова... Но Бог судил иначе.

    3. Либерал-русофобия против Царства

    Главная ошибка либералов всех времен — и это прекрасно показали авторы «Вех» — отделение личности от Бога и государства. Личность ведь не просто самодовлеющая юридическая единица, своего рода Робинзон в окружении дикарей, претендующих на его священные права. Личность в православно-русской цивилизации есть индивидуальное преломление «симфонического» (по выражению Л.П.Карсавина) образа народа. Точно так же народ не сводится к своей этнической, биологической составляющей. Исторический народ (суперэтнос) — это нация, обладающая религиозным и культурным самосознанием. По существу, именно об этом твердили все сколько-нибудь чуткие к своеобразию своего отечества мыслители XIX — ХХ веков, причем как традиционалисты, так и либералы. Именно К.Кавелину — теоретику русского либерализма — принадлежит глубокая формулировка (правда, со ссылкой на славянофила Ю.Самарина): «В идеале русском представляется самодержавная власть, вдохновляемая и направляемая народным мнением. Сама история заставляет нас создать новый, небывалый своеобразный политический строй, для которого не подыщешь другого названия, как — самодержавной республики».

    Вот в этом всё дело. Русское государство — это всегда Царство, не только в форме истинной народной монархии, но даже в превращенной форме советской власти или нынешней псевдоморфозе «демократической» России. В отличие от Запада, где гражданин и государство суть равноправные юридические лица (государство как «ночной сторож»), русский человек не столько независимый гражданин («Смит против Соединенных Штатов»), сколько воин («мобилизованный и призванный») своего соборного церковно-государственного целого. Воин-солдат, в отличие от гражданина, дает присягу («прежде думай о Родине, а потом о себе»), поэтому эмиграция в другие, неправославные по своему устроению, страны издавна квалифицировалось на Руси как предательство, бегство с поля боя.

    Национальная государственность сознательно (и ещё больше — подсознательно) воспринималась (и до сих пор воспринимается) народом как воплощение Удерживающего от тайны беззакония, грядущей в мир. В традиционном народном представлении царь, генсек, президент — это сакральные религиозно-политические фигуры, стоящие рядом с патриархом (симфония властей) в деле спасения Святой Руси, а не просто «регуляторы рынка», как это оказалось в Европе после буржуазных революций XVII — XVIII веков. Смысл знаменитой Декларации митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года и заключался в констатации этого факта, по сути признанного теперь Зарубежной Церковью, воссоединившейся с Церковью в Отечестве. По этой причине Сталин восстановил в 1943 году патриаршество, и даже секретарь обкома КПСС Ельцин стал президентом России при поддержке патриарха всея Руси Алексия Второго.
    Византинизм, европеизм, советизм в нашей истории в конечном счете — только формы (хотя и не «равночестные») русской идеи: живи не так, как хочется, а так, как Бог велит.

    4. Истоки и смысл русского коммунизма

    Я намеренно выношу в подзаголовок название знаменитой книга Н.А.Бердяева — в своем прогнозе и диагнозе того, что произошло с Россией после 1917 года, веховцы тоже оказались в основном правы. Один из ключевых авторов сборника, С.Л.Франк, прямо писал (в 1929 году!), что «русский дух насквозь религиозен. Он не знает, собственно, других ценностей, кроме религиозных». Почему же рухнуло самодержавие? Если ответить односложно — потому что не смогло оградить народ от власти капитала. По афоризму Бердяева, Третий Рим стал третьим Интернационалом. Веховцы проследили тайну превращения социал-модернистской марксистской доктрины (правда, с сильным ветхозаветным элементом) в русскую — православную по энергетике — мечту о мировом спасении. Сила (и одновременно соблазн) русского коммунизма состоял в том, что он не бедных предлагал сделать богатыми, а, наоборот, богатых опалить пламенем мирового пожара. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови. Господи, благослови!». Это не просто поэзия или мифология, как любят выражаться либерал-русофобы — это превращенная форма русской религиозной идеи жизни по правде, а не по выгоде, не по бюргерскому обывательскому расчету. Соответственно своей истории и своему духовному строю Россия испытала, осуществила то, что на Западе в лучшем случае было предметом умозрительных построений. В этом плане можно сказать, что Россия ценой собственной крови спасла человечество от веры в гедонистическую утопию. В русской культуре произошло парадоксальное сращение базовых религиозно-исторических ценностей — и прежде всего идеи царственного, праведного бытия — с пришедшими с Запада претензиями прагматического использования этого бытия, вплоть до его радикальной переделки. Именно в точке подобного сращения русский Христос сблизился с петербургским мифом, образ избранного народа — с пролетариатом-мессией, Карл Маркс — с еврейскими пророками и Фридрихом Ницше...

    Говоря более конкретно, Советам пришлось (в сущности, вопреки своему фетишу мировой революции — вот где промысл истории!) построить нечто вроде вышеназванной «самодержавной республики», и тем самым вытянуть Россию из болота, в которую её загнали в феврале 1917 года взбунтовавшиеся «фармацевты» (словечко А.Блока). После падения законного царя Милюков, Керенский и К. попытались слепить умеренную парламентскую республику из распадающейся Евразии — но их власти хватило едва на девять месяцев. Уж на что ненавидел большевиков Иван Бунин, доходя в «Окаянных днях» до социального расизма («белая» русофобия), однако даже он указал настоящих виновников русской трагедии 1917 года — тех самых деятелей «прогрессивного блока» в широком смысле слова, которые много лет раскачивали в разные стороны гигантский корабль Российской империи и в конце концов потопили его (2). «Кругом трусость и измена», — записал государь в дневнике в день отречения. Начали эту измену планировавшие цареубийство декабристы, продолжили «шестидесятники-семидесятники», поклонявшиеся дарвиновской обезьяне, а закончили респектабельные думцы-«демократы», арестовавшие законного царя и отправившие его на заклание. Конечно, «ленинская гвардия» — это настоящие демоны революции («красная» русофобия). Вместе с тем, нравится это кому-либо или нет, именно большевики собрали рухнувшую Россию почти в прежних имперских границах. Из песни слова не выкинешь. Вопреки собственному презрению к исторической России (3), Ленин и Троцкий ввели «отчалившую» Русь в жесткие дисциплинарные берега, выиграв Гражданскую войну. Кстати, за красных воевала примерно половина царских офицеров и генералов, немногим меньше, чем за белых. Однако подлинным создателем СССР был, конечно, Сталин, построивший за три пятилетки фактически новую сверхдержаву, взявшую в 1945 году Берлин, овладевшую ядерным оружием и первой вышедшую в космос. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде.

    Да, это было страшно, и не дай Бог нам увидеть что-то вроде раскулачивания, ГУЛАГа и воронков по ночам, но если бы этого не произошло, сейчас уже не было бы не только русского народа, но и многих других, примкнувших к нему лет 200 назад племен. И Бердяев не случайно написал свою книгу о русском коммунизме к 20-летию советской власти. Да, большевики воссоздали страну после либерально-революционного погрома — против которого оказались бессильны призывы мудрых веховцев — ценой жизни миллионов её сыновей и дочерей. Это не теория, это медицинский факт. Стоило ли спасать Россию такой ценой? Тут каждый выбирает своё. Когда-то один из поэтов-«фармацевтов» (кажется, некий Джек Алтаузен) написал по поводу памятника гражданину Минину и князю Пожарскому на Красной площади: «Подумаешь, они спасли Россию! А может, лучше было не спасать?». Можно тут вспомнить и о слезинке ребенка...

    Сегодня, в 2009 году, русофобы всех направлений объединились в деле очернения русской истории ХХ века. В июле с.г. Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Воссоединение Европы», в которой фактически уравняла фашистскую Германию и советскую Россию в качестве зачинщиков Второй мировой войны. На российском радио и телевидении ту же идею развивает, например, историк Н.Сванидзе при активной поддержке эротического писателя В.Ерофеева. Этим господам вроде бы невдомек, что если бы не советско-германский договор о ненападении 1939 года, отодвинувший границу СССР на Запад, немцы уже через несколько недель наступления взяли бы Ленинград, и тогда исход Второй мировой войны мог быть совершенно другим. Не так давно вышла в свет книга священника (! — А.К.) Георгия Митрофанова, в которой едва ли не главным героем Великой Отечественной войны провозглашается предатель Власов, а воины, победившие оккультный Третий Рейх и спасшие Россию (и всех русофобов заодно) ценой собственной жизни, оказываются «носителями лжи».

    «Наше общество— пишет о. Георгий, — состоит из людей, в подавляющем своем большинстве живших во лжи, служивших злу и сейчас упорно делающих вид, что вся их жизнь проходила в служении правде. Они "служили России" — называлась ли она Советским Союзом, называется ли она Российской Федерацией, — а на самом деле эти люди, не способные вот так честно и последовательно, как генерал Власов и его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую неправую жизнь, служили не России и служат не России, а служат только себе» (4).
    Чем такой взгляд отличается от героизации бывших эсесовцев в Прибалтике (5) и на Украине? Ещё более удивительно, что подобные мысли высказывает клирик Русской Православной Церкви!

    Да, русская история ХХ века — это трагическая история, но христиане предупреждены, что в мире сем они будут иметь скорбь. Русский народ не принял бы коммунизма, не искусился бы им, если бы в нем не было притягательной силы стояния за правду. Красная звезда и флаг с серпом и молотом (сплошь оккультные знаки) обращались в душе России в голгофский символ — вот где подлинное чудо русской истории, если воспользоваться формулой архимандрита Константина (Зайцева). Ленин, Сталин, Дзержинский, Луначарский и Ярославский вместе со всем их «чрезвычайным» аппаратом ничего не могли с этим поделать: в руку России вкладывали коммунистический меч, а она его — как и все иноземные дары — переделывала в православный Крест.

    Тайный Крест против явного насилия и скрытого богатства
    — вот короткая формула Советской России 1917–1985 годов. Русская интеллигенция соблазнилась первой, взяв из западных либерально-масонских рук плоды апостасии, — и сотворила из них очистительное страдание во имя неизвестного ей Бога. Со своей стороны, русский народ в условиях навязанной ему мировой «закулисой» войны впал в состояние черни, искусился «землей и волей» — но уже в годы гражданской смуты фактически подхватил упавшее из рук петербургской монархии знамя Третьего Рима — Нового Иерусалима (опять-таки в чуждых ему искони формах марксистского хилиазма). Все это вместе взятое, наряду с социальной слабостью синодальной Церкви, подорванной еще в XVII веке расколом и затем превращенной Петром почти в департамент петербургской державы, — все это привело к тому, что Святая Русь, не удержавшись на поверхности истории, ушла в ее глубину, но и оттуда продолжала невидимо определять земные пути Отечества. В этом плане символичен спор Белинского с Гоголем о вере русского народа, когда писатель в «Выбранных местах из переписки с друзьями» доказывал, что русский народ — самый религиозный в мире, а критик утверждал, что русский мужик говорит о Боге, почесывая одно место. Как бы то ни было, протоиерей Г.Флоровский в своей книге «Пути русского богословия» вынужден был констатировать, что Россия не вся в православии, что огромную роль в ее истории играет «темная», «ночная» сторона ее коллективной души.

    События вплоть до казни царской семьи как будто подтверждают правоту Белинского и Флоровского, однако нужно учитывать, что в этот период народное сознание уже целиком вошло в зону «русского соблазна», оформленного в виде либерально-авангардистского мифа о перестройке мироздания средствами всеобщей организационной науки.

    «Перманентная революция» колхозов и коммунальных квартир — не продукт ли это той экзистенциальной безбытности, на которую с фамильной интеллигентской гордостью указывал Блок, и о которой Мандельштам подозревал, что она даже вовсе неизвестна Западу? Ушанки, платки, сапоги, ватники и вообще весь внешний облик советского человека 20-х–50-х годов — не искаженный ли это образ юродивого, о котором применительно к России писал еще Вл.Соловьев (а до него и Хомяков, и Тютчев), не то ли это уничижение, которое паче гордости? Диалектика господства и рабства, как было известно еще Гегелю, — трудная диалектика, и нужно крепко подумать, прежде чем безоговорочно предпочесть господина (владельца, пользователя существования) «малым сим», этим ко всему притерпевшимся «винтикам» и «олухам царя небесного».

    Они отдали землю и фабрики генералиссимусу — но в глубине души они ощущали, что коренные ценности жизни не могут принадлежать никому лично, что они «боговы», и по этой причине пусть скорее будут отданы в распоряжение государству, чем тому или иному «миллионщику». Это стремление отдать свое (подлинное мое — то, что я отдал, по слову Максима Исповедника) красной нитью проходит сквозь Русь железную, хотя вся ее официальная идеология требовала как раз взять чужое («экспроприация экспроприаторов»). Вплоть до 80-х годов ХХ века у нас сохранялись призывы к борьбе за выполнение плана и за чистоту улиц, поднимающие прозаическую техническую задачу на уровень софийности мирового хозяйства, вполне в духе «Оправдания добра» Вл.Соловьева и «Философии хозяйства» С.Н.Булгакова...

    Таков, если проследить до глубины, религиозно-национальный принцип русского коммунизма, в трагическом испытании которого Крест незаметно, но непреодолимо побеждал меч, вера — безверие, Христос — антихриста. Надо быть духовно слепым — или уж действительно ненавидеть свое Отечество во всех его проявлениях, как иезуит Печерин — чтобы не разглядеть этой «невидимой брани» за красным флагом и пятиконечной звездой. Господь спасает не только отдельных людей. По своему неисповедимому промыслу Он спасает — или, напротив, оставляет втуне — целые народы и цивилизации, которые суть для Него симфонические личности тварного бытия. Не оставила своим покровом Святую Русь Царица Небесная, явив свою державную икону в день отречения от престола царя-мученика.

    В день празднования Владимирской иконы Божией Матери Тамерлан повернул домой из России (1395), произошло знаменитое Бородинское сражение. В день Рождества Богородицы состоялась Куликовская битва, а в Рождество 1813 года последний неприятельский солдат покинул пределы Отечества. Гитлеровские войска напали на Россию-СССР 22 июня 1941 года — в день Всех святых, в земле российской просиявших. Они не боялись русских святых. В октябре-ноябре 1941 года фашистские дивизии вполне могли войти в Москву (они видели её в бинокли) — но не вошли! Вокруг Ленинграда немцы стояли два с половиной года фактически в черте города (на границе Московского проспекта) — но так и не взяли его! Что это, как не чудо? Наконец, 6 мая 1945 года, в день Георгия Победоносца, флаг России-СССР поднялся над горящим рейхстагом.
    Так — вопреки козням врагов — воссоединялись на Руси концы и начала, так наша духовная история делала еще один поворот на своем таинственном пути.

    5. Что же дальше?

    В 1991 году ориентированные на золото либерал-глобалисты (бывшие коммунисты) под демократическими лозунгами снова пришли к власти в Москве. Это была новейшая (уже вторая за ХХ век) либеральная революция, осуществленная большевистскими методами — партноменклатура конвертировала правительственную власть в экономическую. По глупости или по корысти очередные либерал-революционеры полагали, что всё решит невидимая рука рынка — и получили в результате страну в границах XVII века, где конфликтовали все со всеми и где только ленивый не проектировал дальнейшего распада страны на «уральскую республику», «дальневосточную республику» и пр. Академик Сахаров, к примеру, предлагал таких осколков не менее тридцати — тоже либерал был...

    Так или иначе, В.В.Путин и его команда предотвратили в начале XXI века распад России, сохранив основы российской государственности (символизируемые царским гербом, советским гимном и демократическим флагом) и покончив с диктатом экономического тоталитаризма. «Семибанкирщине» дали понять, что она не всё может. При всем своем внешнем антидемократизме, путинские действия соответствовали народной воле, и народ поддержал их — сравните результаты думских и президентских выборов 2003 — 2008 годов. Я уже не говорю о полном провале либерально-западнических партий, списать который на пресловутый «административный ресурс» при всем желании не удается. Кстати, нынешний финансовый кризис, спутавший все карты, пришел из Нью-Йорка, а не из Москвы.

    Конечно, либерал-русофобы этого как бы не замечают, продолжая ставить России в пример «образцовые» страны во главе с Канадой и США. Наша великая история для них потемки, наши национальные и религиозные ценности — ложь. Эти господа — как «отечественные», так и зарубежные — дружно молчат о том, что европейская цивилизация по существу рассталась с христианством ещё в эпоху Просвещения. Либерализм говорит человеку: «Делай, что хочешь, ты сам себе хозяин! Но при этом ты сам отвечаешь за себя, твой дом — твоя крепость, всё остальное — Бог, государство, родина — суть только части тебя». В наше время этот «свободный собственник» целиком стал рабом рынка и телевидения, которое кормит его пошлейшими шоу пополам с «чернухой», а улицы его города оказываются во власти многообразных «меньшинств».

    Нынешний Запад фактически находится в плену у своих агрессивных по отношению к Божьему миру технологий, это гигантская пиррова победа фаустовского модерна, отвергнувшего христианские ценности под раскаты торжествующего вольтеровского хохота. Сам «главный приватизатор» России А.Чубайс недавно заявил, что такого кризиса человечество никогда не знало. Он забыл добавить, что это кризис не столько экономический, сколько идейный и концептуальный. Американизированный глобальный Фауст получит в XXI веке своего Мефистофеля — но уже не вальяжного господина, как в величественном сочинении И.В.Гёте, а звероподобную биоэлектронную бестию, в которой будет смоделирован весь грех, накопленный за годы модерна и постмодерна «золотым миллиардом». Запад вошел сегодня в «обратный ход» своей духовной эволюции: католичество — протестантство (в союзе с секуляризованным иудаизмом) — либерализм (точнее, либертарианство) — неоязычество — инфернальность. Всё это предвещает в обозримом будущем геокультурную катастрофу (гностическую «культуру смерти», по терминологии современного философа А.И.Неклессы), опасную как для самого Запада, так и для большинства народонаселения планеты, особенно когда его норовят «демократизировать» насильно, с помощью «цветных» революций и крылатых ракет.

    Православно-русская цивилизация реализует в своей истории образ не восточного (фаталистического) и не западного (самодостаточного), а творчески верующего человека. Русский творческий акт — религиозный, государственный, художественный — направлен к абсолютной Личности, а не к самому себе. В силу своей духовной природы России постоянно приходится разрешать парадоксы верующего разума, нравственного художника, народного монарха, тогда как на Западе эти самодовлеющие социально-культурные практики разнесены (диверсифицированы, как принято сейчас выражаться) по разным «углам» общественного и личного бытия. Европейская свобода уже пережила ряд смертей — смерть Бога и смерть цельного человека. Противоречие между восточной общинностью и западным персонализмом — это движущая сила нашей истории. Привлекая к себе лучшее из Азии и Европы, Россия не перестает быть самой собой. Именно это делает её сегодня страной будущего, когда после кризиса спекулятивного посткапитализма понадобится народ, способный построить более одухотворенную и справедливую цивилизацию.

    России нужна верховная власть не потому, что она «тысячелетняя раба» (о «проклятом царизме» при Советах говорили так же часто, как сейчас о «проклятом коммунизме»), а потому, что в глубине души она хочет служить чему-то более высокому, чем польза, комфорт, плюрализм и т.п. Рай на земле — это выдумка идеологов новоевропейского прогресса, начиная с Реформации (возврат от христианства к иудейству) и Просвещения (философия либерального гедонизма). Запад поверил в эти сказки, по существу перестав быть христианской частью света (страна «happyend»). Россия, со своей стороны, до сих пор живет мыслью, что власть и культура в государстве должны исходить не от грешной «одинокой толпы», а от Бога. Тело России действительно болеет, но дух ещё жив. Как заметил в свое время В.С.Соловьев, идея нации заключается не в том, что она сама думает о себе во времени (особенно в лице теоретиков, явно или тайно ненавидящих её), а в том, что Бог думает о нёй в вечности. Вся историяРоссии — включая трагический ХХ век — свидетельствуето Божьем замыслесвятой Руси, а не о России язычески-самодовольной. Тому, кто не хочет или не может этого понять, придется ещё много думать о России.

    Заключая эту статью, отмечу, что любая русофобия (особенно «красная» и «желтая» — две дороги к одному обрыву, по слову академика Р.И.Шафаревича) в христианской перспективе абсолютно несостоятельна. У русского народа много недостатков и грехов, однако у него начисто отсутствует самодовольство и самолюбование — самые безнадежные личные и национальные качества перед лицом Христа. Россия, действительно, не молится свободе и грешному человеку — она молится Богу даже тогда, когда на уровне официальной идеологии (на уровне ratio) в Него не верит. Я думаю, это более достойная христианина позиция, чем поклоняться собственному комфорту и техническому прогрессу, прикрывая всё это псевдорелигиозным фразами, борьбой «за права меньшинств» и т.п. Как неоднократно указывал патриарх Кирилл, свобода и права — человека, субкультуры или целой страны — лишенные религиозной ответственности за них, есть разрешение на грех и потому представляют собой не христианские, а именно антихристианские добродетели. Как доказывает опыт XXI века, потреблять в качестве товара можно не только новые машины или яхты, но и великие Божьи дары — посткапитализм всё скушает.

    И последнее замечание. Если задаться известным вопросом — кому это выгодно? — то придется признать, что вышеописанные акции по разоблачению «русских мифов» работают прежде всего на те закулисные силы, которые стремятся пересмотреть итоги Второй мировой войны, обесценить соглашения, достигнутые державами-победительницами в Тегеране и Ялте, и тем самым лишить Россию идейной и юридической легитимации в современном мире. Некоторые из деятелей отечественного либерализма открыто призывают Россию отказаться от правопреемства по отношению к Советскому Союзу, то есть фактически зачеркнуть не только 70 лет нашей истории ХХ века, но всю отечественную историю (6). Их стараниями мы уже оказались почти в границах XVII века. Что ещё надо сделать, чтобы окончательно вытеснить эту «неправильную» страну из международного культурного и политического пространства, превратив её в вечного изгоя? Давайте начистоту, господа. Либо вы отказываетесь от советского периода отечественной истории как исчадия ада, и тогда вам надо выкинуть из семейных сундуков дедовские и отцовские военные ордена, перестать праздновать вместе с народом День Победы 9 мая, и начать отмечать (вместе с недобитыми эстонскими и украинскими эсэсовцами) дату образования власовской армии, раздувая тем самым бесконечную гражданскую войну — либо вместе с единой Русской Православной Церковью и подавляющим большинством народа благодарить в этот день Бога за то, что он даровал миру в 1945 году русско-советскую победу над оккультной чумой. (7). В первом случае вы останетесь с Церковью и народом, во втором — отпадете от них. И тогда станет ещё яснее, что у русских святого.

    Примечания

    1. Если бы Россия сохранила набранную в начале ХХ века экономическую динамику, она, как подсчитано специалистами, к 40-м годам ХХ века вышла бы на первое место в Европе (или даже в мире) по уровню своего хозяйственного и технологического развития.
    2. В «Окаянных днях» есть выразительный диалог антикоммуниста Бунина и одного из февралистов, поклонников либеральной Февральской революции:
    «9 марта (1918 г. А.К.)
    Нынче В.В.В. ... понес опять то, что уже совершенно осточертело читать и слушать:
    — Россию погубила косная, своекорыстная власть, не считавшаяся с народными желаниями, надеждами, чаяниями... Революция в силу этого была неизбежна...
    Я ответил:
    — Не народ начал революцию, а вы. Народу было совершенно наплевать на все, чего мы хотели, чем мы были недовольны. Я не о революции с вами говорю — пусть она неизбежна, прекрасна, всё что угодно. Но не врите на народ — ему ваши ответственные министерства, замены Щегловитых Малянтовичами и отмены всяческих цензур были нужны как летошний снег, и он это доказал твердо и жестоко, сбросивши к черту и Временное правительство, и Учредительное собрание, и "всё, за что гибли поколения лучших русских людей", как вы выражаетесь, и ваше "до победного конца"».
    Ай да Бунин! Кстати, не менее яростный антикоммунист А.И.Солженицын в принципе придерживался сходного взгляда на роковой «февральский узел», потому и закончил им свою эпопею «Красное колесо». См. также его книгу «Двести лет вместе» — о роли евреев в русской революции.
    3. Ленинское отношение к России хорошо описано в воспоминаниях Г.А.Соломона (которому невозможно не верить), приводящего слова вождя: «Дело не в России, на неё, господа хорошие, мне наплевать — это только этап, через который мы проходим к мировой революции» (см.: Соломон Г.А. Среди красных вождей. М., 1995). Собственно, об отношении г. Ульянова-Ленина к своей исторической родине лучше всего говорит вся его деятельность, целиком направленная на разгром последнего православного царства. Либералы («отцы») — это правые («розовые») западники, восходящие по своей идеологии к просветительству и масонству. Революционные интернационал-коммунисты начала ХХ века («дети») — это левые («красные») западники, сделавшие из атеизма и свободопоклонничества своих предтеч радикальные, но последовательные практические выводы. Нынешние «россиянские» либералы («внуки») — это снова правые (но уже «желтые») западники, воюющие за свои антихристианские цели вполне большевистскими методами. И тем и другим равно на Россию наплевать. Яблоко от яблони недалеко падает.
    4. Г. Митрофанов. Трагедия России. Запретные темы ХХ века. СПб., 2009. С. 156.
    5. Я думаю, что подобный взгляд на «наших» фашистов ещё хуже, чем его аналоги в Прибалтике и других нерусских странах. Латышские и эстонские эсэсовцы, по крайней мере, воевали против чужих им по крови и духу русских, а власовцы убивали своих. Кстати, прибалтийские и польские жалобы на русские (советские) жестокости, в некотором роде, заслужены — разве латышские стрелки или возглавлявшие кровавую ЧК (а до того всеми силами боровшиеся против Империи) поляки мало сделали для утверждения власти красных комиссаров?
    6. Одним из любимых занятий наших свободолюбцев печеринского типа является деструкция, или, по-русски говоря, поношение великих национальных образов России — Александра Невского, Кутузова, Жукова... Для них это не более чем мифы. Разумеется, освободившееся символическое место тут же заполняется соответствующими персонажами вроде генерала Власова.
    7. Подробнее о затронутых проблемах см. следующие монографии:
    Казин А.Л. Последнее Царство. Русская православная цивилизация. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. СПб., 1998. Текст представлен в интернете.
    Казин А.Л. Великая Россия. Религия. Культура. Политика. Изд. «Петрополис». СПб., 2007. Текст частично представлен в интернете.

    Личная страница автора: http://Lib.Ru — (Библиотека Мошкова//cовременная литература).

    http://www.rus-obr.ru/idea/3916
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. #20
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Уполномоченный по правовому нигилизму


    Когда - будто бы - уполномоченный по правам - будто бы - человека В.Лукин откровенно врал на пресс-конференции, посвящённой итогам очередной несогласной бузы, я назвала его "уполномоченным по делам несогласных" и тему для себя закрыла
    Всё было ясно с персонажем

    Когда спустя некоторое время в Сети замелькала информация о том, что г-н уполномоченный вроде бы написал письмо Гаранту, в котором изложил свою точку зрения на несогласные марши, но представить эту точку на суд общественности почему-то отказался, я не написала ничего
    Потому что - повторюсь - с персонажем всё было ясно

    Но вот "Независимая" - за что ей отдельное спасибо - "текстом точки" всё-таки разжилась и широкой общественности её - точку - представила
    И оказалось, что "ясно" далеко не всё, что уровень правового нигилизма человека, который отвечает в стране за права человека, намного серьёзней, чем можно было бы предположить
    Что враньё на пресс-конференции - только цветочки, детские шалости, по сравнению с тем, что предлагает уполномоченный - Гаранту
    Впрочем - вот - судите сами:
    Лукин рекомендует дать сигнал судьям, чтобы те признали незаконным отказ столичного правительства на проведение акций несогласных 31 декабря 2009 года и 31 января 2010-го.
    Дать сигнал судьям
    Дать сигнал судьям
    Дать сигнал судьям
    Проще говоря, уполномоченный по правам человека предлагает Гаранту... нарушить Конституцию РФ и - в частности - статью 120, декларирующую независимость судов
    Откровенно предлагает и прямо. Без реверансов
    Чего уж.
    Словом, должна признать, что была неправа
    Господин Лукин отнюдь не уполномоченный по правам несогласных
    Он - больше. И опаснее для страны.
    Он - уполномоченный по правовому нигилизму
    И точка. Ру.

    UPD-1

    Владимир Лукин никогда не комментирует вопросы, которые имеют отношение к его адресной деловой переписке, каковым, в данном случае, является его доклад президенту России", - сказала в пятницу "Интерфаксу" помощник Лукина Наталья Мирза. Она также отметила, что за годы своего пребывания на посту омбудсмена Лукин "ни разу не был замечен в том, что каким-то образом передавал материалы этой переписки в прессу".


    Здесь всё так прекрасно, что привожу целиком
    Важно, что по существу написанного ни Лукин, ни его помощник, не возражают ни разу
    Тогда про что комментарий?
    Про то, что в прессу Лукин свой доклад передавал
    Так никто и не утверждает, что передавал, а Закон о СМИ, как известно, позволяет журналистам пользоваться разными источниками
    Но - собственно - к чему я здесь о Законе?
    Понятно же: уполномоченный по правовому нигилизму )
    DIXI !

    UPD-2

    Специально для альтернативно одарённых комментаторов, примчавшихся сюда с риторическим : а что у нас все суды так уж независимы и действительно подчиняются только закону?
    Нет, не все
    Нет, не только
    Пост не о том, как совершенна судебная система
    Ни разу не совершенна
    Но если (когда) уполномоченный! по правам человека!!! прямо! просит! президента, нарушить Конституцию - говорить о совершенствовании правовой системы как-то даже неловко
    Иными словами, речь не о судах, речь о правовой культуре правозащитников
    Разницу улавливаете?
    http://marina-yudenich.livejournal.com/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. #21
    *** Аватар для Ольга Волкова
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    РФ Тюменская обл.
    Сообщений
    241
    Вес репутации
    38

    По умолчанию

    Кто ходит на "беседы" к американскому послу

    Борис Немцов (его вызывают непосредственно в Вашингтон) http://www.dni.ru/polit/2010/11/16/202668.html http://www.dni.ru/polit/2011/1/24/205426.html
    Людмила Алексеева (снегурка из Московской Хельсинкской группы не просто стучит, а дает советы. Кроме того получает деньги из американских фондов на "защиту демократии")
    Лев Пономарев ("За права человека")
    Григория Бовт (партия Правое дело)
    Владимир Рыжков (бывш глава Республиканской партии. )
    Владимир Милов, в прошлом замминистра энергетики,
    Маша Липман, редактор выпускаемого московским отделением Центра Карнеги журнала «Pro et Contra»
    Политолог Дмитрий Орешкин
    Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов,
    Григорий Шведов (Редактор интернет-сайта "Кавказский узел")
    Экономический редактор газеты «Коммерсант» Дмитрий Бутрин
    http://www.rusrep.ru/article/print/10001711/

    Президент «Информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский
    Директор нью-йоркского представительства российского Института демократии и сотрудничества Андраник Мигранян
    Социолог и директор Центра изучения политических элит Ольга Крыштановская
    гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин
    Президент Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе
    Председатель Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева
    председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина
    Член Общественной палаты телеведущий Николай Сванидзе
    об откровенном высказывании уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина
    Гы: Ведущие правозащитники заявили нам 14 января (см. телеграмму)

    http://rusrep.ru/article/print/10001714/

    Среди прочих рассуждений, общеизвестных сведений и даже глупых слухов,
    пересылаемых из Москвы в Вашингтон американскими дипломатами, есть и
    документы о том, как представители так называемой внесистемной
    оппозиции негласно «сдают» информацию представителям иностранного
    государства. Засветился «на беседе» не только Владимир Милов, но и
    Гарри Каспаров, приятель Джона Маккейна, с которым они вместе
    требовали, то ввести в Россию контингент НАТО, то выгнать Россию из
    G-8. Самое смешное, что Каспаров вещал везде и всюду, что он большой
    патриот России. Но при этом клеймил администрацию США за потворство
    «кровавому режиму» и «русскому бизнесу» на Западе. Дело дошло до того,
    что собственные сторонники от него начали отворачиваться, поскольку
    «Гарри заносит».

    ...А либеральные сотрудники губернатора Кировской области Никиты
    Белых, судя по депеше, отосланной в Госдеп накануне региональных
    выборов, с типично русской широтой — а может, просто желая пустить
    пыль в глаза, — сообщают, что готовятся организовывать
    фальсификации».

    ...Движение готовится к «невероятному хаосу», в который выльется нынешний курс правительства.

    ...Каспаров также предложил «мирный развод» с Кавказом в ответ на
    угрозу исламского радикализма. Когда посол возразил, что отделение
    региона от России почти наверняка создаст еще большую угрозу и
    российскому правительству было бы лучше попытаться сосредоточиться на
    кратко- и долгосрочных причинах нестабильности там, Каспаров
    ответил, что многие русские больше не хотят платить высокую цену за
    эти попытки.


    http://rusrep.ru/article/2010/12/01/cablegate

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •