Позволю задать один вопрос - а как же Узбекистан, Армения, Казахстан? Там осталсиь служить офицеры СА ... но государства то уже независимые и со своей армией?Сообщение от Елпидифор Дормидонтович
Так что вопрос переприсяги - он шире и сложнее, чем творчество укрополитиков.
Тем паче, что СССР был союзным государством, куда входили государства самостоятельные, пусть и формально. Этот факт не стоит списывать со счетов. Вопрос как трактовать - это да.
Из интервью первого министра обороны Казахстана Сагадата НурмагамбетоваПозволю задать один вопрос - а как же Узбекистан, Армения, Казахстан?
Прежде всего, когда мы говорим о создании армии, надо отметить, что казахстанская армия создавалась на базе Советской Армии, дислоцированной на территории Казахстана.поскольку у нас была единая страна, офицеры и солдаты принимали присягу на верность отечеству; мы посчитали ненужным принимать присягу заново.
О бывших союзных республиках... Там было по разному. В Узбекистане - не переприсягали. По крайней мере в 194 гв.отап (г.Фергана) - там у меня однокашник остался - это с его слов. Слышал, что в Азербайджане также не заставляли офицеров присягать по новой (рассказывал знакомый ПВОшник). Как обстояли дела в других новоиспеченных государствах - не в курсе.
Ваши права
Ответить с цитированием