Именно поэтому, считает новый посол США в НАТО, вместо СБ ООН решения о начале подобных необходимых миру военных операций должен принимать "ансамбль демократий".
Кто в этот "ансамбль" входит и почему?
А кто не входит и, опять же, почему?
Почему в этом ансамбле прекрасно себя чувствуют приебалты с их эсэсовскими ритуалами и фактическим апартеидом? Почему при военном перевороте в Греции в 1967 году и прихода к власти Хунты "полковников", Греция спокойно оставалась в этом ансамбле демократий? Забавна, кстати, пикировочка бывших в то в время в Греции кураторов из САСШ:
Филипс Тэлбот, посол США в Греции, осудил военный переворот, заявив, что это стало «изнасилованием демократии», на что Джэк Мори, глава миссии ЦРУ в Афинах ответил: «Как можно изнасиловать шлюху?»
Но из "ансамбля" с пляжанах так и не попросили. Как не попросили и их заклятых друзей турков, когда они в 1960 устроили военный переворот и отдали под суд и без замедления повесили президента и несколько его министров. Туркам понравилось и военные перевороты в этой отдельной взятой демократической музыкальной единице стали обыденностью: повторились в 1971 и 1980 годах.

И почему же в такой замечательный демократический коллектив не приглашают Индию, Бразилию или ЮАР, например? Чем не устраивают демократическое ухо дирижёра Unkle Sam эти государства? Вроде все формальные признаки соблюдены, а по некоторым параметрам демократичности они дадут сто очков вперёд многим Членам нынешнего ансамбля.

Ну и как можно принимать решения, необходимые миру, организацией куда не входят Россия, Китай, Индия? Это же решения заведомого меньшинства мира.