Может, противник и сдался - вот только свою армию об этом забыл предупредить. Воевать-то испанцы все равно воевали. А сильная или слабая война - вопрос всегда очень относительный. В Финляндии СССР расчитывал как раз на "слабую войну"...Сообщение от Harryer
Вот только трепали американцев не фольксштурмовцы, а ваффен-СС. Не сказать, чтобы самые хилые вояки... А то, что перед началом операции был создан решающий перевес в силах - это американцам не в минус, а в большой плюс. Потому как заставлять взвод с одними винтовками выполнять задачу усиленного батальона - это, конечно, очень геройски, но не очень правильно со всех точек зрения. По военной науке - особенно.Ну, то есть фольксштурм. Сильные вояки.
Этак любую войну, кроме мировой, можно назвать "пробой сил". Все пробуем, пробуем, пробуем... и как-то забываем, что современная война - это, в общем-то, уже давно не сплошная линия фронта "от моря до моря". Точно так же, как обе мировые войны не были наполеоновскими "маршами к столицам".Война в Корее. Хммм... я бы назвал пробой сил.
Отнюдь не главное - удержать территорию. Главное - выполнить поставленную задачу. Война считается успешной для вас, когда послевоенное положение лучше (хотя бы только с вашей точки зрения) довоенного - классика!По "Буре в пустыне" скажу лишь одно, Отнюдь не главное занять территорию - главное удержать. А тут как раз...
Основной задачей "Бури в пустыне" ставился не захват Ирака, свержение/уничтожение Саддама и т.п., а освобождение Кувейта и уничтожение основного военного потенциала Ирака с постановкой остатков под контроль, особенно в отношении ОМП. То есть - приведение ситуации к довоенной с тем отличием, что противник не должен был впредь предсталять реальной угрозы "дружественным" США соседям и американским интересам в регионе в целом.
Удержание территории - далеко всегда главное, а иногда во всех отношениях лучше отдать территорию, чем ее удерживать. Буш-старший прекрасно понимал, что разгромить армию, навязать побежденному свои "правила игры" и уйти из страны - иногда куда лучше, чем разгромить армию, остаться и получить полный набор "партизанских" проблем.А сынок решил стать круче папы - и устроил Америке глубокую задницу, по общему уровню проблем вполне сопоставимую с Вьетнамом...
Бардак - он везде есть. Чуть выше Вы приводили пример с обстрелами наших колонн и т.п. и говорили - мол, слепых за рулем не было... Не знаю, не проверял. Но что в реальной боевой обстановке "своя свои не познаша" - проблема вечная и острая - знаю точно. Хотя бы даже по январю-90 в Баку, когда непобедимая, легендарная и имеющая к тому моменту охренительный опыт от Сталинграда до Афгана Советская Армия увлеченно лупила по своим. И не один раз. И что самое обидное - частенько попадала, да так, что насмерть...Да организация БД у пендосов есть. Хотя и бардака достаточно.
Я вот, жду не дождусь, когда у нас перестанут траву красить к приезду очередного мудака, и займутся тем, чем положено. Может тогда и организация будет?Слепых не было, а вот бардак и несогласованность - в изрядных количествах.
А организация и организованность, к сожалению, напрямую не зависят от покраски травы в той или иной в/ч. Зависят они совсем от другого. Начиная от мудаков, которые при проверке смотрят на цвет травы (а также на шрифт бирок на противогазах - вместо проверки этих самых противогазов и скорости их надевания л/с) - и заканчивая мудаками, которые "забывают" в боевых условиях выслать перед колонной батальона ГПЗ, в результате чего вся колонна влетает в засаду.
Я вот тоже жду, когда ж в нашей армии оценки командирам начнут ставить и по службе продвигать не за цвет забора, а за то, какую боеготовность/боеспособность у них показывает подразделение "в условиях, максимально приближенных к боевым". Но пока что, увы, по-прежнему у нас (как еще мой батя покойный посмеивался) только два рода войск - ракетчики и марафетчики... ну, можно еще спецназ добавить.
Ответить с цитированием