Гос.провокации - тоже иногда дело нужное. Та же СОИ подтвердила...Сообщение от poiuy
А лапшу я не впариваю и не вешаю - у меня лишней нет. Кризис, знаете ли!
Можно и без нанохреновин, разумеется. Методами простой и давно изученной электроэнцефалометрии.И насчет двигания мышки биотоками - лично знаю наших ребят, которые это реализуют без всяких нанохреновин. А что реализуется - к рекламируемому нано не имеет никакого отношения, кроме названия, поскольку ВСЯ молекулярная биология по определению оперирует нанометрами, только вот не нано это, а молбио.
Вспомним только о поколениях техники при практическом использовании. Лет 50 назад ракеты летали (и попадали в цель!) без всякой микроэлектроники. Почти что на голимой электротехнике.
Когда потребуется для биотокового интерфейса не башку датчиками облепливать и подсоединять все это к большому рюкзаку, а бойцу нашлепку на затылок поставить - у кого-то будут соответствующие "смежные" технологии, позволяющие решить эту проблему, а у кого-то будут проблемы, которые одной молекулярной биологией, увы, уже не решаются.
Могу в ответ прочитать лекцию по рациональному применению антибиотиков - о том, к примеру, сколько народа потравили тетрациклином, когда он был недостаточно изучен. А заодно и о том, сколько спасли тем же самым средством, хотя оно и было опасно для человека - но лучших-то на тот момент не было... Вопрос как раз в том, что если есть что-то малоизученное - то это надо изучать, а не ждать, пока изучат и дадут "добро" другие... если захотят.И насчет токсикологии различных видов углеродных нанотрубок и производных фуллерена могу лекцию прочитать... насколько они малоизучены и опасны для человека.
А вот тут вопрос не в технологиях, их нужности-реальности-полезности, а аккурат в людях, которые этими технологиями занимаются... причем отнюдь не только на самом верху. И не только этими технологиями. Могу привести примеры хоть по медицине, хоть по агропрому, когда руководство пускало на евроремонты и новые типа-служебные "крутые тачки" (для себя, для зама, для секретутки...) деньги, выделенные на весьма перспективные исследования.Если бы финансирование проводилось пропорционально реальной важности проблем - вопросов бы не было. Но то, что 90% минимум уходит коту под хвост, а работающим достаются щепки от распила (вот у меня база по лотам открыта - мороз по коже как их мало и сколько денег при этом в песок уходит... только-только в последний год-два добиться смогли, чтобы хоть часть денег шла тем, кто действительно дело делает...). А денег в "жирные"-то годы - копейки были по сравнению с "эльфами"... мы ведь их не печатаем. И вопрос именно в том, как их тратят. А вот это что, эффективные траты?
И насчет последнего года-два... очень интересно отмечено.
Очень удобно скинуть все проблемы "на местах", с директорами институтов и т.п., на недавно пришедшего "манагера". Еще удобнее - сказать, что все эти исследования - полная фигня, расчитанная на откачку гос.средств. А вот то, что основная проблема в том, что исследования-то нужные, но почти вся наша научная система увязла в коммерции и "грантоедстве" - это уже сложнее. Поскольку одной-двумя отставками (или выстрелами из гран(а)томета
"Чистить кадры" и менять систему надо. Но это не значит, что до полной "зачистки" надо сложить лапки, признать - мол, мы такие бедные, что это все не для нас, это для эльфов... - расслабиться и наслаждаться вечным сидением в проверенной, хорошо исследованной заднице.
Да, и еще - насчет листиков с эльфийского дерева.
Ответить с цитированием
