Вопрос интересный.Сообщение от oppy
Спасибо.
А в чем заключается традиционная мораль российского общества?
И ещё: были ли периоды в российской истории, когда либеральная идея торжествовала?
В моем понимании - это опора на традиционные ценности (семья,Родина...).
Периоды торжества были - это 90-е....
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Береза (27.06.2009)
Либеральная идея пагубна только для российского общества или для любого?Вопрос интересный.
В моем понимании - это опора на традиционные ценности (семья,Родина...).
Периоды торжества были - это 90-е....
Хорошо, когда у человека есть выбор, но плохо, когда он перед ним стоит
Cat36 (27.06.2009)
Встречный вопрос - приведите пример победного шествия либеральных идей в каком-либо государстве.
Я вообще-то не считаю себя апологетом либерализма, но и в демонизаторы себя записывать не спешу.Встречный вопрос - приведите пример победного шествия либеральных идей в каком-либо государстве.
Считаю, что в определенных обществах она весьма жизнеспособна. Просто всё хорошо в меру.
Например, в Канаде, Австралии.
Хорошо, когда у человека есть выбор, но плохо, когда он перед ним стоит
Не так: для начала (блядский вопрос от меня) что есть либеральная идея в вашем понимании? Мы просто можем говорить о разных вещах и категорияхВстречный вопрос - приведите пример победного шествия либеральных идей в каком-либо государстве.
Добавлено через 3 минуты 34 секунды
Да в поисковиках-то я шарю, чай ИТшник по образованию и на 60% по роду заработка. Я уже замучил гуглу, не могу вспомнить точную фразу из цитаты, дабы нашлось. Но в свое время копировал ее к себе в заметки, видимо как-то удалил. Ищу. Найду - обязательно поделюсь, цитата крайне интересная, особенно учитывая время и специфику.
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...
Хорошо, когда у человека есть выбор, но плохо, когда он перед ним стоит
Cat36 (27.06.2009)
Меня вот какая вещь умиляет: говоря о правах и либерализме, почему-то всегда избегается тема обязанностей (раз), и кто и как и за чей счет/за счет чего будет обеспечивать эти права (два). Если неясно выразился - могу по пунктам пройтись, тут просто одна лирика и какая-то декларация, с практикой не увяжеццо. Без подъебки, просто интересно попробовать эту тему развить в конструктивном ключе =)Человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...
з.ы. отвечу уже завтра, ибо хоть и тяпница, но скоро пора спать
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
glava (27.06.2009)
Перечитай "утопистов" и взгляни на деяния нынешних либерастов в реале. Думаю таких вопросов больше не возникнет.
Нет прав без обязанностей и наоборот, невозможно эффективно отвечать за что-то, не имея соответствующих прав.
Лично я совсем не собираюсь избегать вопроса обязанностей/ответственности в контексте прав.
Но раз Вы его подняли, то я слежу за развитием. Было бы интересно продолжить.
Кроме того, ещё раз отмечу, что я не апологет либерализма, но и не демонизатор его.
Хорошо, когда у человека есть выбор, но плохо, когда он перед ним стоит
То есть когда мне от государства что-то нужно, оно обязано мне это обеспечить, а когда ему от меня, у меня есть право его послать (я же "свободен распоряжаться собой", верно? А вот для государства подобных свобод не предусмотрено). Полная аналогия с подростковой психологией. Мне, подростку, хочется любые решения принимать самостоятельно, а всех взрослых с их нудными требованиями послать куда подальше. А вот отвечать за последствия своих решений ну нифига не хочется. Мой любимый пример такой психологии: если мне захотелось прогулять школу или сорвать урок, это мое право, потому что "я свободен распоряжаться собой". А вот теперь ты, мама, иди в школу разбираться с завучем.Человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...
На прибалтах сейчас именно такая подростковая логика очень хорошо видна. На свидомых украх тоже: мы вас, русских, будем поливать грязью на всех углах, мы же "свободны распоряжаться собой", но вы нас все равно снабжайте газом и прочим на наших условиях. Бацька - пример того же самого.
Короче, как здесь уже сказали, "прав хотим, а обязанностей, им соответствующих, не хотим".
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Заебись!
Вот именно это и есть ключевая форма "либеральной" идеи!
Индивидуум первичен, общество вторично.
Другими словами: общество мне должно, обязано, обеспечьте, а я обществу ничего должен и идет оно на хуй!
Общественные интересы не существенны, и должны подстраиваться под интересы каждого индивидуума.
И как может существовать общество с такими взглядами? Даже теоретически невозможно!
Невозможно выстроить общественные интересы без противоречия с интересами какого-либо индивидуума.
Голимый лозунг!
В реальности любое общество, с любым декларируемым -измом, при возникновении ситуации, угрожающей обществу (коллективным интересам), плевать хотело на всякую демократию и либерализм, а принимает жесткие, авторитарные меры (ну совсем недемократичные и не либеральные, противоречащие интересам подавляющего числа индивидуумов) для защиты коллективного. Из чувства самосохранения. Общественного, а не индивидуального.
Действуя по принципу: индивидуальное право не может находиться в конфронтации с коллективным. Это и есть принцип нормального общества (без всяких -измов), а не либерального.
Мне был поставлен конкретный вопрос, я дал на него конкретный ответ.
Нигде я не говорил об универсальной позитивности этой идеи, кстати.
Более того, я уже третий раз подчеркиваю, что я - не апологет этой идеи.
Что касается дальнейшего развития этой идеи в Вашем ключе, то, как говорится, - на здоровье.
Мне кажется, эта идея все-таки глубже. Впрочем, San4es60, когда расправится со своим ремонтом, собирается высказать здесь свои соображения и мы не спеша продолжим, надеюсь.
Если Вам тоже интересно - присоединяйтесь.
Хорошо, когда у человека есть выбор, но плохо, когда он перед ним стоит
Ваши права
Ответить с цитированием