Почему либералов так не любят?

[Misantrop]

Чего-то подумалось: а ведь никто из причислявших себя к либералам в итоге не выиграл... Заведомо проигрышная философская модель. ИМХО таких только мазохисты любить могут...

[San4es60]

Чего-то подумалось: а ведь никто из причислявших себя к либералам в итоге не выиграл... Заведомо проигрышная философская модель. ИМХО таких только мазохисты любить могут...

Хе, не выйграл смотря в каком контексте: в личном они могут и зачастую выигрывают. В коллективном, в общем, долгом, на года, деле - тут в самой идее заложена бомба, которая рвет и их самих на части и тех кто рядом. Вот и выходит все через жопу. Отсюда и ненависть нелюбовь

[Misantrop]

Не, если вдуматься, то это вообще сюрреализм получается какой-то... Мне (самостоятельной личности) силой пытаются навязать мысль о том, что я (как самостоятельная личность) имею полное право посылать их подальше (в том числе и с их этой идеей). Просто потому, что мои ценности первичны по отношению к их... Крыша едет...

[San4es60]

Мне (самостоятельной личности) силой пытаются навязать мысль о том, что я (как самостоятельная личность) имею полное право посылать их подальше (в том числе и с их этой идеей). Просто потому, что мои ценности первичны по отношению к их...

В такой формулировке - вы сами их посылаете. Вы ведь самостоятельная личность, как заявлено. Вольны делать, что хотите. Кстати, а самостоятельная в каком масштабе? Атомарное общество или все же нет? Их - это кого, таких же самостоятельных личностей или сообщество? Личная свобода порождает личную же ответственность, или нет?

Крыша едет...

Сходить с ума - тоже искусство (с) жыдоцыганье

Хотя да, если брать все на уровне идей - то моя крыша будет скользить параллельно вашей =)

[Misantrop]

Вольны делать, что хотите.

Да не я хочу, в том и фокус. Они мне это пытаются навязать...

[San4es60]

Вольны делать, что хотите.

Да не я хочу, в том и фокус. Они мне это пытаются навязать...

Ну скорее не навязать, а возвести в ранг госрелигии, нет? Может оттуда и возникает защитный пост-механизм (уже по факту). Европейчики же живут, и пиндосы все. Хотя это всё мнимый либерализм, именно тот который для СМИ. Ну да пох на них, пусть живут и живут, только б нас не учили жить (но лезут и учат, суки)

Но это один аспект (хотя который можно и нужно тоже сильно обсуждать)

Давайте теперь к России. Задаю вопрос ко всему сообществу (без какой-либо подъебки, а именно для дисскуса) - давайте помечтаем, обрисуйте мне ситуацию, когда в обществе победила идея либерализма (давайте, причем, возьмем утопичный вариант) и в государстве у власти либералы (а вот как эти ребята относятся к стране и государству - уже вопрос, даж в теории...)

[Misantrop]

Ну скорее не навязать, а возвести в ранг госрелигии, нет?

А это разве не навязывание, причем - агрессивное?

обрисуйте мне ситуацию, когда в обществе победила идея либерализма

Ну и нафига мне кошмары на ночь (еще приснится потом)?

[Найтли]

Давайте теперь к России. Задаю вопрос ко всему сообществу (без какой-либо подъебки, а именно для дисскуса) - давайте помечтаем, обрисуйте мне ситуацию, когда в обществе победила идея либерализма (давайте, причем, возьмем утопичный вариант)

Промежуток временной учитывается?

Если взять за канву-основу определение либерализма по Деникину...исключив первый пункт...
То - конец 80-х и 90-е годы - как раз эпоха разгула либерализЬма...
2) Радикальные реформы - пожалуйста - у нас они назывались - шоковой терапией...
3) Мирные пути обновления страны - развал СССР - условно - на бумаге - мирно разошлись....народ безмолвствовал....в акуе от происходящего...

Естественно - утрирую...но...для меня это так - либералы были у власти...

[San4es60]

Ну скорее не навязать, а возвести в ранг госрелигии, нет?

А это разве не навязывание, причем - агрессивное?

обрисуйте мне ситуацию, когда в обществе победила идея либерализма

Ну и нафига мне кошмары на ночь (еще приснится потом)?

Хаха, да я согласен с вами, но мы ж все таки дисскутируем и ищем что-то (я например по форме госустройства(! не по идеологии [которая чисто технически не может быть фашистской], а по форме правления) весьма давно склонился к просвященному фашизму). Может попробуем поискать? Глупостей понапишем (ну я, как минимум =) ), но может будет о чем подумать, может обсуждение что-нить вырастит?

[Dimson]

Дык на 14 страницах уже бьёмся определить понятие "русский либерал"!
Вот и Антон Иваныч себя либералом посчитал. Ну так на фоне абсолютного самодержавия и Путин отпетым либералом выглядит. И я на этом фоне тоже либерал. ИМХО нет такого понятия - либерал. Есть идеи абсолютного либерализма, сиречь, анархии и идеи тоталитаризма. Впрочем, я уже это говорил. А всё. что в реале - посередине между этими идеями. И человек одновременно может выглядеть либералом в глазах одних и консерватором в глазах других, смотря где он находится на этой шкале по отношению к оценивающим. Как тот же Путин в глазах коммунистов и СПС-совцев.
А все эти раз и навсегда определённые измы - от лукавого.

[Dimson]

А что касается государственного устройства и формы правления, то в России она определена по Суркову, как суверенная демократия. Хоть ДАМ с высоты своего юридического образования и критикует этот термин.

суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т.д. Суверенно-демократический тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире.

Демократию в этом определении можно считать синонимом либерализма. В смысле развивать демократию = либерализовать общество. Но в полном соответствии с целесообразностью.

[Ксения]

да мы, юрЫстЫ, такого надемократизируем и нароссуждаем, про либерастию и демокрастию.... что мир зашатается и разрушится в одно мгновения, так мы мозги заебем.
Тема в другом. Пендосы ебали нам мозг пости 20 лет про демократию, которая, как нам, юрЫстам, была извесна как одна из утопий философских учений (ну я к такому выводу пришла, после изучения курса философии и всего говна, что мы изучали от сотворения мира и тех красавцев, что придумывали теории по улучшению мира. Как обычно, теории были говно, люди говно, вопрощение говно, что мы и имем на сегодняшинй день )
Так вот. Будучи юрЫстом, Медвед, как умный юрЫст, и уж тем более доктор!!! А доктора - они на то и доктора, чтобы лечить Так вот, есть у мя подозрение, что мы решили в мир закинуть другую ду-ду. Не демократию, а "Суверенную, бля, демократию" )))))
а какая разница? Пипл будет жрать, а мы будем ништяки хавать. Чем мы хуже пендосов? Только они запатентовали слоган?
Нихуя. У нас это безобразие было еще тогда, когда пендосии не было, да и саксы жили по звериным законам феодализьма. А у нас, например, в В. Новгороде уже во всю дерьмократия вещала. Поэтому и погибла Так почему бы сейчас не придумать новый слоган и не возглавить парад???? Чем мы хуже англосаксов?
И респект юрЫстам. Мы наебем этот дурной мир и скорми гейропе с их пендосией их же харчи, только соус подсунем другой. Сладенький. Ибо в наебке - русский человек - самый умный. Злить только не надо. А уж коли разозлили - жрите полной ложкой.

[Москвич]

С огромным трудом осилил ветку, но так и не нашел ответа на вопрос: "Почему так не любят либералов?"

А хрен ли? Если никто толком и не знает что это за тварь. Продажный мерзавец еще не всегда косит под либераста, хотя, конечно, каждый либераст продажный мерзавец. Вот и разберись тут, что вперед яйцо, курица или петух.

[San4es60]

Не демократию, а "Суверенную, бля, демократию" )))))
а какая разница? Пипл будет жрать, а мы будем ништяки хавать. Чем мы хуже пендосов? Только они запатентовали слоган?
Нихуя.

Мммм, ну вообще говоря, Сурков был не первопроходцем в плане "Суверенной демократии"

Первоначально термин «суверенная демократия» был введён гоминьдановским правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчёркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жёстко управляемому КПК.

Правда Тайвань - не та страна, которая шибко имеет возможность торговать идеями, так что нам пох на копирайт )

[Dimson]

Правда Тайвань - не та страна, которая шибко имеет возможность торговать идеями, так что нам пох на копирайт

Да и смысл Гоминьданцы несколько другой в кладывали. Дескать мы суверенны от КНР и у нас в отличие от КНР демократия. Плосковато.
У нас это понятие объёмнее и перспективнее: берём от демократии всё, что НАМ нужно, в каком объёме НАМ нужно и когда НАМ нужно. А кому не ндравицца - пшлинах, бо мы СУВЕРЕННЫ!

[San4es60]

Причем возникла эта (недо)идеология в весьма символичное время.

Но писатель из Суркова шо ппц - моск в трубку заворачивается от его фраз, нуна выпустить облегченную версию для населения, иначе - 0 эффекта

[Dimson]

Мой вариант на облегчённую версию тянет?
Чур, патентую!

[SherXan]

С огромным трудом осилил ветку, но так и не нашел ответа на вопрос: "Почему так не любят либералов?"

Вообще, сама постановка этого вопроса мне напоминает одну книгу по прогрЭссивному методу уринотерапии, которую я нарыл на книжных развалах. Начиналась она фразой, просто вобравшей в себя всю необъяснимость бытия - "В наше время не всем людям нравится пить мочу".

[Москвич]

Шерхан, я кофием поперхнулся через тебя

[Ксения]

"В наше время не всем людям нравится пить мочу".

аааааааааа, пат сталом!!!!!!!!!!!!

[Береза]

Про либералов, так про либералов ! Анатоль Ливен: «Американские консерваторы используют российских либералов как орудие».

Интервью Натальи Бурлиновой, автора и ведущей программы «Внешний фактор», с известным британским политологом, профессором Лондонского Королевского Колледжа

07.07.2009 | 11:58

«Внешний фактор» - еженедельная программа по международной политике на радиостанции «Говорит Москва». В программе – разговор с ведущими российскими и зарубежными политологами, обозревателями и общественными деятелями по наиболее актуальным событиям и тенденциям международной жизни.


- Господин Ливен, в начале июня Вы опубликовали статью под названием «Лимузинные либералы России» (Russia’s Limousine Liberals), в которой подвергли критике группу российских либералов, ранее опубликовавших в газете “The Washington Post” критическую статью по поводу новой линии администрации Обамы в отношении Москвы). Как Вы полагаете, почему именно сейчас российские либералы разразились критикой в адрес Обамы?

- Думаю, что в данном случае совпали две вещи. Во-первых, здесь, на Западе, да и в России есть значительное число людей, которые живут понятиями «холодной войны». И один из аспектов этой «холодной войны» состоял в том, что Запад поддерживал диссидентов в бывшем Советском Союзе и других странах коммунистического мира, которые выступали против коммунистического режима и призывали к демократии и свободе. Помощь Запада во многих случаях была для них тогда очень важна, Запад действительно защищал этих людей. Сегодня ситуация изменилась, но многие либералы до сих пор так и не поняли, что «холодная война» закончилась, что открытая помощь со стороны Запада не только не способствует усилению их позиций в России, но напротив – ослабляет их. Вторая проблема заключается в том, что в Америке эти самые либералы порой выступают союзниками самых нелиберальных сил американского истеблишмента, самых жестких республиканцев и американских империалистов, которые абсолютно не заинтересованы в развитии демократии в России, которые просто ненавидят Россию как геополитического оппонента Соединенных Штатов и противостоят любому улучшению отношений с Россией.


- Любопытная связка между российскими либералами и американскими консерваторами…

- Да, чрезвычайно любопытная. Надо сказать, что такой союз имел смысл в годы «холодной войны», но сегодня абсолютно бессмысленен. Во-первых, потому что на самом деле он лишь ослабляет позиции самих либералов в России. Во-вторых, потому что это ни в коей мере не ослабляет позицию нынешнего руководства России. Но американские консерваторы используют российских либералов как орудие для того, чтобы испортить отношения между США и Россией, улучшение которых является целью президента Обамы.

- Разве эти самые российские либералы, опубликовавшие ту пресловутую статью в “The Washington Рost”, не понимают, что консервативные круги на Западе отчасти их просто используют? Или эти люди настолько поглощены своими идеями, что готовы на все?

- К счастью, есть много российских либералов, которые не хотят, чтобы их использовали и поэтому не играют в эту игру. В моей статье я упомянул, например, фигуру Игоря Юргенса, который очень критично относится к определенным явлениям политической жизни в России. Но в то же самое время эти умеренные либералы избегают ассоциировать себя с внешними врагами России. Я надеюсь, наши слушатели понимают, что я не критикую идею либерализма как такового, потому что считаю, что идеи либерализма являются очень важными для будущего России. Но, к сожалению, некоторые российские либералы настолько одержимы идеей собственной правоты, что я вполне допускаю, что они на самом деле не понимают, насколько их используют. С другой стороны, они настолько полны ненавистью к нынешнему российскому руководству, так уверены в том, что они правы, что, возможно, понимают, что их используют, но просто не обращают на это внимание.

- Господин Ливен, многие западные СМИ позиционируют отдельных маргинальных представителей российских либералов, например, того же Гарри Каспарова, как лицо российской оппозиции. Как Вы считаете, почему западная пресса зачастую не представляет себе, что на самом деле происходит в российской политике?

- Да, к сожалению, это так, особенно что касается западных СМИ, которые любят все изображать в черно-белом цвете, делить на героев и плохих парней, которые также во многом работают в соответствии с ментальностью «холодной войны», когда пресса поддерживала оппозиционеров в России. Вместе с тем, на Западе есть много людей, гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, которые исходят из прагматичного и реалистичного подхода в отношениях с Россией. Во-вторых, здесь идет постоянная дискуссия, конечно, больше на закрытом уровне, по поводу демократии и так называемых «борцов за демократию» в России. И, конечно, на частном уровне многие чиновники и еще больше бизнесмены выражают четкое понимание того, насколько незначительную часть российского общества представляют эти либералы, и четкое понимание необходимости иметь хорошие отношения с Россией. Много таких трезвомыслящих людей и в администрации Обамы. Именно поэтому оппоненты администрации нынешнего американского президента и улучшения отношений с Россией сейчас так истерично себя ведут, потому что администрация Обамы действительно настроена на улучшение отношений с Россией.


- Как Вы считаете, какие действия должна предпринять Россия для того, чтобы на Западе были слышны голоса представителей не только крайне либерального крыла российских экспертов и политиков, но и более объективных и профессиональных политологов, способных представить более взвешенную точку зрения на то, что происходит в России и вокруг нее?

- Думаю, что должна измениться российская дипломатия, которая должна стать более активной. Я не перестаю удивляться тому факту, что когда в Вашингтоне или Лондоне на многих конференция в различных исследовательских центрах про Россию говорится откровенная ложь, которую легко обнажить простыми аргументами, при этом в аудитории присутствуют российские дипломаты, но они ничего не отвечают, никак не реагируют в ответ на откровенную неправду. Например, если это будет сказано в отношении другой страны, и в аудитории будет присутствовать дипломат от этой страны, скорее всего, он быстро среагирует и обязательно ответит. Такая степень пассивности и консерватизма, очень строгой дисциплины, безусловно, не позволяет российским дипломатам вести себя адекватным образом. Честно говоря, работа российских посольств в публичной сфере очень часто вызывает вопросы. С другой стороны, государство мало что может сделать в этом направлении. Нужно, чтобы российские ученые и эксперты пытались публиковаться в западных СМИ. Безусловно, это очень трудно, поскольку западные СМИ полны предубеждений, но, по крайней мере, нужно пытаться. Российские эксперты должны выступать не только в рамках дискуссии в исследовательских центрах, но и на публичном, общественном уровне. Любопытно, что в годы «холодной войны» Советский Союз проводил очень успешную имиджевую политику, успешно завоевывая симпатии среди западных интеллектуалов.

- Как Вы оцениваете идею создания в России Комиссии по продвижению имиджа страны за рубежом. Будет ли от этого польза?

- Сам по себе это позитивный шаг, если он действительно приведет к определенным изменениям в этом направлении, в том числе привлечению более молодых людей к этой работе. Часть вопроса лежит в финансовой сфере. Также могут быть задействованы профессиональные российские интеллектуалы. Здесь есть два важных момента. Первый и самый главный заключается в том, что если вы хотите, чтобы российским интеллектуалам, которые придерживаются рационального взгляда на российскую политику, верили на Западе, эти люди должны быть свободны в своей критике российской власти, когда они считают это необходимым. Если государство будет пытаться установить для них дисциплину советского образца, в рамках которой эти эксперты не смогут критиковать российскую систему и власть вообще, тогда им никто не будет верить на Западе. Другими словами, Россию на Западе должны представлять умеренно критичные люди в отношении российской власти, но которые в то же самое время придерживаются патриотичной линии.
Второй момент, это отсутствие ментальных изменений среди бюрократии и дипломатов новой российской политики. Мне очень часто кажется, что единственное, что может подвигнуть российских дипломатов делать их работу, это прямой звонок Путина. Должно быть радикальное изменение ментальности. Это то, о чем я постоянно говорю российским чиновникам, и они в целом со мной согласны, но реальных изменений пока не происходит.

[San4es60]

Либерастия - это заразная болезнь, при которой мировосприятие больного начинает крутиться вокруг нескольких нехитрых тезисов:
1) в России кругом одно дерьмо и лучше никогда не будет;
2) власть некомпетентна по определению и все, что ею предпринимается – только ухудшает ситуацию еще быстрее;
3) народ заслужил все эти страдания, потому что он спившееся рабское быдло;
4) надо все отдать Западу и во всем его слушаться;
5) потому что Запад, по определению – обитель свободы, законности и рационального мироустройства, желает России только добра и процветания.

Либерастия поражает головной мозг с разной степенью, от первой (легкое течение болезни, практически не меняющее адекватность человека) до четвертой (тяжелое, необратимое, часто сочетается с расстройствами психики).
Типичные либерасты с первой степенью поражения: Соловьев, Экслер
Вторая степень: Немцов, Хакамада, Гайдар, Касьянов
Третья степень: Каспаров, Латынина, Березовский
Четвертая : Новодворская

Либерастия бывает врожденной ( при некоторых псих. заболеваниях) и приобретенной (инфекционной). Заражение либерастией происходит при длительном общении с ее носителями, также инфекция передается некоторыми СМИ либерастической направленности (такими как «Новая газета», «Русский Ньюсвик», «Профиль», «Эхо Москвы», «Коммерсант», «Новые Известия», «МК»)

Либерастия диагностируется по следующим симптомам:
- употребление выражений «эта страна», «достал совок», «надо валить», «а вот на Западе», «Рашка»;
- приверженность к либерастским СМИ (см. выше)
- отрицательная реакция на любые нововведения власти и любые события, происходящие в стране, истолковывание этих событий исключительно с негативной стороны;
- участие в политической жизни либо гиперактивное, либо абсолютно пассивное
- цитирование Солженицина, Суворова (Резуна), статей известных либерастов (см. выше)
- низкообразованных либерастов легко вычислить по частому употреблению слова "поцтреот" ( они очень тяжело воспринимают идею русского патриотизма)

Группы риска:
лица еврейской национальности, студенты, безработные с в/о, гуманитарии с маленьким заработком, туристы из провинции, впервые попавшие на Запад

Лечение
высокооплачиваемая работа/доходный бизнес, неудачная эмиграция, чтение нелиберастической литературы/журналов, плотное общение (лучше по рабочим делам) с типичными жителями Запада

Профилактика:
регулярное чтение Иносми.ру
АПД: Все, иносми уже заражено либерастами. Ахтунг!

Взято с Око-Планеты