это прикол такой?

[Разящий]

Да ну. Не уверен.

Неужели в Великобритании начали выпускать Су-17М4? Ведь именно он стоит на стоянке аэродрома. Это, во-первых. А во-вторых, вы сами когда-нибудь пробовали, хотя бы с высоты 300 метров ("Шилку", я думаю, не рискнете), рассмотреть что-то на земле из пролетающего самолета? Уверяю вас, ребра жесткости на лючках или спицы на катках уж точно не увидите. Следовательно, и нет необходимости на макетах их воспроизводить, ведь макеты служат, как написано в заметке, для тренировки летчиков по визуальному опознаванию наземных целей.

[Observerr]

Разящий, Волгарь.

Большинство фоток сверху взяты уже из других разделов того сайта.
А там, куда я давал ссылку, написано, что производятся такие макеты.
И там действительно есть явные макеты, сделанные очень неплохо.
Сушка и Скад, конечно, очень реалистичны. Скорее всего, из трофеев.

[Разящий]

Большинство фоток сверху взяты уже из других разделов того сайта.

Но там указание на эти ссылки!

Further information on the equipment maintained at RAF Spadeadam can be found in the links below.

Более подробную информацию об оборудовании, поддерживаемом на RAF Spadeadam, можно найти по ссылкам ниже.

Вот Волгарь и пошел по этим ссылкам.

Кстати, вот на этой картинке радиолокатор 36Д6, выпускаемый, в частности, в Запорожье на НПК "Искра". Несколько штук были поставлены в Грузию, где бесславно нашли свой конец.



http://www.iskra.zp.ua/ver2/Radar/36-D6/index.htm

[Волгарь]

Разящий, Волгарь.

Большинство фоток сверху взяты уже из других разделов того сайта.
А там, куда я давал ссылку, написано, что производятся такие макеты.
И там действительно есть явные макеты, сделанные очень неплохо.
Сушка и Скад, конечно, очень реалистичны. Скорее всего, из трофеев.

Да, там написано, что некоторые макеты производятся своими силами. Сопровождает эта надпись снимок типа-"Точки"... и при взгляде на этот макет и на фотографию настоящего ТРК найти невооруженным глазом отличия - без проблем!

Смотрим, что сделали англичане:



- с красной звездочкой на борту, ага...

И теперь смотрим на "нормальную", настоящую "Точку".



Что мы видим? А видим мы, дорогие товарищи, что англичане сварили не копию, а отдаленное подобие. Взяли колесное шасси БАЗ-5922 (которое, заметим, много где используется, и много куда продавалось даже само по себе - как "плавающий грузовик"), и на нём нарастили весьма лишние (по сравнению с обычной "Точкой") борта - четко выделяющиеся своей гладкостью и прямоугольностью. После чего взгромоздили некое подобие ракеты. Причем взгромоздили не на пусковой "балке" (как у "Точки"), а на две подпорки - типа, гидравлика... От точной копии - до лючка и выступа - это весьма и весьма далеко. Наши "надувнушки" все-таки больше соответствуют оригиналу.

Впрочем, англичан можно понять. Как совершенно верно заметили предыдущие выступавшие товарищи - для тренировки летчиков современных "тактических истребителей" точность "до винтика" совершенно необязательна. Нужны более-менее соответствующие габариты (полметра туда-сюда уже роли не играет, так что высоту "Точке" можно и прибавить), нужен общий силуэт и пропорции цели. Так, чтобы и "в пролете", и на экранчике оптико-электронной системы (в телевизионном прицеле, например) отличить "Страйкер" от БТР-60ПБ, а то у американцев не всегда получалось...

И если на свалках военного металлолома от Германии до Украины можно подобные "жестянки" четвертого срока службы купить почти что даром (смотрим прейскурант от ВСУ ) - почему бы и не купить?! Всяко достовернее, чем "надувнушки". Опять-таки - на "железках" можно тренировать не только пилотов. Особенно с учетом того, что по таким целям в современной "навороченной" авиации обычно все-таки боевыми ракетами не стреляют и бомбами не швыряются, а имитируют заход, прицеливание и т.п. Нащупал лазером, удержал столько-то секунд - будем считать, что цель поражена, за это время "умная бомба" уже долетела бы...