И знаковая, и спорная. А кто бесспорен? Ленин, Сталин, Петр I, Александр Невский, Иоанн Грозный? Давайте попробуем разделять в отношении него разные аспекты оценки: каков он был как человек, каковы его заслуги перед страной, каковы его ошибки (или преступления, это зависит от точки отсчета, и прежде всего от политической позиции) перед страной, каковы были мотивации его деяний (подвигов ли, преступлений ли). Если всего этого не рассматривать. то справедливого мнения о нем выработать невозможно.
Пока же могу только повторить: это личность действительно знаковая, но и действительно спорная. А раз спорная, то вполне ожидаемы и столь разные подходы к его юбилею. Лично мне кажется правильным немножко откорректировать высказывание чемберлена: помнить надо, а чествовать рано. Сначала надо хорошенько разобраться со всеми теми вопросами, на которые я обратил внимание выше. И разобраться по документам, заслуживающим доверия, а не по газетным публикациям конца 80-х и 90-х и не по "документам" хрущевского закрытого суда, организованного в момент острейшей борьбы за власть. Так думаю.
Ответить с цитированием