1. не хами, да? патамушта мы тоже сельские. Не нравится, не читай. Мне нравится. Мало ли, может ты наизусть знаешь, ога. Я вот наизусть не знаю, память увы.Сообщение от Рыжий заяц
За ссылочку спасибо, чего там, мы-то ничего такого не читали. Сельские мы, да.
А вопрос именно к тебе. Могу переформулировать.
Ты пишешь, что Маркс писал бы сейчас по-другому, потому что мир изменился. А не думаешь ли ты, что мир (точнее, капитализм) изменился потому, что был Маркс, который (совместно с более молодыми коллегами) показал, что будет, если капитализм не изменится?
Заодно я хотела с тобой обсудить тезис о том, что теперь капиталисты делятся с пролетариатом частью собственности в виде акций. Что это реально дает?
Потому что кроме владения кусочком бумаги это ведь не дает ничего. ...Сдается мне, что это - обман.
2. покажи мне, где я пишу, что Маркс писал бы по-другому? мне очень интересно это увидеть. (Насколько я помню, я говорила о другом. Но мало ли, память, опять же. То, се)
3. Маркс оказал преогромнейшее влияние не только на экономический, но и на исторический ход событий. Чтоо не отменяет моей уверенности в том, что живи он сейчас, у него было бы достаточно материала для того, чтобы развить свое учение дальше.
4. По поводу акций... Абсолютно согласна. Вот ваще. Ну и о чем спорить? Не вижу.
Только цену биржа не назначает. Она ее отражает. А цена таки формируется совсем не биржей. А какие финты там крутятся- мама не горюй. В этой связи, помнишь, я уже говорила, симпатишна карусель с Фольксвагеном и Поршаком. Вот подробно. http://superinvestor.ru/archives/1060
Сейчас вся система надувательства, выросшая на экономике, лопается и летит в тартарары. И если уж заводится дело на основателя Forbes, то в этом громадье жалкая акция какого-то пролетария из коллекционного клочка бумажки вообще превращается в... мусор.
О чем говорить-то...
Ответить с цитированием