Это - факт( но не только славяне!). А вот все остальное сильно притянуто за уши.Сообщение от Егорий
Это - факт( но не только славяне!). А вот все остальное сильно притянуто за уши.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Тупиковый путь разговора...Отсюда и вывод. Это игра на поле нациков. Они имеют тут фору и переигруют.
Необходимо менять исходники разговора.
Русский - не нация, а убеждение !
Янычары, по крови русские, малороссы, украинцы (нужное подчеркнуть), но, по жизни, турки...Так воспитали, убедили...
Олесь Бузина - великий историк. Непререкаемый авторитет. После ссылки на него все остальные мнения могут быть засунуты в тюркские шаровары, заимствованные (как и много чего другого) козаками.
А с учетом того, что историки (не ищущие в Гиперборее родину арийских слонов и не считающие, что в школьном курсе истории СССР было сказано все, что нужно знать об истории вообще) почему-то упоминают о том, что еще Святослав разгромил Хазарский Каганат не сам по себе, а в союзе с какими-то там тюрками-огузами (между прочим, это были прямые предки нынешних азербайджанцев, и вообще разгром хазар был "давним спором тюрок меж собою", поучаствовать в которой русскую дружину просто наняли за добычу и за "взаимный интерес") - сведение сложнейшей и древнейшей проблемы русско-тюркских связей к тому, что "турки тоже славяне" - вызывает неподдельный восторг. Это ж просто праздник какой-то!
Причем не просто праздник, а байрам. Бисмилля рахман-и-рахим!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А янычары, которые из греков, армян или албанцев - они тоже по-славянски гутарили?
Вообще-то янычар набирали в основном на территории Османской империи, в которую территория Южной Руси практически не входила. Русские, конечно могли среди них быть и в большом количестве, но основной приток янычар всё-таки не на основе захватов в войне и прочая, а за счёт законног набора на основании девширме - своеобразного налога или повинности для христианских народов, покорённых империей.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Но логично же пишет. И в самом деле язык большей части янычар и наложниц был словянский. Должен быть.
История повторяется
Этого никто и не утверждает. Интересовал лишь языковой аспект.
Почему "должен"? Потому, что это "приятно", типа и там "наши"?. Частично, конечно, был... А наложниц, я думаю, и вовсе не по языку или религии выбирали, а руководствовались совсем иными факторами.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Негра
Если путешественник пишет о певцах, поющих по славянски, значит у них должны быть слушатели в достаточном количестве для прокорма певцов. С купцами русскими я не думаю, что в Стамбуле настолько хорошо было. Значит, скорее всего пели певцы для янычар.
У последних действительно должен был быть свой внутренний язык или все же они сохраняли внутреннюю структуризацию в зависимости от места "призыва". В любом случае славянское участие довольно значительно было в янычарах и славянские языки в их среде были понятны. К тому же славянские языки - это языки и простых поданных Османской империи - тех самых покоренных славян.
А про наложницу - в источнике шла речь о Роксолане и плетении ею интриг. Славянский язык как один из внутренних языков Великой Порты - один из аргументов Бузины.
М-да... Егорий, а Вы не думаете, что кроме русских - в Османской империи была просто-таки туева хуча славян? И многие из них вполне могли жить в Стамбуле - хоть купцами, хоть ремесленниками, хоть грузчиками, поскольку в любую столицу из всех провинций едет не меньшая хуча "лимиты"?Если в русских городах были "жидовские", "ляшские", "немецкие" и т.д. улицы и целые слободы - что мешало турецкоподданным
Причем не только и даже не столько янычарам. Население Стамбула было как бы даже не больше всего янычарского войска.
Вот именно. С "внутренним языком"-то все просто - смотрим на всевозможные "иностранные легионы" и прочие наемные войска, разговаривавшие на смеси всех языков, представленных "в строю".У последних действительно должен был быть свой внутренний язык или все же они сохраняли внутреннюю структуризацию в зависимости от места "призыва". В любом случае славянское участие довольно значительно было в янычарах и славянские языки в их среде были понятны. К тому же славянские языки - это языки и простых поданных Османской империи - тех самых покоренных славян.
Ну, а насчет наложниц (даже не жен!) из султанского гарема, решающих судьбы Порты - это мы оставим поэтам...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Полный боян, но вот чего-то решил выложить
[youtube]JN3ch02OlIQ[/youtube]
люблю я эту песню.
Она мне настроение на "ура" поднимает!
Спасибо!
Вот Вам цитатка из еще одного украинофоба, даже пока они еще были малороссами.Но не должно забывать, что Малороссия начала выходить из своего непосредственного состояния вместе с Великороссиею, со времен Петра Великого; что до тех пор какой-нибудь вельможный гетман отличался от простого казака не идеями, не образованием, но только старостию, опытностию, а иногда только богатым платьем, большими хоромами и обильною трапезою. Язык был общий, потому что идеи последнего казака были в уровень с идеями пышного гетмана. Но с Петра Великого началось разделение сословий. Дворянство, по ходу исторической необходимости, приняло русский язык и русско-европейские обычаи в образе жизни. Язык самого народа начал портиться, — и теперь чистый малороссийский язык находится преимущественно в одних книгах. Следовательно, мы имеем полное право сказать, что теперь уже нет малороссийского языка, а есть областное малороссийское наречие, как есть белорусское, сибирское и другие, подобные им областные наречия.
Надо же как мужиков не любил, скучными считал сказания об их нелегкой крепостной жизни, а мы по нему сочинения учились в школе писать.Теперь очень легко решается и второй вопрос: должно ли и можно ли писать по-малороссийски? Обыкновенно пишут для публики, а под «публикою» разумеется класс общества, для которого чтение есть род постоянного занятия, есть некоторого рода необходимость. Поэтому в состав публики может войти и гостинодворский сиделец, даже с бородкою, и — если хотите — деревенский мужичок; но все-таки это будет исключением: собственно публика состоит из высших, образованнейших слоев общества. Поэзия есть идеализирование действительной жизни: чью же жизнь будут идеализировать наши малороссийские поэты? — Высшего общества Малороссии? Но жизнь этого общества переросла малороссийский язык, оставшийся в устах одного простого народа, — и это общество выражает свои чувства и понятия не на малороссийском, а на русском и даже французском языках. И какая разница, в этом случае, между малороссийским наречием и русским языком! Русский романист может вывести в своем романе людей всех сословий и каждого заставит говорить своим языком: образованного человека языком образованных людей, купца по-купечески, солдата по-солдатски, мужика по-мужицки. А малороссийское наречие одно и то же для всех сословий — крестьянское. Поэтому наши малороссийские литераторы и поэты пишут повести всегда из простого быта и знакомят нас только с «Марусями, Одарками, Прокипами, Кандзюбами, Стецьками» и тому подобными особами. Где жизнь, там и поэзия: следовательно, и в простом быту есть поэзия? Правда; но для этой поэзии нужны слишком огромные таланты. Мужицкая жизнь сама по себе мало интересна для образованного человека: следственно, нужно много таланта, чтоб идеализировать ее до поэзии. Это дело какого-нибудь Гоголя, который в малороссийском быте умел найти общее и человеческое, в простом быту умел подстеречь и уловить играние солнечного луча поэзии; в ограниченном кругу умел подсмотреть разнообразие страстей, положений, характеров. Но это потому, что для творческого таланта Гоголя существуют не одни нарубки и дывчата, не одни Афанасии Ивановичи с Пульхериями Ивановнами, но и Тарас Бульба с своими могучими сынами; не одни малороссы, но и русские, и не одни русские, но человек и человечество. Гений есть полный властелин жизни и берет с нее полную дань, когда бы и где бы ни захотел. Какая глубокая мысль в этом факте, что Гоголь, страстно любя Малороссию, все-таки стал писать по-русски, а не по-малороссийски!
Но Гоголь не всем может быть примером. Тем не менее жалко видеть, когда и маленькое дарование попусту тратит свои силы, пиша по-малороссийски — для малороссийских крестьян. В самом деле, содержание таких повестей всегда однообразно, всегда одно и то же, а главный интерес их — мужицкая наивность и наивная прелесть мужицкого разговора.
http://community.livejournal.com/ua_kobzar/78272.html
Пестня ? Настроение ? Поднимает ?
Увы... Я плакаю...
Ваши права
Ответить с цитированием
