Patryk Gorgol
Zamach w moskiewskim metrze - co się dzieje?
Патрик Горголь
Теракт в московском метро – что происходит?
Утром в понедельник произошли теракты в московском метро – на двух станциях, Лубянке и Парке Культуры. Согласно сообщениям, погибли, по крайней мере, 37 человек, а 65 ранены, причём в большинстве случаев это травмы, опасные для жизни. Число жертв теракта, наверняка, ещё вырастет.
Сразу начались рассуждения, кто может стоять за этим терактом? Появились также и другие вопросы – почему бомбы не были взорваны так, чтобы многократно увеличить число жертв? Теракты в метро – идея вовсе не новая, поэтому оно охраняется в первую очередь. Тут следует напомнить о двух таких терактах – организованном сектой Аум Синрикё в токийском метро в 2005 году (52 погибших, около 700 раненых). Памятен и теракт 2004 года в пригородных поездах, шедших в Мадрид. Результат: почти 200 убитых и около 2 тысяч раненых. По сравнению с Мадридом и Лондоном теракт в Москве является событием гораздо меньшего масштаба.
Кто за этим стоит?
Сразу появились две гипотезы. Первая из них – официальная российская позиция. Будет проведено расследование, но уже найдены тела двух шахидок, скорее всего, ответственных за теракт. Это будет главный след. Кроме того, кавказские исламисты всё время угрожали, что перенесут свои боевые операции за территорию Кавказа. В ноябре 2009 года во взрыве в поезде «Невский Экспресс» погибло 29 человек. Русские возложили ответственность на исламистов, а в марте объявили, что часть из них схватили в Ингушетии.
Действительно, на территории Российской Федерации действуют такие группировки, и их не приходится уговаривать для организации нападений. Вооружение и обучение двух шахидок, а также переброска их в Москву не является чем-то таким, что невозможно организовать. Ведь российские спецслужбы не в состоянии проконтролировать всех приезжающих или постоянно пребывающих на территории Москвы выходцев с Кавказа. Не в первый раз для проведения теракта были использованы женщины. Следует подчеркнуть ограниченный радиус действия этого теракта – смертельных жертв могло быть гораздо больше. То же самое было в случае с атакой на WTC. Во-первых, спецслужбы знали о возможности теракта, но не смогли предотвратить его, а во-вторых, сама операция, проведённая другим образом, могла бы принести больше жертв.
Вторая гипотеза, которая начинает робко звучать, предполагает, что теракт совершили сами русские в рамках внутренних интриг, стремясь к новому обострению курса и получению великолепного предлога к зачистке, например, Дагестана. На это указывает тот факт, что теракт был проведён рядом со зданием ФСБ, что – если бы это было дело рук исламистов – было бы абсолютной компрометацией российской разведки.
Следует подождать, пока появятся новые факты и первые действия российских властей. Они нам многое скажут – русские часто используют провокацию. Если, однако, я предполагал бы какое-либо русское участие, то примерно такого же типа, что американское в атаке на Всемирный Торговый Центр - полная беспомощность, ведущая к гибели мирного населения. Вопрос звучит так – была ли эта беспомощность преднамеренной? Это можно было бы рассматривать как пассивную форму помощи.
Следует выделить несколько аргументов, почему за этим не стоят сами русские?
Во-первых, меня не убеждает замечание, что число жертв было специально ограничено, что может указывать на действия российской разведки (особенно сейчас, когда найдено ещё одно взрывное устройство). Я убеждён, что если бы операцию провели русские, они не принимали бы во внимание количество жертв и даже могли бы стремиться к увеличению этого количества, чтобы потом такие люди, как я, не писали, что это мелкий теракт по сравнению с Мадридом и Лондоном. Русские, «спасая» заложников в Беслане и на Дубровке, показали, что жизни мирного населения не важнее политических целей властей, то есть «расправы с террористами», а принцип «никаких переговоров с террористами» они воспринимают – буквально и в переносном смысле – с убийственной серьёзностью. Во втором случае во время штурма погибло в несколько раз больше заложников, чем террористов (а их было 40). Снова следует задать себе вопрос, могли ли русские предотвратить это?
Во-вторых, если Путин с Медведевым нуждались в предлоге самом по себе для решительных действий на Кавказе или для чисток в службах, им не нужен был бы такой теракт. Он эффектный, это правда, потому что в московском метро, но ограниченного действия. Идеальным предлогом для реализации вышеуказанных целей был бы скорее теракт в «Невском Экспрессе», хотя почти наверняка российские власти используют и этот теракт для реализации своих целей (о чём ниже).
В-третьих, я не убеждён, что в нынешней политической ситуации России компрометация спецслужб – это то, что Москве нужно для счастья. Власти ничто не угрожает, а призывы защитников прав человека, Евросоюза и т.д. попадают в мусорную корзину.
Кто же извлечёт выгоду из этого теракта?
Наверняка, никакой выгоды не получат исламисты, потому что независимо от того, были ли они организаторами, их ждут трудные дни. Теракты не приведут к тому, что российские власти оттуда выйдут, и не приведут к тому, что улучшится ситуация жителей, например, Дагестана или Ингушетии, а совсем наоборот.
Ситуацией наверняка воспользуются российские власти. Царь-шериф, Владимир Путин снова сможет действовать в своей стихии. Вместе с президентом Медведевым они объявили о жёсткой реакции на эти события. Опять, в случае каких-то проблем, есть идеальный предлог для очередных «антитеррористических операций» на Кавказе, а то, что в то же время легче будет кого-то объявить террористом? Внимание общества отвлекается от других проблем, которые не обходят Россию стороной, – теперь власти должны обеспечить обществу безопасность. Президент с премьером смогут с большей свободой менять законы, а если это будет необходимо – также и устраивать чистки в МВД и ФСБ.
Ответить с цитированием