Jan Pospieszalski
To nie było nasze zwycięstwo
Ян Поспешальский
Это была не наша победа
Почему только представители балтийских государств имели мужество бойкотировать московские торжества? Почему мы не способны показать празднующим «победу» западным лидерам настоящую версию центрально-европейского опыта отношений с Россией? – спрашивает публицист.
Только когда грянуло известие о том, что Войцех Ярузельский собирается на юбилейные торжества в Москву, встала проблема, должен ли ехать туда президент Лех Качиньский. Это наилучший пример шизофрении, которая царит в III Речи Посполитей. И хотя представители президентского дворца потихоньку признают, что присутствие коммунистического генерала на московской трибуне – это затруднение, ничто не указывает на то, чтобы они заметили неуместность участия в мероприятии самого Леха Качиньского – президента Речи Посполитей.
Значит, если бы не Ярузельский, то не было бы сомнений? То есть празднование годовщины в Москве, даже без Ярузельского, но с Парадной Ротой Войска Польского и президентом Качиньским – это нормально?
Что о нас скажут другие
Такими мелочами не морочил себе голову Пётр Сквечиньский, убеждая в «Жечпосполитей», что на Красной площади Польша должна быть представлена в комплекте. Должны быть и президент, и армия, и ветеран Ярузельский. В противном случае нам грозит закрепление на Западе образа страны русофобов, занимающейся политикой исторических претензий. Ведь сейчас, доказывает Сквечиньский, именно на линии Москва – Варшава началось потепление, и такое демонстративное отсутствие будет воспринято как отталкивание протянутой руки.. И снова страшное «что-другие-о-нас-подумают» и рассуждения, что временно потеплело (а если мы будем хорошо себя вести, то, может быть, и ещё теплее станет).
Вальдемару Кучиньскому, который на эту тему тоже высказался на страницах «Жечпосполитей», я отвечу, что понимание тех времён не превышает моих возможностей. Я воспринимаю эпоху ПНР как время утраты независимости. Без головоломок и логических выкрутасов. Закончившийся взятием Берлина марш кроме покорения гитлеровской Германии принёс Советам господство над половиной Европы, а полтора десятка народов попали в рабство на сорок пять лет.
Насколько не нашей была эта победа, символически показывает ночь с 8 на 9 мая 1945 года. Когда Советы с союзниками на развалинах Берлина готовятся к параду, в Граеве партизанский отряд из 200 человек под командованием майора Яна Табортовского «Брузды» (погиб в бою в 1954 году) и подпоручика Станислава Мархевки «Рыбы» (погиб в бою в 1957 году) нападает на посты СБ и НКВД, освобождая из тюрьмы 60 солдат – борцов за независимость Польши. В памяти, сформированной историей пса Шарика, подобные операции не умещаются, нет в ней места сопротивлению и героизму Проклятых Солдат.
Воистину достойными хранителями польского мундира для Вальдемара Кучиньского являются Войцех Ярузельский и те, что шли на параде «победы» 24 июня 1945 в Москве. Да, шли, только не все, потому что прежде, чем раздалась торжественная барабанная дробь, НКВД выхватило из шеренги двух костюшковцев и посадило на Лубянке. Тот, что выжил, через много лет в интервью Польскому радио вспоминало об этом, как о самом страшном кошмаре.
В интересах Советов
Мои знания о том, чем было созданное Сталиным «польское» войско и какую роль в нём играли люди типа Ярузельского, опирается, в частности, на книгу Генрика Гринберга «Memorbuch». Автора никак нельзя обвинить в реализации ПиСовской версии истории. На всех уровнях Людовего Войска Польского командирами были Советы, «исполняющие обязанности поляков», а простые солдаты расценивались как ненадёжный элемент. Впрочем, что тут удивляться, если дезертировали в лес часто, иногда даже целыми батальонами.
Многие погибли, многие отважно били гитлеровцев, преодолев весь боевой путь до Берлина, так что нельзя отказать им в почестях победы. Ярузельский вместе с ними имеет особое право на этот праздник… Только к списку побед генерала и его армии следует дописать ещё несколько: убийства тысяч солдат из подпольных отрядов борцов за независимость, кровавое подавление антикоммунистических бунтов в Познани и на Побережье, вторжение в Чехословакию, военное положение, то есть уничтожение прекраснейшего польского приключения XX века, движения «Солидарность». Эти действия всегда совершались в интересах Советского Союза и были направлены против стремления поляков (а один раз даже их соседей) к свободе.
«Победа» и миф непобедимой Красной Армии, как во времена Брежнева, снова в центре российской исторической политики. Глеб Павловский и другие эксперты по пропаганде превращают советский тоталитаризм в понятие советской цивилизации. Таким образом, существуют бок о бок взаимоисключающие символы – советские и российские. Никому не мешает, что на траурных мероприятиях переноса праха генерала Антона Деникина (одного из руководителей «белой» армии) оркестр играет советские марши. Что город, которому возвращено название Санкт-Петербург, находится в регионе, всё ещё называющемся Ленинградской областью.
К этой реальности – Ярузельский. Нынешняя независимая Польша, надеюсь, - нет. Это не была наша победа. Мы были жертвой нападения Сталина и предательства западных держав.
Принуждение ко лжи – восхвалению палачей – было любимым методом в коммунистические времена. Я не понимаю, как сегодня, в условиях свободы, можно добровольно принимать этот нарратив, соглашаясь на закрепление обычного мошенничества.
Поколение соучастников преступления
Почему лидеры западноевропейских государств не чувствуют никакой неловкости и дружно приедут в Москву? Их страны были в числе победителей, так что их ситуация ясна. Но имеет значение и то, что о нынешнем поколении политиков Запада говорил Владимир Буковский: «Они симпатизировали Советскому Союзу. Они принимали участие в руководимых СССР кампаниях за отказ Запада от ядерного оружия. Они были советскими марионетками, которые маршировали по улицам Лондона, требуя одностороннего разоружения. У них нет причин для гордости. Разгребать прошлое не в их интересах. (…) Поколение соучастников преступлений СССР недавно пришло к власти».
В польской дискуссии о полномочиях главы государства, о больших или меньших компетенциях президента, должен ли он заниматься внешней политикой или оставить её в сфере деятельности правительства, в одном вопросе царит согласие. Ролью и задачей президента должна быть забота о достоинстве и величии Светлейшей Речи Посполитей.
Почему только политики балтийских государств имели мужество бойкотировать эти (и предыдущие) торжества? Не следует ли сегодня показать – при помощи какого-то сильного жеста – празднующим «победу» западным лидерам настоящую версию центрально-европейского опыта отношений с Россией? Так же, как в дни нашествия на Грузию отважная и солидарная позиция нескольких государственных лидеров стала важным воззванием к миру, так сейчас организованный, видимый всему миру жест в защиту правды и нашей общей памяти мог бы вернуть истинные пропорции в понимании европейской истории.
Автор – публицист, автор радио- и телепрограмм. С 2004 года ведёт на TVP 2 публицистическую программу «Стоит разговаривать».
Ответить с цитированием