ДИАЛОГ О ФИЛЬМЕ «СОЛИДАРНЫЕ 2010»
http://www.rp.pl/artykul/467925.html
Krzysztof Kłopotowski
Zapis przebudzenia narodu
Кшиштоф Клопотовский
Запись пробуждения народа
Благодаря эмоциональной близости Яна Поспешальского к собеседникам мы увидели картину, полную скорби и раздумий, а не обещание мести за унижения президента, - пишет публицист.
Достижения президентуры Леха Качиньского для многих людей остаются спорными. Оценку им даст история. В то же время оценку поста президента Речи Посполитей как оплота польских государственных интересов уже дал народ, почтив трагически погибшую президентскую пару. Королевское погребение определяет каждому преемнику масштаб, которого он будет достоин или нет.
Показанный на TVP 1 в понедельник документальный репортаж «Солидарные 2010» Эвы Станкевич (при участии Яна Поспешальского) регистрирует вживую пробуждение польского самосознания. Свидетели событий открывают, что они хотят быть поляками, другие же только то, что имеют смелость говорить об этом публично в камеру. Они перестают верить лживым СМИ. Видят сходство в собравшихся в огромном количестве людях для того, чтобы почтить память погибшего президента и остальных жертв катастрофы, с первым паломничеством папы Иоанна Павла II в 1979 году и с Августом 1980.
Трудно переоценить роль Поспешальского, выступающего сегодня в роли одного из создателей польского самосознания. Не первый год он ведёт телепередачу «Стоит разговаривать», заслужил доверие той части общественного мнения, которая сохранила национальные духовные ценности. Поэтому перед ним открываются люди, верящие в Польшу, а также и те, кто лишь сейчас обращается в патриотизм. Они чувствуют, что найдут в нём доброжелательное понимание.
В фильме собраны высказывания нескольких десятков человек из сотен тысяч собравшихся. Естественно, отбор их соответствовал намерениям авторов репортажа. Имели ли они право на это? Никому не позволено присваивать себе эти толпы, где были сторонники разных политических лагерей. Но, кажется, можно сделать вывод из доминирующих настроений.
Перед гробами президентской пары прошли 180 тысяч человек со всей страны (некоторые с маленькими детьми), которые ждали от 8 до 18 часов краткого мгновения, когда они смогут встать на колени помолиться! Участники траурной церемонии выдержали. Это были кровь от крови и плоть от плоти этого народа, а не какие-то безумцы. Одни восприняли время, проведённое в очереди как возможность для покаяния, другие как возможность для размышлений о роли президента Леха Качиньского в защите польских интересов, о польско-российских отношениях или о состоянии общественной жизни в стране с моральной точки зрения. Выводы из этих размышлений нам скоро станут известны.
По моему скромному мнению, мы получили пример гражданской журналистики. Ведь размышлениями нации может воспользоваться любая партия, если только захочет и сможет сделать это.
Критики обвиняют Поспешальского в отсутствии объективности. Представим себе в этой роли другого журналиста. Допустим, он отважился изо дня в день, из ночи в ночь находиться среди участников траурной церемонии у дворца президента, который погиб в России и которого перед этим годами оскорбляли в СМИ. Что, например, услышала бы от людей Моника Олейник, покровительница депутата на букву «П»? Или опытный в общении с общественным мнением в прямом эфире в «Контактной линзе», привычный к камере Гжегож Мечугов?
Мы имели бы другой образ национального самосознания. Мы увидели бы лица, искажённые гневом. Критикам следовало бы быть осторожнее со своими желаниями, ибо они могут сбыться. Именно благодаря сопереживанию Яна Поспешальского его собеседникам мы получили образ скорби и размышлений, иногда христианских, вместо обещаний мести за унижения нашего президента и польского самосознания.
Если бы в 1979 году Польское Телевидение в прямом эфире показывало высказывания людей, собравшихся на площади Победы в Варшаве, а они не боялись бы говорить, что бы мы услышали? Наверняка то же самое, что сегодня в «Солидарных 2010»: пресса и телевидение лгут, Польша находится в зависимости от России, которой нельзя доверять, так же, как и партии, находящейся у власти. Были бы также голоса, что Адам Михник – национальный герой, а не лжец, не имеющий ничего общего с интересами народа, как утверждает пропаганда.
Сегодня Михник борется с польским национализмом, который вынес его на вершины медиа-власти. История совершает круг, как в трагедиях Шекспира. Кто был на вершине, неумолимо падает вниз с криком ужаса.
Автор – кинокритик и публицист.
http://www.rp.pl/artykul/467926.html
Katarzyna Kolenda-Zaleska
Skandalicznie zakłamana rzeczywistość
Катажина Коленда-Залеская
Скандально фальсифицированная реальность
То, что происходило у Президентского Дворца, было потрясающим материалом для репортажа. Но то, что сделали авторы фильма, стало обычной агиткой, - утверждает журналистка телеканала TVN.
Моё первое впечатление от фильма Эвы Станкевич и Яна Поспешальского «Солидарные 2010» было такое – я только что посмотрела фильм совершенно бездумный, в котором журналист является всего лишь ситечком микрофона. Вдобавок ситечком, которое весьма тенденциозно отбирает высказывания героев.
Сама идея фильма скандальна. Смысл, в кратком пересказе, таков: катастрофа под Смоленском – это был теракт, у премьера Туска кровь на руках, а русские хотят нас обмануть, как всегда. И только истинные патриоты, то есть те, кто раньше поддерживал политику президента Леха Качиньского и не критиковал его, имеют сегодня право оплакивать его.
А ведь демократия зиждется на том, что можно критиковать людей, с которыми мы не соглашаемся, особенно если это особы, находящиеся на важных государственных постах. Впрочем, в том и состоит задача журналиста – приглядывать за властью. Внушать, что есть нечто плохое в критике президента или других важных политиков – это в отдалённой перспективе принесёт очень большой вред. И уж, конечно, Поспешальский как журналист должен это особенно хорошо понимать.
Название фильма – «Солидарные 2010». После его просмотра у меня родился вопрос: действительно ли фильм этот солидарен также и с другими жертвами катастрофы? Я этого не заметила. Из фильма мы узнаём, что была лишь одна жертва смоленской катастрофы – господин президент. Честно ли это? Нет. Это фальсифицирование реальности. Это фильм, который изначально был создан с желанием доказать существование заговора.
Я не принимаю этот образ, потому что это не та Польша, в которой мы живём. Ещё и потому в особенности, что я тоже была у Президентского Дворца и разговаривала с этими людьми. А они говорили очень разные вещи. В зависимости от того, кто когда стоял и сколько стоял. На следующий день после катастрофы – эмоции и шок, который все мы пережили, были больше, чем, например, на шестой день. Одни вещи говорили под влиянием живых эмоций, а другие, когда эти эмоции несколько утихли. И поверьте, там не стояли исключительно те, кого показали в фильме. Были такие, которые говорили, что обычно политикой не интересуются, но пришли почтить президентскую пару, а также всех жертв. Потому что в эти дни Президентский Дворец стал символом всех трагически погибших людей, символом безмерности несчастья, которое всех нас постигло. И каждый из нас имеет право оплакивать жертв.
Известно, что в толпе возникают разные домысли и теории, но это не значит, что обо всех – в том числе и наиболее надуманных – следует сообщать по телевизору. Основная задача журналиста – анализ собранного материала. Если какой-то пан провозглашает версию, что это наверняка был русский теракт, то нельзя такое заявление оставлять без комментария, потому что никаких доказательств этого нет. А если кто-то другой говорит, что у него есть информация, будто бы через два часа после катастрофы Бронислав Коморовский вместе со своими людьми хозяйничал в ИНП, то журналистский профессионализм требует сообщить зрителям, что через два часа после катастрофы маршалек Коморовский был на пути в Варшаву. Ну, как тут говорить об ответственности журналиста за свои слова?
Журналист существует не только для того, чтобы запечатлевать мир, но также и для того чтобы объяснять его, анализировать то, что он видит и слышит. Чтобы показать картину наиболее близкую к правде, а не искажать реальность в угоду своим взглядам. Совершенно недопустимо подсказывать собеседникам, что они должны говорить (вдобавок жуя при этом жевательную резинку). А именно такие методы использованы в этом фильме.
То, что происходило у Президентского Дворца, было потрясающим материалом для репортажа. Но то, что сделали пан Поспешальский и пани Станкевич, - это никакой не репортаж, но обычная агитка. Безответственная, односторонняя, искажающая образ Польши и полная элементарных журналистских ошибок. Чем дольше я смотрела этот фильм, тем больший ужас меня охватывал.
Катажина Коленда-Залеская - журналистка «Фактов» TVN
Ответить с цитированием