Пути и методы воссоединения Украины с Россией

[Негра]

К сожалению в ХХ веке многим насаждалось в головы, а заодно и в паспорта, что они не русские, а украинцы. И сейчас для объединения частей Руси приходится переубеждать Волков, не помнящих родства.

Знаете, я в очередной раз спрошу, "ЗАЧЕМ?". Т.е. зачем нужно переубеждать "волков" в том, что они не украинцы, а...ну малороссы, или новороссы, или русские, или еще кто? Тем более, Волк нам сообщил, что ему вообще "плевать" на этническую идентификацию. На сколько мне удалось понять (если это вообще возможно) его туманные намеки, он (а их таких действительно и закономерно много) в основном беспокоится об "украинцах" как об обобщенном понятии всего населения современной страны (как бы к ней не относились) Украина, о сохранении прав (гражданских, культурных, политических и Бог знает еще каких) этих "украинцев", тем более (и особенно!!!) в случае объединения.
В такой ситуации всяческие "переубеждения" (повторю в очередной раз!) не только бесполезны, но и вредны!!!.

P.S. Волк, выйдете на волю, поправьте меня, если я неправильно Вас интерпретировала.

Добавлено через 2 минуты 44 секунды

нормальная Украина выглядела бы точь-в-точь как вторая Россия

Все счастливые семьи... (с)

[Буковка]

Я нашла причину страхов! Украинцы боятся, что в случае объединения "Вечерний квартал" заменят "Аншлагом"!!!

Так я тоже боюсь...

[Найтли]

Уп-с)
А у нас надежда, что может "Аншлаг" заменят "Кварталом")))

[Regel]

да у нас и так "Аншлаг" все время крутится. Правда, к счастью, и "Вечерний квартал" крутится

[Vortex]

Сьездите в Надтеречный район или в Ставрополье. Поговорите там с местными "ряжеными"..

Потом попробуйте подумать, чем Бог послал..

[чемберлен]

Потом попробуйте подумать, чем Бог послал..

Хамло ты, апельсин тебе в жопу

[Негра]

Волк,
Вы мне хоть скажите, я Вас правильно поняла или нет. А то я волнуюсь.

[Янус Полуэктович]

Негра, жалобы Волка перенесены в Книгу жалоб и предложений: к политике это имеет мало отношения. Ваше к нему предыдущее обращение тоже уже там, загляните.

[Волгарь]

Так я же ж и подскажу ж, бо не садист есмь! Итак, чёрными оставлены восточнославянские слова, не встречающиеся в церковнославе. Зелёные - заимствования из иных языков, кроме церковнославянского.

***

А вот для понимания масштабов этого влияния я и расцветил Ваш текст. А ещё попробуйте хотя бы в качестве извращения написать хоть один постинг без использования церковнославянизмов - это будет поучительно и наглядно.

Сэр маркграф, обратите внимание на Вашу логику. Для Вас "церковнославянизмы" - ВСЕ слова, встречающиеся в церковнославянском. Теперь внимательно посмотрите на то, что Вы расцветили синим - и "перекрасьте" те слова, которые имеют ОБЩИЕ для ВСЕХ (или по меньшей мере большинства) славянских языков корни. Потому что с такой логикой - "всё, что есть общего между русским и церковнославянским, пришло в первый из последнего" - разумеется, легко доказать, что весь русский из церковнослава и составлен (причем украинскими - хе! - черными писцами, проводившими "справу книжную" ), но очень трудно объяснить, почему, например, слово "вода", встречающееся в обоих языках, есть и у славянских народов, вместо церковнослава пользовавшихся латынью...

То же самое можно сказать об очень многих словах, которые Вы "подсинили". Я понимаю, что просто был закрашен синим весь текст, а потом уж из него выделялось то, что на глаза попалось - иначе, к примеру, очень трудно объяснить "церковнославянскость" слова "санскрит"... - но я по-прежнему придерживаюсь своего глупого любительского мнения насчет того, что сначала все-таки образовались славянские языки, а потом уж крещеные болгары начали думать, как бы донести до разных славянских племен Слово Божие на более-менее понятном большинству языке, а не в "ромейском"/греческом "подлиннике".

И по-прежнему считаю, что понимание изначальной (а не "привнесенной" из Болгарии) и существующей до сих пор языковой/культурной общности восточных славян - весьма важно для понимания очень многих моментов истории. В том числе и тех, которые способствуют новому воссоединению - и осознанию его исторической неизбежности.

Что же до Вашей церковнославянской точки зрения - она, безусловно, имеет право существовать, как и любая другая. Но - помнится, Вы уже пытались доказать, что без "церковнослава" на Руси и в России ничего не писалось, а "московский койне", как Вы назвали тогдашний язык, был чуть ли не "простонародным" и безграмотным вариантом церковнослава... И как только наши предки общались до Кирилла и Мефодия?! Жестами, наверное... пока добрые болгары не принесли нам язык... Вы, случаем, не болгарин? А то подобные теории насчет того, что то ли Христос разговаривал с Богородицей по-украински, то ли русы учили каких-то... гм... смуглых Веды писать - обычно выдвигаются и поддерживаются представителями ультрапатриотов соответствующих народов. Как известно, не выдерживая не то что критики - здравого (обратите внимание! церковнославизм - в древнерусском было бы "здорового", для восточнославянских языков характерно полногласие! ) смысла.

В целом же...

Эдик снова заговорил. Он взывал к теням Ломоносова и Эйнштейна, он цитировал передовые центральных газет, он воспевал науку и наших мудрых организаторов, но все было вотще. Лавра Федотовича это затруднение наконец утомило, и, прервавши оратора, он произнес только одно слово:

- Неубедительно.

Раздался тяжелый удар. Большая Круглая Печать впилась в мою заявку.

(c) АБС, "Сказка о Тройке", разумеется... :blum2:

Можете назначить меня на роль товарища Вунюкова - ни разу не обижусь.

P.S. И касаемо давних и тесных связей тюркских и восточнославянских народов, давших много тюркизмов что русским, что украинцам, что болгарам.

Аккурат сегодня я в одно из мест с подобными тесными связями и мотался. На Увек. Ворошил старые кости и подбирал черепки от битых горшков... Чем место кроме всего прочего примечатель - так это полным несоответствиям "советским" (да и постсоветским) учебникам истории и показом в них отношений между Русью и тюрками. Кстати, казачьи захоронения там тоже имеются (причем появившиеся куда раньше, чем российские города, посады и станицы), но от тюркских их отличить бывает довольно сложно, особенно в тех местах, где есть совместные кладбища... ой, не зря Богдан Хмельницкий из четырех вариантов присоедения Сечи половину предложил именно "под руку" тюрок, а после разгона Сечи Екатериной козаки ушли кто в Турцию, кто в Черкессию!

[Негра]

Негра, жалобы Волка перенесены в Книгу жалоб и предложений: к политике это имеет мало отношения.

Я, собственно, о "правильности" своего собственного поста #1730 волнуюсь, а не о чьих-то "жалобах".

[Vortex]

Потом попробуйте подумать, чем Бог послал..

Хамло ты, апельсин тебе в жопу

А ты идиот. А твои привычки меня не привлекают.

Хотя ты все-таки сьезди туда, может быть поумнеешь..Это же не то, что на кухне протестовать против Майдана.. заодно посмотришь на тех, кем бы ты мог стать..

[Руслан]

Украину надо начинать делить.
Тезка,тока делать надо аккуратно.

А если не секрет - кто будет делить и на кого?

[Vortex]

Никто не будет. Пока не будет.

Сейчас это выгодно только русским украины. Наверное.

[SherXan]

Хотя ты все-таки сьезди туда, может быть поумнеешь..Это же не то, что на кухне протестовать против Майдана.. заодно посмотришь на тех, кем бы ты мог стать.

Прикольно. Ну, типа я по Ставрополью катаюсь регулярно. Что дальше?

[ВТ]

Сэр маркграф, обратите внимание на Вашу логику. Для Вас "церковнославянизмы" - ВСЕ слова, встречающиеся в церковнославянском. Теперь внимательно посмотрите на то, что Вы расцветили синим - и "перекрасьте" те слова, которые имеют ОБЩИЕ для ВСЕХ (или по меньшей мере большинства) славянских языков корни.

Вы потрясающе невнимательны, Волгарь. Синим действительно отмечены все слова, общие для церковнослава и русского. Но церковнославянизмы (т.е. те слова, которые не могли бы существовать в русском без церковнослава) дополнительно выделены жирным. Так что у меня всё в порядке.
У нас просто глаз замылился, мы уже давно не говорим на "чисто" восточнославянских языках, а потому совершенно явное и отчётливое церковнославянское звучание русского языка нам не очень заметно. Поэтому я и прибег к цветовому выделению: именно так звучал пусский литературный язык для любого восточного славянина (при этом без разницы - полтавского ли крестьянина, тамбовского ли), говорящего на своём наречии. Этот язык сразу же определялся им как
а) Свой, родной, на глубинном подсознательном уровне. Хотя на самом-то деле был скорее "усыновлённым".
б) Древний, испоконвечный. Хотя в действительности был моложе родной речи гипотетического селянина.
в) Высокий во всех смыслах. Малограмотный, но очень религиозный селянин слышал эту речь с весьма характерными, не встречавшимися в его повседневной речи словами, в церкви.
г) Ну и ещё - разговаривавший "по-русски" (я имею в виду язык, весьма близкий к сегодняшним русским литературному и разговорному) производил впечатление человека социально успешного и высокообразованного - ему хотелось подражать. Хотя этот фактор во многих случаях действует - например, в Галичине человек с высоким социальным статусом говорил по-польски либо по-немецки. Но там отсутствовали первые три из перечисленных мною факторов, а потому несмотря на чудовищное количество полонизмов народ на польский переходить не спешил.

Иначе трудно объяснить победное шествие русского языка, особенно если сводить его к узкоэтническому языку всего лишь одной из ветвей русских, пусть и самой многочисленной. Современный русский язык отличался от речи полтавского пахаря не меньше, чем от языка его ярославского (не говоря уж - новгородского или псковского) коллеги. И отличался в одну и ту же сторону, которую я сначала проиллюстрировал графическим макаром, а потом в меру сил попытался объяснить словесно.

я по-прежнему придерживаюсь своего глупого любительского мнения насчет того, что сначала все-таки образовались славянские языки, а потом уж крещеные болгары начали думать, как бы донести до разных славянских племен Слово Божие на более-менее понятном большинству языке, а не в "ромейском"/греческом "подлиннике".

Конечно, кто ж будет спорить? Но мы говорим о современном русском языке. А он - потомок церковнославянского, причём из живых языков - единственный прямой потомок. Да, несомненно испытавший колоссальное влияние восточнославянских наречий.

И по-прежнему считаю, что понимание изначальной (а не "привнесенной" из Болгарии) и существующей до сих пор языковой/культурной общности восточных славян - весьма важно для понимания очень многих моментов истории. В том числе и тех, которые способствуют новому воссоединению - и осознанию его исторической неизбежности.

А вот я считаю, что как раз наоборот. Восточнославянство нас именно что разделяет, ибо оно различно (хотя это необязательно разделяющий фактор), а сближает именно русскость, и в первую очередь общерусский язык. Великороссы в этом плане отличаются лишь тем, что первыми практически поголовно перешли на этот язык, утратив свои диалекты. Но это отнюдь не делает их монополистами: русский язык общий для всех русских. А почему именно - я попытался проиллюстрировать выше.

здравого (обратите внимание! церковнославизм - в древнерусском было бы "здорового", для восточнославянских языков характерно полногласие! ) смысла.

Да я не только обратил, а ещё и иные церковнославянизмы, Вами не замеченные, выделил. Для пущего понимания.

Аккурат сегодня я в одно из мест с подобными тесными связями и мотался. На Увек. Ворошил старые кости и подбирал черепки от битых горшков... Чем место кроме всего прочего примечатель - так это полным несоответствиям "советским" (да и постсоветским) учебникам истории и показом в них отношений между Русью и тюрками. Кстати, казачьи захоронения там тоже имеются (причем появившиеся куда раньше, чем российские города, посады и станицы), но от тюркских их отличить бывает довольно сложно, особенно в тех местах, где есть совместные кладбища... ой, не зря Богдан Хмельницкий из четырех вариантов присоедения Сечи половину предложил именно "под руку" тюрок, а после разгона Сечи Екатериной козаки ушли кто в Турцию, кто в Черкессию!

А это-то какое отношение к предмету беседы имеет? Если хотите, давайте поговорим об этом здесь. Хотя едва ли беседа получится - у меня с Вами в этом разрезе нет разногласий. Хотя нет, я там досадную ошибку допустил - мож за это удастся зацепиться?

[Буковка]

На сколько мне удалось понять (если это вообще возможно) его туманные намеки, он (а их таких действительно и закономерно много) в основном беспокоится об "украинцах" как об обобщенном понятии всего населения современной страны (как бы к ней не относились) Украина, о сохранении прав (гражданских, культурных, политических и Бог знает еще каких) этих "украинцев", тем более (и особенно!!!) в случае объединения.

Негра, о позиции "украинцев" надо спрашивать такого человека, как тот же Олесь Бузина – он куда более внятно сможет объяснить, какой хочет видеть страну Украину, и почему отдельно от России. Просто пока что к нам украинцы такого масштаба не заглядывали.

[Dimson]

Тем не менее таких как Волк тоже очень много и их наличие и наличие у них соответствующих взглядов (пусть они и не могут рационально их объяснить) надобно учитывать.

[Vortex]

Хотя ты все-таки сьезди туда, может быть поумнеешь..Это же не то, что на кухне протестовать против Майдана.. заодно посмотришь на тех, кем бы ты мог стать.

Прикольно. Ну, типа я по Ставрополью катаюсь регулярно. Что дальше?

В Буденновске есть казаки. Пойдите и скажите им, что они ряженые

[Волгарь]

Иначе трудно объяснить победное шествие русского языка.

Но можно. К примеру, если исходить из существования древнерусского языка, общего для всех ветвей Русского Народа... и при этом церковнославом не являющимся!

Впрочем, есть еще теория, что "русификация" разных народов шла насильственным путем - при расширении империи...

А вот я считаю, что как раз наоборот.

Я заметил.

А это-то какое отношение к предмету беседы имеет? Если хотите, давайте поговорим об этом здесь. Хотя едва ли беседа получится - у меня с Вами в этом разрезе нет разногласий.

Что ж Вы сразу-то обсуждение туда не перенесли? Теперь здесь отвечать придется...

Если серьезно - то этногенез козаков-черкасов (и шире - современного украинского народа) имеет к обсуждаемой теме самое прямое отношение. Как и особенности использования слова "Украина" в разные времена. Как и история формирования Украины в ее нынешних границах.

Причем значение имеет для обеих сторон - в том числе и потому, что этническая/национальная сторона вопроса сейчас имеет чуть ли не определяющее значение. Как и различные спекуляции на истории. К примеру, "вечное" противопоставление "украинец/малоросс".

То, что слово "украинец" до конца XIX века было не самоназванием народа, а "географическим" определением "житель Украины" (таким же, как "новгородец", "уралец" или "донец") - ИМХО спорят только давньоукры.

Но вот то, что "малоросс" было таким же географическим обобщением ("житель Малороссии", Малой Руси - Μικρά Ρωσία - вот уж где даже не церковнославизм, а византизм до упора! ), объединявшем достаточно различные и по диалекту, и по культуре субэтносы - и козаков-черкасов, и сиверцев/севрюков, и часть русинов, и часть полещуков (которых в некоторых источниках именуют "литвинами" ) - об этом почему-то не задумываются... но пытаются на этом строить политику!

Что-то у меня возникают некоторые сомнения насчет успешности политики в национальном вопросе - без учета таких национальных особенностей...

Впрочем, "успехи" такой же политики тех, кто за "истинную украинскую культуру" (а также "свидомость" ) пытается выдать ее "западный" вариант с огромнейшим влиянием католической Польши - уже очевидны. Ну, не получается из запорожско-новоросской Степи карпатских гор! Природа не та. У людей - менталитет не тот. Причем исходный - можно даже сказать, "генетический". От тюркских предков доставшийся...

Добавлено через 9 минут 26 секунд

В Буденновске есть казаки. Пойдите и скажите им, что они ряженые

Жестокий Вы человек все-таки... Вы б еще напрямую в тамошнюю бригаду посоветовали обратиться. В 205-ю отдельную казачью мотострелковую...

[ВТ]

Иначе трудно объяснить победное шествие русского языка.

Но можно. К примеру, если исходить из существования древнерусского языка, общего для всех ветвей Русского Народа... и при этом церковнославом не являющимся!

Угу. И при этом именно великорусская ветвь оказалась наиболее "правильной", более сооответствующей древнерусскому языку, а потому особо любимой остальными ветвями русского народа? Особенно учитывая тот факт, что все они ко времени "победного шествия" древнерусскую основу (которая несомненно когда-то существовала) забыли давно и прочно?

Волгарь, я стесняюся спросить... А Вы сочинение князя Трубецкого на указанную тему (становление русского литературного языка и его совершенно исключительное положение среди иных литературных языков) читали? Если нет, то для начала неплохо бы. Оно, сочинение, 1927-го года, и некоторыми местами кажется сейчас несколько наивным, но в целом довольно полное и верное.

[Волгарь]

Угу. И при этом именно великорусская ветвь оказалась наиболее "правильной", более сооответствующей древнерусскому языку, а потому особо любимой остальными ветвями русского народа? Особенно учитывая тот факт, что все они ко времени "победного шествия" древнерусскую основу (которая несомненно когда-то существовала) забыли давно и прочно?

ИМХО все-таки могут быть и другие причины. К примеру, те, что остальные ветви русского народа оказались под очень мощным влиянием других культур/языков, причем в практически полностью зависимом положении. Несмотря на то, что "руська мова" была официальным языком ("канцеляритом" Великого Княжества Литовского) - влияние на нее литовского и западнославянских языков весьма заметно, не так ли?

Особую любовь оказавшихся "под Польшей", "под Литвой" и т.д. ветвей русского народа к великоросской ветви могло вызвать еще и то, что в Великой Руси собственно русский народ, язык, культура и вера оставались доминирующими. Поэтому как минимум грамотная, образованая часть этих ветвей "равнялась" на Россию как на носительницу/хранительницу исконно русской культуры (о чем, собственно, многие напрямую и заявляли ). Да и, собственно, сохранять близость к древнерусскому в большом и не испытывающем "культуртреггерства" Запада "массиве" русского народа ИМХО было несколько проще.

Волгарь, я стесняюся спросить... А Вы сочинение князя Трубецкого на указанную тему (становление русского литературного языка и его совершенно исключительное положение среди иных литературных языков) читали? Если нет, то для начала неплохо бы. Оно, сочинение, 1927-го года, и некоторыми местами кажется сейчас несколько наивным, но в целом довольно полное и верное.

Не стесняйтесь - не читал. Я ж не профессионал, я ж любитель... причем более истории, нежели филологии. Карамзина читал, Соловьева читал, Трубецкого - не читал. И даже не осуждаю.

И - не стесняюсь спросить - по вопросам этногенеза и связанной с ним политики у Вас возражений не возникло?

[SherXan]

В Буденновске есть казаки. Пойдите и скажите им, что они ряженые

И что будет? Они, ясен пень, обидятся. Это как к любому шароварнику на Украине подойти и рассказать, что он не козак и вообще, латентный москаль. С большой долей вероятности будет драка, которая, с такой же вероятностью, кончится с малыми последствиями для меня и слегка большими - для оппонентов.
А теперь вопрос - и что дальше? Как факт вопроса "ряженный или нет" и события за таковым последующие определят искомую "ряженность"?
Как правильно добавил Волгарь, существует 205-я мотострелковая. По моему скромному мнению, между джентельменами из этой песочницы и дебилами, которые нарядившись в мега-штаны с лампасами в ладонь и поцепив на себя дедовские Георгии шарятся по местам славы атамана Краснова - весьма заметная пропасть.

[Vortex]

Жестокий Вы человек все-таки... Вы б еще напрямую в тамошнюю бригаду посоветовали обратиться. В 205-ю отдельную казачью мотострелковую...

Я справедливый, за что и страдаю. И бесы пытаются затемнить мой светлый, в некоторых местах, образ. Хады!

При всем моем неприязненном личном отношении к graff'у он конечно же совершенно прав, когда писал о многих из нынешних казаков, как о "ряженых".

Но настоящие казаки, как были, так и остались. В Чечне им пришлось выдержать в 90-х такое, что врагу не пожелаешь..

Добавлено через 3 минуты 36 секунд

В Буденновске есть казаки. Пойдите и скажите им, что они ряженые

И что будет? Они, ясен пень, обидятся. Это как к любому шароварнику на Украине подойти и рассказать, что он не козак и вообще, латентный москаль. С большой долей вероятности будет драка, которая, с такой же вероятностью, кончится с малыми последствиями для меня и слегка большими - для оппонентов.
А теперь вопрос - и что дальше? Как факт вопроса "ряженный или нет" и события за таковым последующие определят искомую "ряженность"?

Понятно. Вы там не были и тамошних казаков не видели..А то бы не несли пурги.

[Волгарь]

При всем моем неприязненном личном отношении к graff'у он конечно же совершенно прав, когда писал о многих из нынешних казаков, как о "ряженых".

Но настоящие казаки, как были, так и остались. В Чечне им пришлось выдержать в 90-х такое, что врагу не пожелаешь.

Я в курсе и того, и другого. Приходилось и ряженых видеть, которые из всего казачьего видят/любят только пьяную вольницу с нагайками "от имени народа", и настоящих казаков, которые, образно говоря, порохом пахнут куда больше, чем водкой. И меня очень радует то, что у нас все-таки начали более-менее реально заниматься тем, чтобы первых было поменьше, вторых - побольше. И даже достигли в этом определенных успехов. Настоящее, "реестровое" и служащее казачество - даже "приписное" - это сейчас достаточно мощный резерв России на случай самых разных "острых" ситуаций, мало-помалу из "вольницы" начала 90-х превращающийся в полноценный инструмент российской внутренней и внешней политики.

[ВТ]

Не стесняйтесь - не читал. Я ж не профессионал, я ж любитель... причем более истории, нежели филологии. Карамзина читал, Соловьева читал, Трубецкого - не читал. И даже не осуждаю.

А Вы прочтите. "Общеславянский элемент в русской культуре". Оно того стоит, тем более что труд скорее популярный, чем академический, и скорее исторический, чем филологический. Первую главу смело пропускайте, а в пролетарскую княжескую суть вчитывайтесь.

И - не стесняюсь спросить - по вопросам этногенеза и связанной с ним политики у Вас возражений не возникло?

Эээ... Понимаете, на антисвидомых ресурсах это кагбэ общее место. Кстати, у князя и про это есть.

[SherXan]

Понятно. Вы там не были и тамошних казаков не видели..А то бы не несли пурги.

Где уж мне, грешному.

[Волгарь]

Как правильно добавил Волгарь, существует 205-я мотострелковая. По моему скромному мнению, между джентельменами из этой песочницы и дебилами, которые нарядившись в мега-штаны с лампасами в ладонь и поцепив на себя дедовские Георгии шарятся по местам славы атамана Краснова - весьма заметная пропасть.

Уважаемый, а Вы посчитайте численность таких дебилов в России - и сравните их с численностью личного состава этой бригады, да и остальных казачьих частей ВС РФ - их достаточно много. К л/с добавьте численность тех реестровых казаков, которые "если что" готовы стать в строй, время от времени собираются, проходят (пере)подготовку - но в остальное время просто живут по всей России и занимаются своими обычными делами - как, в общем-то, нормальные казаки всегда и жили.

При подсчете учтите, что пара десятков увешанных дедовскими Георгиями (а не нынешними знаками отличия за Приднестровье, Югославию, Абхазию, Чечню и т.д.) дебилов, бегающих с флагами перед телекамерами и хватающихся за каждый подсунутый микрофон - будет заметна куда больше, чем пара тысяч военнослужащих в казармах, на полигонах и т.д., и намного больше, чем пара сотен тысяч "реестровых", которые на улицах и на рабочих местах от обычных россиян отличаются только при разговоре с ними на тему казачества...

[SherXan]

При подсчете учтите, что пара десятков увешанных дедовскими Георгиями (а не нынешними знаками отличия за Приднестровье, Югославию, Абхазию, Чечню и т.д.) дебилов, бегающих с флагами перед телекамерами и хватающихся за каждый подсунутый микрофон - будет заметна куда больше, чем пара тысяч военнослужащих в казармах, на полигонах и т.д., и намного больше, чем пара сотен тысяч "реестровых", которые на улицах и на рабочих местах от обычных россиян отличаются только при разговоре с ними на тему казачества...

Так собственно, начать и следовало с того, что есть такие - а есть - такие. Джентельмены из той же 205-й не шибко склонны к шествованию с хоругвями, там поинтереснее дела есть.

[Волгарь]

А Вы прочтите. Оно того стоит, тем более что труд скорее популярный, чем академический, и скорее исторический, чем филологический.

Спасибо за ссылку - поставил в избранное, по возможности ознакомлюсь.

Эээ... Понимаете, на антисвидомых ресурсах это кагбэ общее место.

К сожалению, не общее. И вопрос настоятельного, обязательного и чуть ли не насильственного переименования всех (включая пророссийских - которых, как многие точно знают, нет ) украинцев в малороссов (или в русских) поднимается на этих ресурсах раз за разом, причем зачастую ставится бескомпромиссно, как "обязательное условие воссоединения".

Несмотря на очевидый вред, наносимый при этом современной российской позиции в "информационной войне" за Украину.

Именно за Украину, а не против нее. Поскольку главным противником в этом случае являются "евроатланты".

Добавлено через 2 минуты 42 секунды

Так собственно, начать и следовало с того, что есть такие - а есть - такие.

Так речь-то, собственно, и шла о казаках и о казачестве как таковых - а не о тех, кто пытается во все это играть свои политико-ролевые игры...

[Янус Полуэктович]

Так речь-то, собственно, и шла о казаках и о казачестве как таковых - а не о тех, кто пытается во все это играть свои политико-ролевые игры...

Класс! Только я собрался (и даже уже начал) писать, что кто-то играет в орков, эльфов, назгулов, а кто-то ровно в такие же игры на тему казачьей жизни играет, а тут уже прямая наводка на ту же мысль. Спасибо, Волгарь!

[graff]

кто пытается во все это играть свои политико-ролевые игры...

Не только политические, а скорей игра на свой карман благодаря статусу. Казаки помимо ответственности получают еще и дополнительные "плюшки", но как я и сказал тема не про это.

Если у кого то сложилось мнение, что я обвиняю ВСЕХ казаков то это мнение ошибочно.

[manep]

Говорит, если не написано "дивизия СС", то можно.

Так, получается, что можно пропагандировать (а эти ситилайты и есть пропаганда) и любые другие части СС?. Главное не упоминать, что это именно СС?

[SherXan]

Выходит, так.