Пути и методы воссоединения Украины с Россией

[Волгарь]

Вам виднее, для меня эта максима всю жизнь была абсолютной. Еще раз повторюсь, возможно это и не верно с точки зрения психологии. Эта же максима прослеживается и в библии, когда Христос говорит - возлюби ближнего, как самого себя. То есть, мерилом отношения к другим можешь быть лишь ты сам. Ты сам в себе должен добить этого уважения к себе, желательно не дешевыми примемами. Так мне казалось. В чем я не прав?

Во всем Вы правы. Но - пример, может быть, и грубый, но показательный. Представьте себе бомжа, так сказать, "не по принуждению, а по призванию". Вы хотите, чтобы он относился к Вам так же, как к себе и своим... гм... товарищам по образу жизни? Ну, тогда он по-доброму подсядет к вам в троллейбусе, прислонится, чтобы обогреть, достанет из кармана заветный огрызочек и флакончик "Трои", поделится... Добрейшей ведь души бывают люди - эти самые убежденные бомжи. Правда, мерило у них несколько странное и для многих неприемлемое.

Или еще более интересный пример - к Вам подсаживается гомосексуалист... хотите, чтобы он возлюбил Вас так, как любит он и как любят его?

И если ко мне на улице подкатывает сектант из какой-нибудь тоталитарной секты - он это делает сугубо любя и желая мне добра. Ну, по меньшей мере, должен именно так относиться - теоретически, а там кто ж его знает, фандрейсера... Он искренне хочет, чтобы я бросил свою семью, отдал все свои деньги его учителю и пошел вот так же по улицам мыкаться - спасать остальных от грядущего Страшного Суда. А я в этот момент точно так же хочу его вместе с учителем сдать специалистам, которые, к примеру, в назначенный этим самым учителем день попытаются не допустить массового суицида... с точки зрения сектанта - я ж вообще при этом тайный агент сатаны!

И Конфуций прав, и Христос прав. Только вот одно не надо делать - вырывать отдельные фразы из их учений.

К примеру, у Конфуция очень развернутая концепция того, какой именно человек является достойным ("благородным мужем"). Соответственно - все учение сводится к тому, что уважения заслуживает именно этот образец... и если Вы к таковому состоянию приблизились - то и "уважение как самого себя" срабатывает именно по Конфуцию, а не по бомжу.

То же самое - у Христа. Кроме этой "новой заповеди" - есть еще и Нагорная Проповедь. Где как раз и указанно - что именно должно быть уважаемо в человеке, каким именно он должен быть, в чем состоит его достоинство. Заповедь "возлюби ближнего" - она ведь не единственная...

Как минимум перед ней идет Первая Большая Заповедь: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею." Что она дает? Прежде всего то, что если есть Бог - то уже не всё позволено. Человек принаёт, что есть нечто высшее по сравнению с его собственным "Я", с его желаниями, с его точкой зрения и образом действия, т.е. отказывается от себя, любимого, как от идеала и единственной ценности в мире, ставит более высокие идеалы и ценности - вдобавок еще и подчиняя свое "Я" именно этим идеалам/ценностям.

"Точка отсчета" (как и сопутствущий ей "вектор/сектор движения") может быть самой разной (см. "Моральный кодекс строителя коммунизма" - Третья Программа КПСС, 1961 г.) - но для самого понятия "достоинство" (равно как для определения понятия "недостойный") они должны быть общими, лежащими вне отдельной личности.

А если каждый человек за "пуп земли" и точку отсчета принимает именно свое "Я" и начинает любить ближнего своего именно по собственной мерке - см. примеры выше. Тут уж ни Конфуций, ни Иисус не помогут - поскольку начнется сплошной конфликт точек зрения и взглядов на жизнь.

Любая моральная система - конфуцианская, христианская, исламская и т.д. - тем и жива, что задает ОБЩУЮ "точку отсчета" и регламентирует "правильный" взгляд с нее. В этом случае все-таки можно добиться совпадения ценностей у самых разных людей, как минимум - они могут между собой договориться, поскольку есть то, с чем в вопросах морали они согласятся. К примеру, так говорил Конфуций - и всё, кто спорит с Конфуцием, тот неправ... или как минимум "не наш", а там уж мы его нашей конфуцианской меркой измерим - "благородный" он или нет!

Есть ведь, знаете ли, люди, которые себя и вовсе ненавидят... это тоже надо учитывать. А то как они начнут любить ближних перед тем, как застрелиться - только трупы успевай выносить...

Собственно говоря, тем "либерастическая" система и не просто плоха - гибельна для общества и его морали, и в том же она сама себе противоречит. За "точку отсчета" берется каждая конкретная "неповторимая личность"... а дальше - нет определенного направления, есть только произвольные ограничения. Очень произвольные. С условными трактовками на каждый случай.

К примеру, потреблять наркотики - право каждого человека. А вот торговать наркотиками - преступления... хотя торговцы наркотиками могут возмущенно зашуметь, что они просто позволяют каждому человеку реализовать его свободный выбор. И с точки зрения "абсолютного либерализма" будут в общем-то правы. Но - либерализм-то либерализмом, а каждое государство хочет, чтобы трудоспособный гражданин пахал на него, а не кайф ловил "любым путем"... да и боязно становится - поскольку свобода свободой, а все знают, что любой наркоман - потенциальный преступник, "группа риска" сразу много по чему.

Про "политкорректность" по отношению к "сексуальным меньшинствам" и говорить не приходится. Что кто с кем в постели делает - это, в общем-то, персональные проблемы, пока они за пределы персонального жилья, "дома-крепости" не выходят. Но вот когда "голубые" начинают требовать себе от большинства особого к себе отношения - тут уж начинаются странности, поскольку большинство "во имя прав человека" ЗАСТАВЛЯЮТ поступиться своей свободой (к примеру, свободой иметь определенные моральные ценности и точку зрения на извращения...) ради меньшинства. Противоречие и с точки зрения свободы, и с точки зрения демократии, при которой вроде бы как раз большинство должно решать судьбу общества, общественных взглядов, морали и т.п...

В итоге - из таких вот противоречий появляется "моральный хаос". Растет социальная энтропия, так сказать. Общество стремится к своему распаду на отдельные личности.

На что, собственно, и было указано Русским Собором: если мы не хотим распада собственного общества, впадения в хаос и гибели Русской Цивилизации - права человека без определения и соблюдения его достоинства для нас неприемлемы.