Пути и методы воссоединения Украины с Россией

[Москвич]

человеку относятся не "как ты хочешь, чтобы относились к тебе", а "как он хочет, чтобы относились к нему". Если не на словах, а на деле признать, что все люди разные, а не одинаковые, то, согласитесь, второе и справедливее, и гораздо более приемлемо для обоих.

Мне трудно принять эту мысль. Не все кто хочет уважения, его заслуживают. Есть вот тов. Ющенко, например, или Саакашвили. Хотят они уважения? Несомненно. Заслуживают? Врядли. При этом я понимаю, что мы очень разные, во всех смыслах. Это не значит, что врага не надо уважать, например есть Ларош, я понимаю, что он враг, но очень уважаю и с удовольствием читаю.

(Я просто не совсем понимаю, какое отношение это имеет к теме "Пути и методы воссоединения Украины с Россией").

Мы, собственно о том, что для того, что бы стать привлекательной для многих, Россия должна научиться уважать своих граждан. Причем это должно стать приоритетом для государства. Так же как и справедливость.

Гражданство- понятие юридическое. А чувства.... Государство не может чувствовать. Но может создать условия для формирования чувств (например, уважения) своих (и не только) граждан по отношению к этому государству.

На мой взгляд люди делегируют власти часть своих прав в обмен на гарантию своей безопасности. Это и есть основа государства. Мы рассматриваем может ли Россия обеспечить своим гражданам безопасность и какую.

Любая моральная система - конфуцианская, христианская, исламская и т.д. - тем и жива, что задает ОБЩУЮ "точку отсчета" и регламентирует "правильный" взгляд с нее.

Да согласен! Спасибо, эту связанную категорию - "мораль" нельзя забывать, когда мы обсуждаем справедливость и уважение. Тут есть одна проблема, как мне кажется - на Украине проходит гарница влияние католицизма, не зря же там церковь модифицируется. А это уже иная, отличная мораль. Придется, похоже, включить в обсуждение понятие нравственности, как совокупности правил поведения. Есть ли серьезные различия, либо их нет.

[Янус Полуэктович]

человеку относятся не "как ты хочешь, чтобы относились к тебе", а "как он хочет, чтобы относились к нему". Если не на словах, а на деле признать, что все люди разные, а не одинаковые, то, согласитесь, второе и справедливее, и гораздо более приемлемо для обоих.

Мне трудно принять эту мысль. Не все кто хочет уважения, его заслуживают. Есть вот тов. Ющенко, например, или Саакашвили. Хотят они уважения? Несомненно. Заслуживают? Врядли. При этом я понимаю, что мы очень разные, во всех смыслах. Это не значит, что врага не надо уважать, например есть Ларош, я понимаю, что он враг, но очень уважаю и с удовольствием читаю.

Так ведь Вы же к тому же Ющенко, например, не станете относиться и как к себе? Насколько я понимаю, рекомендация Конфуция применяется Вами тогда, когда Вы хотите найти с человеком общий язык. Ну или вообще хоть что-то общее. Если у Вас с Ющенко ничего общего не обнаруживается, то важным лично для себя Вы его вряд ли сочтете. Ну и при чем здесь тогда уважение? А если он его от Вас вдруг захочет, то при чем здесь Вы? Это же будет его желание, а не Ваше, верно? Как говаривал монтер Мечников из известного романа: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон!" :morning2: