Пути и методы воссоединения Украины с Россией

[Волк]

Ужасть-то какая.
Уже и укусить слегка нельзя.

[Абдулла]

Кстати - почему никто не употребляет слово "интернационалист"? Не модно?

Нет. Не модно, но очень близко. Просто не хочется трепать.

А зачем трепать? Просто напомнить некоторым, что когда в Союзе жили, то интернационализм никому не мешал, и прекрасно отображал отношения между разными национальностями нашего СССР. Не путать с "интернациональным долгом" - вот это я и сам трепать не позволю.

[Волк]

"А.Вертегел" - не говорит ни о чем. Видимо, трудно назвать эту фамилию общеизвестной

Есть фамилии, известные скорее в узконаучных кругах.

[Янус Полуэктович]

Я против империй. Антиглобалистический Волк я.

То есть Вы сторонник отделения Ольстера от Британии, Корсики от Франции и т.д.? Я правильно Вас понял?

[shaman]

Графоман, несчастный.

вы на кого намекаете?)))

Добавлено через 35 секунд

То есть Вы сторонник отделения Ольстера от Британии, Корсики от Франции и т.д.?

эдакий волк-сепаратист)))

[Igrun]

А зачем трепать? Просто напомнить некоторым, что когда в Союзе жили, то интернационализм никому не мешал, и прекрасно отображал отношения между разными национальностями нашего СССР.

Понимаешь, как в последствии выяснилось, немножко по разному мы с нашими "братьями" интернационализм понимали.

Добавлено через 2 минуты 18 секунд

вы на кого намекаете?)))

Дык это так, просто вырвалось

[Янус Полуэктович]

Алексей Толочко, А. Вертегел,

Заведующий Центром истории Киевской Руси при Институте истории Академии наук Украины Алексей Толочко - так? - насколько я понимаю, действительно хороший медиевист. Это ни разу не доказывает, что он "свободен от любой идеологии". Идеология - это ведь не только "коммунисты" и "нацисты". "Все люди - братья" - тоже идеология...

Кстати, наткнулась на чей-то любопытный комментарий в обсуждении рецензии на его монографию
"Что касается идеологии, то это понятие я использую не в узком, политическом смысле, а более широком. Попытка "проблемативизировать" и "концептуализировать" без обсуждения фактической стороны дела - ни что иное, как идологизация проблемы, или, если Вам так будет понятнее, попытка подменить науку модой и пи-аром."

По поводу Толочко: несколько раз видел его в передачах, кажется, Соловьева. Считать его деидеологизированным человеком по меньшей мере наивно.

[Буковка]

"А.Вертегел" - не говорит ни о чем. Видимо, трудно назвать эту фамилию общеизвестной

Есть фамилии, известные скорее в узконаучных кругах.

То есть в форуме эти фамилии можно только назвать, но нельзя как-то подтвердить, что эти люди "свободны от любой идеологии"

Мне просто любопытно, как народу, живущему во Львове и чтущему память Шухевича, а также народу, живущему в Одессе и чтущему память Екатерины, можно предложить для обучения детей одни и те же школьные учебники, с одинаковым изложением "фактов и только фактов" - и чтоб ни один народ не возразил

[Рыжий заяц]

Да просто народ, живущий в Одессе, защитников угнетенных народов вовсе не интересует.

[Буковка]

По поводу Толочко: несколько раз видел его в передачах, кажется, Соловьева. Считать его деидеологизированным человеком по меньшей мере наивно.

Петра, видимо? Да не наивно, а просто... гм Что до Алексея - то и он вряд ли, мягко говоря, "свободен от идеологии".

[Владимир Быкадоров]

Украина находится в стадии перехода холодной гражданской войны в горячую
http://oligarh.net/?/100lines/

Начиная с ноябрьского путча 2004 года, в ходе и после которого галицийско-хоружевские заговорщики захватили власть в стране, и до сих пор, Украина находится в состоянии вялотекущей холодной гражданской войны. Её внешними проявлениями стали неконституционные досрочные парламентские выборы 2007 года, попытки Виктора Ющенко вновь инициировать досрочные парламентские выборы в 2008 и в 2009 годах, постоянная борьба за полномочия между президентом и премьером, а также неустойчивость правящей коалиции и неструктурированность оппозиции в Раде шестого созыва.

Эта война имела шанс закончиться с уходом Ющенко из здания на Банковой. Среди ведущих политиков Украины больше нет столь убеждённых пещерных националистов и русофобов, способных столь же последовательно раскалывать общество и государство в бесплодных попытках заменить историю народа диаспоритянско-трипольскими мифами.

Однако экономический кризис, резко обостривший политическую конкуренцию, столь же резко снизил социальную стабильность. На «майдан» можно было свозить сытую проплаченную массовку, мечтавшую раз в жизни задарма съездить на экскурсию в столицу. Можно было «бодаться» разноцветными майданами в 2007 году. Народ был одет, накормлен, обеспечен работой и потому относительно спокоен – самая жаркая политическая дискуссия останавливалась в тот момент, когда её развитие начинало угрожать обывательскому благополучию.

Именно поэтому ненависть Галичины к Великой Украине и невосприятие западенских националистов Юго-Востоком не переходило грань холодной гражданской войны. Не ездили друг к другу в гости, не любили друга, не воспринимали в качестве своих сограждан, но за оружие не хватались – жаль было менять спокойную сытую жизнь, на полную неопределённости судьбу участника горячего внутреннего конфликта.

Ныне всё большую часть граждан Украины ничто не сдерживает – работы всё равно нет, деньги кончаются, а цены растут. Количество готовых к уличным протестам, по данным социологов, уже более 20%. Между тем, 10% - рубеж на котором заканчивается социальная стабильность и можно говорить о складывающейся революционной ситуации. 20% означает, что потенциальный революционер – каждый пятый гражданин Украины – есть в каждой семье. За вычётом стариков, детей и женщин – это каждый второй взрослый работоспособный мужчина. С ухудшением экономической ситуации число их будет расти.

При этом на экономическую проблематику будут накладываться, приобретшие в последние пять лет благодаря Ющенко гипертрофированное значение национальные, конфессиональные и лингвистические противоречия. И именно эти противоречия могут стать спусковым крючком конфликта, по окончании которого не будет ни власти, ни оппозиции, ни правых, ни виноватых, ни государства Украина.

Ростислав Ищенко, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»

Не забывайте расставлять теги.
РЗ

[Igrun]

Именно поэтому ненависть Галичины к Великой Украине и невосприятие западенских националистов Юго-Востоком не переходило грань холодной гражданской войны. Не ездили друг к другу в гости, не любили друга, не воспринимали в качестве своих сограждан, но за оружие не хватались – жаль было менять спокойную сытую жизнь, на полную неопределённости судьбу участника горячего внутреннего конфликта.

Фактически не хватались, но шипение и угрозы, даже на бытовом уровне и даже в самые стабильные времена, от туда всегда слышались.

[Волк]

Мне просто любопытно, как народу, живущему во Львове и чтущему память Шухевича, а также народу, живущему в Одессе и чтущему память Екатерины, можно предложить для обучения детей одни и те же школьные учебники, с одинаковым изложением "фактов и только фактов" - и чтоб ни один народ не возразил

Буковка, душа, да зачем Вам эти фамилии? Большинство учебников написано неизвестными широкой общественности авторами.
А насчет - фактов- и только фактов - исче рас гавару - надо менять что-то в верхушке, иначе - не выйдет!

[Абдулла]

Украина находится в стадии перехода холодной гражданской войны в горячую
......При этом на экономическую проблематику будут накладываться, приобретшие в последние пять лет благодаря Ющенко гипертрофированное значение национальные, конфессиональные и лингвистические противоречия. И именно эти противоречия могут стать спусковым крючком конфликта, по окончании которого не будет ни власти, ни оппозиции, ни правых, ни виноватых, ни государства Украина.
Ростислав Ищенко, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»

Лишнее подтверждение тому, что мирного "развода" не будет. Власть плавно подводят к банкротству - кредитов от МВФ Юле скорей всего не видать - и тут Россия тоже руку приложит, бюджет через месяц-другой "лопнет", и всё начнётся развиваться по нарастающей. Кто оседлает протестные настроения - будем посмотреть. Но "весело" будет - однозначно.

[Волк]

По поводу Толочко: несколько раз видел его в передачах, кажется, Соловьева. Считать его деидеологизированным человеком по меньшей мере наивно.

Сын, не отец.

[shaman]

повредничаю

[Волк]

Я против империй. Антиглобалистический Волк я.

То есть Вы сторонник отделения Ольстера от Британии, Корсики от Франции и т.д.? Я правильно Вас понял?

Канешна!

Добавлено через 1 минуту 19 секунд

повредничаю

Я Вас умоляю, меня уже от этих "подарков" мутит. Не впервой, и не во второй раз это полотно притаскивают. Плиззззз!!!!!

[Янус Полуэктович]

По поводу Толочко: несколько раз видел его в передачах, кажется, Соловьева. Считать его деидеологизированным человеком по меньшей мере наивно.

Сын, не отец.

Идеологизированный сын деидеологизированного отца? Если это действительно так, то это совершенно уникальное явление с точки зрения семейной психологии. Можно подавать заявку в Нобелевский комитет, видимо: на эпохальное открытие тянет.

[shaman]

скуШно с вами..

[Волк]

По поводу Толочко: несколько раз видел его в передачах, кажется, Соловьева. Считать его деидеологизированным человеком по меньшей мере наивно.

Петра, видимо? Да не наивно, а просто... гм Что до Алексея - то и он вряд ли, мягко говоря, "свободен от идеологии".

Насчет Петра - лично его знаю.
Ничего не хочу особо глаголить, но!!!
Он - с одной стороны - пишет статьи о том, как уничтожают историческую память,
С другой - БУДУЧИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ УКРАИНЫ, позволяет уничтожать архитектурно-исторические объекты в Киеве, и на их месте ставить высокоэтажнве "свечки".
Ноу комментс.

[Негра]

Уважаемый Волк,
на самом деле Вы мне очень симпатичны, поэтому я хочу попытаться Вам помочь.
Ответьте, пожалуйста, на главный вопрос, который Вам был задан:
Что именно в понятии "Украина" Вы пытаетесь защитить?
- культуру?
- язык?
- народ или какую-то его часть?
- территорию государства в современных границах?
- современное государство Украина как оно есть?
- что-нибудь еще?

[Волк]

Идеологизированный сын деидеологизированного отца? Если это действительно так, то это совершенно уникальное явление с точки зрения семейной психологии. Можно подавать заявку в Нобелевский комитет, видимо: на эпохальное открытие тянет.

Сына лично не знаю. Работы - интересные.
Трудно так сказать. Видел интервью с сыном - толковый, вроде.

[Владимир Быкадоров]

Во всех своих законодательных актах нынешние политики государства Украины и их «карманные специалисты» под термином «нация», как правило, подразумевают именно «этническую принадлежность» («национальность») жителей страны (то есть – принадлежность людей по наследственным генам, полученным ими от своих предков, к одному и тому же древнему племени), вместо того чтобы говорить о действительной как таковой нации населения страны - идейной общности её жителей – общности людей, которые, не зависимо от родословного генотипа их предков, объединены приемлемой и поддерживаемой каждым из них идеей того, как им всем вместе наиболее благоприятно и благополучно организовать их совместную жизнедеятельность.

Именно из-за такого крайне неверного подхода к сущности «нации», понимая под ней именно ту общность, какая образована лишь людьми, имеющими общий для всех них родословный генотип, у многих политиков и у прислуживающих им юристов сегодня не только в бытовом языке, но и в законодательных актах их государств используется введенный в политический оборот еще в первой половине ХХ века термин «титульная нация». Этот термин означает, что современное название определенной страны произошло от названия той единой по своему генотипу племенной общности, какая на определенном историческом этапе стала «титульной» -«возглавляющей» (как правило, сугубо в политическом отношении – то есть представители лишь этой «единогенотипной» племенной общности соорганизовались на том историческом этапе в государство, начавшее властвовать над всем остальными племенами людей, населявших эту страну) для всего последующего населения данной страны.

К таким странам относятся, например, Болгария (от булгары - названия тюрского племени, переселившегося в эту часть Балкан в VII веке н.э.), Бельгия (от белгов – названия одного из кельтских племен), Британия (от названия племени бритов), Угорщина - Венгрия (от названия союза племен -угры), Германия (от названия союза племен – германцы), Дания (от даны – название одного из германских племен), Италия ( от италики – наименования общности племен, заселивших к концу VII века до н.э. южную часть Апеннинского полуострова), Латвия (от названия племени летты, населившего к концу I тысячеления н.э. эту часть Прибалтики) и тому подобные страны.

Но название как раз именно нашей страны – Украины – произошло совершенно не от того, что когда-либо существовало одногенотипное в родословной своего происхождения племя «украинцы» (сугубо мифическое существование которого неустанно пытаются всё с той же маразматической упёртостью доказать некоторые политиканы)

Потому как такого «одногенотипного» племени - «украинцы» - никогда не было и вообще быть не могло по самому определению термина «украинцы».

Ибо, как раз само название нашей страны и стало со временем наименованием уже и её жителей, очень разных как по своему собственному генотипу, так и генотипу своих предков.

Как бы и не пытались доказывать что-то иное фанатичные апологеты «глобуса Украины» и идеи «происхождения всех людей от первобытных украинцев», но на самом деле термин «Украина» и «украинцы» впервые возник лишь в начале уже XVI века нынешней эры. Термином «Украина» начал называться тот ничейный край нижнего Приднепровья, какой располагался восточнее и южнее оконечных границ польской тогда Киевщины (в связи с чем даже земли Киевщины, не говоря уже о более западных от неё землях, если называть вещи своими именами, не были изначально «украинскими» - лежавшими именно «у края» тех земель, какие находились под юрисдикцией государств Московии, Польши и Турции того периода - потому, как однозначно входили в ту пору в состав земель, находившейся под властью Речи Посполитой).

Этот ничейный край именовался тогда Диким Полем. Именно это Дикое Поле и начали осваивать лишь со второй половины XV века те жители прежней Юго-Западной Руси, какие бежали сюда, спасаясь от гнёта иудейских кагалов (арендовавших у польских магнатов и шляхтичей большую часть их «уделов» в Юго-Западной Руси) и католических «святых отцов», а также польских магнатов и венгерских феодалов (закрепостивших крестьян остальных земель Юго-Западной Руси). На эти же земли бежало еще больше выходцев из тех племен (печенегов, хазаров, нагайцев, черкесов и представителей ряда иных приазовских племен), остатки каких еще заселяли в тот период Северное Причерноморье и Приазовье, входившие тогда уже в состав земель хана Крыма и султана Турции. Дикое поле - территория истинной первородной Украины – это та часть территории современной Украины, в какую входят такие части нынешних областей нашей страны как самая нижняя часть Харьковской области, почти вся Днепропетровская область, верхние части Херсонской и Николаевской областей и левая от реки Ингул часть Кировоградской области. И - всё. Никаких иных земель в составе первородной «окраины-украины» не было.

Именно эти «окраинные земли» - Дикое Поле - располагались даже к концу первой половины XVII века за пределами границ земель, на которые распространялась юрисдикция либо Речи Посполитой, либо царства Московского, либо Крымского ханства. Северной границей (с землями, находившимися под юрисдикцией царства Московского) этих земель были реки Орель и Сиверский Донец. Восточная граница (с землями, находившимися под юрисдикцией царства Московского и землями, находившимися под юрисдикцией хана Крыма) проходила почти по нынешней границе Днепропетровской и Донецкой областей. Южная и юго-западная (с землями, находящимися под юрисдикцией Османской империи и её вассала – хана Крыма) была чуть ниже нынешнего Запорожья и далее чуть ниже верхних границ нынешних Херсонской и Николаевской областей.

Лишь только эти земли (как бы чего иного и не выдумывали нынешние иллюзионисты от истории в угоду тем или иным политикам) во всех исторических документах того времени (как царя Московского, так короля Польши, хана Крыма и даже Османского императора) именовались окраинными – находившимися именно у края тех земель, на какие еще распространялась юрисдикция соответствующего государя – и стали Украиной как таковой.

Даже такой апологет «украинской самобытности» как первый президент «незалежної та суверенної держави» Украины Михаил Грушевский в своей «Иллюстрированной истории Украины», называя сначала «украинцами» не только славянские племена времен Киевской Руси и предшествовавших им антов, но даже скифов, сарматов и почти неведомых киммерийцев, тем не менее, описывая уже времена, наступившие после крымско-татарских набегов XV века на земли Киевщины и Полтавщины, все же был вынужден, ради истины, признать: «Киевские земли по обе стороны Днепра почти совсем опустели от этих нападений. На Полесье, около Овруча и Чернобыля, были еще сёла, но начиная от Киева далее на юг держались только некоторые замки, и население, какое еще не убежало отсюда подальше на север и запад, в более безопасные края, жило только при этих замках и отсюда выходило на охоту или сельско-хозяйственные работы. Запустение было горшее, нежели во времена Батыя, условия жизни несравненно тяжелее. Поднепровье превратилось в пустыню. Одичало и заросло в течение нескольких десятков лет, как какая-нибудь дикая страна. Но именно эти роскошные, дикие пустыни, этот край крещенного мира, потому и получивший специальное название Украины , привлекал к себе население своим диким привольем – тем, что здесь не было ни хозяина, ни пана».

Именно на эти свободные земли и стали убегать от крепостников те, кто в течении XVI-XVII веков создали здесь довольно большую общину свободных людей, населивших эту «окраину». Впоследствии весь этот район Дикого Поля – от Сиверского Донца до низовий Днепра и становится «вотчиной казачьей вольницы» - родиной казачества Украины.

Причем в этническом (как по генотипу их предков, так даже и по языку и иным культурно-этническим признакам) плане, казаки первородной Украины были очень разнообразны.

Не смотря на то, что значительную часть казаков составляли представители именно восточно-европейских славян, в составе казаков Украины было суммарно не меньше (а то и больше), представителей иных этносов, в первую очередь, тюрков (нанайцев, адыгейцев-черкас, хазар, половцев), а также венгров (угров), болгар (булгар) и даже потомков печенегов (одного из тюрских племенных союзов), остатки родов и семей каких остались жить на этих землях и после завоевания их земель (нынешних Луганской, Харьковской, Донецкой, части Днепропетровской и Запорожской областей) иными тюрскими племенами – сначала половцами, а затем и ордынцами Батыя.

Таким образом «первородные» жители Украины – казаки ни коим образом не были анатомо-физиологически одногенотипной общностью, а были именно идейной («духовно-братской») общиной.

Кстати, «казак» - это не славянское, а именно тюрско-половецкое слово, означающее «одинокий, не связанный с семьёй», «воин-страж». Так что, «національно-свідомим патріотам” стоит придумать что-то очень необычное и своеобразное, чтобы всё таки объяснить всем остальным, почему это «засновники і герої нації» взяли и сами себя назвали не каким-либо словом из мифической „стародавньої української мови” или хотя бы из реальной «стародавньої руської мови», а термином именно тюрско-половецкого языка, а так-же и то, почему подавляющее большинство изображенных на рисунках и картинах именно того (а не значительно более позднего) времени «щирих українських козаків», имеют именно тюрско-черкесский и тюрско-половецкий („карі очі, чорні брови, круті щелепи та ніс гострий, як у сокіла”), а вовсе не славянский (светлоглазый, светловолосый и довольно мягкий в контурах лица) генотип.

Начиная еще со времен распада первичной славянской общности еще венедского племенного союза сначала (в период IV-VI веков) на общности племен западных, восточных и южных славян, а затем уже и на отдельные племе-на (в период VI -VIII веков), а особенно в период феодальных междуусобиц (период ХII-ХIV веков) всё более и более начали накапливаться общекультурные (экономические, социально-бытовые, семейные и религиозные) различия между постплеменными сообществами западных, восточных и южных славян.

Аналогично этому и сформировалась на землях Дикого Поля всего за одно столетие (от первой половины XVI века до середины XVII века) община казачества (образованная вообще в результате смеси представителей уже целого ряда разнородных этносов), включая затем и жителей верхней Слобожанщины (земли какой принадлежали царству Московскому), а потом уже и Гетманщины (Черниговщины, Полтавщины и западной части нынешней Сумщины, земли каких находились под властью Речи Посполитой, но были отобраны у неё государством Богдана Хмельницкого во время войны казацкого войска этого государства с войском Речи Посполитой). Эта общность создала совсем иную культуру (как по вероисповеданию, так и в экономическом и социально-бытовом плане), чем культура жизнедеятельности жителей Западной Подольщины, Волыни, Подляшья, Холмщины, Галичины и Закарпатья (земли каких, как были так и остались под властью Речи Посполитой после окончания казацкой войны под предводительством Богдана Хмельницкого в 1654 году), жизнь каких была подчинена нормам догм западного католицизма и кагального иудаизма.

Но внутренней социально-идеологической основой возникновения казаческой общности было именно равенство и братство (коллективизм) всех казаков. Внешней же оболочкой этого братства борцов за свободу было сугубо формальное православное христианство (как тогда, так и ныне лишь скрывающее под очень тонким слоем своего «христианства» первородное природное язычество – веру в силы реальной природы, а не в «могущество» трупа распятого «бога». Ибо как тогда, так и до сих пор подавляющая часть всех православных «христианских» обычаев – это обычаи именно языческого культа верований в силы реальной природы мира) выражавшееся воинствующим «богоборстовм» всех казаков (не зависимо от их этнического генотипа) против насаждавшегося на Правобережье польского христианского католицизма и кагального талмудического иудаизма (какой в славянском обиходе именовался и именуется жидовством, от франко-германского jude – жид, аналогично Jak – Жак или Jan – Жан).

Таким образом «первородные» жители Украины – казаки – не смотря на все потуги «національно свідомих» политиканов доказать обратное, ни коим образом не были анатомо-физиологически одногенотипной общиной, а были именно идейно-социальной («братской») общностью борцов за свободу.

Именно эта взаимосвязанность, коллективность братской по нравственному духу жизнедеятельности казаков и создала всего лишь за одно столетие нацию истинной Украины – украинцев как таковых – общность борцов за свободную жизнь, в корне отличную от инертного скопища холопов польских и венгерских магнатов среднего и верхнего Правобережья и Прикарпатья (бывшей Юго-Западной Руси).

Также у этих общностей к тому времени уже имелись довольно сильные отличия в разговорной речи и даже в письменном языке (в юго-восточном диалекте старорусского языка и юго-западном его диалекте ). Не смотря на то, что юго-восточный диалект (казацкий – первородный украинский – возникший из смеси владимиро-переяславского диалекта старо-русского языка и различных тюрских наречий, ибо все основные слова казаков – «гетман», «атаман», «кошевой», «кош», «курень», «баз», «сабля», «бунчук», «баул» и т.д. и т.д. – это именно тюрские, а не славянские термины) старорусского языка восточных-славян имел уже множество отличий от северо-восточного (российского) диалекта этого языка, но всё же он был намного ближе (по своей первообразной основе - древнерусскому языку восточных славян) к российскому (первообразной основой какого был ростово-суздальский диалект старорусского языка) языку того времени, чем к юго-западному языку жителей уже польского Правобережья, а тем более жителей волынских и особенно галицких земель (бытовой язык каких впитал в себя термины и обороты не столько старорусского языка восточных славян, сколько термины и обороты именно западно-славянских языков – старых польского и хорватского и даже вообще не славянского – старого венгерского).

Именно на этом действительно украинском (смеси владимиро-переяславского диалекта старорусского языка с различными тюрскими диалектами) языке были написаны первые универсалы Богдана Хмельницкого казакам Запорожской Сечи, а не на той смеси западнославянского, венгерского и старо-русского языка, какая использовалась в обиходе жителей Волыни и особенно Галичины ко времени войны казачьего войска первородной Украины против войска Речи Посполитой.

В политическом же плане вся территория юрисдикции нынешнего государства Украины (как бы это и не вызывало у кого-то там «самого щирого національного гніву») была собрана из разномастных земель-краёв в ту огромную страну (самую большую в Европе, после России) в результате военной и политической деятельности только и лишь только царских государств России, а затем и советских государств бывшего СССР. Вся эта страна со всем её народом досталась в 1991 году полностью на шару «независимому и суверенному» государству под главенством Л. Кравчука.

Ибо со времен Богдана Хмельницкого ни одно из последующих гетманских государств Украины (как и «независимых» государств Украины периода 1917-1922 годов) не присоединило к землям первородной казачьей Украины и левобережной Гетманщины ни пяди земли. Все те земли со всеми их жителями, над какими своевольно господствовали и господствуют уже на протяжении 17 лет своей «независимости» подряд три государства сначала под главенством Л.Кравчука, затем - Л.Кучмы, а ныне - В.Ющенко, были воедино собраны в результате военных походов и завоеваний лишь армий царских государств России и советских государств бывшего СССР.

Никогда никаких земель народу нынешней Украины не предоставляли «за здорово живешь» государства, властвовавшие над народами Польши, Венгрии, Румынии, Турции, не говоря уже о государстве США, а наоборот все они всегда стремились лишь только «умыкнуть» земли и сам народ Украины под своё суверенное господство.

И это – неоспоримый исторический факт. Как бы и не пытались его скрыть нынешние «національносвідомі діячі» от бомонда политических гомосеков, соревнующиеся между собой в количестве плевков в колодец кровного и духовного братства народа Украины с народом России и Белоруссии, из какого испокон веков черпали живительные силы все наши действительно братские (и - по генотипу, и - по духу) народы, не обращая внимания на то, какие государи-выродки как в прошлом, так и сегодня, господствовали и господствуют над каждым из них.

я не добрый-я очень злой,учитесь пользоваться тэгами
Понял. Только не знаю что такое теги - это "кавычки" в правом нижнем углу сообщения? =как

[Волк]

Уважаемый Волк,
на самом деле Вы мне очень симпатичны, поэтому я хочу попытаться Вам помочь.
Ответьте, пожалуйста, на главный вопрос, который Вам был задан:
Что именно в понятии "Украина" Вы пытаетесь защитить?
- культуру?
- язык?
- народ или какую-то его часть?
- территорию государства в современных границах?
- современное государство Украина как оно есть?
- что-нибудь еще?

Спасибо, большой рахмат, Негра-джан.
Теперь ответ - ВСЕ защитить, ВСЕ. Кроме - "современная" - она - бредовая, сами понимаете. Надо разбираться с этим. Главное, что нужно защищать правильному антиглобалистскому космополитическому Волку (блин, еле выговорил, клыки мешают) - ПРАВО ЛЮБОГО НАРОДА на самоопределение.

Добавлено через 2 минуты 19 секунд
Влад, Ваши полотна труднопостижимы. Может, просто - ссылки бросайте, мы их где-то в другом месте почитаем?

[Владимир Быкадоров]

Извиняюсь, был повтор

[Волк]

скуШно с вами..

Плахой малчик, явно - греко-католик!

[Абдулла]

скуШно с вами..

ПОЛНЫЙ АЦТОЙ! И ВООБЧЕ...ЖИЗНЬ - ГОВНО...

[Негра]

Главное, что нужно защищать правильному антиглобалистскому космополитическому Волку (блин, еле выговорил, клыки мешают) - ПРАВО ЛЮБОГО НАРОДА на самоопределение.

Чудненько.
А та часть народа, которая проживает на территории современной Украины, но не считает себя украинцами, ИМЕЕТ ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ?
И:
А как же косовары?
P.S. Мне проще, у меня клыков нет. Я просто клювом щелкаю

Добавлено через 3 минуты 33 секунды

от бомонда политических гомосеков, соревнующиеся между собой в количестве плевков в колодец

Вау! Какой слог!!! А как научно все начиналось...

[Волк]

ВСЕМ - ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!

[Dimson]

Я против империй. Антиглобалистический Волк я.

То есть Вы сторонник отделения Ольстера от Британии, Корсики от Франции и т.д.? Я правильно Вас понял?

Канешна!

Ну так скажите, чем корсиканцы, не являющиеся французами, или ирландцы, которые ни разу не англичане, отличаются от русских в Крыму, которых там подавляющее большинство даже по свидомым переписям?
Почему Вы поддерживаете отделение Ольстера от Великобритании (при том, что две трети населения СИ как раз хотят остаться в составе Соединённого королевства), но отказываете в этом крымчанам? Да ещё смешно обосновывая: дескать я люблю свою страну и не хочу, чтобы она разделялась. А в Крыму тоже живут люди, они тоже любят свою Родину и у них есть другие желания, которые могут не совпадать с Вашими.
Так вот, когда Буковка сказала, что готова пройти свой путь для компромисса и спросила Вас, на что готовы Вы для этого компромисса, тема как-то ушла в сторону УССР и ЮНЕСКО.
Я помогу Вам с ответом. Готовы ли Вы к тому, что при свершившейся федерализации некоторые субъекты федерации поставят на повестку дня вопрос о местном референдуме и последующем начале процедуры выхода из федерации? Готовы ли Вы к тому, что Ваша горячо любимая Украина, может существенно уменьшиться в размерах? Согласны отпустить выходящих добрым напутствием, как сделали чехи и словаки?

[Волк]

Главное, что нужно защищать правильному антиглобалистскому космополитическому Волку (блин, еле выговорил, клыки мешают) - ПРАВО ЛЮБОГО НАРОДА на самоопределение.

Чудненько.
А та часть народа, которая проживает на территории современной Украины, но не считает себя украинцами, ИМЕЕТ ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ?

Имеют. в плане ЭТНИЧЕСКОМ. Но - как граждане - должнв подчиняться общим правилам, как в большом семейном доме. А если не довольны - то надо действовать.

А как же косовары?

Господи, когда был снят фильм Куштурицы - "Андерграунд"? И - никакого толку...
А что - косовары? Хамье невоспитанное и наглое. Именно на таких пиндосы и ставят. Как и в Ираке.

[Владимир Быкадоров]

Вау! Какой слог!!! А как научно все начиналось...

Нормальный слог Негра. Без всяких америкосовских "вау" (в смысле - ух ты). Кстати это отрывок одной из глав моего учебника по "Теория государства и права" (Харьков, ВМБ, 2008, 11 издание) именно для юридической "элиты" - НЮА им. Я.Мудрого. И слог этот идёт у элиты - на УРА (11-е издание учебника уже). Так что не напрягайтесь. Тем более что термин "политические проститутки" В.И.Ленин ввёл в научный оборот (будучи еще дворянином) в 1903 году. Только нынешние политиканы даже до нормальных проституток не дотягивают - гомосеки конченные.

[Волгарь]

Уважаемый Волк,
на самом деле Вы мне очень симпатичны, поэтому я хочу попытаться Вам помочь.
Ответьте, пожалуйста, на главный вопрос, который Вам был задан:
Что именно в понятии "Украина" Вы пытаетесь защитить?
- культуру?
- язык?
- народ или какую-то его часть?
- территорию государства в современных границах?
- современное государство Украина как оно есть?
- что-нибудь еще?

Спасибо, большой рахмат, Негра-джан.
Теперь ответ - ВСЕ защитить, ВСЕ. Кроме - "современная" - она - бредовая, сами понимаете. Надо разбираться с этим. Главное, что нужно защищать правильному антиглобалистскому космополитическому Волку (блин, еле выговорил, клыки мешают) - ПРАВО ЛЮБОГО НАРОДА на самоопределение.

В настоящий момент на территории современного государства Украина право любого народа на самоопределение входит в непреодолимое противоречие с принципом сохранения территории государства в современных границах, так как различные части населения этого государства не считают себя одним общим народом. Более того - насильно насаждаемые современным государством понятия о языке и культуре (не говоря уж об официальной версии истории и проводимой политике) приводят к межэтническому конфликту.

Защитить всех и сразу, сохранив нынешнее "статус кво" - не получится. Чем-то придется пожертвовать. Или государством, или границами, или правами... или какой-то частью народа. Можно пожертвовать всем сразу. Сохранить все сразу - не получится.

Что Вам ближе как космополиту и антиглобалисту? Кого съедим, кого помилуем?