Пути и методы воссоединения Украины с Россией

[Волгарь]

Если будет проведен успешно первый этап без уверенности в том, что за ним последует второй, получится та самая "нэзалэжная", которая потом снова скатится в сегодняшнее состояние гнойника, источающего угрозу всем и вся. Украине просто не дадут развиваться самостоятельно и полноценно. не для того она создавалась.
Так что второй этап неизбежен. В противном случае все это- мертвому припарки
ИМХО

Полностью согласен.

Поэтому - уже первый этап не должен быть простым "повторением пройденного". Нужно комплексное "переформатирование" Украины - под лозунгом "восстановления нейтралитета" и даже, возможно, "настоящего народовластия".

Для начала - единственным возможным мирным выходом из нынешнего раскола и нарастающего противостояния является федерализация Украины. В самых разных формах - вполне возможно, что и без официального "объявления", без создания "дополнительных" автономий - но регионы должны, во-первых, получить бОльшее самоуправление, а во-вторых, должна быть дифференцирована по регионам политика по "национальному вопросу". Без этого - что бы не говорили панове бандерлоги, но Украину порвет даже без активного вмешательства России, одним только нарастающим (их же стараниями) "внутренним давлением". Причем распад может оказаться куда более крутым, чем у СССР - и, самое главное, куда менее контролируемым.

При желании, разумеется, можно и во львовских плакатах с рекламой "Галичины" увидеть "руку Москвы" и провокацию, порочащую укровладу - но на деле оказывается, что таки галицаи сами постарались... Точно так же - бесполезно искать Кровавую Гэбню среди "антифа", зарезавших "сичевика" - это сугубо внутренняя реакция. Действие рождает противодействие - когда-то и появление "Руха" было не в последнюю очередь обусловлено советской "нивелировкой" всего украинского под казенный стандарт... В нынешних условиях - если пойдет активизация, к примеру, УНА-УНСО для "спасения Украины от москалей", ответом станет нечто вроде ДРА - "Донецкой Республиканской Армии". Без всякого вмешательства Москвы, чисто самодеятельно... "и Бог его знает, что будет тогда" (с) - неконтролируемая активность "леваков" вполне может вылиться и в террор наподобие другой республиканской армии - Ирландской. Которую, заметим, правительство Республики Ирландия ни коим образом не поддерживало.

Если на Украине начнется "русский террор" - хреново будет всем, России в первую очередь, но в случае дальнейшего обострения обстановки такой вариант будет чем дальше, тем вероятнее. При этом переоценивать возможности СБУ, у которой вроде бы "все активисты на счету", я бы не стал. У англичан тоже не самые тупые спецслужбы в мире - однако они оказались не в состоянии полностью нейтрализовать группировку, которую "условно поддерживают" всего полмиллиона человек на площади меньше 14 тыс. кв. км. И даже минометный обстрел лондонского аэропорта оказались не в состоянии предотвратить... Почему - вопрос в отдельной теме, но "дисперсные силы", автономные группы из нескольких человек каждая - куда более острый геморрой для любой спецслужбы, чем тысячи боевиков "в едином строю". Тем более - с современными возможностями бессистемной организации акций по типу "флеш-моба", как в Молдавии.

Посему - если к власти в Киеве приходят люди, задачей которых не является "взрыв" Украины изнутри, то в той или иной степени им придется учитывать сложившиеся различия и обострившиеся противоречия между разными регионами. Иначе вопрос будет только в том, кто первым "побежит" - Крым, Донбасс или Галичина... но в любом случае - обеспечены те самые "интересные времена" из китайского проклятия. Накладывающиеся на современный кризис.

Первый этап - не просто "нейтрализация" Украины относительно и России, и НАТО, это еще и федерализация ее. Плюс к этому - нейтралитет должен быть и информационным. С равными возможностями доступа населения и к западным, и к российским СМИ. И, кроме того - с обязательными возможностями проведения референдумов по стратегическим/конституционным вопросам (вступление в НАТО, статус русского языка и т.п.) - причем с учетом не только "общего количества" голосов, но и их распределения по регионам, иначе - на колу мочало, см. выше. В этом случае ИМХО "дебандеризация" Украины - особенно Юго-Востока - пойдет естественным путем и достаточно уверенно.

На этом фоне можно уже начинать второй этап - сближение культурное и экономическое. Активизировать двусторонние связи на местном уровне - под гарантии не только (и во многих случаях даже не столько) Киева с его периодической "недоговороспособностью", сколько регионов с их увеличившейся экономической самостоятельностью. Причем связи по большей части "неправительственные" - напрямую между фирмами и регионами (и в первую очередь - между корпоративными и региональными элитами!) Украины и России. Без постоянной угрозы обвинения в "предательстве национальных интересов".

Если при этом будут грамотно построены и информационная, и экономическая политика (без "совковой" тупой-прямой агитации и без вкладывания миллиардов в мегапроекты только под гарантии "дружбы народов" - долой старые грабли! ) - то на втором этапе вполне может наметиться интересная взаимосвязь между уровнем жизни/культуры регионов и степенью их русофобии... С российской стороны при этом основным "информационным фоном" должно декларироваться уважение к Украине как к дружественной нейтральной стране - но при этом, заметим, не доходящее до "вседозволенности за братство".

В качестве примера тут лучше всего приводить отношения не с Белоруссией (связи с ней не были разорваны настолько резко, как с Украиной, фактическое разделение было намного меньше), а с Казахстаном, Киргизией и т.д. - которые могут и с НАТО самостоятельно сотрудничать (вплоть до размещения баз!), и в не слишком выгодных для России экономических проектах участвовать (тот же Транскаспий) - однако грань реального нейтралитета все-таки не переходят, и когда Россия делает им более выгодные предложения - не отказываются. Равно как и не "нарываются" на конфронтацию с Россией, и тот же Казахстан, изначально собиравшийся на совместные учения с НАТО в Грузии, свое решение пересмотрел - потеря военного и политического сотрудничества с Россией для него будет гораздо чувствительнее.

На обоих этапах за счет расширения культурного сотрудничества и усиления дружественного информационного воздействия необходимо приложить максимум усилий для воспитания следующего поколения граждан Украины без русофобии - и, насколько это возможно, для "лечения" от нее тех, кто сейчас находится под воздействием бандеровской пропаганды. Как минимум часть из них - это просто люди, легко поддающиеся любой пропаганде и любому "общественному мнению".

Кроме того - нужно провести кампанию по популяризации украинской/малоросской культуры в России. В том числе и в противовес украинской/галицийской - эта линия уже худо-бедно, однако начата фильмом "Тарас Бульба". "Трэба добавить!" - как говорил в подобных случаях дед Ковпак... Дни Украины в России, год Украины в России, совместные мероприятия и т.п. - все, что работает на поддержание образа общей истории/судьбы. И все это - с широким "охватом" по российским СМИ, который будет идти и на территорию Украины. Создание общего положительного фона - в который нужно вставлять и противодействие "галицайщине". Но именно вставлять в общий фон, а не гнать "чернуху" с редкими проблесками. Почему - думаю, всем понятно.

Кому непонятно, могу подбросить тему для размышления/обсуждения: на каком фоне галицаям проще вести свою русофобскую пропаганду - когда с нашей стороны идет антиукраинское "нагнетание" или когда Россия демонстрирует дружеские намерения и уважение к украинскому народу и его истории, подавая при этом (с документальной точностью!) всяческих мазеп, бандер, шухевичей и прочих "проходимцев" как изменников ОБЩЕМУ делу?

Общим итогом второго этапа должно стать максимально возможное "завязывание" интересов региональных политико-экономических "элит" Украины на сотрудничество с Россией. При этом политика должна строиться не на том, что "москали приходят и все себе забрают", т.е. элиты поглощаются и лишаются возможности реализации своих интересов, а именно на "встраивании" в российскую систему - на одном уровне с остальными региональными элитами. Если кто не в курсе - по России зачастую отнюдь не "московские" играют главную роль, более того - в самой Москве есть и "питерские", и "казанские", и "уральские", и даже "саратовские" что политики, что бизнесмены. Соответственно - "донецкие", "днепропетровские", "одесские" и т.п. должны почувствовать, что у них в России открываются возможности не меньшие, чем у "ростовских", "краснодарских" и т.п. региональных элит. Это очень серьезный аргумент - особенно с учетом того простого факта, что в Европе им заведомо никто не собирается предоставлять таких равных возможностей, там сверчки давно и жестко рассажены по шесткам...

Примерно тот же самый итог должен быть и в отношении культуры: украинское население должно убедиться, что в России уважительно относятся к общей истории и к соседнему народу, не считают "историческими врагами", никто не вынашивает планов геноцида, насильственной русификации, запрета украинского языка и самого понятия Украина - словом, всего того, чем пугает галицийская пропаганда и официальная 140-тысячелетняя "история". Как минимум - население исторически тяготеющих к России регионов.

О том, что Россия к этому этапу должна быть максимально привлекательна (экономически, культурно и т.д.) и для собственных граждан, и для "приезжих", да еще и длительное время сохранять политическую стабильность - и говорить не приходится. Без этого вопрос будет стоять не о чьем-то присоединении, а о сохранении самой России...

И вот после этого, на третьем этапе - уже можно будет всерьез ставить вопрос о создании - в той или иной форме - союзного государства. Поскольку это государство сможет получить массовую поддержку "снизу".

А все остальное - будет ли Евроазиатская конфедерация, Украинская Федерация в составе союзного государства (как РСФСР и ЗСФСР в СССР), те или иные регионы Украины в составе РФ как отдельный федеральный округ... - ИМХО можно будет рассматривать только по итогам "продвижения" на первых двух этапах, т.е. подготовки к такому тесному объединению и "элит", и "населения".

Естественно, что оба этапа будут встречать мощное сопротивление и бандеровских "ультранационалистов", и тем более тех "евроатлантов", которые не хотят утрачивать Украину как единую зону собственного прямого влияния. К этому нужно быть готовым - но не надо и переоценивать противника, "евроатланты" тоже не всесильны, особенно сейчас.

ИМХО до наиболее "острой" формы противодействия - прямого военного вмешательства - дело не дойдет, нынче на кону "перегрузки" и для США, и для ЕС стоИт куда больше, чем Украина, эту фигуру вполне могут "пожертвовать за качество", если потребуется для Большой Игры. А вот информационное противодействие "мирового общественного мнения" гарантировано - в том числе со "скрытыми угрозами" всевозможных силовых сценариев в докладах, записках и прочих планах, публикуемых от имени второстепенных политиков, групп и т.п.

По культурному противодействию - Европа и США вряд ли смогут предложить что-либо, кроме "либеральной" модели общества и американизированной культуры. Позиция достаточно сильная, однако ее "слабые места" уже хорошо известны и кое-какие методы противодействия найдены: прежде всего это противопоставление "либерастам" традиционных культуры и морали. То, что на Русском Соборе было сформулировано как "права человека неотделимы от достоинства человека", плюс сохранение таких ценностей, как традиционная семья, патриотизм в противовес "неокосмополитам", у которых "где хорошо, там и родина", и т.д. и т.п. - сейчас в этом направлении ведется усиленная "проработка". Самое интересное, что по некоторым из вопросов католики, которых не без оснований считают "вечными врагами" Русской Идеи, являются скорее союзниками - противодействие американской "либерализации" и "политкорректности" для традиционного католицизма уже вопрос выживания...

По экономическому противодействию - у "евроатлантов" куда больше возможностей... но "одномоментных", пиковых. Выдать кредит, вложить инвестиции, "подкинуть" еще чего-нибудь - вроде устаревшего НАТОвского вооружения... "Симметричный" ответ Россия может дать далеко не всегда. Однако у России есть возможность "асимметричного ответа". Прежде всего потому, что "бонусы" ЕС и США в очень большой степени направлены центральной, "киевской" власти - региональным элитам, а тем более населению, от них достается не так уж много. В условиях более-менее устойчивого "моногосударства" этого достаточно, в условиях раскола - усугубляет противоречия между "центром" и "регионами", между властью и населением (это, кстати, было заметно и в России ЕБНутых времен).

"Асимметричный ответ" лежит в предоставлении не столько "разовых" бонусов, сколько широких возможностей (при умеренной поддержке тем, кто движется в "нужном" направлении) местным элитам в порядке "горизонтальных" двусторонних связей. ЕС не может предоставить украинским регионам равные возможности с выходом на свои внутренние рынки - в России же есть традиционные "ниши" для украинских товаров, не утрачены полностью возможности реинтеграции в промышленности и т.д. и т.п. При интеграции в ЕС местные украинские элиты остаются практически "никем и ничем" на фоне "еврогигантов" - в тесном союзе с Россией место "региональной элиты" может оказаться куда более престижным/выгодным и предоставить заметные и реальные возможности "роста".

Причем такие переспективы должны предлагаться (явно или косвенно) не только бизнес-элитам и политикам, но и, например, "силовикам"...