Цитата Сообщение от ;117984
Для того, чтобы обеспечить нормальные доходы не отдельных с/х хуторов, а всего населения - необходимы вложения в инфраструктуру, иначе никак.
А это дикие совершенно деньги, и непонятно, где их брать.
Германия, например, вполне осознанно закопала десятки миллиардов марок и евро в Чехии. Позицию Германии в отношении Чехии можно в случае с ЗУ примерить только на Польшу - а у них откуда?
Начнем с того, что у Чехии был гораздо более "высокий старт", чем у Галиции - и поэтому ее вполне реально было довести до "немецких" стандартов.

Но надо бы припомнить, что в ЕС кроме "немецкого" стандарта жизни, экономики и т.п. есть еще и "прибалтийский", и "румынский"...

Совершенно необязательно поднимать Галицию до уровня развитых европейских стран по уровню урбанизации, индустриализации и т.п. - в конце концов, нынче кризис, и "вакансии" промышленных центров давно заняты. А вот создать более-менее приличную окраинную провинцию Европы, аграрно-туристическую, с небольшими (и дешевыми - за счет низкой оплаты труда: не в Англии, чать...) производствами для поддержки городского населения и потребностей местного рынка - вполне реально и не так уж дорого. Особенно - в зависимости от будущих границ. К примеру, вопрос цены будет зависеть от того, войдет ли в "неоУкраину" Волынь. Наличие собственной АЭС сильно влияет на возможности экономики. Кроме того - ЗУ остается транспортным коридором, и в случае приличного поведения вполне может расчитывать на небольшую, но постоянную плату за транзит всего подряд.

Да и с/х-индустрию не надо "списывать" - при переходе от "хуторов" к современным агрофирмам (что у тех же немцев с их весьма ограниченным Lebensraum вызывает такой интерес, что они аж с нашей Саратовской областью в этом отношении готовы сотрудничать, несмотря на "зону рискованного земледелия", большое "плечо перевозки" и заведомую коррупцию местного руководства ) сельское хозяйство может быть достаточно прибыльным, особенно при более-менее свободном выходе на еврорынок - хотя бы "пропорциональном" и под руководством занявших там места заранее "еврогигантов". Опять-таки - если "селюкам" не обеспечивать зарплату и весь уровень жизни немецких бауэров...

Еще особенности: крайне низкое качество трудовых ресурсов и в 2,5 раза больше (удельно) бюджетников, чем на востоке.
Поэтому "заробитчане" именно как массовое явление - неизбежны, а это писец для любого общества. Воспроизводство бедных и больных((((
С учетом того, что Галиция нужна Европе скорее стратегически и геополитически, нежели экономически - для начала будет предложено "перепрофилирование" и переучивание... а потом, в общем-то, проблемы краснокожих... знаете, как дальше? К тому же в Европе постоянно достаточно высокий спрос на дешевых гастрарбайтеров.

Хорватия была, пожалуй, наиболее развитой частью Югославии, можно посмотреть старые данные. Аналог(с натяжкой, да) Хорватии в СФРЮ - Новороссия в составе ВГН.
ЗУ - это Босния. С функциями потурченцев вполне справятся греко-католики((((
Можем еще и Словению вспомнить. Те же яйца, только в профиль: мелконарубленные югославские республики все равно "подгребаются" в Европу. Не потому, что выгодно, а потому что надо!

Альтернативы неоконским хулиганствам нет пока, проекты запущены, оснащены кадрами. Повод дпя гипотетического сворачивания - один: не хватит денег.
Опять же, может возникнуть соблазн заменить дорогие политические или военные проекты дешевыми экстремистскими, в варианте "так не доставайся же никому".
Проекты-то запущены, только как-то пробусовывают... Да и в США сейчас новый нач.кадров - бывший директор нац.зоопарка, лучший гомик президента.

Не забывайте, что Барак Хуссейныч достаточно конкретно настроился на перестройку. Неоконские проекты приходится сворачивать, поскольку с ними случилась перегрузка - они были просчитаны и запущены в условиях, когда прогнозировался постоянный "рост всего", с мелкими и преходящими неприятностями... а получился Большой Облом. И даже Китай не уговорился на "Химерику" и дележку накопившимися у него деньгами.

Новая команда работает явно не по принципу "...никому", а пытается вернуть утраченные бушистами позиции. Более дешевыми вариантами - но не экстремистскими, а дипломатическими: поездка одного трепача - и даже целой группы! - стОит все-таки дешевле переброски ударного авианосца со всей свитой. Самый простой пример - программа "ядерного разоружения". Так или иначе, но нынешний размер стратегического арсенала Америке стал "тяжеловат" - ну так надо его порезать... а заодно уговорить русских на то же самое! Ну, или по меньшей мере попробовать что-нибудь выторговать за то, что и так приходится делать. Например, имидж (он же "политический капитал" - вещь не такая уж бесполезная при умелом использовании) миролюбца, миротворца и т.д., отказавшегося от методов "злых копов" из предыдущей администрации.

У нынешней - уже прорезались в дипломатии явные "клинтоновские" нотки: вместо того, чтобы что-то делать самим, американцы пытаются убедить весь мир сделать то же самое, радостно и под американским мудрым руководством. К тому же нынешние программы и проекты, в отличие от весьма краткосрочных и "торопливых" неоконских-"республиканских" (которым нужно было успеть дать "реальный успех" к выборам, поскольку "автоматическое переизбрание" было невозможно ) - расчитаны на достаточно долгий срок. На действительно стратегический и геополитический.

Так что торопиться ломать, чтобы не досталось, они вряд ли будут. Поскольку у них есть определенные надежды получить потом все обратно, в целости, сохранности, да еще и с довеском. Поэтому более чем возможны "размены" с "дальним прицелом".

Например, "сдать" России бОльшую часть "постсоветского пространства" - но вместо активно сопротивляющейся "злым копам" России постепенно вернуть свое "стратегическое партнерство" и вернуть (даже укрепить!) контроль и над Россией тоже.

Поскольку равной США сверхдержавой Россия в ближайшем будущем не станет даже без американского воздействия - сил нет; реального ухода России от нынешнего хоть и "своего", но в целом "околоевропейского" пути пока что не заметно - а значит, есть надежда не подкупить, так "уболтать" руководство России не сейчас, так в перспективе - и получить очередного "друга", с которым внятно и выгодно договариваться будет куда проще, чем с полутора десятками батек и баев, из которых половина вдобавок склонна к безусловно опасному для "евроатлантов" и мало склонному к компромиссам (в отличие от России) исламскому миру... ну зачем же "ломать" такую интересную возможность!