Так я же ж и подскажу ж, бо не садист есмь! Итак, чёрными оставлены восточнославянские слова, не встречающиеся в церковнославе. Зелёные - заимствования из иных языков, кроме церковнославянского.Сообщение от Волгарь
Соверешенно не в курсе. Не соблаговолите ли объяснить - в личку или в отдельной теме, по Вашему выбору?
Я с ним согласен, но отмечу, что это чересчур упрощённое и неполное высказывание. Да и дали-то не болгары, а скорее греки, но на основе болгарского, да. И множественное число там совершенно излишне, бо никакого украинского и белорусского языка ни болгары, ни греки не давали. Наоборот, языки эти (я о литературных, разумеется) получены в результате лютого, бешеного удаления из них всего церковнославянского, и именно этим они и отличаются от общерусского языка. И то, кстати, полностью выпилить церковнослав не удалось - от него, например, в укроязе все слова с окончанием на "-ння".
Да, и ещё - с болгарами мы в полном расёчте, с тех самых пор, когда вернули им язык.
А вот для понимания масштабов этого влияния я и расцветил Ваш текст. А ещё попробуйте хотя бы в качестве извращения написать хоть один постинг без использования церковнославянизмов - это будет поучительно и наглядно.И даже если брать литературный русский - то влияние Кирилла и Мефодия на его появление бесспорно- но все-таки ИМХО не настолько велико, чтобы утверждать, что именно они-то нам его и дали.
Да какой я специалист? Такой же любитель, как и Вы. Иначе мне было бы неинтересно разговаривать на эту тему.Итак, в чем я неправ? Жду Вашего (как специалиста) приговора!
Ответить с цитированием