Показано с 1 по 13 из 13

Тема: адвентизм "Адвентистами Седьмого Дня".

  1. #1
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию адвентизм "Адвентистами Седьмого Дня".

    История и учение адвентизма

    Предвестником движения адвентизма с полным основанием можно назвать Вильяма Миллера, хотя сам он и не был связан с наиболее многочисленной частью этого движения - "Адвентистами Седьмого Дня". Именно его предсказания даты возвращения Христа вызвали интерес у представителей различных конфессий и способствовали широко распространившемуся в середине прошлого века пристрастию к "пророческим предсказаниям".
    Миллер родился в 1782 году в Питсфильде, штат Массачусетс. Он был старшим из 16 детей и получил очень скромное образование, состоявшее из нескольких классов общеобразовательной школы. Недостаток знаний Миллер компенсировал усердным чтением книг. Хотя семья, в которой воспитывался будущий ересиарх отличалась глубокой набожностью, сам он прошел через длительный период сомнений, окончившихся к тридцати годам. С этого времени, в продолжении двух лет Миллер изучал Библию и пришел к выводу, что от людей и ангелов сокрыты только день и час Второго Пришествия, но не год. Детально исследуя пророческие стихи, он искал сведения, которые бы указали на это событие. Умозаключения Милера основывались главным образом на книге пророка Даниила: "Из дальнейшего изучения Писания я заключил, что семь времен правления язычников должны были начаться в то время, когда евреи утратили свою независимость, с момента пленения Манассии, которое лучшие летописцы датируют 677 г до Р.Х. Кроме того, я заключил, что 2300 дней начались с семидесяти седмин, с 457 г до Р.Х. ...и что 1335 дней, начавшиеся со времени прекращения ежедневной жертвы и постановления мерзости запустения (Дан.12:11), нужно отсчитывать с момента установления папского правления, после устранения языческой мерзости, которое бы я посоветовал датировать, согласно лучшим историкам, примерно 508 г. по Р.Х. Если отсчитывать все эти пророческие периоды с нескольких дат, установленных лучшими летописцами для событий, с которых, очевидно, их следует отсчитывать, то все они завершатся в 1843 году" [1]. Точнее, между 21 марта 1843 г. и 21 марта 1844 г., если принять упомянутые в 8 главе пророка Даниила 2300 дней за годы.
    В 1831 году Миллер выступил с горячей проповедью о близости Второго Пришествия. Первоначально эти "откровения" не пользовались успехом, большинство слушателей "оставляли их без внимания, считая пустой болтовней" [2]. Однако в 1833 году Миллер становится пресвитером в одной из баптистских общин штата Нью-Йорк. С этого времени проповеди его начинают пользоваться огромным успехом, не только в Америке, но и в Европе. Адепты нового учения стали чуть позже называться адвентистами (от латинского слова adventus - пришествие). В 1839 г. Миллер приобрел важного сторонника - известного пастора бостонской церкви "Чардон-стрит Чэпл" Джошуа Хаймса, намного больше Миллера способствовавшего тому, чтобы дело адвентистов стало национальным феноменом. Именно Хаймс начал газетную кампанию в поддержку учения Миллера. Первые публикации в бостонской газете "The Sign of the Times" ("Знамение Времен") и в упомянутом в предыдущей главе нью-йоркском журнале "The Midnight Cry" ("Полночный Крик"), положили начало потоку публикаций, брошюр, книг, устремившихся во все концы мира.
    Когда прошел предсказанный 1843 год, Миллер перенес явление Спасителя на 21 марта 1844 года. Было указано также и место - гора в штате Нью-Йорк. Поверившие "пророку" последователи, одетые в белые одежды, в большом числе собравшиеся там в этот день, долго и безуспешно ждали исполнения предсказания.
    Часть адвентистов, назвавшая себя "Движением седьмого месяца", неожиданно заявила, что возвращение Христа состоится в десятый день седьмого месяца того же года, но по еврейскому календарю, то есть 22 октября 1844 года. Миллер с ними согласился. Результат ожиданий оказался таким же печальным, как и в предыдущем случае. Эти события, известные в истории адвентизма как "Great Disappointment" ("Великое Разочарование"), породили глубокую депрессию среди членов движения. В 1845 году для решения возникшей проблемы непришествия была созвана Объединенная Конференция адвентистов в Бостоне. Оформление их в отдельную организацию было собравшимися признано преждевременным.
    Разумеется, сроки Второго Пришествия стали корректироваться. При этом некоторые участники движения заявляли, что имели "видения" на эту тему. По Х. Эдсону, Христос опоздал, потому что зашел по дороге на Землю в небесное святилище, произвести "суд исследования" имен в Книге Жизни, чтобы определить, кто достоин быть воскрешенным из мертвых в первом воскресении, а кто восхищенным на облаках: "...небеса разверзлись предо мной, и я четко и ясно увидел, что наш Первосвященник вместо того, чтобы выйти из Святая Святых небесного святилища и придти на землю в десятый день седьмого месяца, по окончании 2300 дней, в этот день впервые вошел во второе отделение этого святилища, чтобы перед возвращением на землю совершить в Святая Святых еще некую работу" [3]. Под этой работой подразумевается суд, который, по Хайраму Эдсону, должен длиться от 70 до 100 лет. Исходя из этого вычисления, были обнародованы, правда после смерти Миллера, сроки Пришествия в 1914, потом в 1932-1933 г.г. Последнее предсказание назначало 1995 год. По другой версии, принадлежащей госпоже Эллен Уайт (Елене Уайт), накладка произошла из-за нарушения христианами почитания субботы. Поэтому поступило предложение исправить это упущение, что и было выполнено.
    Ранее, в 1844 году, последователь Миллера - Георг Сперр издал шесть проповедей, в которых отвергалось бессмертие души, а вечные мучения истолковывались как совершенное уничтожение грешников. В январе 1845 года адвентисты были исключены из баптистского союза, к которому они ранее принадлежали. Это привело к созданию ими самостоятельной организации.
    Проникнув в Европу, секта нашла для себя благоприятную почву в многочисленных протестантских конфессиях. В начале XX века управляющий центр адвентистов находился в Гамбурге. Книги и газеты их издавались "Международным Трактовым Обществом" на многих языках, в том числе и на русском. После смерти Миллера его последователи разделились на: "Евангельских Адвентистов" ("Evangelical Adventists", 1845 г.), "Адвентистов грядущего века", "Адвентистов Седьмого Дня" ("Seventh-day Adventists", 1863), "Церковь Божию (Седьмого Дня)" ("Church of God Seventh Day", 1866), "Общество жизни и Второго Пришествия" ("Life and Advent Union", 1862), "Церковь Бога во Христе Иисусе" (скорее всего "Church of God General Conference Abrahamic Faith" , 1888)), "Христианской церкви Пришествия" ("Advent Christian Church"). Последние адвентисты отрицают пророческие дарования Елены Уайт и, соответственно, ереси ее последователей - Адвентистов седьмого дня. Многие из этих обществ участвуют в межконфессиональном диалоге через "Advent Christian General Conference of America" ("Генеральную Конференцию Христиан Адвентистов Америки"). В 1964 году "Адвентисты Седьмого Дня" ("Seventh-day Adventists") объединились с движением "Общество жизни и Второго Пришествия" ("Life and Advent Union").
    Ранее, в 50-х годах XX века, была проведена серия встреч "Адвентистов Седьмого Дня" с лидерами протестантских конфессий: Дональдом Грей Барнхаузом, Расселом Хитом и Уолтером Мартином. В результате диалога обе стороны пришли к выводу, что находятся гораздо ближе друг к другу, чем это предполагалось ранее. Тем не менее у них все еще остаются разногласия по некоторым существенным вопросам: "условной безнравственности" [4], по доктринам субботы, судебного следствия и работы Христа как священнослужителя в небесном святилище, а также по концепции "особых людей для особого послания особого времени".
    В Россию попали именно "Адвентисты Седьмого Дня". Упомянутая выше Елена Уайт (1827-1915 г.г.), оказала огромное влияние на становление этой ветви секты. Госпожа Уайт была визионеркой, свои откровения она получала в состоянии транса. "Мы слышали голос Божий, подобный водам многим, который и указал нам точный день и час пришествия Иисуса Христа" [6], - заявляла "пророчица". Именно в видении в апреле 1847 года ей была открыта важность заповеди о субботе. Впрочем идея о поклонении в седьмой день недели возникла еще раньше в среде нью-гемпширских адвентистов, попавших под влияние Рэчел Оукс, принадлежащей к баптистам седьмого дня. С другой стороны, изменение дня поклонения подготовил трактат Джозефа Бэйтса "Seventh-day Sabbath" ("Суббота седьмого дня"). Автор считал, что субботний день был установлен Богом при сотворении мира, заповедан людям в Едеме и вновь восстановлен Моисеем после получения 10 Синайских заповедей. Суббота была заменена на Воскресенье, по мнению Бэйтса, Римской Католической Церковью, а те, кто почитают Воскресенье, поклоняются зверю Откровения 14:6-12, который отождествляется с Папой римским. Но все-таки основная роль в введении почитания субботы в учение адвентизма принадлежит Елене Уайт.
    Елена Хармон и ее сестра-близнец Элизабет родились в 1827 году в семье, принадлежавшей к методистской церкви. Уже в детстве, из найденной случайно листовки, Елена узнала о грядущем Втором Пришествии. Ожидание скорой гибели мира привело ее в ужас. Вскоре будущая пророчица получила сильную травму головы. "Растроенные нервы отказывались ей подчиняться даже при самых простых занятиях, таких как чтение и письмо. У нее так сильно тряслись руки, что она была не в состоянии управлять ими ... и часто ее одолевало головокружение" [7]. В 1840 году Елена услышала произведшую на нее сильное впечатление проповедь приехавшего в Портленд Миллера. В это же время она начала видеть сны, в которых ее утешал Иисус. Наступил 1843 год - время всеобщего ожидания последователями Миллера возвращения Христа. Энтузиазм семьи Хармон, с которым она относилась ко взглядам Миллера, а также редкое посещение занятий, вызвало недовольство методистской общины и последующее отлучение Хармонов от церкви. Такой поворот событий еще больше сблизил Елену с адвентистами.
    "Великое Разочарование" произвело на нее тяжелейшее впечатление. От депрессии, однако, "пророчица" спаслась благодаря своим снам и видениям, которые убедили ее в истинности адвентизма. Первые откровения - о субботе и двери спасения поставили Елену в оппозицию к основной массе последователей Миллера. В течении нескольких лет небольшую группу, поверивших ее видениям, называли "субботниками и адвентистами закрытой двери" [8]. В 1846 г. Елена вышла замуж за Джэймса Уайта, нерукоположенного проповедника, лидера раннего движения адвентистов. Ко всему прочему, он был в то время редактором "Rewiew and Herald" и оказывал сильную поддержку своей жене, рекламируя ее видения. Воспользовавшись столь мощной помощью, Елена быстро захватила практически неограниченную власть в движении, так что когда в 1851 году Джеймс Уайт попытался остановить публикации о ее видениях, его попросили оставить редакторскую должность.
    В 1855 году супруги Уайт решили перенести штаб-квартиру своего движения в "Battle Creek", Штат Мичиган, а в 1863 году общество "Адвентистов Седьмого Дня" было официально зарегистрировано. Это произошло на Всеобщей Конференции в Battle Creek, объединившей под лозунгом образования церкви около 4000 человек.
    На пост первого президента был выдвинут Джеймс Миллер, отклонивший, однако, свою кандидатуру. На посту президента он уже впоследствии провел 10 лет. Оппозиция, не желавшая создания официальной организации адвентистов, была таким образом подавлена. Чтобы подвести материальную базу под работу общества, с 1858 года был введен поголовный сбор десятины в центральную кассу адвентистов. Оправдывалось это, разумеется, при помощи Ветхого Завета. За два десятилетия, последовавших за формальной организацией общества, число членов выросло до 20 тысяч человек. Такой рост произошел благодаря проповедническим кампаниям по округам, таким же как у баптистов, методистов и других евангелических конфессий.
    "Адвентисты Седьмого Дня" часто становились жертвами преследований из-за почитания субботы. В конце XIX века несколько движений в США: "Национальная Ассоциация Реформ", "Женское Христианское Общество Трезвости" и "Американская Объединенная Партия Субботы" подразумевали под субботой воскресенье. Были изданы законы, запрещающие работу и всякую деятельность в воскресенье, и, в результате, множество "Адвентистов Седьмого Дня" было арестовано за нарушение выходного дня. Причем, с ними обращались, как с закоренелыми преступниками, заковывая в кандалы. Это заставило "Всеобщую Конференцию" выйти на политическую арену и начать "энергичную кампанию по "обработке" членов конгресса" [9], что положило конец арестам.
    После смерти в 1885 г мужа, Елена Уайт в течение двух лет организовывала деятельность секты в Европе, а с 1891 по 1900 годы занималась созданием структуры организации в Австралии. Одновременно, пользуясь своим неограниченным влиянием, она примиряла возникающие в различных группах адвентистов вероучительные разногласия [10]. К этому же периоду относится и появление конкурирующих пророчиц, с которыми приходилось вести идейную борьбу: "В начале 1884 года Анна Гармир из Петоски, штат Мичиган, заявила, что ей помимо прочего было открыто, что испытание земли закончится в октябре 1884 года. Миссис Уайт отвергла "богодухновенную идею" Анны, высказав предположение, что оно исходило главным образом от ее отца, но Гармиры продолжали настаивать на своем. И, хотя им не удалось убедить многих адвентистов, их влияние продолжало потихонечку тлеть вплоть до 1900 года, когда оно ненадолго вспыхнуло в Арканзасе.
    Однако еще больше беспокойства причинила Анна Филипс Райс, молодая религиозная деятельница из Огдена, штат Юта, которая стала получать видения в 1891 году, вскоре после того, как миссис Уайт покинула Америку, чтобы лет десять пожить в Австралии. ...и вскоре ее (Райс) "видения" и "свидетельства" были приняты... лидерами Адвентистского движения... В конечном итоге, слово Елены Уайт убедило этих лидеров в том, что возможно Анна и была искренней христианкой, действующей из самых лучших побуждений, но она тем не менее ошибалась... Приблизительно в конце века Фанни (Фрэнсис И.) Болтон, в прошлом помощница Елены Уайт в области литературы, также заявила о том, что ей дано божественное откровение..." [11].
    К этому же времени, в среде самих адвентистов возникли сомнения в пророческом даре миссис Уайт [12]. Влиятельный лидер движения Алонзо Т. Джонс в работе "Немного истории, немного опыта, немного фактов" заявил, что в свидетельствах визионерши есть ошибки и противоречия [13]. Многих возмущало, что она позволяет своему сыну Уильяму влиять на содержание своих пророчеств для достижения личных, политических целей. Джон Харлей Келлогг, известный врач, возглавлявший санаторий для "Адвентистов Седьмого Дня" в Battle Creek, пытался полностью дискредитировать пророчества миссис Уайт. Недоверие к ее трудам продолжало лихорадить движение на протяжении нескольких поколений даже после смерти Елены в 1915 году. Этот процесс обострился в 1970-х годах, когда несколько ученых опубликовали свои исследования по творчеству Уайт. Наиболее резкая книга вышла из под пера священослужителя "Адвентистов Седьмого Дня" - Уолтера Ри и называлась "White Lie" ("Белая ложь", "ложь во спасение". Автор использовал игру слов. Т. к. фамилия Елены - Уайт, то название книги могло читаться как "Уайт Ложь"). В работе Ри приводились примеры прямых цитат, которые Елена, заимствуя из чужих трудов, выдавала за свои пророчества. Ри обвинил "предсказательницу" в том, что в своих 53 книгах она "скопировала и позаимствовала практически все" [14].
    Причем, некоторых адвентистских богословов больше всего беспокоило то, что "она пользовалась словами авторов первоисточников при описании слов, которые слышала в видении. В нескольких случаях, цитируя слова Христа или ангелов, она использовала работы XIX века".[15] Высшее руководство организации однако поднялось на защиту своей основательницы. Президент Нил Уилсон заявил, "что мысли пророка могут быть богодухновенными, хотя и заимствованными" [16]. На Всеобщей Конференции "Адвентистов Седьмого Дня" в 1980 г. миссис Уайт была утверждена в своем пророческом достоинстве. Книги ее были признаны "авторитетным источником истины" [17].
    Те сотни адвентистских теологов, которые не согласились с таким утверждением, были изгнаны из общества, которое хотели реформировать. Наиболее выдающимся из них был Дезмонд Форд, "рукоположение" которого было также "аннулировано" в 1983 году. Он доказывал, что пророчества Уайт противоречат текстам Священного Писания, особенно в части доктрины судебного следствия. Действительно, согласно работе под названием "Questions of Doctrine" ("Вопросы Доктрины"), "грехи всех людей должны быть возложены на сатану" [18], который и понесет за них наказание. Этим отрицается спасительность Крестных Страданий Христа.
    В настоящее время во главе общества стоит Генеральная Конференция в Вашингтоне, Округ Колумбия, штаб которой расположен в Takoma Park. Сюда он был перенесен в 1903 году из Battle Creek, Штат Мичиган. Генеральная Конференция состоит из делегатов местных конференций. Организация делится на дивизионы, союзы, объединения, собрания, управляемые "elders" (пресвитерами) и "deacons" (дьяконами). Россия входит в Евро - Азиатский дивизион. В 1980 году секта насчитывала 3,3 миллиона членов. Финансовую основу деятельности общины, кроме десятины, составляет и продажа литературы. В 1963 году книги и журналы выпускались на 228 языках. Сейчас уже на 600. Наряду с этим свое учение адвентисты распространяют с помощью радио- и телепередач, а также заочных библейских курсов. Движение действует приблизительно в двухстах странах (почти там же, где и "Свидетели Иеговы"). Быстрее всего адвентизм распространяется в Южной Европе, Корее и Африке. В последнее время в результате активной миссионерской работы к секте присоединилось много новых членов в Латинской Америке, странах Карибского бассейна и африканских странах, расположенных в районе Сахары. Предполагается, что к концу XX века численность адвентистов достигнет пяти с половиной миллионов человек.
    Генеральная Конференция также контролирует деятельность многочисленных учебных и медицинских заведений, созданных адвентистами. Первое медицинское учреждение санаторного типа было создано еще в 1866 году в Battle Creek. Вообще, в отличии от "Свидетелей Иеговы", не утруждающих себя программами милосердия, адвентистские миссии имеют гуманитарную направленность. Медицинская деятельность была всегда тесно связана с миссионерской проповеднической деятельностью, а в последние годы к этому добавились еще и другие, не связанные с проповедью служения. По всему миру движение содержит около ста пятидесяти больниц и санаториев и более двухсот пятидесяти клиник и диспансеров [19]. В Японии, кроме больницы, есть еще фабрика по изготовлению здоровой пищи, колледж и несколько англоязычных школ, которыми руководят студенты-миссионеры, решившие на несколько лет прервать свое образование в американских колледжах, чтобы поработать с японскими школьниками. Однако, несмотря на огромные расходы, движение японских "Адвентистов Седьмого Дня" остается небольшим, оно насчитывает менее ста общин с общим числом членов приблизительно в десять тысяч.
    Одной из серьезных медицинских и миссионерских программ, проходивших под руководством "Адвентистов Седьмого Дня", была организация плавучей клиники на реке Амазонке. Это мероприятие началось в 1930-х годах, когда Джесси и Лео Хэлливилл, медсестра и инженер-электрик на своем девятиметровом плавучем доме-клинике путешествовали вверх и вниз по реке, оказывая простейшую помощь в тех районах, где люди умирали от голода, оспы, сифилиса, проказы и других болезней. После двадцати пяти лет деятельности, Хэлливиллсы "уволились, чтобы начать в Рио-де-Жанейро новую работу по руководству деятельностью всех плавучих медицинских центров в Южной Америке. Однако до их ухода к их работе присоединились многие другие, и Амазонка буквально наводнилась плавучими клиниками" [20]. Несмотря на все это, было бы ошибкой предполагать, что миссионерская программа адвентистов по своей природе имеет исключительно гуманитарную направленность. Основным ее направлением была проповедническая деятельность с целью выполнения плана приведения в движение миллионов новых членов. Всемирная компания под лозунгом "тысяча душ в день, на протяжении тысячи дней" [21] была провозглашена в 1982 году президентом Ниллом Уилсоном в статье "Время жатвы". Интересно, что аналогичные названия встретятся нам и в статьях руководителей "Общества Сторожевой башни".
    Сектанты признают Библию, но наряду с ней ставят труды Елены Уайт. Имеются книги: "Ключ к священным писаниям", "Все испытывайте", "Надежда мира", "Наследие святых" и т.д. Адвентисты являются противниками алкоголя, табака, наркотиков и стимуляторов. Употребление свинины считается тяжким грехом. Эти запреты основываются на одном из откровений госпожи Уайт, которая уже в ранний период своей деятельности много энергии затрачивала на решении вопросов сохранения здоровья. Во время своих миссионерских путешествий она выступала с лекциями о диете, трезвости и здравоохранении. Эти вопросы очень интересовали американскую публику того времени: "именно своими лекциями о воздержании она собирала в 1860-х и 1870-х годах самые большие толпы народа" [22]. Позже под диетические запреты было подведено богословское обоснование, суть которого заключалась в признании тела - Храмом Духа Святого, и, соответственно, в необходимости защитить человеческое тело от вредных и оскверняющих веществ.
    В организацию принимаются через крещение, причем отвергается крещение детей. Взрослые неофиты выслушивают предварительные наставления и проповеди, и перед обрядом дают обет перед собранием, что "они оставили служение сатане и стали членами Царственной семьи. Детьми небесного Царя" [23]. После этого происходит крещение путем полного погружения в воду. Каждые три месяца празднуется так называемая вечеря. Она совершается на неквасном хлебе и безалкогольном вине. Перед этим событием происходит омовение ног. Мужчины омывают мужчинам, женщины - женщинам. После вечери следует братский поцелуй.
    Общины адвентистов отличаются сильно выраженной замкнутостью. В браки им разрешено вступать только между собой. Молитвенные собрания проводятся, как правило, утром в субботу, а также в вечерние часы среды и пятницы. Богослужения состоят из чтения и толкования Библии, молитв, проповедей, пения (в сопровождении пианино, органа, магнитофона) духовных песен из сборника "Псалмы Сиона", изданного еще в 1927 г., а также "Библейского часа". Раз в году, как правило, в последнюю субботу сентября, отмечается единственный годовой праздник День Жатвы.
    На 01 января 1996 года в Российской Федерации зарегистрировано 212 общин при 8 религиозных управлениях. Имеется одно учебное заведение и одна миссия. С 1993 года тиражом от 20 до 40 тыс. издается ежеквартальный журнал - Адвентистский Вестник.
    Основные вероучительные положения "Адвентистов Седьмого Дня" сходны с вероучительными положениями большинства протестантских конфессий. Но таковыми они стали в результате определенной эволюции. По словам Ричарда Шварца, историка этого движения: "большинство простых адвентистов, возможно, не знало того, что многие из их выдающихся служителей долго придерживались неортодоксально-арианских или полуарианских взглядов на божественность" [24]. В конце XIX века у адвентистов возникло еще одно еретическое направление - "пантеистическое и полупантеистическое течение мыслей, которое заключается в том, ...что Бог есть во всех людях и во всех предметах" [25]. В настоящее время адвентисты разделяют общие мнения протестантских течений, но, в отличие от кальвинистов, признают свободу воли человека, отвергая таким образом учение об абсолютном предопределении.
    Ядром учения адвентистов является подробный разбор эсхатологических мест Священного Писания, главным образом книги пророка Даниила и Откровения Иоанна Богослова. По их мнению, ожидаемое второе пришествие Христа на землю не будет началом суда и кончиной мира; Христос явится второй раз на землю только для того, чтобы устроить тысячелетнее царство святых. Оно начнется с воскрешения умерших праведников - "первое воскресение", которые вместе с живыми праведниками пойдут на небо царствовать 1000 лет. Мертвые грешники все это время будут оставаться невоскрешенными в могилах. Живых грешников бросят в темницу (ров) на все это время. Дела рук человеческих на земле будут разрушены. Потом Христос придет в третий раз, воскресит нечестивых, освободит сатану и уничтожит их всех огнем в битве. Оставшиеся праведники будут наслаждаться земными радостями в обновленном мире. Это учение практически полностью заимствовал у адвентистов основоположник "Свидетелей Иеговы" Чарльз Рассел. В настоящее время оно существует в обеих вышеупомянутых сектах. Тоже самое относится и к учению о смертности души, и к отрицанию вечности адских мучений.
    В начале XX века от "Адвентистов Седьмого Дня" откололась группа под названием "Реформистское движение Адвентистов Седьмого Дня". Идейным вдохновителем ее являлся пастор Л. Р. Конради (1856-1939 г.г.). Раскол произошел по следующей причине. В начале первой мировой войны часть адвентистов выступила против воинской повинности, в то время как руководство секты пошло на компромисс с правительствами конфликтующих стран. Возмущавшихся исключили из общин. После напрасных попыток к примирению, изгнанные объединились в 1919 году в организацию, полное название которой звучит так: "Международное миссионерское общество адвентистов седьмого дня, верное старым твердым принципам, провозглашенным после 1844 года, Немецкий союз, основанный на принципах периода после 1844 года". В 1920 году этим движением руководили Эдмонд Доерчлер, спустя год создавший в Голландии свою секту, и Ч. Спэнкнобел, позже примкнувший к нацистам. Старых адвентистов реформисты стали считать отступниками, а себя "истинным остатком народа Божия" [26]. С 1925 года была начата пропагандистская работа. В Южную Америку и США отправились миссионеры, в результате деятельности которых возник Американский Союз. В 1951 году секта раскололась на две части. Причем, процесс распада сопровождался разделом общей собственности через суд. Вновь возникшие организации продолжали называться прежним именем, но имели разные Штаб квартиры: одну в Западной Германии, другую в Роноке, штат Вирджиния, США. Причиной раскола были не вероучительные разногласия, но обычная борьба за власть.
    Обеим ветвям реформистов присущи типичные признаки тоталитарных сект. Руководство организации обладает бесконтрольной, неограниченной властью. Впрочем, еще в трудах лжепророчицы Елены Уайт было написано, что верхушка адвентистов получает "...полную меру власти и влияния, которыми Бог облек Свою церковь в лице Генеральной Конференции..." [27]. Президент Генеральной Конференции реформистов считается практически непогрешимым, его пожелания обязательны для исполнения. Тоже относится и к местным руководителям, которые к тому же обладают низким общеобразовательным уровнем. На местах, как правило, процветает безнравственность и разворовывание пожертвований, чему способствует положение, согласно которому прихожане не имеют права знать, куда идут их десятины и приношения. Образование для рядовых членов также считается излишней роскошью. В Центральной Америке, например, руководители секты предписывали детям прекратить посещение даже начальной школы под предлогом того, что образование якобы может помешать "духовной" жизни. Объясняется это, конечно, близостью конца времен. В других странах учащимся из семей адвентистов реформистов запрещено участие в школьных и спортивных мероприятиях. Членам реформистского движения не разрешается читать ничего другого, кроме рекомендованной литературы [28].
    Любые предписания организации, которая выступает в лице руководителя, абсолютно обязательны для исполнения. Причем выполнение их полностью контролируется. Моральные обязательства члена секты также указываются ему руководством. Ушедшие из движения считаются отступниками от истины, контакт с ними запрещен. У адвентистов реформистов действует система мелочных запретов. Считается, что грех в субботу бриться и смотреть телевизор. Эта секта проповедует вегетарианство, как необходимое условие для спасения. Строгое соблюдение телесной чистоты. Если человек вступает во второй брак, его отлучают. Впрочем, исключение грозит вообще за любое неправильное действие.
    В отличии от ортодоксальных адвентистов, признающих Пресвятую Троицу, реформисты не принимают этого учения. Они стоят на позициях арианства, считая, что Христос был сотворенным существом и, живя на земле, не имел Божественности. Дух Святый считается силой. О Его Личности не упоминается. Надо сказать, что ранние адвентисты типа Урии Смита также придерживались аналогичной точки зрения.
    К существующим конфессиям отношение в этой секте крайне неприязненное. По их учению "В 1844 году ангел провозгласил о падении всех существующих церквей" [29] кроме, разумеется, реформистов. Бог, с точки зрения этого адвентистского течения, грозный тиран, готовый уничтожить каждого, кто выходит за рамки предписаний руководства, а спасутся немногие. Искупленных будет только 144000, остальные подлежат гибели. В общем эта секта стоит гораздо ближе к "Свидетелям Иеговы", чем к ортодоксальным адвентистам. В России их количество очень мало - около пяти тысяч человек.
    Дмитрий Евменов
    Последний раз редактировалось Береза; 12.04.2009 в 19:31.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  2. #2
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Загадка Адвентизма Седьмого Дня

    Предисловие

    В книге подобной этой, касающейся проблемы нехристианских культов, закономерным мог бы быть вопрос: "По какой причине движение адвентистов седьмого дня включено в данный сборник, как скоро сам автор признал адвентизм христианским вероучением?"
    Ответом на этот вопрос может служить тот факт, что в течение более чем ста лет адвентизм нес на себе ярлык нехристианской культовой системы. Было ли это справедливо или нет на ранних стадиях развития адвентизма уже подробно рассмотрено в моей предыдущей книге, однако необходимо внимательно отнестись к тому факту, что адвентизм седьмого дня сегодня во многих аспектах отличается от адвентизма 1845 года и вместе с этими изменениями естественным образом возникла необходимость преобразования движения.
    Вместе с евангелистской организацией (основанной доктором Дональдом Грейем Барнхаузом и издающей журнал "Eternity" несколько лет назад я провел тщательную переоценку адвентистов седьмого дня. Результаты данного исследования подробным образом приведены в моей книге "Правда об адвентизме седьмого дня" (1960г., Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing Company) и затем позднее в первых изданиях настоящего сборника.
    По моему убеждению не возможно быть одновременно искренним приверженцем таких культовых систем как: Свидетели Иеговы, Мормоны, Сиентологи, Унитарии, Спиритисты и т.д. и быть христианином в библейском смысле данного термина; но вполне возможно быть адвентистом седьмого дня и быть искренним христианином несмотря на некоторые неортодоксальные (еретические) концепции, которые будут рассмотрены ниже.
    Такие христианские лидеры, как, М.Р. ДеХаан, Джон Р. Райс, Энтони Л. Хоекема, Дж. К. ВанБаален, Герберт Берд и Джон Герстнер заняли позицию, утверждая, что адвентизм является культовой системой. В то время, как ныне покойный доктор Грей Барнхауз, я, Е. Шуйлер Инглиш и еще несколько ученых высказывали прямо противоположное мнение.
    С тех пор как эти полярные точки зрения достаточно широко обсуждались в течение продолжительного периода времени я посчитал необходимым включить в данный сборник адвентизм седьмого дня как некий контр- баланс, представив другую сторону адвентизма и показав теологическое учение адвентизма, которое не было превращено в карикатуру большинством критиков.
    Этот факт, конечно, ни в коем случае не может рассматриваться как полная поддержка теологической структуры адвентизма седьмого дня, некоторая часть учения которого находится в стороне от главных направлений исторического христианского богословия и которую я взял на себя смелость опровергнуть. Но я верю, что будет справедливым и правильным с этической точки зрения рассмотреть обе стороны крайне сложных и провокационных полюсов, которые в наше время показывают лишь незначительную тенденцию к сближению.
    Фактически в течение последних десяти лет (с начала 70х) движение адвентизма седьмого дня испытывало волнения, как в плане управления так и в плане самой доктрины, что является наиболее болезненным и масштабным, чем любое другое нестроение в истории организации. Что касается управленческой часть проблем адвентизма, то существует некоторое количество лидеров движения, которые были удалены со своих постов в связи с подозрениями (обоснованными и необоснованными) в нелегальной финансовой деятельность, включая незаконное присвоение средств организации. На правительственном уровне США - ФБР, юридический департамент и другие государственные структуры начали расследование по делу управляющих конференциями адвентистов седьмого дня, которым грозит обвинение в мошенничестве. Относительно доктрины в организации возник большой разрыв между теми ее лидерами и рядовыми членами, которые твердо стоят на позициях евангелистского христианского лагеря и теми, кто опирается на свой собственный опыт духовной жизни и пророческие учения Эллен Г. Уайт, и которые могут увести организацию далеко в сторону от христианского лагеря и даже ввести в чистый культизм.
    С тех пор, как я в своем анализе религиозных движений начал уделять первоочередное внимание важности вопроса цельность доктрины движения, то мне представляется, что основополагающий переворот в доктрине адвентизма является предметом особого интереса. Итак, 16 февраля 1983 года я послал генеральной конференции адвентистов седьмого дня публичное и официальное заявление, подвергающее сомнению или даже отрицающее правомерность адвентистской книге "Вопросы доктрины", которая является обширной публикацией, и на материалах которой я базировал мою раннюю оценку и предыдущую книгу. 29 апреля 1983 года В. Ричард Лешер, вице-президент Генеральной конференции, ответил мне в личном письме следующее:
    "Прежде всего вы спрашиваете о том, придерживаются ли адвентисты седьмого дня тех ответов на ваши вопросы, которые они дали в "Вопросах доктрины" в 1957 году. Ответ - утвердительный. Вы отмечаете в вашем письме, что некоторыми тогда были даны противоречащие друг другу ответы и что данная ситуация остается и по сей день. Я спешу вас заверить, что подавляющее большинство членов нашей организации находятся в согласии с взглядами, выраженными в книге "Вопросы доктрины".
    Во-вторых, вы задаете вопрос о истолковании Священного Писания в работах Эллен Г. Уайт. Мы привыкли доверять миссис Уайт, как обладательнице пророческого дара, который много раз подтверждался на фактах, и, соответственно мы доверяем той информации, которую мы получаем через откровения Эллен Уайт. Однако, мы не считаем, что работы Эллен Уайт полностью подменяют значение Писания. Мы по-прежнему придерживаемся позиций Эллен Уайт, которые изложены в "Вопросах доктрины".
    На основании вышеуказанного письма, диалога с некоторыми лидерами адвентизма и продолжающихся изменениях внутри самой организации я вынужден был отказать от своей первоначальной оценки адвентизма седьмого дня, изложенной в моей первой книге по данному вопросу и позднее в данном сборнике в ранних выпусках. Только будущее может доказать мою правоту. Я молюсь о том, чтобы ложные течения в современном адвентизме не взяли верх и адвентизм продолжал бы быть христианским и евангелистским учением, хотя в своем роде уникальным. Доктор Дональд Барнхауз сказал, что только по тому факту, что данный человек является представителем того или иного вероучения и высказывает определенные идеи относительного этого вероучения нельзя судить об данном вероучении в целом и признавать или не признавать его еретическим. Также, как невозможно по отдельным высказываниям признать еретиками всех баптистов, пресвитериан, методистов, епископальную церковь и.т.д. Продолжая эту мысль, можно сказать, что только потому, что учение является христианским по сути нельзя гарантировать, что все приверженцы данного вероучения являются обязательно христианами по своему исповеданию и религиозному опыту. Таким образом, по нашему мнению, адвентизм седьмого дня, как вероучение, является по своей сущности христианским в том понимании данного термина, что все религиозные течения, исповедующие Христа, есть христианские по сути, если они привержены основной миссии христианства, изложенной в Библии, в Символе Веры и в постановлениях соборов. Но это ни в коем случае не означает, что все баптисты, методисты, епискописты, лютеране или адвентисты являются обязательно христианами. Вопрос вероисповедания является исключительно вопросом взаимоотношения каждого конкретного человека и Бога и должен рассматриваться только в свете Откровений Священного Писания и пророчеств Святого Духа.
    Данная работа об адвентизме седьмого дня является попыткой представить на рассмотрение факты малоизвестные или ранее преподнесенные в искаженном виде, а также дать критическую оценку богословской структуре адвентистского вероучения с молитвенной надеждой быть до конца объективным (под руководством Святого Духа), даже когда результаты данного исследования не будут соответствовать нашим собственным позициям для того, чтобы данный труд был сколько - нибудь полезным и назидательным.
    Исторические корни движения Адвентистов Седьмого Дня

    Адвентизм седьмого дня произошел от "Пробуждения Великого Второго Пришествия", которое потрясло весь религиозный мир в середине 19 века, когда тема Второго Пришествия Иисуса Христа захватила Великобританию и континентальную Европу. За долго до этого, множество различных истолкований библейских пророчеств из Старого Света проникли в богословские круги Америки.
    Во многом основанное на апокалиптических книгах пророка Даниила и Откровении Иоанна Богослова теологическое учение движения адвентистов нашло широкое отражение на страницах богословских журналов и газет. Цитаты из Нового Завета соперничали за место на обложках ведущих печатных изданий с биржевыми сводками, а "семьдесят седьмин", "две тысячи триста дней" и "мерзость запустения" (Дан. 8:9) были общими темами для разговоров. Следуя хронологии архиепископа Усшера (Ussher) и интерпретируя 2300 дней пророка Даниила как 2300 лет, многие богословы различных конфессий приходили к заключению, что Христос придет на землю около 1843 года. Среди числа таких богословов был некто Уильям Миллер, баптистский священник из Лоу Хэмптона, шт. Нью-Йорк. Компания о Великом Втором Пришествии, которая захлестнула США в 1840 году, началась с деятельности Уильяма Миллера, который уже в 1818 году тайно учил о том, что через приблизительно 25 лет (1843 год) Иисус Христос придет вновь. Как заявлял сам Миллер: "В 1818 году в результате моего двухлетнего тщательного изучения Библии я пришел к заключению, что приблизительно через 25 лет от настоящего момента все основы нашего нынешнего мироздания претерпят глобальные изменения" [1].
    Далее Миллер пишет: "Я верю, что это время известно всем кто желает понять и быть готовым к Его пришествию. И я глубоко убежден, что в некоторый день между 21 марта 1843 года и 21 марта 1844 года в соответствии с еврейским летоисчислением Христос придет на землю вместе со всеми святыми и, что тогда Он воздаст каждому человеку по делам его, как это предсказано в Писании" [2].
    Наконец, его последователи установили дату 22 октября 1844 года, как окончательный срок, когда Христос должен вернуться на землю за своими святыми, произвести суд над грехом и установить на земле Царство Божие. Достаточно лишь только обратиться к словам самого Господа Иисуса Христа для того, чтобы увидеть, что учение Миллера прямо противоположно Слову Божию. Иисус говорил: "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один" (Мф. 24:36 и 24:42; 24:44; 25:13). Евангелие от Марка также повествует о том, что конкретные даты не могут быть установлены. В стихе 33 в 13 главе Господь говорит: "Смотрите бодрствуйте, молитесь; ибо не знаете, когда наступит это время"... И одним из Его последних слов к своим ученикам служат упреком к тем, кто пытается установить конкретные даты: "Он же сказал им: не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян. 1:7). Естественно, что это должно было быть достаточным сдерживающим началом для Миллера и его последователей, но, как ни печально это признавать, на самом деле случилось обратное.
    Сравним позицию Миллера в сравнении с текстами Священного Писания. Бог объявил, что ни один человек не может знать точного времени - Миллер заявил, что он действительно знает это время; Бог сказал, что все времена и эпох находятся только в Его собственной власти - последователи Миллера (миллериты (Прим. Авт.)) заявили, что они обладают пророческим ключом к временам и эпохам. Иисус Христос говорит: "Ни один человек не может знать день и час"... - миллериты установили дату дня (22 октября 1844 года) и история хранит горький опыт их трагического разочарования.
    Едва ли не каждый, просматривая различные расчеты эпохи популярности миллеризма в США приходит к выводу, что Миллер и его последователи были либо "чокнутыми" либо "бессознательными инструментами в руках сатаны". Однако необходимо принять во внимание следующие факты [3].
    Движение пробуждения Великого Пришествия, которое охватило людей от Атлантики до Европы, было поддержано огромной волной современных библейских ученых. Хотя сам Миллер не обладал достаточной академической богословской подготовкой, но богословы Европы и Америки выражали "точку зрения" Миллера до того, как он сам объявлял о ней. На самом деле его собственным было только одно заявление о том, что в 1843-44 годах должно исполнится пророчество Даниила 8:14. (иными словами период в 2300 дней от 457 года д. н. э. заканчивающийся в 1843-44 годах н. э.).
    Уильям Миллер родился в Питтсфилде шт. Массачусетс 15 февраля 1782 года и был еще совсем юным, когда его семья переехала в Лоу Хэмптон, шт. Нью-Йорк близ границы с штатом Вермонт. Миллер был воспитан под опекой глубоко религиозной матери, но, не смотря на все ее усердие к привитию у сына основ веры, Миллер стал деистом. Только после многих духовных поисков, которые привели к его обращению, он начал готовится к карьере баптистского священника. О Миллере и его последователях было написано огромное множество книг, но, к сведению их авторов, ни один из них так и не доказал, что Миллер был не искренним в своих интерпретациях пророчеств Священного Писания. На самом деле он дорожил своей репутацией честного и праведного христианина среди своих знакомых. Никто не должен сопоставлять ошибки миллеритов и их заблуждения с личностью самого Миллера. Не смотря на свои недостатки, Миллер был глубоко религиозным человеком и христианином. Но тот кто имел бы более широкое знание текстов Священного Писания, никогда бы не встал на трагический путь поиска и расчетов конкретных дат.
    Можно ясно видеть, что хотя Миллер популяризировал в 1843-44 годах концепцию о Втором Пришествии Христа, он был нисколько в этом не одинок. Если мы попытаемся начать осуждать Миллера, то мы одновременно должны осудить огромное число международно признанных ученых, которые были в числе наиболее высокообразованных людей того времени. Хотя они также имели ложные интерпретации пророчеств о времени Второго Пришествия. Оставив в покое ученых, которые потом в большинстве признали свои ошибки, факт остается фактом, что Миллер и движение миллеритов действовали вопреки текстам Священного Писания и вместо ожидаемой награды за свои труды получили унижение и глубокое отчаяние.
    Уильям Миллер установил время Второго Пришествия Христа между 21 марта 1843 года и 21 марта 1844 года, произведя расчеты в соответствии с еврейским летоисчислением [4]. Как только приблизилась первая из полученных дат, религиозных ужас объял миллеритов - Господь приходит на землю. Хотя последователи Миллера были вполне искренними в своих заблуждениях, тем не менее сильнейшее разочарование ожидало их по окончании 1843 года н. э. -Господь не пришел. Когда мечта, которой жили их сердца все это время, обратилась в прах, они устремили свои вопросы к Миллеру и ждали его объяснений. Он ответил своим последователям со свойственной ему честностью и прямотой. Переживая глубокое душевное потрясение, Миллер писал: "Если бы мне была предоставлена возможность прожить мою жизнь заново с тем же свидетельством, которым я обладал, то я был бы честен перед Богом и людьми, если бы поступил также как я поступил. Хотя оппоненты говорят, что это время не придет или оно далеко, они не могут привести каких-либо весомых аргументов, подтверждающих их точку зрения. Является очевидным, что они базируют свои знания на предположениях или догадках, но я более считаю, что их позиция во многом основана на их собственном нежелании Пришествия Господа. Я признаю свою ошибку и выражаю свое разочарование, хотя я по-прежнему верю, что День Господа близок, Он при дверях и я призываю вас, мои собратья, бодрствовать и быть на стороже и не допустить, чтобы этот день застал вас неготовыми" [5].
    В свете такого ошеломляющего заявления миллериты устремили свои силы на попытку увязать различные интерпретации пророчеств Святого Писания с фактом того, что Господь не пришел на землю.
    В конце своей жизни Миллер с большим нежелание основал "Движение адвентистов седьмого дня" или вероучение о том, что Христос придет на землю 22 октября 1844 года, в десятый день семнадцатого месяца согласно расчетам евреев караимов и их "священного календаря" [6]. Снова у миллеритов появилась надежда на новую дату и 22 октября 1844 года явился новым лозунгом к ожиданию Пришествия Господа Иисуса Христа. Результат этого ожидания может наилучшим образом быть выражен словами доктора Литча, лидера миллеритов в Филадельфии, который писал 24 октября: "Сегодня облачный и сумрачный день - овцы рассеяны - Господь пока не пришел" [7].
    Из этого заявления Литча легко представить психологический облик миллеритов после двух этих разочарований. Они представляли собой заикающуюся глубоко разочарованную публику - Христос не пришел очистить святилище (землю), не произвел суда над людьми и не установил "вечное евангелие". Вместо этого небо было покрыто тучами и исторические горизонты также были неясны с концом движения миллеритов. Царило ужасное смущение о чем многократно предупреждало Священное Писание.
    Последняя стадия движения закончилась вместе с "Великим разочарованием 1844 года", но как скоро миллериты покинули организацию они устремились в другие группы, такие как "Адвентисты Первого дня". Однако, мы коснемся трех аспектов, которые в последствии привели к образованию движения Адвентистов Седьмого дня. Уйльям Миллер, следует заметить, никогда не был адвентистом седьмого дня и говорил, что у него нет "доверия" к "новым теориям", которые вышли на первый план после краха движения миллеритов. Доктор Лерой Фрум, профессор по толкованию пророчеств, на семинаре адвентистов седьмого дня в Такома-парк, Вашингтон, в четвертом разделе своего труда "Пророческая вера наших отцов", стр. 828-298 [8], описывает позицию Миллера как следующую:
    "Миллер был негласным противником различных новых теорий, которые возникли после 22 октября 1844 года как попытки оправдать неудачу миллеритов.
    Он не приветствовал призыв вступать в новоиспеченные церкви и никогда не принимал позицию "субботарианцев". Учение о бессознательном сне умершего и окончательная гибель грешников не было, как он утверждал, изначальной позицией миллеритов, но появилось исключительно стараниями Джорджа Сторрза и Чарльза Фитча. Он даже пришел к отрицанию использования притчи "Полуночного плача" в движении Седьмого месяца и очевидно негласно подразумевал, что это движения нельзя рассматривать как основанным на пророчествах ни с какой точки зрения".
    В стороне от хронологических теорий, поэтому, философия У. Миллера отличалась от философии Адвентистов седьмого дня в трех характерных пунктах: он отрицал Субботу Седьмого дня, учение о сне душе и окончательную гибель грешников.
    Все эти постулаты входят в учение адвентистов седьмого дня. А также никогда не поддерживал теории о "святилище" и "нелицеприятном суде" выдвинутыми адвентистами седьмого дня. Для Миллера эпоха хронологических теорий была закончена, и он умер немногим позже фиаско своего движения разбитым разочарованным человеком кто был, несмотря ни на что, честным в признании своих ошибок и заблуждений. Я верю, что сейчас он наслаждается присутствием Господа, чье Пришествие он так безуспешно ожидал. Для того, чтобы понять основу истории и философии адвентистов седьмого дня давайте рассмотрим три группы движения миллеритов, которые были впоследствии объединены в форме движения адвентистов седьмого дня. Каждая из этих групп имела свою характерную теорию. Группа под руководством Хирама Эдсона в западного Нью Йорка объявила о доктрине святилища "как принятие частного или окончательного служения Христа в святая святых небесного святилища", таким образом давая новое значение фразе "время Суда Божия пришло". Вторая группа под руководством Джозефа Бейтса, основная часть последователей которой действовала в Массачусетсе и Нью Хемпшире, защищали теорию о Субботе седьмого дня "как принятие и соблюдение заповедей Божиих". Третья группа в Майне провозглашала "дух пророчества" или "завет Иисуса", который должен стать по их мнению манифестом "остатка" (Откр. 14:6-12, Откр. 12:17,19:10) или "последней части Церкви Божией всех веков". Между 1844 и 1847 годами сформулировался образ мыслей этих групп и нашел свое отражения в печатных трудах их лидеров: Хирама Эдсона, О.Р.Л. Крозье, Джозефа Бейтса, Джеймса Уайта и Эллен Г. Уайт.
    С этой точки зрения наш исторический анализ адвентизма седьмого дня, мы думаем, будет полезно начать с краткого обзора "Великого разочарования 1884 года" и его связи с учениями адвентистов седьмого дня о небесном святилище и Суде- расследовании. Структура интерпретации толкований движения миллеритов была основана на их понимании глав 8 и 9 книги пророка Даниила, в частности стихов 8:14 и 9:24-27. Миллериты верили, что пророчества о семидесяти неделях пророка Даниила должны брать свое начало от 457до Р.Х., как это подтверждается в результатами недавних археологических раскопок [9], от точной даты указа царя Артаксеркса о восстановлении Иерусалима (Дан 9:25). Отсчитывая семьдесят недель пророка Даниила, как указывается в Ветхом Завете, как "семьдесят недель лет" или 490 лет, миллериты пришли к дате 33 Р.Х., которая получилась от 457до Р.Х.
    С этой датой, очевидным образом указывающей на время распятия Христа, миллериты связали пророчество Даниила в 8:14 "на две тысячи вечеров и утр; и тогда святилище очистится" с семьюдесятью неделями пророчества, тогда 2300 дней становятся 2300 годами. Таким образом, если вычесть 490 лет (конечно прибавив промежуток от 1 до 33 года Р.Х.), то получится число 1843. Многие богословы показали на исторических примерах, что в Священном Писании день, как правило, символизирует год. Таким образом, продолжая мысль, получим, что 2300 дней пророка Даниила становятся той же самой датой. Эта дата, согласно миллеритам, - 457год до Р.Х. В "Пророческой вере наших отцов" доктор Лерой Фрум показывает множество вариантов толкований данных пророчеств, но аргументированно признает правомочность миллеритов на такую интерпретацию.
    Как мы знаем расчеты миллеритов закончились неудачей и все казалось потеряно, но на следующий день после указанной даты на кукурузном поле близ Порт Гибсона, шт. Нью Йорк произошло событие, которое изменило историческое лицо адвентизма и привело к новой интерпретации 8 и 9 глав книги пророка Даниила, которая является основополагающей в философском и пророческом учении адвентистов седьмого дня.
    Утром 23 октября 1844 года, согласно "Великому разочарованию", Хирам Эдсон, преданный адвентист и последователь Уильяма Миллера держал путь домой вместе со своим другом О.Р.Л Крозье. Для того, чтобы избежать насмешливых взглядов соседей они решили сократить путь и пройти через кукурузное поле.
    Идя по кукурузному полю в глубокой тишине и в состоянии медитации, Хирам Эдсон остановился и стал все более погружаться в медитативное состояние. Затем с лицом, обращенным к небу, показывающим состояние его глубокой молитвы, он внезапно получил великое духовное "откровение". По словам доктора Фрума:
    "Внезапно его ум пронзила мысль, что существует две фазы пастырского служения Христа в Небесном Небе, также как и в земном святилище. По его собственным словам, глубокая уверенность исполнила его "что вместо пришествия верховного пастыря из святая святых небесного святилища на десятый день семнадцатого месяца по окончании двадцати трех тысяч дней, Он в этот день вошел во вторую небесную святую обитель, поскольку Ему должно произвести свое служение в более святых местах до пришествия на землю" [10].
    В данном примере, согласно истории адвентистов седьмого дня, Хирам Эдсон дал объяснение, почему миллериты днем раньше претерпели разочарование. Они ожидали пришествия Христа на землю для очищения святилища, но это святилище находится не на земле, а на небе! Вместо того, чтобы прийти на землю, таким образом, Христос перешел из "обители" в другую для выполнения заключительной миссии, ныне известной как "нелицеприятного суда". В 1846 году новая интерпретация пророчеств Даниила вышла на первый план благодаря О.Р.Л Крозье [11], который изложил основные положения и выдвинул свои аргументы в защиту концепции Эдсона в большой статье на страницах "The Day Star", издания миллеритов в Цинциннати, шт. Огайо. Ф.Д Николь в "Полуночном плаче" ссылается на "фрагмент", который Эдсон написал о его опыте на кукурузном поле. Но, как указывает доктор Фрум, сам Эдсон глубоко верит в то, что Христос перешел из "святой обители" в "святая святых" в небесном святилище. Ветхозаветный храм был разделен завесой на две части: святилище и святая святых. В святая святых находился Ковчег Завета. В эту часть храма верховный пастырь имел право входить только один раз в год для принесения кровной жертвы за грехи народа. В христианском богословии эта кровь пророчески символизирует кровь Господа Иисуса Христа, Божественного Агнца, принесенного в жертву за грехи всего мира.
    Приложив этот ветхозаветный обряд к Новому Завету и произведя предельно буквальное толкование Ветхого Завета, Эдсон и Крозье сформулировали доктрину о "небесном святилище и нелицеприятном суде". Эта концепция сейчас понимается таким образом, что в 1844 году Христос вошел во "вторую фазу" Своего служения в небесном святилище и начал "рассматривать дела" верующих в него, для установления их благонадежности для вечной жизни. Затем, он выйдет из "второй обители" или "закончит вторую фазу" Своего служения в святилище для возвещения начала суда над миром в Его Великое Второе Пришествие. Данная доктрина была взята на вооружение позднее теоретиками адвентизма седьмого дня для изложения их концепции "небесного святилища" и "нелицеприятного суда".
    Таким образом преданные миллериты-адвентисты были оправданы в своей приверженности к работе Уильяма Миллера. Они даже поддерживали суждение о том, что Бог позволил Миллеру допустить ошибку для большего благословения "малого стада". В своих "Ранних рукописях" (Вашингтон, стр. 74) Эллен Г. Уайт делает следующее утверждение: "Я видела, что схема 1843 года была начертана Рукой Божией и, что это не должно быть настораживающим; что цифры были такими, как Он того захотел и Его рука была в процессе написания и скрыла собой ошибку в некоторых цифрах, которая не будет замечена до тех пор, пока Рука не перестанет писать".
    В данном случае миссис Уайт достаточно ясно ссылается на пророческую схему Фитча, использованную миллеритами, которая привела их к 1843 году вместо даты, которую следует рассматривать как правильную - 22 октября 1844 года.
    Николь в "Эллен Г. Уайт и ее Критики" (Вашингтон, стр. 332-334) предпринимает попытку объяснить заявление миссис Уайт в свете 24 главы Деяний Апостолов, 16 главы Евангелия от Марка, глав 8:15 и 10 Исхода. Конечно, каждый имеет право принимать его интерпретацию вопроса, которую я лично не приемлю. Факт остается фактом, что миллериты ошиблись в своих пророческих хронологических толкованиях книги пророка Даниила и только концепция Хирама Эдсона "обретенная на кукурузном поле" и толковательные труды Крозье, поддержанные "откровениями" Эллен Г. Уайт спасли ситуацию.
    Хотя я не принимаю объяснения Эллен Г. Уайт или интерпретации Эдсона, Крозье, Фрума и Николь, я был потерпел бы неудачу, рассматривая на рост и развитие адвентизма седьмого дня вне временной зависимости от "Великого разочарования 1844 года". Поэтому, я тщательным образом проверил все доктрины, которые начали свое развитие от теорий Эдсона-Крозье-Уайт. Психологический фактор является очень важным в истории адвентизма седьмого дня.
    Вторая из вышеупомянутых миллеритско-адвентистских групп также несет большой исторический смысл. В Файрхэвене, шт. Массачусетс после "Великого разочарования 1844 года" некий Джозеф Бейтс, отставной морской капитан, выпустил 48ми страничную публикацию под заголовком "Вечный признак Субботы седьмого дня" (1846 г.). На страницах этого труда он полемизирует на тему о Субботе как о божественном законе, предписанном в Эдеме, преображенном в Создании и утвержденном на горе Синай. Тремя годами позже Бейтс написал вторую работу, озаглавленную "Печать Живого Бога" (1849 г.), основанную во многом на Откровении Иоанна Богослова 14:9-12. Сабатарианизм Бейтса оказал большое влияние на то, что впоследствии стало учением адвентизма седьмого дня.
    В томе 4 "Пророческой веры наших отцов" (стр. 957, 958) доктор Фрум подводит итог вышеизложенному:
    "Это стало с того времени характеристикой и отдельным проповедническим будущим сабатарианских адвентистов. Здесь Бейтс использует строки из 14 главы Откровения как основание вести об окончательном Пришествии "Убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его". Это, как он утверждает, начало выполняться в учении движения миллеритов. И весть второго ангела о падении Вавилона с кульминационным призывом "Отойдите от нее, люди мои" была очень созвучна с изначально произнесенной в 1843-44 годах.
    ... Им нельзя было останавливаться только на двух этих ангельских вестях. Есть и третья, неотделимая от первых двух, которые должны быть получены и выполнены, а именно, о полном соблюдении святых заповедей Божиих, включая соблюдение седьмого дня - субботы. Но эта покорность - покорность в вере. Суббота была затем трактовалась как "печать Бога", согласно главе 7 Откровения. 8 января 1849 года Бейтс выпускает свой трактат "Печать Живого Бога". Основываясь на строках Святого Иоанна Богослова о числе спасаемых в 144000, Бейтс приходит к заключению, что "остаток", который соблюдает заповеди Бога и имеет завет Иисуса Христа будет насчитывать 144000 человек. Итак, к концепции о переходе Христа в святая святых небесного святилища 22 октября 1844 года для окончательного суда в на Небе и получении Его Царства была добавлена суббота, как третье из серии сообщений "последнего дня". Концепция о "печати" была аналогично переделано в сообщение о Субботе, как добавленный пророческий элемент. Данная мысль была подобным образом подтверждена Эллен Г. Уайт, которая писала: "Эта печать является Субботой" и описывала "святая святых", в которой находится ковчег (Откр. 11:9), содержащий Десять Заповедей с ореолом, окружающим четвертую из них! Таким образом Суббота и святилище стали нераздельно связаны".
    Третья группа, которая слилась с двумя другими в виде церкви адвентистов седьмого дня, возвеличивала "дух пророчества" (Откр. 19:10). Эта часть бывших миллеритов, принимавших толкования Эллен Хармон из Портленда. Эллен Хармон, впоследствии миссис Джеймс Уайт была признана этой группой как обладатель "духа пророчества" возобновление духовного дара пророчества (1Кор. 12) или советника церкви адвентистов седьмого дня. Миссис Уайт имела бесчисленное множество видений, которые подтверждали многие постулаты адвентизма. Когда приверженцы Эдсона-Крозье, Бейтса и Уайт объединились, движение адвентистов седьмого дня начало свое существование.
    Хотя само название "адвентизм седьмого дня" не было официально провозглашено до конференции 1860 года в Бэттл Крик, шт. Мичеган, тем не менее движение адвентистов седьмого начало свою историю. В 1855 году была в Бэттл Крик была основана штаб-квартира движения, которая оставалась там до 1903 года, когда она переехала на окраину Вашингтона Мэриленд, в Такома-парк.
    Три основные доктрины адвентизма седьмого дня: Суббота, Святилище и Дух пророчества будут рассмотрены позже. Адвентисты определили свою богословскую платформу, которая в течение многих лет оставалась без изменений. В последние годы, однако, наметилось определенное движение в сторону более ясного объявления веры принципам Христианского вероучения и догматам Христианского богословия. В настоящее время веяния "прояснения" и "пересмотра" характеризуют богословскую деятельность адвентистов седьмого дня.
    Организация адвентистов седьмого дня состоит приблизительно из 2.8 миллионов членов 20000 церквей по всему миру. 3.6 миллионов посещают "Адвентистские субботние школы", списочный состав которых значительно превышает состав прихожан адвентистских церквей. В мире насчитывается более 8000 только адвентистских пастырей, 50 издательств крупнейшие из которых American Review и Herald Publishing Association публикующие материалы на разных языках мира сотни периодических изданий, книг, брошюр на различные темы выпускаются каждый год. Более 5 миллионов человек являлись членами адвентистских библейских курсов с момента их основания. Радио программа адвентистов "Голос пророчества" принимается 880 станциями и находит своих слушателей на 75 языках мира. "Вера сегодняшнего дня"- официальная телевизионная программа, принимается 183 станциями в США и множеством станций за пределами Америки. "Признаки времен" и "Те времена" - их крупнейшие миссионерские журналы имеют общий тираж в 500000 экземпляров ежемесячно.
    Адвентистская система образования (начальная школа, высшая школа, колледж, аспирантура и докторат) имеет мировую репутацию отличной академической подготовки и новаторства. Адвентистская доктрина и стиль жизни вместе с высокими образовательными стандартами обеспечили, что адвентисты и неадвентисты одинаковым образом имеют счастье посещать занятия адвентистских высших учебных заведений, насчитывающихся более 5000 по всему миру. Мы не можем показать весь спектр исторического развития адвентизма в данном кратком труде, но, тем не менее, мы можем увидеть, взяв свое начало от "Великого разочарования 1844 года" и краха движения миллеритов, адвентизм седьмого дня продвинулся далеко вперед и много расширился и на сегодняшний день рассматривается как важное, хотя и во многом спорное, течение американского протестантизма.
    Хотя это был лишь беглый набросок, читатель может без труда увидеть, что в адвентизме седьмого дня многие религиозные историки имеют интересный предмет для изучения, предмет из которого возникли и продолжают возникать многие нетрадиционные религиозные теории.
    Добавлено через 3 минуты 11 секунд
    продолжение следует
    Последний раз редактировалось Береза; 12.04.2009 в 23:12.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  3. #3
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Психологические факторы

    Одной из принципиальных проблем при понимании движения адвентизма седьмого дня является проблема психологической мотивации и основы этой процветающего вероучения фанатиков.
    Ранние проблемы

    С самого начала к адвентистам большинство христиан евангелистских конфессий относились с мрачным подозрением, в основном из-за того, что адвентисты предполагали Пришествие Христа до конца тысячелетия тем самым, поставив себя в оппозицию к господствующим религиозным учениям о Втором Пришествии после окончания тысячелетия. "Великое разочарование 1844 года" и крах движения миллеритов естественным образом привели к окончательному утверждению хилиазма. Некоторые авторы того времени рассматривали "ожидающих" "странными", доходя до открытого обвинения в ереси, и окрестили "адвентистами" всех, кто придерживался этого учения. Это представляется особенно интересным, когда мы увидим, что хилиазм является признанным богословским учением в наши дни, и кто придерживается обратных позиций считаются "странными" уже для самих "ожидающих".
    Таким образом, адвентизм начался с двух больших психологических проблем:
    Они вызывали неодобрение у традиционных христианских конфессий, а также и миллеритов, от движения которых они, по существу произошли и с которыми были публично унижаемы за ошибки в хронологических расчетах. Эти два фактора, а также и постоянные насмешки со стороны других богословских школ объединили адвентистов в сплоченную группу, с устойчивой защитной реакцией к мотивам и намерениям других христиан.
    Более того, адвентисты были связаны друг с другом "особой истиной" о Втором Пришествии. Они были убеждены, что они обладают провозглашенным для мира великой "вестью последнего дня". Позднее мы расскажем, как это отношение расширило пропасть между адвентистами и христианами других конфессий так, что здесь достаточно отметить, что адвентисты рассматривали себя как "остаток людей", выбранный Богом для возрождения "преданных забвению" истин христианского учения. Исполненные горячего фанатизма выполнить свою миссию, они стали объектом серьезного непонимания со стороны других христианских конфессий, которые не были согласны с версиями насчет подходящего дня для богослужения, состояния человека после смерти и "нелицеприятного суда".
    Вовлеченные в открытый конфликт с христианами практически всех конфессий адвентисты отступили за "специальный щит" презирая то, что они называли "некоторые противоречивые тенденции в современном христианском богословии". Они занимали определенную точку зрения об ответственности каждого человека перед законами Божией морали, что, очевидно, привело к "навешиванию" к ним ярлыка "галатионистов" или "законников". Сейчас, как мы увидим, нет ни малейшего сомнения в том, что тогда в адвентизме имел место и остается по сей день дух "законничества", как и в некоторых других христианских церквах; но когда мы рассмотрим психологические факторы, присутствовавшие на ранних этапах развития адвентизма, то увидим, что некоторые из них все еще свойственны и нашему времени, их реакция будет вполне понятна, хотя с трудом оправдываема.
    Конечно, упомянутые ранее "преданные забвению истины" сделали мало друзей адвентистам среди остального христианского мира в основном из-за того, что эти "истины" были зачастую представлены таким образом, который скорее вызовет реакцию отрицания, нежели желания рассмотрения. Адвентисты седьмого дня много раз печально доказывали истинность старой пословицы "Не то, что мы говорим, но то, как мы говорим, является причиной успеха того или иного дела".
    Скрытое имя

    В своей книге "Ответы на возражения" (Вашингтон, 1952 г., стр. 421,422) Ф.Д Николь демонстрирует как психологическая оборона, которую адвентисты соорудили в первые годы своей истории, была продолжена и в наше время. Николь цитирует вопрос:
    "Когда руководители адвентистов седьмого дня выходят в общество для проведения серии лекций, они, прежде всего, стараются не афишировать свои религиозные взгляды. Таким образом, они надеются привести на лекции тех людей, которые никогда бы туда не пришли, если бы знали, что это собрание проводится адвентистами седьмого дня. Это является своего рода обманом. Что-то, видимо, не в порядке с религиозной организацией, которая боится назвать свое имя, начиная ведение какой-либо деятельности в обществе".
    Николь отвечает: "Сейчас это стало уже повсеместно известным, что практически на протяжении всей истории церкви адвентистов седьмого дня, только одно упоминание слова "адвентист" порождало в умах многих людей картину введенной в заблуждение группы фанатиков, сидящей на крышах домов в воздушных одеяниях, ожидающих открытия небес. Эта история о воздушных одеяниях стала частью американского фольклора и была обречена на бессмертие в наиболее "эффектных" энциклопедиях. История о воздушных одеяниях является только одной из составных частей той удивительной картины, которая встает перед глазами многих, при упоминании слова "адвентист".
    История о воздушных одеяниях является мифом, как и девяносто девять процентов подобных же слухов, но это не привело к тому, что люди перестали верить в эти истории. Результатом явилось то, что многие люди видели адвентистов седьмого дня только через призму клеветнических мифов. Это не явилось чем-то новым в истории религии, как, например, свидетели в ранних историях квакеров и баптистов.
    Поэтому, не трудно прийти к ответу на поставленный вопрос для любого разумного человека: " Почему руководители адвентизма на протяжении многих лет желали, чтобы люди видели в них просто христианских проповедников, не открывая своей причастности к церкви адвентистов?". Прежде всего, мы хотели быть, во-первых и прежде всего, правоверными христианскими пастырями. Затем мы надеялись построить на своевременных цитатах из Библии пророчества, которые могут служить, по словам апостола Петра как "современной истиной" о последних днях земной истории.
    Является бесспорной истиной, что адвентисты в прошлом не могли бы собрать достаточной аудитории своих слушателей в определенных городах, если бы они объявили свое имя в начале собраний. Мы считаем, что это доказывает не столько слабость адвентизма, сколько силу искаженных идей, из которых состоят разнообразные мифы. С другой стороны можно отметить тот факт, что множество людей после посещения собраний адвентистов в течение некоторого времени честно признавались в том, что они изменили свою точку зрения о нас и рады, что на первом собрании им не сказали, кто его проводит.
    В недавние годы наша деятельность стала так широко известна, что во многих местах изначально искаженная картина начала быстро исправляться. Соответственно, мы все более следуем нашему плану и объявляем в начале собрания, что оно проводится по инициативе движения адвентистов. Это мы считаем нормальным явлением и хотели бы в недалеком будущем повсеместно установить такой порядок работы. Мы не смущаемся от того, что "наш адвентизм" пока далек от этого....как и не хотим этим хвастаться. Просто мы желаем принести миру весть, в которую, мы свято верим, и которой надлежит исполниться в наше время. И если, для того, чтобы обезопасить слушателей, пришедших на первое собрание, мы должны скрывать свое имя, то затем, через незначительный промежуток времени мы открыто объявляем о нашей приверженности адвентизму. Тогда слушатели могут свободно выбрать, посещать ли им наши собрания в дальнейшем или нет. Как правило, большинство из них решает остаться.
    К несчастью, появляется множество изданий противников адвентизма, тех, которые были наиболее активными в распространении ложных мифов о нас. Они, по обыкновению, добавляют, как бы для построения мотивированного обвинения, что мы иногда терпим неудачу в попытке скрыть наши адвентистские корни в начале серии евангелистских лекций! Если они помогут нам окончательно развеять клеветнические мифы, которые окружают адвентизм, мы были бы несказанно счастливы приветствовать каждого приходящего на наши собрания объявлением о том, что оно организовано церковью адвентистов! В тоже время мы должны повсеместно и во всякое время, следовать известной установке, данной Господом Своим ученикам о времени открытия их имен".
    Таким образом, мы видим, что некоторые лидеры адвентизма, поддерживают мнение о том, что предвзятое отношение к их движению зиждется на силе слухов и фольклора и то, что они умышленно вызывали отвращение к себе и своему движению для того, чтобы объявить о своей приверженности христианскому вероучению, когда молва о движении станет предметом широкой огласки. Данные действия породили подъем обращения в адвентистскую веру и это не было безосновательно. Надо признать, что Николь высказывает несколько неплохих мыслей, хотя невольно указывает слишком ясно на то, что он и многие из приверженцев адвентизма были крайне раздражены нездоровым климатом недоверия, предубеждений и подозрительности.
    Николь заявляет: "Если они помогут нам окончательно развеять клеветнические слухи, которые окружают адвентизм, мы были бы несказанно счастливы приветствовать каждого приходящего на наши собрания объявлением о том, что оно организовано церковью адвентистов!"
    Единственная сложность этого заявлении состоит в том, что суть такого рода оправданий является ложью не только по отношению к другим конфессиям, но и к самому адвентизму. Отрыто заявляя о себе, они могли бы опровергнуть обвинения в жульничестве при обращении в свою веру.
    На 420 странице Николь допускает ошибку в понимании Евангелия от Матфея (8:4; 9:30; 16:20), где Христос не хочет огласки Своего имени и чудес, что, якобы, оправдывает действия адвентистов, и является своего рода "достоинством" организации.
    Николь говорит: "Мы все еще можем слышать, что некоторые преданные христиане выражают недоверие и сомнения по поводу служения Христа или заявления о том, что Он был смущен или даже напуган, поскольку какое-то время скрывал Свое Имя. Однако ясно, что это во многом может служить, доказательством, согласно Евангельскому тексту, что сокрытие имени не является оскорблением и не служит признаком смущения или боязни. Наоборот, могут иметь место достойные и разумные причины подобного сокрытия".
    Хотя аргументы Николь представляются вполне разумными, параллели в данном случае неуместны. Господь Иисус Христос сотворил множество чудес в присутствии народа и открыто учил в Храме, как Он Сам объявил об этом Каиафе (Ин. 18:20). И сопоставление мотивов адвентистов с действиями Господа нашего Иисуса Христа является немногим более того, что я могу себе позволить.
    Действительно, существует множество ложной информации об истории и учении адвентизма, но также можно проследить и нередкие неудачные заявления в их собственных публикациях. Хотя другие конфессии, тоже отчасти являются виноватыми в определенной степени в сложившейся ситуации, однако сами адвентисты заняли устойчивую позицию в стороне основного потока христианского сообщества, чему едва ли можно позавидовать. Они должны пройти свою "вторую милю" на пути к приобретению уважения к своей организации.
    Очевидно то, что из- за недоверия и трудностей начального этапа благодаря "особым истинам" вести о Пришествии и пренебрежению определенных сфер богословской науки, адвентисты приобрели некую психологическую травму и были вынуждены объединиться в против остального христианского мира. Другие конфессии, безусловно, способствовали такому затворническому поведению бесконечным повторением различных слухов о миллеритах. Эти факторы должны быть тщательно и беспристрастно изучены, если мы хотим понять сущность адвентизма седьмого дня.
    Адвентистское богословие и ортодоксальная христианская догматика

    В течении многих лет движение адвентистов седьмого дня не имело подробного печатного сборника, где бы была адекватно изложена их доктрина. Отдельные аспекты адвентизма освещены, в работах Ф.Д Николь, Л.Е Фрума и Эллен Г. Уайт, которая является "вдохновенным комментатором" "восприемником сообщений" для адвентистской церкви.
    Кроме короткого заявления о фундаментальных основах в ежегоднике адвентистов, средний последователь этого движения испытает большие затруднения при объяснении спорных богословских вопросов в рамках учения адвентизма. Даже выражения Эллен Г. Уайт были в некоторых моментах такими расплывчатыми, что могли бы привести в уныние даже самых преданных ее последователей. Как результат, в 1957 году генеральная конференция адвентистов седьмого дня выпустила полное и определенное объяснение их вероучения в издании "Вопросы по доктрине".
    Эта книга открыто представляет теологические основы и доктрину, которым, по словам лидеров движения, они всегда были привержены. Члены других конфессий могут использовать эту книгу как на надежный источник для того, чтобы понять то, что сами адвентисты определяют как "позиция нашего учения в сфере церковной доктрины и интерпретации пророчеств "12" [12].
    Не может быть никакого сомнения, что существует множество спорных заявлений в публикациях адвентистов о некоторых элементах теории этого движения и истолковании пророчеств, некоторые из которых явно противоречат классическому православному богословию; но эта ситуация не является присущей адвентистам с тех пор, когда образовались различные христианские конфессии, в большинстве случае достаточно весомые, которые стали источником постоянного смущения, поскольку выдавали свои собственные интерпретации вероучения данной конфессии как точку зрения самой конфессии.
    Таким образом было бы несправедливо цитировать только адвентистских авторов, как представляющих "позицию нашего учения в сфере церковной доктрины и интерпретации пророчеств", даже если их труды во многих областях можно квалифицировать как адвентистское учение. Должно объективно подойти к вопросу, что представляет собой адвентистское вероучение как богословская наука, и признать, что богословы адвентизма седьмого дня знают лучше, чем неадвентистские ученые различные хитросплетения и выводы, которые они желали бы принять как выражение философии их церкви.
    Данный раздел состоит из двух частей, каждая из которых содержит изложение официальной позиции адвентизма в определенных аспектах этого вероучения, подкрепленное цитатами из "Вопросов о доктрине". Читатель имеет возможность тщательно взвесить заявления церкви адвентистов седьмого дня, представленные ее генеральной конференцией - единственного полномочного органа, представляющего официальную позицию адвентизма. Она заявила изначально и подтвердила впоследствии о бесспорной правомочности "Вопросов о доктрине", как точного изложения вероучения адвентизма. До того времени, как это стало ясным, недвусмысленным и авторитетным свидетельством для противоположной стороны, мы должны раскрыть в этой книге саму доктрину адвентизма. Положения данной доктрины мы будем представлять вместе с их библейской оценкой.
    Необходимо показать в длинном ряду фактов, что адвентизм седьмого дня четко придерживался основным догматам христианского богословия, которые были сохранены Христианской церковью с апостольских времен. Доктор Энтони Хоекема, который утверждал, что адвентизм седьмого дня является нехристианским культом, сделал следующее интересное допущение и, поскольку доктора Хоекему сложно обвинить в приверженности к адвентизму, то и данное допущение вряд ли можно назвать предвзятым:
    "... Я с уверенностью могу сказать, что адвентизм седьмого дня является культом не евангелистского направления....С удовлетворением можно отметить, что в учении адвентистов седьмого дня делает некоторый акцент на тексты Священного Писания. Мы благодарны адвентистам за подтверждение незыблемости Библии, Святой Троицы и божественной природе Иисуса Христа. Мы выражаем благодарность их учению о создании и провидении о воплощении и воскресении Христа, о абсолютной необходимости перерождения, о освящении Святым Духом и о скором Пришествии Христа" [13]
    Это является для меня загадкой как студента не христианской культовой системы, как любая религиозная группа, придерживающаяся вышеуказанных положений в их изначальном библейском контексте, который признает сам доктор Хоекема, может быть названа нехристианским культом! Впрочем, мы рассмотрим данный аспект критики адвентизма в конце данной главы. Таким образом, можно сказать, что адвентисты имеют чистую "больничную карту", в которой находят свое отражение главные христианские догматы.
    Какие бы не возникли сомнения по данному вопросу, нижеследующие выдержки из "Вопросов по доктрине", являющиеся по-прежнему основополагающими в учении адвентизма седьмого дня, показывают его приверженность и разногласия с каноническим православным богословием.
    Боговдохновенность Священного Писания

    1. "Адвентисты седьмого дня верят, что тексты Священного Писания, как Ветхого так и Нового Заветов, от книги Бытия до Откровения Иоанна Богослова были "даны Духом Святым" (2 Тим. 3:16) и выражают само Слово Бога - правду, которая "живет и пребывает вовек" (1 Петр. 1:23). Мы признаем Библию, как абсолютный авторитет, и Истину в последней инстанции".(стр. 26)
    2. "Адвентисты седьмого дня занимают позицию протестантизма, утверждающую, что Библия и только Библия является исключительным законом и практикой христианства. Мы верим, что все религиозные вероучения должны быть взвешены с позиции Живого Слова, оценены Его Истиной, и все, не прошедшие это испытание или найденные находящимся не в согласии с Его Словом должны быть навсегда отвергнуты .(стр. 28)
    3. "Мы верим в авторитет, правдивость, надежность и истинность Священного Писания. Тот же самый союз божественного и человеческого начал, который нашел свое воплощение в Христе, существует и в Библии. Ее истины, открыты и "даны Духом Святым" (2 Тим. 3:16), хотя и изложены в виде слов". (стр. 27,28)
    Природа Христа

    1. "Иисус Христос есть сам Бог, и Он изначально существует вместе с Отцом.(стр. 22)

    2. "Христос, Бог Слово, воплотился через таинство рождества от девы и прожил на земле жизнь без греха". (стр. 22)

    3. "Христос называется Вторым Адамом. В чистоте и святости связанный с Богом и возлюбленный Богом Он начал там же, где и Первый Адам. Сознательно Он прошел все испытания, которые привели к падению Адама и искупил это падение". (стр. 650)

    4. "Взяв на Себя природу человека в ее падшем состоянии, Христос никаким образом не участвовал в ее грехах. Он был подвержен немощи и слабостям, присущей человеческой природе.... Он имел в Себе все наши немощи и был искушаем также, как и каждый из людей. И тем не менее Он "не знал греха" и был Агнцем "незапятнанным и без порока"..... Мы не должны иметь никаких сомнений касательно абсолютной безгрешности и человеческой природы Христа".(стр. 651)

    5. "В Своей человеческой природе Он сохранил чистоту Своей божественной сущности..... Он был лишен какого-либо порока и чужд греха..... Он был всемогущим молитвенником, незараженный страстями падшего человечества, но принявший на Себя человеческие немощи и наравне с нами подвергнутый искушениям" (стр. 658, 659).

    6. Он был совершенным, неоскверненный грехом и не имеющим никакого порока.... Иисус, придя в человеческое общество, не воспринял его греха" (стр.¦660).
    продолжение следует
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  4. #4
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Искупление

    1. "Те богословы, которые учат тому, что окончательное искупление произошло на кресте, подходят к данному вопросу с популярной теологической позиции, и в их понимании Голгофские страдания Христа были искуплением грехов человечества. Данную концепцию принимают как основополагающую представители всех христианских конфессий. "Мы освящены через жертву Христа, приносимую одну за всех" (Евр. 10:10). Те кто рассматривают данный аспект миссии Христа, как окончательное искупление, используют термин "только" к тому, что свершилось на кресте. Они не включают в свое представление об искуплении приложение пользы жертвы Христа, принесенной на кресте, для каждого отдельного грешника"(стр. 342).

    2. "Адвентисты седьмого дня не верят в то, что Христос совершил частичное или неокончательное жертвенное искупление на кресте"(стр. 349).

    3. "Без всякого сомнения, полное искупительное жертвоприношение Господа нашего Иисуса Христа было принесено и свершилось на голгофском кресте. Это было принесено за все человечество и "мы имеем ходатая.... за грехи всего мира" (1 Ин. 2:2). Жертвенная миссия Христа будет действительно иметь пользу для человеческих сердец только, если мы полностью предадим нашу жизнь Господу и испытаем чудо нового рождения. В этом рождении Иисус Христос, наш Верховный Пастырь, делает на сопричастными Своему искупительному жертвоприношению. Наши грехи прощаются, мы становимся детьми Божиими в вере в Иисуса Христа и Царство Божие обретается в наших сердцах" (стр. 350).

    4. "Когда, таким образом, кто-либо слышит или читает в адвентистской литературе (даже в работах Эллен Г. Уайт), что Христос производит искупление сейчас, это следует понимать как обретение причастности к тому жертвенному искуплению, которое Он совершил на кресте. Он делает это действенным для каждого индивидуально, согласно нашим нуждам и просьбам. Миссис Уайт в 1857 году ясно объяснила, что она подразумевает, когда пишет о искуплении человечества Христом в Его служении: "Великое жертвоприношение было предложено и было принято и Дух Святой, который сошел в день Пятидесятницы перенес умы апостолов от земного святилища к небесному, куда вошел Христос ценой Свой крови, для распространения на Своих учеников плодов Своего искупления" (стр. 354, 555).

    5. "Когда Отец увидел жертву Своего Сына, Он преклонился перед ней в признании ее совершенства. "Достаточно", сказал Он, "Искупление свершилось" (стр. 663).
    Воскресение

    1. "Иисус Христос восстал явственно и телесно из гроба. Он взошел явственно и телесно на Небеса. И сейчас Он является нашим заступником и посредником в Своем пастырском служении перед Отцом" (стр. 22).

    2. " Все люди, и праведники и грешники, претерпят воскресение. Воскресение праведников произойдет во время Второго Пришествия Христа. Воскресение грешников произойдет через тысячу лет после воскресения праведников, незадолго до наступления нового неба и новой земли" (Ин. 5:28; 29; 1 Фес.. 4:13-18; Откр. 20:5-10)" (стр. 14).
    Второе Пришествие

    1. "Иисус Христос возвратится явным образом, в Свое Великое Второе Пришествие перед наступления нового неба и новой земли" (стр. 22).

    2. "Как указано в названии нашей организации Второе Пришествие Христа является одной из основных доктрин адвентистского вероучения. Мы придаем такое большое значение данному вопросу, поскольку он занимает ключевое положение в Священном Писании как Нового, так и Ветхого Заветов" (стр. 449).

    3. "Иисус, без сомнения, совершит Свое Второе Пришествие...... Его Второе Пришествие будет проходить явным образом, будет видимо и слышимо каждым человеком... Адвентисты седьмого дня верят в свидетельства Священного Писания о том, что Славное Второе Пришествие Христа произойдет однажды, видимым образом и для каждого человека" (стр. 451, 452, 459).
    План Спасения

    1. "Жертвенная смерть Иисуса Христа принесенная однажды и за все человечество является достаточным искупительным выкупом для "потерянной расы".... Человек был создан безгрешным, но в результате своего последующего падения приобрел состояние отчуждения и лишения.... Спасение через Христа свершается по Его великой милости посредством веры в Его жертвенную кровь... Вхождение в новую жизнь во Христе происходит через перерождение или новое рождение. Человек оправдывается по вере.... освященной принятием Христа посредством Святого Духа" (стр. 22, 23).

    2. "Каждый человек для обретения спасения должен родится свыше. Это подразумевает полное преобразование его образа жизни и характера посредством преобразующей силы Творца через веру в Господа Иисуса Христа" (Ин. 3:16; Мф. 18:3; Деян. 2:37-39).

    3.".... Закон десяти заповедей указывает на грехи, наказанием за которые является смерть. Закон не может спасти грешников от их грехов как и наделить их силой для борьбы с грехом. По бесконечной любви и милости Бог дает нам путь, посредством которого это может быть сделано. Он устанавливает замену и "не Знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными перед Богом" (2 Кор. 5:21). Человек оправдывается не верностью закону, но милостью во Христе Иисусе. Принимая Христа, мы примиряемся с Богом, оправданные Его кровью за грехи прошлого и спасенные от силы греха Его пребыванием в нас" (стр. 13).

    4. "Каждый, кто истинно понимает и принимает учение адвентистов седьмого дня может быть уверенным, что он рожден заново, и что он полностью принят Господом. Любой приверженец адвентистской церкви имеет в своей душе гарантию свершающегося искупления и не должен находится в неопределенности относительно при любых обстоятельствах. Фактически он может осознавать это насколько истинно он может "радоваться в Господе" ( Флп. 4:4) и о "Боге Спасе моем" (Пс.. 24:5) (стр. 105).

    5. " Нет ничего из того, что мы могли были бы сделать, будет достойным милости Божией. Искупление есть великая благодать. Эта благодать является "спасительная для всех человеков" (Тит. 2:11). "Но мы веруем, что благодатью Господа Иисуса Христа спасемся, как они" (Деян. 15:11). Мы не спасены нашими "делами" (Рим. 4:6, Еф. 2:8; 2 Тим. 1:9) даже будучи "верными в делах" ... Также мы не можем спастись ни "законом" (Рим. 8:3), ни "делами закона" (Рим. 3:20; Гал. 3:2; 3:5; 3:10)... Закон Божий не был сотворен для спасения человека. Он является зеркалом, в котором мы можем видеть нашу греховность. Настолько, насколько Закон Божий может быть воспринят грешным человеком. Закон может обнажить тот или иной грех, но не в состоянии избавить человека от этого греха, также как и спасти человека от вины перед Законом, наказания и его власти (стр. 108, 109).

    Духовная природа человека

    1. "Некоторые полагают, что человек сотворен смертным, принимая во внимание его телесную сущность, и обладает бессмертной сущностью, называемой "душой" или "духом". Другие утверждают с равной степенью уверенности, что человека нельзя рассматривать ни с какой точки зрения бессмертным. Они убеждены в том, что человек не обладает неземной душой, которая является сознательной сущностью вне тела... Мы, как члены адвентистской церкви, верим, что в своей основе Священное Писание учит, что душа человека представляет самого человека и не является отдельной независимой частью от других составных частей человеческой природы, и не существует вне тела для человека, как единого объекта" (стр. 511, 515).

    2. "Мы, как адвентисты, пришли к определенному заключению, что человек находится в могиле до своего воскресения. Затем, в первое воскресение (Откр. 20:4-5), произойдет воскресение праведников по воле Жизнодавца Христа. И они затем войдут в свое обетованное отечество, в Царство Славы. Это является нашим пониманием духовной природы человека (стр. 520).
    Наказание грешников

    1. "В выражении "бесконечное наказание" также как и "бесконечное искупление" или "бесконечное осуждение" Библия ссылается на понятие всеобъемлющей бесконечности не как к процессу, но как к результату. Это не есть бесконечный процесс наказания, но является достаточным наказанием, которое установлено раз и навсегда" (стр. 540).

    2. "Мы отвергаем доктрину бесконечной муки по следующим основным причинам: 1) Поскольку бесконечная жизнь является даром Божиим (Рим. 6:23). Грешники ее не наследуют- "не увидят жизни" (Ин. 3:36); "никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей" (1 Ин. 3:15). 2) Поскольку концепция бесконечной муки сделала бы увековеченным и бессмертным сам грех, страдание и скорбь и противоречила бы, мы верим, божественному откровению, которое открывает нам время, когда подобных вещей вовсе не будет (Откр. 21:4). 3) Поскольку нам кажется, что сохранение Богом во вселенной источника заразы могло бы указывать на то, что даже для Бога невозможно навсегда его искоренить. 4) Поскольку, по нашему мнению, это было бы принижением любви, которая является неотъемлемой частью Самого Бога и утверждало бы концепцию никогда не утихающего гнева.5) Поскольку Писание учит о том, что искупительная миссия Христа имела целью "уничтожить грех" (Евр. 9:26) - сначала в каждом человеке, а затем во вселенной. Полное осуществление жертвенной искупительной миссии Христа будет осязаемо не только в искупленных людях, но и в возрожденных земле и небесах (Еф. 1:14)."
    Святилище и Суд - расследование

    1. "Значит ли ваше учение о священной службе то, что голгофские страдания Христа были не полным, окончательным и принесенным однажды и за всех жертвоприношением- жертвоприношением, которое получает нам бесконечное искупление? Или является ли что-либо дополнительное впоследствии необходимым для того, чтобы сделать страдания Христа действительным искуплением человека? На первую часть вопроса наш ответ будет определенным - нет. Смерть Христа на голгофском кресте принесла единственный путь спасения, через который может спастись человек... Эта "единая жертва" (Евр. 10:12) или "единое приношение" (стих 14) Христа "навсегда" (стих 12) является "бесконечным искуплением" (Евр. 9:12) для человека. Эта жертва была до конца действенной. Она обеспечила полное искупление всего человеческого рода и не будет никогда повторена, поскольку была достаточной и покрывающей надежды всякой души" (стр. 356, 357).

    2. "Выражение "однажды" или "однажды за всех" в приложении к жертве Христа содержит глубокий смысл. "Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха" (Рим. 6:10); "освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа" (Евр. 10:10). Он сделал это не с кровью козлов и тельцов, но со "Своею Кровью", однажды вошел в святилище (или "святая святых") и "приобрел вечное искупление" для нас (Евр. 9:12). "Греческим словом, переводимым здесь как "святилище", является "hagia", которое можно трактовать двояко. Точный перевод данного слова является "святилища" или "святая святых" (Евр. 9:24). Этот вход, как учит Священное Писание" произошел при Его Вознесении во Славе (Деян. 1) после окончания Своей жертвенной миссии на кресте. Слово, переводимое как "полученное", в греческом языке берет свою форму от слова heurisko, что значит "найденное", "добытое", "приобретенное" или "сохраненное" (стр. 380, 381).

    3. "Иисус, по нашему убеждению, вошел в "святилище" и предстал за нас перед лицом Бога. Но это было сделано не с надеждой получить что-то для нас ни в этом случае, ни когда-либо в будущем. Нет! Он уже приобрел это для нас на кресте. И теперь, как наш Верховный Пастырь, Он служит той искупительной добродетели, по которой Он принес Себя в жертву за нас" (стр. 381).

    4. "Время очищения святилища,совпадающее по времени с возвещением послания, указанного в 14 главе Откровения, является временем совершения Страшного Суда, сначала -над умершими, а затем - над живыми. Это Суд определит, кто из миллиардов спящих в прахе земли достоин участия в первом воскресении, и кто из многочисленных живущих в то время на земле достоин вознесения (1 Петр. 4:17; Дан. 7:9; Откр. 14:6; Лк. 20:35)" (стр. 15).

    5. "Сцена Великого Небесного Судилища ясно покажет тех, кто был взращен благодатью Божьей и стал подобным Христу. Те же, кто должен был бы называться людьми Божиими, но отступил от Его Воли скажут в тот день "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не твоим ли именем многие бесов изгоняли! И не Твоим ли именем многие чудеса творили?" (Мф. 7:22-23).

    6. "С точки зрения установленных здесь принципов нам представляется вполне достаточным то, что принятие Христа в обращении в веру не накладывает печати на дальнейшую судьбу человека. Его жизнь после обращения является не менее важной с точки зрения спасения. Человек может вернуть себе безгрешное состояние посредством раскаяния, либо путем своего беззаботного отношения поставить себя в более уязвимое положение. Ни в коем случае нельзя утверждать, что жизнеописание человека перестает существовать в том момент, когда он достиг конца своих дней. Каждый человек является ответственным за свои поступки и мысли в течение всей жизни и также отвечает за свои негативные действия и после смерти" (стр. 420).

    7. "В нашем представлении Христос, как Верховный Пастырь, завершит свое заступническое служение на Небе Судом на миром. Он начнет Свою Великую миссию Суда со фазы разбирательства. В конце данного этапа будет вынесен приговор. Затем Судья Христос приведет данный приговор в исполнение.... Когда окончательный приговор Суда будет исполнен, все искупленные будут воспевать песнь Моисея и Агнца" (стр. 422).

    8. "Суть Страшного Суда, мы верим, - есть вычеркивание имен из Книги Жизни. Окончательная и тщательная проверка всех кандидатур на наследование вечной жизни должна быть завершена до пришествия Христа на облаках и, в момент Его появления, решения о жизни и смерти уже будут приняты. Умершие во Христе будут вызваны к жизни и живущие Его последователи будут восхищены будут на облаках" (1 Фес. 4.15-17). Это все граждане непреходящего Царствия Небесного. И не будет времени и последующего Второго пересмотра принятых решений " (стр. 438, 439).
    Учение о "козле отпущения"

    1. "Две жертвы были, очевидно, востребованы и использованы в День Искупления, поскольку существует двойная ответственность за грех - первая, моя личная ответственность, как виновного, носителя и проводника; и вторая, ответственность сатаны, как искусителя и подстрекателя ко греху, в чьем сердце изначально и зародился сам грех. "Но Бог свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками (Рим. 5:8)... Он принял на себя мою ответственность и Его Кровь очистила меня от всех грехов...Искупление за мой грех было сделано исключительно пролитием Крови Христа". "И рассматривая грех сатаны и его ответственность, как подстрекателя и искусителя, можно прийти к выводу, что для него не предусмотрено спасения. Он должен будет отвечать по своим делам. Не существует ни спасения ни какой-либо замены для его наказания. Он будет должен сам "искупить" свои грехи к побуждению человека к совершению греха точно таким же образом, как приговоренный к смерти главарь какой-либо преступной группы отвечает за преступления , которые были совершены другими по его наставлениям и руководству. В этом смысле мы можем интерпретировать и текст из Книги Левит 16.10 относительно искупительного агнца, "для совершения искупления". "В уголовном кодексе подстрекатель или организатор преступления может быть наказан более сурово, чем простые исполнители... Сатана является главным организатором в великом преступлении греха и его ответственность обратится на его же голову. Громадная тяжесть его ответственности в грехах всего мира, как грешников так и праведников, должна раздавить его самого. Простая справедливость требует того, что в то время, когда Христос страдал по моей вине, сатана также должен быть наказан, как подстрекатель к греху" (стр.397, 399).

    2. "Сатана не принес никакого искупления за наши грехи. Но он будет , без сомнения, получит возмездие за свою ответственность в грехах всех людей, и грешников и праведников. Поэтому адвентисты седьмого дня отрекаются в корне от всякой идеи, предположения или возможного варианта, что сатана в какой-либо степени является носителем наших грехов. Эта концепция является несовместимой с нашим учением и сама по себе кощунственна. Она принижает значимость Христа и Его спасительной миссии и делает недействительным благодатный и исключительный путь спасения через Нашего Спасителя". "Смерть сатаны, даже если она совершится тысячу раз, никогда не могла бы сделать из него спасителя в каком бы то ни было контексте. Он является главным грешником всей вселенной и автором и подстрекателем любого греха... Только Христос, наш Создатель, Единственный Богочеловек смог совершить искупление за грехи человечества. И только Христос сделал это окончательно, безупречно и однажды за всех на Голгофе" (стр. 399-400).
    Суббота и Печать Зверя

    1. "Мы верим, что Суббота была атрибутом Рая до грехопадения и, что это было волеизволением Бога, выделить ее для божественным почитания, данного человечеству, как бесконечное напоминание об ограниченности Твари. Учение о Субботе основывается на факте того, что Сам Бог почивает от Своего труда по сотворению мира и благословил Свою Субботу (или оставшийся день), освятил ее и отделил ее от человечества (Быт. 2:1-3, Мк. 2:27) (стр. 149).

    2. "Мы верим, что возобновление Субботы указано в библейском пророчестве Откровения 14:9-12. Искренне веря в это, мы рассматриваем Субботу, как проверку на верность Христу, как Творцу и Спасителю. "Адвентисты седьмого дня не полагаются на свое соблюдение Субботы как на средство к спасению или дополнительную заслугу перед Богом. Мы спасаемся только милостью. Следовательно наше соблюдение Субботы, как соблюдение любой другой заповеди Бога, является выражением любви к нашему Создателю и Искупителю..." "Мы спасаемся через праведность Иисуса Христа, обретенную как дар милости и только милости. Жертвоприношение нашего Господа на Голгофе является единственной надеждой человечества. Но будучи спасенными, мы находимся в радости о том, что праведные требования закона соблюдены в христианском опыте "кто идет не за плотью, но за духом" и кто по милости Божией живет в гармонии с Его Волей"(стр. 153, 190).

    3. "Учат ли адвентисты седьмого дня в своих печатных трудах, что тот кто совершает богослужение в Воскресенье и кто отрекается от учения адвентистов седьмого дня как последствие имеет отметку вероотступничества или "печать зверя?" Не говориться ли в учениях миссис Уайт, что тот, кто в наше время соблюдает Воскресный день уже имеют печать зверя? "Наша доктрина основывается на Библии, а не на работах миссис Уайт. Но поскольку ее имя было указано в данном вопросе, то необходимо ответить цитатами их ее сочинений для того, чтобы прояснить ситуацию. Рассмотрим некоторые выдержки из ее рукописей: "Никто пока не получил печати зверя. Время испытаний еще не пришло. Существуют истинные христиане в каждой церкви, включая и римско-католическую. Никто не осуждается до тех пор, пока он не увидит свет и свои обязательства перед четвертой заповедью. Но, когда вступит в силу закон о формальном почитании субботы и громкий возглас третьего ангела будет предупреждением человечеству против поклонения зверю и его образу, тогда граница между истиной и ложью станет предельно отчетливой. Тогда все те, кто будет не в силах бороться с грехом, получат печать зверя" (стр. 183).

    4. "На ваш вопрос о том, что считает ли миссис Уайт тех, кто не принимают седьмой день как субботу, уже сейчас отмеченными печатью зверя, мы можем ответить однозначно - нет" (стр. 184).

    5. "У нас есть твердое убеждение, что миллионы верующих христиан прошедших веков также, как те, кто сегодня искренне верят в Христа, своего Спасителя, и несмотря ни на что, следуют к Его непреходящему свету, являются без всякого сомнения спасенными" (стр. 184).
    Вопрос о языческой пище

    1. "Это правда, что мы отказываемся есть некоторые продукты... но, не только по причине Закона Моисея, который установил некоторые ограничения в этом вопросе. Далеко не поэтому. Мы стоим на позициях личной свободы, которая была дарована человеку Богом" (стр. 623).

    2. "Наше учение о здоровом образе жизни не является каким-либо религиозным табу, фактически, это даже не банальная диета. Это является для нас хорошо сбалансированной программой здоровья. Мы считаем своей обязанностью, как христиане, поддерживать хорошую физическою форму для службы во Славу Божию. Мы верим, "что Дух Божий живет в нас"(1 Кор. 3:16, 2 Кор. 6:16) ибо сказано, что "едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию " (1 Кор. 10:31) (стр. 634).
    "Церковь Избранных"

    1. "Известно, что адвентисты седьмого дня учат о том, что только они учредили окончательную "Церковь избранных", упомянутую в книге Откровения... Адвентисты придерживаются идеи, что они единственные, кто удостоился быть в числе свидетелей истине и Живого Бога в наше время"....? "Ответ на этот вопрос будет в основном зависеть от того, какой смысл вкладывается в понятие "избранные". Если , как это подразумевается первым словом понятия "церковь избранных", "избранные" берутся для формирования церкви невидимой, то наш ответ на этот вопрос будет -"нет". Адвентисты седьмого дня никогда не путали понятия своей церкви с церковью невидимой также как, христиане других конфессий, которые остаются верными Священному Писанию" (стр. 186).

    2. "Знаком глубокого смирения может служить тот факт, что мы применили эту понятие из Священного Писания для адвентистского движения и его работы, для того, что мы понимаем как громадные возможности приложения подобной интерпретации. Пока мы верим, что в тексте Откровения 12,17 указывается на нас, как на людей пророчества здесь не будет никакого оттенка гордости в том, что мы подобным образом трактуем Писание. Для нас это является логическим итогом адвентистской системы интерпретации пророчеств (191)."

    3. "Но факт того, что мы подобным образом толкуем данный текст Писания, ни в коем случае не говорит, что адвентисты являются единственно истинными христианами во всем мире, и, что мы единственные кто спасемся (стр. 191, 192)".

    4. "Адвентисты седьмого дня твердо убеждены, что Бог имеет благословенных избранников, множество ревнителей, искренних верующих в любой церкви...(стр. 192)".

    5. "Мы верим, что большинство детей Божиих до сих пор рассеяны в своих путях к Богу по всему миру. И, безусловно, большинство христианских конфессий по-прежнему искренне почитают воскресный день. Мы со своей стороны так не поступаем, поскольку считаем, что Бог взывает к изменениям в данном вопросе. Но мы уважаем и любим тех наших друзей христиан, которые не интерпретируют Слово Божие таким же образом как и мы. (стр. 192, 193)"

    6. "Мы полностью осознаем тот факт, что сонм истинных последователей Христа рассеян во многих христианских конфессиях, включая и Римскую католическую церковь. Этих христиан Бог ясно определяет как Своих. Они не являются частью "Вавилона", изображенного в тексте Апокалипсиса. (стр. 197)".
    Примечания автора

    1. Концепция о грешной человеческой природе Христа

    С того момента, когда почти все критики адвентизма седьмого дня утверждали, что адвентисты верят в то, что Христос обладал грешной человеческой природой в Своем воплощении на земле, настало время сказать несколько слов, чтобы прояснить ситуацию по данному вопросу. Обвинения в сторону адвентизма зачастую основываются на статье в издании "Признаки времен", март 1927 г. и заявлении в "Библейских чтениях в домашнем кругу", редакция 1944 г. Касательно статьи, указанной первой критик пишет:
    "Мои .... цитаты взяты из заявления Л.А Уилкокса (Wilcox), который в течение многих лет был редактором издания "Признаков времен", которое по данным, полученным от адвентистов выходило под их началом в течении 82 лет. Естественно заявление редактора данного издания можно рассматривать как официальное. Я уверен, что все, что написал мистер Уилкокс, не было случайным и необдуманным. В марте 1927 г. он пишет: "В Его (Христа) венах был демонический дух испорченной наследственности, похожий на льва, посаженного в клетку, всегда готового вырваться на свободу и уничтожать. Страсти атаковали Его наиболее яростно там, где по Своей наследственности Он был наиболее слаб; атаковали Его неожиданно и разными путями. Но, несмотря на "плохую кровь" и наследственную посредственность, Он победил."
    ;И снова в декабрьском 1928 г. выпуске "Признаков времен" редактор мистер Уилкокс заявляет: "Иисус воспринял человеческую натуру со всеми ее наклонностями и страшным риском быть подверженным искушению" [14].
    Во первых следует заметить, что мистер Л. А. Уилкокс никогда не был в числе редакторов "Признаков времен". Более того, мистер Л. А. Уилкокс, который написал данную статью, позже в письме от 26 апреля 1957 указывал:
    " Автор статьи в "Признаках" был очень молодым человеком в 1927 г. и не всегда, так или иначе, был удачен в выборе слов. Я знаю это, поскольку этим автором был я. Первое процитированное предложение является непродуманным, шокирующим и богословски неточным, и я был надлежащим образом проучен за это официальными кругами адвентистов, которые подтвердили, что данная статья не может рассматриваться как действительно "официальная" и "авторитетная". Это не более, чем огонь, указывающий на то, что ни один человек не может учить более убедительно чем я, как адвентистский священник, божественной природе Иисуса Христа, Его безгрешности, спасению по благодати, праведности по вере, искупительным голгофским страданиям, религии, с Христом в центре ее вероучения; по благословению лидеров движения адвентистов седьмого дня.
    Практически каждая критика адвентизма седьмого дня, включая и вышеприведенного автора, также включает в себя цитаты из "Библейских чтений в домашнем кругу" (редакция 1944 г., стр. 174), даже несмотря на то, что в 1945 г. данное заявление было отвергнуто адвентистами, как не согласующееся с основной линией адвентистского вероучения.
    Следующая цитата часто приводится, как взятая из книги "Желание Эпох" Эллен Г. Уайт. На станице 117 она говорит: "Наш спаситель принял человеческую природу со всеми ее слабостями. Он воспринял наше естество с возможностью быть подвергнутым искушениям". Далее миссис Уайт рассуждает о сущности "падшей природы". Видно даже из приведенной цитаты, что она имела ввиду, что Христос обладал грешной, чувственной или падшей человеческой природой. Однако, работы миссис Уайт ясно указывают, что когда она говорит о падшей природе Христа, она имеет ввиду физические свойства конкретной расы. В течение тридцати трех лет Он претерпевал процесс взросления. Он не достиг бы возраста в тридцать три года, если бы не было органических изменений в его теле, и если бы Он не был восприемником физического упадка конкретной расы, и тогда бы Он не был бы истинным человеком "подчинившимся закону" (Гал. 4:4). Позиция миссис Уайт была поддержана многими богословами того времени, которые не обладали известностью еретиков или нехристиан. Почему же тогда адвентисты обвиняются за приверженность этой точки зрения на природу Христа? В течении многих веков христиане продолжали спорить по данному вопросу. Некоторые их них верили, что Он мог бы согрешить, но оставался вне греха. Другие, включая и данного автора, считали, что Он не мог грешить. Однако, данных богословский спор не может быть разрешен банальными фразами и заявлениями по догматическому учению.
    Это правда, что различные адвентистские издания в прошлом и настоящем иногда противоречили друг другу. Однако, с момента своего выхода и до настоящего момента (см., например, цитату, приведенную из письма адвентистов ко мне от 29 апреля 1983 г.) "Вопросы по Доктрине" представляют официальную позицию адвентистского движения относительно безгрешной природе Христа.
    Доктор Энтони Хоекема в своем сборнике "Четыре основных культа" делает ту же самую ошибку, что и И. Б. Джонс, Луи Талбот и другие критики адвентизма седьмого дня, и полностью игнорирует тот факт, что Уилкокс публично в печати в 1957 году отказался от своей позиции. Это факт, который они хорошо знали, но видимо решили проигнорировать, поскольку заявление Уилкокса хорошо подходило к их позиции, что, вопреки официальным заявлениям адвентистов по доктрине, они, критики, знают больше чем адвентисты об их собственном вероучении!
    Концепция неполного искупления

    Также часто ставится в вину адвентизму то, что в присущее движению вероучение является небиблейским в заявлении, что "искупление не было завершено на голгофском кресте". Некоторые источники адвентистов были вызваны для поддержки данного обвинения. Так, например, Ури Смит, известный в прошлом адвентист, отмечал в своей книге "Взгляд на Иисуса": "Христос не совершил искупления когда Он пролил Свою кровь на кресте". Другие более ранние авторы, такие как Дж. Х. Ваггонер высказывали подобные мысли. Он говорил: "Существует ясное различие между смертью Христа и искуплением." ("Искупление в Свете Природы и Откровения", стр. 181). Даже некоторые из поздних авторов, подобно С. Х. Уотсону, были подвержены влиянию таких ранних идей адвентизма.
    Однако, небольшое расследование данных работ покажет, что Смит и Ваггонер писали восемьдесят лет назад. Как можно видеть в любом месте данной книги эта концепция была полностью отвержена адвентистским движением. Позиция адвентизма в настоящее время, базирующаяся не на мнениях нескольких авторов за более чем столетний период, должна быть рассмотрена в свете оценки обвинения по "неполному искуплению."
    Печатные издания адвентизма нашего времени учат, что искупление было завершено на кресте, и ни кто иной, как Эллен Г. Уайт пишет в "Review and Gerald" 21 сентября 1901 г. следующее: "Христос установил крест между Небом и землей и, когда Отец увидел жертву Своего Сына, Он преклонился перед этим в знак признания Его совершенства. "Этого достаточно",-сказал Он. "Искупление свершилось." В том же самом издании 16 августа 1899 г. миссис Уайт писала: "Никакой язык не смог бы описать радость, царящую на Небесах, и Божественное удовлетворение и наслаждение в Его Единородном Сыне, когда Он увидел полноту искупления."
    Множество подобных цитат можно было бы привести, но критики почему то не замечали огромное число заявлений, относящихся к завершенности искупления, которые были легко доступны как в настоящих, так и в прошедших печатных изданиях адвентистов.
    Ничто не может быть яснее и красноречивее, чем адвентистское заявление, что когда ... кто-либо слышит или читает в адвентистской литературе, даже в работах Эллен Уайт, что Христос совершает искупление сейчас, это должно быть понято, что в наше время Христос делает только приложение результатов жертвенного искупления, которое было сделано на кресте; что Он делает это действенным для каждого из нас индивидуально, в соответствии с нашей готовностью принять это. Миссис Уайт сама в 1857 г. ясно объясняет, что она имеет в виду, когда пишет о совершении Христом искупления для нас сегодня в Его служении:
    " Великая Жертва была предложена и была принята, и Святой Дух, сошедший в день Пятидесятницы перенес умы апостолов от земного святилища к Небесному, куда вошел Сам Христос ценой Своей Крови, пролитой за Своих учеников, после совершения искупления" [15].
    Является ли адвентизм седьмого дня нехристианским культом?

    Ранее мы уже отмечали, что в своей книге "Четыре основных культа" доктор Энтони Хоекема классифицирует адвентизм седьмого дня как нехристианский культ. Для меня является необходимым возразить доктору Хоекеме в данном вопросе, поскольку, по моему мнению, те причины, которые приводит автор, не могут быть подтверждены ни Словом Божиим, ни историческим богословием или практикой сегодняшнего времени христианского вероучения вообще. Для того, чтобы показать свои аргументы по данному вопросу доктор Энтони Хоекема заявляет: " Я убежден, что адвентизм седьмого дня является культовой системой, а не евангелистским вероучением. В подтверждение данной оценки я покажу, что характерные для культов особенности могут быть найдены в данном движении.
    Доктор Хоекема затем предложил к рассмотрению перечень этих особенностей:
    1. Авторитетный вероучительный источник помимо текстов Священного Писания (Эллен Г. Уайт)

    2. Отрицание оправдания только по милости.

    а) суд с расследованием;

    б) соблюдение Субботы;

    3. Принижение значимости Христа;

    4. Спасение только группы из ограниченного сообщества.
    Доктор Энтони Хоекема считает, что Эллен Уайт является дополнительным к Библии авторитетным источником для движения, когда она заявляет о своем даре пророчества (1 Кор..) Но благодаря тому, что адвентисты определили возможность верить в пророческий дар , обнародованный миссис Уайт, как доказательство божьего дара (Энтони Хоекема вряд ли сможет что -либо противопоставить тому факту, что Христианская Церковь до сих пор воспринимает дары Святого Духа) почему тогда он не принимает во внимание повторенное несколько раз заявление адвентистских авторов в "Вопросах доктрины" о том, что они не рассматривают миссис Уайт как дополнительный помимо Библии вероучительный источник, а ее работы рассматриваются в качестве догматических только в тех частях, когда они полностью соответствует Слову Божию, которое является конечным судьей о каких- либо пророческих дарах?
    1. Если бы адвентисты приняли работы миссис Уайт наравне с Священным Писанием, если бы они интерпретировали Библию только в свете ее рукописей, а не по-другому, если бы они допустили бы это и определили как свою собственную позицию, тогда подобная критика была бы оправдана, однако адвентисты так не поступают. Доктор Хоекема почему-то проигнорировал то, во что адвентисты, по их словам, действительно верят относительно миссис Уайт , а не то, что он в результате оценки небольшого числа адвентистских работ определил как их позицию по данному вопросу. Является наиболее безопасным и верным путем оценки того или иного вероучения путь ссылки на издание, наиболее полно представляющее данное вероучение, особенно когда, как в случае "Вопросов о доктрине", в нем даются конкретные ответы на вопросы по основам позициям, нежели прибегать к своим собственным предвзятым интерпретациям, как доктор Энтони Хоекема очевидно и сделал в его случае. Серьезным обвинением для любой христианской группы является обвинение в отрицании оправдания только милостью Божьей, как основы всеобщего спасения, и, если адвентисты подпадают под подобное обвинение, то их, безусловно, необходимо рассматривать как культовую систему. Однако, множество раз на страницах "Вопросов о доктрине" и в различных других публикациях, адвентисты подтверждают свою позицию о том, что спасение приобретается только по милости Божией через веру в искупительную жертву Иисуса Христа на кресте.
    Интересно почему для доктора Энтони Хоекемы необходимо еще раз поднимать вопрос об искренности адвентистов в этом вопросе, а не обратить внимание на их другие заявления касательно их веры в Священное Писание, Святую Троицу, божественность Иисуса Христа, создание, провидение, воплощение, воскресение Иисуса Христа, абсолютную необходимость рождения свыше, освящение благодатью Святого Духа и в реальное Пришествие Христа. Является загадкой его непоследовательность в своем трактовании сущности адвентистского вероучения (см. "Четыре основных культа", стр. 403).
    Доктор Хоекема настаивает на том, что суд с расследованием и соблюдение седьмого дня Субботы являются причинами, по которым адвентизм можно причислить к культовым системам, однако, в ходе своих рассуждений он делает кальвинистскую интерпретацию критерия вероучения, игнорируя требования других богословских школ, большинство из которых полностью отрицают интерпретацию кальвинизма доктора Энтони Хоекемы. Та причина, по которой доктор Хоекема называет адвентизм культом, доказательство может одновременно служить и обвинением для всех истинных кальвинистов, кто рассматривает Институты и Комментарии Кальвина также подробно в качестве направляющих принципов для изучения Священного Писания, как адвентисты делают по отношению к трудам миссис Уайт. В дополнение к этому, баптисты седьмого дня являются арминианами в своей основе и соблюдают седьмой день Субботу. И они тоже являются нехристианским культом? Они безусловно хранят некоторые из аттестационных документов самого доктора Хакемы.
    Подчеркивая свои кальвинистские возражения доктор Хакема пишет: "Адвентисты далее учат, что для человека возможно через последующие греховные поступки и внутреннее расположение потерять оправдание, которое он однажды получил. Подобное учение подразумевает, что только тот может уверен в сохранении своего оправдания, кто продолжает творить праведные дела и будет иметь внутренне чист в течение всей своей жизни (стр. 390).
    Данная точка зрения на Суд - расследование является ясным свидетельством арминианизма, в которой доктор Хоекема находит достаточную почву для оправдания ярлыка культовой системы касательно адвентизма. Но почему только для адвентизма? Почему не методисты, англикане, лютеране и многие другие, кто принимает те же самые арминианские посылки, хотя они не довели их до подобного буквального понимания, как это сделали адвентисты в своем Суде- расследовании?
    Относительно сабатарианизма, четырнадцатая глава Послания к Римлянам оправдывает хранение седьмого дня как Субботы или какого-либо другого дня на усмотрение христиан, которые верят, что посвящают его Господу. Это может быть правомочным точно также как и правомочно воскресенье, и только по тому, что седьмой день почитается вместо первого нет никакой причины для именования адвентизма культом.
    Доктор Хоекема на странице 394 своего сборника пишет: " Адвентисты седьмого дня ... не отрицают полноты божества Иисуса Христа или догмата о Святой Троице... Адвентисты сегодня подтверждают полное равенство Христа Богу-Отцу и существования Сына от вечности... Адвентисты также принимают догмат о Святой Троице и все, что касается божества Святого Духа.
    Рассматривая земную жизнь Христа, адвентисты седьмого дня учат о искупительной Жертве Христа. Хотя сохраняется некоторая неопределенность в их учении по вопросу было ли искупление завершено на кресте, поскольку миссис Уайт пишет в одном или более случаях, что Христос совершает наше искупление сегодня, и она часто употребляет понятие "окончательного искупления" после голгофского Жертвоприношения...
    Доктор Хоекема продолжает тем, что перечисляет пять, по его мнению , причин, из которых следует, что адвентисты "принижают значимость" Христа. Три из этих причин имеют ввиду арминианизм, относительно которого доктор Хоекема имеет достаточное предубеждение; четвертая касается Субботы, что является предметом христианской свободы, если только не использовать кальвинистскую интерпретацию этого понятия; пятая повторяет старое обвинение в том, что адвентисты верят, что "грехи всего человечества будут лежать на сатане непосредственно перед приходом Христа и, что только таким образом грех будет уничтожен во вселенной" (стр. 395, 396).
    Опять доктор Хоекема наносит поражение своей собственной мысли, допуская, что адвентисты являются достаточно ортодоксальными в "своем христианстве", что едва ли допускает принижение значимости Христа!
    Выводы и предположения, которые доктор Хоекема получает из их арминианизма, не могут рассматриваться в качестве свидетельства против адвентистов, поскольку не только они, но и вся арминианская богословская школа могла бы решительно постоять за те принципы, которых придерживается адвентизм.
    Наконец, адвентисты сами много раз подтверждали, что только Христос принес Себя в Жертву за грехи всего мира, и, что сатана только будет отвечать "за свою ответственность" по искушению мира в грехе.
    Внимательное прочтение книги "Вопросы доктрины", которую доктор Хоекема перечисляет среди прочих, используемых в своем сборнике "Четыре основных культа", ответило бы на его вопрос касательно использования миссис Уайт термина "совершение искупления сейчас" и "окончательного искупления".
    Адвентисты прямо заявляют, что если когда-либо используются определенные термины по данному вопросу, они подразумевают данные термины как своего рода механизм, чтобы ссылаться к плодам искупления Христа, принимаемым нами через служение Святого Духа, и окончательно отвергают любое предположение или учение о том, что искупление рода человеческого совершилось на голгофском кресте неокончательно.
    Доктор Хоекема вместе с другими критиками адвентизма не сомневаются в своих позициях, используя давно отверженные адвентистами источники для того, чтобы подчеркнуть выдвигаемое против движения обвинение в принижении значения Христа. На странице 114 "Четырех основных культов" ("Four main cults") доктор Хоекема пишет:
    "Одним из характерных и хорошо известных заявлений является заявление Л.А Уилкокса, которое говорит о том, что Христос победит грех вопреки "плохой крови" и Своей низменной природе. Хотя спор по данному предмету в "Вопросах доктрины" предполагает, что вероучение адвентистов сегодня отвергает данное заявление, но нигде на страницах данной книги не указано определенно отвержение данной концепции".
    В моей книге "Правда об адвентизме седьмого дня " было представлено аргументированное доказательство о полном отречении от данного заявления самим Уилкоксом. Доктор Хоекема перечисляет данную книгу в списке используемой литературы, но, к сожалению, не замечает ссылку на данное отречение Уилкокса, для того, чтобы использовать сделанное раннее Уилкоксом вышеуказанное заявление. Это не является до конца справедливым представление о том, чему учило или учит адвентистское движение по данному предмету.
    Таким образом имеет место несколько проблем, с которыми сталкиваются заинтересованные исследователи адвентизма, делающие попытки разгадать загадку этого движения, и данные проблемы должны быть объективно рассмотрены прежде чем классифицировать адвентизм как христианский культ.
    Эллен Г. Уайт и дух пророчества

    В большинстве религиозных движений всегда найдется экстраординарный и одаренный человек, который занимает доминирующее положение в данном сообществе. Подобная картина наблюдается и в адвентизме седьмого дня. Этой доминирующей фигурой была и остается по сей день благодаря своим рукописным трудам Эллен Г. Уайт. Она являлась наиболее притягательным и противоречивым персонажем, когда-либо показывавшемся на горизонте религиозной истории. Ее память и работы были восхвалены адвентистами и прокляты многими их врагами с самых ранних дней движения. Эллен Голд Хармон (Harmоn) родилась в Гархаме (Gorham, Maine) в 1827 году и воспитывалась с самого детства в духе преданности методистской церкви в Портленде (Portland). Миссис Уайт с ранних лет зарекомендовала себя как незаурядная личность и, по ее словам, была восприемником определенных "от кровений". Когда Эллен было тринадцать ее семья попала под влияние движения миллеритов. Уильям Миллер имел несколько отделений своего движения в Христианской общине на улице Каско (Casco) в Портленде. В восемнадцать лет Эллен принимает адвентистскую веру миллеритов [16].
    Глубоко тронутые искренностью миллеритов и их хронологическими вычислениями семья Эллен, тем не менее, оставалась в хороших отношениях с методистской церковью в Портленде, из которой они, однако, были изгнаны в 1843 году из-за своей веры в скорое пришествие Иисуса Христа. Несмотря на свой юный возраст Эллен Уайт преодолела тяжелые в эмоциональном, физическом и духовном плане времена с 1837 по 1843 годы. По словам доктора Фрума (Froom) : "Она восстала против мрачных перспектив, явившихся следствием ранних неудач и сопутствующим им упадком веры17"> [17].
    В 1840 году на методистском собрании в Бакстоне (Buxtone, Maine) Эллен Хармон чувствует удивительное высвобождение и "ее ноша спала с ее плеч", когда она испытала великую радость в осознании того, что она является истинной дочерью Божьей, как она позже публично заявляла. много вопросов по-прежнему ставили ее в тупик, среди них: доктрина о бесконечном наказании для грешников, которую в последующие годы она дополнила концепцией об условном бессмертии и сне души в ожидании воскресения. В декабре 1844 года, после "Великого разочарования" (The Great Disappointment) во время пребывания у своего друга в Портленде Эллен Хармон испытала то, что она затем назовет своим первым видением, которое было воспринято как "доказательство" и подтверждение правильности адвентистской веры. В этом видении она объявила о триумфе адвентизма над своими критиками, которые были под непреодолимыми обстоятельствами выталкиваемы в небеса.
    В течение многих лет не прекращались споры о миссис Уайт и "ее откровениях", как внутри адвентистского движения так и вне его, касательно продолжительности и природы этих "откровений". Положение учения Эллен Уайт в адвентизме является наиболее значительным и должно быть всесторонне исследовано для того, чтобы получить объективную картину об адвентистах. Работы и советы Эллен Хармон (позднее Эллен Уайт, после ее замужества с Джеймсом Уайтом (James White), одним из видных адвентистских лидеров) были названы "Дух пророчества" (Spirit of prophecy), термин, взятый из Откровения 19:10. Адвентисты верят, что в последние дни будут открыты особые божественные послания, которые не будут ни дополнять ни противоречить Священному Писанию, и, что данные возвещения обращены только к членам адвентистской церкви. Следуя этим посланиям, адвентисты утверждают, что постоянно проверяют их на соответствие Слову Божию. Наконец, они верят, что видения миссис Уайт, ее пророчества и советы к адвентистам, являются "духом пророчества" для их церкви.
    Относительно миссис Уайт и ее пророчеств у адвентистов существует достаточно хорошо подготовленная защита. Они говорят, что авторы Библии делали практически то же самое, что делала миссис Уайт, цитируя непроверенные языческие источники информации. И, если даже авторы Священного Писания могли себе позволить подобное, то и миссис Уайт имеет право на подобные действия. Однако допуская подобное, можно приравнять миссис Уайт к авторам Священного Писания. Это ставит ее на такую высоту, на которую даже официальные адвентистские круги никогда не возносили ее!
    В течение многих лет некоторые из наиболее усердных приверженцев адвентизма заявляли, что все, что говорила или писала миссис Уайт, даже в личных письмах, наполнено боговдохновением и непогрешимо. Это, безусловно, не является официальной позицией. Адвентистское вероучение допускает, что не все, что сказала или написала миссис Уайт было исполнено боговдохновения и непогрешимо, хотя некоторые из членов движения близки к подобному абсолютизму. Пока адвентисты официально не отрекаются от концепций, изложенных в "Вопросах доктрины" и официально опровергают ошибочные заявления некоторых адвентистских фракций по вероучению, мы можем использовать "Вопросы доктрины" как изложение официальных взглядов вероучения по данному вопросу, что мы и приведем ниже.
    продолжение следует
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  5. #5
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Позиция адвентизма седьмого дня - Жизнь и служение Эллен Г. Уайт
    (ниже приводятся страницы из "Вопросов о доктрине", если не указано дополнительно другой источник)

    1. " Мы не относимся к текстам Эллен Г. Уайт как к дополнительному священному Библейскому канону. Мы не рассматриваем их как универсальный и всеохватывающий, каким является Библия, источник истины, но только обращенным к церкви адвентистов седьмого дня. Мы не относимся к ним с той же степенью почитания, как к Священному Писанию, которое занимает определенное положение в нашем вероучении, и в сравнении с которым должны оцениваться все остальные тексты"(стр. 89).
    2. "Адвентисты седьмого дня определенно исповедают то, что канонические книги Священного Писания заканчиваются Книгой Откровения. Мы поддерживаем то, что все другие любые тексты и вероучения должны быть оценены с точки зрения Библии, которая является источником и основным законом христианской веры" (стр.¦90).

    3. "Я рекомендую вам, уважаемый читатель, взять Слово Божие как правило вашей веры и основу жизни. Это Слово будет нашим Судьей" (стр. 90).

    4. "Дух не может быть дан или дарован для того, чтобы заменить Библию; Священное Писание явным образом устанавливает Слово Божие, как стандарт, которым испытываются все вероучения и духовные искания" (стр. 90).

    5. "Мы никогда не ставили Эллен Г. Уайт на один уровень с авторам Священного Писания" (стр. 90).

    6. "Эллен Г. Уайт входит.... в категорию восприемников посланий (отличных от авторов Библии). Среди адвентистов седьмого дня она воспринимается как одна из тех, кто обладает даром пророчества, хотя она сама никогда не принимала для себя титул пророчицы" (стр. 91).

    7. "Адвентисты седьмого дня относятся к ее текстам как содержащим боговдохновенные советы относительно как частных вопросов по вероучению, так и всего движения вообще. .. Та часть ее работ, которая может быть воспринята как предсказания, является лишь небольшой долей. И даже когда она пишет о том, что ждет Землю в будущем, является лишь усилением и прояснением Библейских пророчеств"(стр. 92).

    8. "В Своем Слове Бог дает человеку знания необходимые для его спасения. Священное Писание должно восприниматься как достоверное и истинное изложение Его воли. Оно является мерой и эталоном для проверки любого вероучения и духовного искания" (стр. 92, 93, цитаты их текстов Эллен Г. Уайт).

    9. "Адвентисты дают высокую оценку текстам Эллен Г. Уайт, хотя они не являются источником, полностью излагающим позицию адвентистского движения. Мы основываем наше вероучение на Священном Писании - единственном фундаменте для всех христианских доктрин. Однако, мы верим, что Святой Дух открыл ее ум для важных сообщений и призвал ее для передачи определенных инструкций в эти последние дни. В нашем пониманию, данные инструкции гармонично соответствуют Слову Божию, которое делает нас мудрыми в нашем спасении, и которое мы, как вероучение, принимаем эти боговдохновенные советы и воззвания Самого Господа. Но мы никогда не сравнивали их со Священным Писанием и, как миссис Уайт сама отвечала на одно из ложных обвинений по поводу сравнения ее текстов с Библией: "Если человек уделяет Библии небольшое внимание, то и Господь дает небольшой свет человеку на его пути к большему свету" (Review and Herald, 20 января 1903 г.; "Вопросы доктрины" стр. 93).

    10. "Адвентисты седьмого дня признают, что написание и составление канонических книг Священного Писания закончилось около двух тысяч лет назад и, что с тех пор не было сделано никаких дополнений к этим священным книгам, хотя мы верим, что Дух Божий, который вдохновил Божественное Слово, известное для нас как Библия, открывает Себя для Церкви также и через различные Свои дары... Мы не считаем, что эти дары Святого Духа являются неотъемлемой частью Слова Божия, также как и не полагаем, что их принятие делает лишним Истинное Писание.

    С другой стороны, принятие Слова Божия ведет людей Божиих к обретению Духа. Подобное обретение будет, безусловно, гармонией со Словом Божьим. Мы знаем, что некоторые из ревностных христиан считают, что подобные дары прекратились с окончанием апостольских времен. Но адвентисты верят, что окончание составления канона Священного Писания не прекратило связи человека с Богом через дары Святого Духа, и что Христос в Своем Служении продолжает наставлять "Своих людей", подкрепляя и утешая их, особенно в эти последние и важные дни человеческой истории" (стр. 93-95).

    11. "Дух пророчества имеет незримую связь с даром пророчества. Один является Духом, который порождает пророчество, а другой свидетельствует о приобретенном даре. Они всегда вместе и каждый боговдохновенно связан друг с другом. Дар пророчества является проявлением того, что Дух Божий влагает в определенного человека, которого, в соответствии со Своими целями и планами Он выбирает для посредничества в передаче боговдохновенных наставлений. Такими наставлениями адвентисты считают тексты Эллен Г. Уайт. Они продолжают быть в течение уже более ста лет по ее собственному выражению "меньшим светом", ведущим искренне верующих людей "к большему свету" (стр. 96).

    12. "Относительно содружества с другими церквями мы можем сказать, что мы относимся с почитанием к текстам Эллен Г. Уайт и не считаем их предметом для рассмотрения с точки зрения церковной дисциплины. Она сама была очень конкретна по данному вопросу. Отвечая тем, кто еще не до конца понял смысл божественного дара, она говорила: "Подобное не должно быть помехой в успехах или привилегиях нашей церкви, если ее христианский путь так или иначе верен и они сформировали хороший христианский характер" ("Свидетельства" (Testimonies), том 4 стр. 328; "Вопросы доктрины", стр. 96,97).

    13. "Мы, таким образом, не устанавливаем критерии для мира посредством пророческого дара . Также как и не находимся в контакте с другими религиозными организациями, которые стараются идти в страхе Божием любыми путями для формирования своего критерия христианского характера" (J. N. Andrews "Review and Herald", 15 февраля 1870; "Вопросы доктрины", стр. 97).

    14. "Джеймс Уайт, который трижды являлся президентом генеральной конференции адвентистов, говоря о работах Эллен Г. Уайт, заявлял, что адвентисты верят в то, что Бог призвал ее "выполнить определенную работу в наше время среди этих людей. Они, однако, не делают из данной работы критерия оценки христианских конфессий" (Review and Herald, 13 июня 1871 г.; " Вопросы доктрины",стр. 97).

    15. "В практике церковных отношений не является обычным, когда один из членов церкви отвергается другими, поскольку он не признает доктрину о духовных дарах... Член церкви не может быть исключен из церкви только потому, что он не в состоянии ясно осознать доктрину о духовных дарах и ее применение в движении второго пришествия" (стр. 98).
    Из данных цитат можно видеть, что адвентисты седьмого дня придерживаются концепции сохранения или восстановления "пророческого дара" в последние дни христианской церкви, и они верят в то, что данное восстановление произошло в жизни и служении Эллен Г. Уайт. Адвентисты отличаются от остальных церквей тем, что помимо принятия Библии, как уникального, полного, лишенного каких-либо неточностей Слова Божия, они придерживаются того, что в определенных контекстах работы Эллен Г. Уайт приемлемы для адвентизма, как "свидетельство" от Святого Духа для руководства деятельностью их организации.
    Доктор Уильбур М. Смит (Wilbur M. Smith) кратко изложил возражения большинства евангелистских конфессий, которые в том числе обвиняют адвентистов седьмого дня в возвышении и восхвалении миссис Уайт и пророческого духа в новых комментариях к Библии адвентистов седьмого дня.
    Я не знаю такой христианской церкви в настоящее время, которая бы дала подобное признание, такое рабски покорное и исключительное по отношению к своему основателю или основному носителю основ вероучения, как это было сделано в комментариях к текстам Эллен Уайт. В заключении каждой главы данной работы помещался раздел "Комментарии Эллен Г. Уайт". Например, в повествовании 28 главы книги Бытия, когда благословение было даровано Якову, помещаются не менее трех станиц комментариев и в конце не менее сорока ссылок на работы Эллен Г. Уайт. В дополнение, в конце первого тома этих комментариев находится раздел также озаглавленный "Комментарии Эллен Г. Уайт", содержащий восемь колонок отрывков из ее работ. Нет ни одного раздела посвященного кому-либо еще (Кальвину, Лютеру и.т.п).
    Предисловие к данным комментариям содержит следующее заявление: "В конце каждой главы помещается ссылка на некоторые выдержки из текстов Эллен Г. Уайт, относящихся к различным местам данной главы". А следующее за этим предложение говорит: "Адвентистское движение выросло и обрело свою силу благодаря изучению Библии; и в равной степени будет справедливым сказать, что движение было надежно направляемо в данном изучении светом излучаемым духом пророчества". Я могу с уверенностью сказать о том, что авторы данных комментариев верят, что "Дух пророчества" пребывает исключительно на Эллен Г. Уайт, поскольку ни на кого больше нет ссылок в данной работе [18].
    Доктор Смит был прав в своей оценке места работ Эллен Г. Уайт в организации адвентистов седьмого дня. Адвентистам необходимо доверять ее видениям и советам поскольку они (адвентисты) верят, что дух пророчества пребывает только на ней, а ни на ком либо еще в их организации.
    Автор отвергает подобную концепцию боговдохновения, однако, при более тщательном прочтении можно заметить, что для адвентистов само понятие "боговдохновения" связано непосредственно с работами Эллен Г. Уайт, что является, безусловно, отличным от того понятия боговдохновения, которое воплощено в Библии. Адвентисты допускают, что Библия является объективным воплощением Слова Божия, окончательным авторитетом во всех делах веры и морали. Однако писания миссис Уайт не могут рассматриваться подобным образом, и сами адвентисты первыми заявили об "меньший свет, который ведет человека к большему свету"- который делает ударение на субъективном толковании как критерий определения, о чем заявляется решительно в работе Эллен Г. Уайт "Дух пророчества". Нет никаких сомнений в том, что адвентисты защищают ситуацию, которая является в лучшем случае парадоксальной, а временами и противоречивой. Но данная позиция, в плане религиозной свободы, и как сами адвентисты относятся к данному вопросу, не делает веру в работы Эллен Г. Уайт критерием отношений между членами как своего движения, так и с представителями других религиозных течений и не предпринимает попытку заставить другие конфессии принять "свидетельства" миссис Уайт как необходимый атрибут к глубокому и богатому опыту христианского посвящения и жизни.
    Если бы адвентисты седьмого дня действительно относились бы как к боговдохновенным ко всем работам и изречениям Эллен Г. Уайт, мы должны были бы быть предельно осторожными при общении с представителями данного религиозного течения. Однако, они так не поступают, как я уже достаточно пространно изложил, опираясь на официальные источники адвентизма. Поэтому, как скоро было определено, что адвентисты не рассматривают работы миссис Уайт как основу своего вероучения, то само заявление о том, что непринятие Эллен Г. Уайт и ее работ означает непринятие адвентизма не имеет под собой никакой почвы.
    Миссис Уайт и ее критики

    За все эти годы появилось очень много различных литературных публикаций, посвященных всевозможной критике жизни и работам Эллен Г. Уайт. Эта критика подразделяется от самой сдержанной, что миссис Уайт была искренней, но через чур подвергнутой эмоциональной мистической практике, до обвинений в том, что она была "ложной пророчицей", которая только перефразировала уже известный материал и выдавала его за свои творения. В интересах честного и непредвзятого исследования, и беря во внимание, что в книге, данного размера невозможно представить и проанализировать все спорные факты, мы лишь покажем наиболее яркие примеры спорных моментов и позволим читателю самому решить состоятельны ли данные обвинения или нет.
    Около девяноста процентов из наиболее серьезных обвинений в сторону миссис Уайт исходят из работ Дадли М. Канрайта (Dudley M. Canright) - бывшего адвентистского лидера и в одно время близкого друга Эллен Г. Уайт и ее мужа Джеймса и много числа видных адвентистских лидеров. Канрайт, один из наиболее активных писателей и ораторов адвентизма того времени, покинул движение, поскольку он потерял веру в боговдохновенность миссис Уайт и многих доктрин, которые были поддерживаемы адвентистской церковью. Является правдой то, что Канрайт трижды прекращал проповедовать, но его полномочия как адвентистского проповедника никогда не утачивали силу. Он окончательно покинул адвентистскую церковь в 1887 году и начал карьеру баптистского священника. По собственному признанию Канрайта он имел личную антипатию к Эллен Г. Уайт, и ее советники были во многом причиной его ухода из организации в эти годы. Он, однако, видимо поддерживал некоторые отношение с Джеймсом Уайт, мужем миссис Уайт, и некоторыми другими видными адвентистскими лидерами, чему будет свидетельством цитаты из переписки, приведенные ниже. Канрайт выступил резко с критикой арианства, отрицающих божественную природу Христа, и крайнего легализма, который имел место среди ранних приверженцев адвентизма седьмого дня. Подобные убеждения привели его к написанию двух сборников "Отверженный адвентизм седьмого дня" (Seventh-day-Adventism Renounced) и "Жизнь миссис Э.Г. Уайт" (Life of Mrs. E.G. White), которые методично и язвительно обличает адвентизм седьмого дня и подвергает сомнению личные мотивы и честность миссис Уайт.
    В этих двух работах Д.М. Канрайт кладет начало для всего будущего разрушительного критицизма адвентизма седьмого дня, и тщательное исследование подтверждает тот факт, что последующие подобные публикации являются отголоском и повторением тех обвинений, которые имели место в текстах Канрайта, поддержанные стандартными богословскими аргументами. Это особенно является справедливым по отношению к бывшему адвентистскому миссионерскому издателю Дж. Б. Джонсу (J.B. Jones), который в настоящее время является редактором небольшого информационного листка "Защитники веры" (Guardians of the Faith), который издал некоторое количество язвительных статей против адвентизма седьмого дня, практически все из который были взяты в своей основе из работ Канрайта и других критиков, и которые в большей своей части являются устаревшими, богословски неверными, а порой даже этически непристойными. Таким образом можно видеть, что Д.М. Канрайт в своих публикациях об Эллен Г. Уайт являет в первую очередь свидетельство их первых рук и ни один апологет адвентизма седьмого дня вне зависимости от имеющихся у него знаний по теории адвентизма или богословского кругозора сможет возражать против того, что написал Канрайт.
    22 марта 1887 года, в выпуске "Review and Herald", была опубликована статья о Канрайте одного из его бывших собратьев, следующего содержания:
    "Мы были крайне огорчены прекратить религиозное общение с тем, кого мы долгое время считали нашим дорогим братом... Покидая нас, он вместе с этим взял с собой много больше различных полезных курсов, чем кто бы то ни было покидавший нашу организацию, который был однажды среди лидеров адвентизма, и честно заявлявших о своих о своих мыслях. Он поступал так и раньше, основывая свою собственную церковь в нашем присутствии и, насколько мы знаем, он не предпринимал никаких нечестных и тайных поступков, чтобы как-то сделать нам неприятное. Он вышел из нашей среды, не имея никаких аморальных черт в своем характере. Он выбрал сообщества более притягательные для себя. Это является привилегией любого человека - сделать свободный выбор".
    Обращаясь в письме к Канрайту 22 мая 1881 года, из Бэттл Крик, Мичиган (Battle Creek, Michegan) Джеймс Уайт, муж Эллен, писал: "Пришло время произвести изменения среди руководителей Генеральной конференции. Я верю, что если мы честны и справедливы, то Господь благословит нас на то, что мы должны избрать двух человек в правление". В другом письме к Канрайту от 13 июля 1881 года Джеймс Уайт отмечал: "Брат Канрайт, я чувствую все больший интерес к вам, чем к кому-либо другому, поскольку я знаю вашу ценность, когда Господь на вашей стороне, поскольку вы- настоящий труженик". Является очевидным тот факт, что Канрайт был на хорошем счету в адвентистской церкви, несмотря на свои поздние высказывания по поводу свидетельств миссис Уайт и "духовной истины" адвентистского возвещения.
    В 1951 году был выпущен подробный сборник в 700 страниц, (издание Review and Heral Publishing Assoiation, Washington DC). Автором данного труда являлся Франсис Д. Николь- ведущий апологет адвентизма. Данный сборник был озаглавлен "Эллен Г. Уайт и ее критики" (Ellen G. White and Her Critics) и был попыткой шаг за шагом дать ответ на все те обвинения в сторону миссис Уайт, которые были сделаны Канрайтом в его работе "Жизнь миссис Э.Г. Уайт". Николь капнул глубоко в историю адвентизма - даже до времени Канрайта, однако, после чтения обоих работ, я пришел к выводу, что есть многое, что должно быть сказано относительно каждой из этих точек зрения. Однако Канрайт, мы полагаем, имеет некоторое преимущество, поскольку он может сказать "я был там...", или "миссис Уайт говорила..." и, порой., бывает сложно оправдать последние противоречащие обвинения в сторону Канрайта.
    Мое собственное мнение по данной проблеме состоит в том, что в некоторых вопросах (особенно богословских) позиция Канрайта является неопровержимой, в частности, что касается его отношений с миссис Уайт и лидерами адвентизма. Также является существенным тот факт, что множество обвинений, которые основываются на личном опыте и были хорошо подтверждены документально, никогда не опровергались.
    Однако я ни в коем случае не имею в виду то, что все тексты Канрайта являются абсолютной истиной в части критики деятельности миссис Уайт, и является фактом, что некоторые из его обвинений были четко опровергнуты Ф.Д. Николь и другими авторами. Что касается Николь, то он "слишком много протестует" и часто доходит до крайности, защищая интересы миссис Уайт. Это, по моему суждению, только причиняет боль ему самому и ничего не доказывает, кроме того, что он является преданным сторонником миссис Уайт и, поэтому, имеет подобное предубеждение. Николь являет собой пример наиболее активного защитника адвентизма.
    Вердикт по свидетельствам

    После рассмотрения всех доступных свидетельств, из которых вышеизложенные являются только небольшой частью, автор данной работы пришел к убеждению, что Эллен Г. Уайт была крайне впечатлительной женщиной и находилась в сильной зависимости от своих ассоциаций. То, что она искренне верила, что Господь говорит с ней, не вызывает никаких сомнений, но свидетельства, приведенные в данной книге, дают хороший повод к сомнению в боговдохновенности ее советов независимо от того, признают ли это адвентисты или нет.
    Моя личная оценка видений Эллен Г. Уайт хорошо изложена в нижеследующем заявлении из дружеской критики в ее адрес. В 1847 году, в качестве результата ее духовной работы один из советов миссис Уайт содержал следующий текст:
    "Я не могу подтвердить видения сестры Эллен как боговдохновенные и как она привыкла об этом думать. Хотя я не имею никаких подозрений в нечестности кого-либо из вас по данному вопросу. Я мог бы, возможно, выразить вам мою веру в безвредность этих посланий, которые могут быть полезны либо вам, либо мне. В тоже самое время я допускаю возможность ошибочности данной точки зрения. Я думаю, что те видения, которые вы и она принимаете за Божественные откровения, являются всего лишь религиозным благоговением, которым было занято ее сознание и куда было направлено ее воображение, и переживаниями тех тем, к которым она проявляла наибольший интерес. Углубившись таким образом в свои религиозные переживания, она перестала ощущать реальность, окружающую ее. Переживания бывают двух типов: греховные и религиозные. В каждом из случаев глубина переживаний определяется накопленным опытом по данному вопросу. Но я ни в коем случае не думаю, что видения миссис Уайт являются плодом дьявольской работы" [19]
    Если адвентисты седьмого дня собираются защищать свои утверждения по поводу боговдохновенности миссис Уайт, то они должны прежде всего объяснить множество противоречий, которые имеют место в ее работах. Для них было бы лучшим выходом, мы полагаем, допустить, что она не была чужда человеческих недостатков, была способной делать ошибки в своих суждениях и склонной к провалам в памяти.
    Моим мнением является то, что Эллен Г. Уайт была очень сложной личностью и занималась плагиатом, поскольку верила, что Господь показал ей именно те источники, в которых содержится истина. Она просто присваивала материалы в выдавала их за свои. Ее действиям нельзя найти оправдания, но их можно понять, как действия христианина, которому свойственно допускать ошибки. Она была одновременно смертной и грешной как любой другой человек. Я полагаю, что люди, окружавшие ее, содействовали ее "скрытности". Также, я думаю, что "белая церковь" продолжал скрывать образ Эллен Г. Уайт в течение многих лет после ее кончины. Не найдется такого беспристрастного человека, который бы после объективного изучения данных фактов, подверг бы сомнению мою позицию.
    Различием между ней и , к примеру, свидетелями Иеговы не является "преступление" само по себе. Неправда. Различие является неотъемлемой частью человека, о котором мы сейчас рассуждаем. Был ли основатель секты свидетелей Иеговы Чарльз Рассел
    (Charles Russel) христианином? Придерживался ли он основ Евангелия? Занимался ли он пропагандой христианства и встал ли на его защиту? Нет. А Эллен Уайт? Да. Поэтому, хотя она и совершила то же самое преступление, она не может быть осуждена по тем же принципам, что и Чарльз Рассел. Она была христианкой , которая совершила грех. Христиане могут и совершают грехи.
    Библейский лжепророк не был верующим. Он являлся слугой дьявола и делал все возможное, чтобы увести людей в сторону от истины. Миссис Уайт, по моему мнению, делала ошибочные заявления. Она злоупотребляла тем, что она считала даром пророчества, которым она, по своему мнению, обладала. Но никто не может утверждать, что она была своего рода библейским лжепророком. Конечно, если воспринимать данный вопрос буквально, то можно согласится с тем, что человек, который пророчествует от лица Бога и оказывается неправым может считаться лжепророком. Но миссис Уайт нельзя отнести к разряду лжепророков, поскольку она была истинной христианкой, хотя то, что она сделала действительно являлось грехом.
    В некоторых своих работах миссис Уайт была действительно подвержена влиянию того времени и определенных обстоятельств, также как и людей, которые ее окружали.
    Адвентисты придерживаются той точки зрения, что это ни каким образом не отразилось на ее посредничестве в передаче Божественных откровений. Однако, как мне представляется, каждый, кто предпримет попытку доказать божественность вдохновения или непогрешимость (никто из информированных адвентистов еще не доказал этого) должен прежде всего рассмотреть свидетельства, представленные в данной работе, также как и другие свидетельства, чье присутствие является нежелательным для защитников данной теории. Ф.Д. Николь в своей работе "Эллен Г. Уайт и ее критики" делает серьезную попытку разрешить некоторые из этих проблем, но не на все вопросы нашлись аргументированные ответы или неопровержимая защита миссис Уайт и ее деятельности. Это ни в коем случае не умаляет ее как искреннюю христианку и не принижает значения ее вклада в требовании честной и систематической оценки ее заявлений думающими и размышляющими адвентистами для определения с какой степенью уверенности адвентисты могут полагаться на то, о чем Господь "говорил" посредством миссис Уайт. Неадвентисты, конечно, отвергают все утверждения, сделанные в сторону миссис Уайт и ее творений и надеются, что адвентисты когда-нибудь внесут поправки в свою спорную точку зрения на работу "Эллен Г. Уайт и дух пророчества".
    После чтения публикаций адвентистов седьмого дня и почти всех работ Эллен Г. Уайт, включая ее "Свидетельства" автор полагает, что миссис Уайт являлась истинно возрожденной христианкой, которая любила Господа Иисуса Христа и посвятила себя безгранично задаче донесения свидетельства о Нем, чему она, по ее мнению, следовала. Должно быть ясно осознано, что некоторые из догматов Христианского богословия, как их привыкли понимать, и интерпретации миссис Уайт не согласуются между собой; на самом деле эти интерпретации являются колоссом на глиняных ногах. Тем не менее, Эллен Г. Уайт была последовательна в кардинальных доктринах христианской веры относительно спасения души и жизни верующих в Христе. Мы должны не согласиться с интерпретацией миссис Уайт понятий "святилища", "Суда- расследования" и "козла отпущения". Мы подвергаем сомнению расставленные ей акценты на такие проблемы как Суббота, преобразование здоровья, бессознательный сон душ умерших и окончательное уничтожение грешников и.т.д. Но никто не может подвергать сомнению факт подтверждения основных принципов исторического Евангелия в ее работах. Однако, мы не должны заключать из вышеизложенного, как это делают многие адвентисты, что труды миссис Уайт не содержат богословских ошибок и неточностей в истолковании библейских текстов, чего на самом деле предостаточно. Хотя я верю, что влияние советов миссис Уайт на вероучение адвентистов сродни влиянию Дж.Н Дэрби из Плимутского Братства (Plymouth Brethren ) и А.Б. Симпсона из Христианско-миссионерского альянса, и утверждение о том, что она обладает "духом пророчества" сродни указанному в 14 главе послания Коринфянам, в отличие от адвентистов седьмого дня я принять не могу.
    Множество критиков адвентизма седьмого дня полагают, во многом основываясь на работах профессиональных обвинителей движения, что миссис Уайт была что-то типа ужасного людоеда, который уничтожал всех своих оппонентов, эти критики никогда не прекращали ложно обвинять адвентистов в их вере в непогрешимость и безошибочность советов миссис Уайт, несмотря на то, что довольно часто публиковались авторитетные заявления из адвентистского лагеря о беспочвенности подобных обвинений. Хотя адвентисты седьмого дня действительно придерживаются высокого мнения о миссис Уайт и ее творениях, они заявляют, что Библия является их единственным "руководством по вере и духовной практике". Христиане всех конфессий могут быть категорически несогласными с отношением адвентистов седьмого дня к миссис Уайт, но все, что она написала на такие темы, как спасение или христианская жизнь характеризует ее как истинную христианку в полном смысле этого понятия.
    В дальнейшем развитии данного обсуждения мы должны обратить внимание на отношение самой миссис Уайт и адвентистской церкви особенно в вопросах богословия. На страницах данной было представлено уже достаточно много материала, чтобы сделать вывод, что миссис Уайт была крайне интересной личностью, совсем непохожей на "Сестру Уайт" идеализированную в некоторых адвентистских публикациях.
    Дадли М. Канрайт (Dudley M. Canright), основной критик адвентизма седьмого дня, я думаю, оказал неоценимую услугу в формировании подобного уважения к миссис Уайт. Он показал нам человеческую сторону миссис Уайт, описывая их дружбу и сотрудничество в адвентистском движении. Несмотря на свою критику адвентизма седьмого дня и миссис Уайт, Канрайт никогда не переставал верить, что хотя она допускала некоторые богословские ошибки и являлась весьма проблемной в своей концепции видений, она была истинной христианкой. Вместе со своим братом Канрайт присутствовал на похоронах миссис Уайт в 1915 году. Его брат описывает данный эпизод следующим образом: "Мы присоединились к проходящей процессии и снова оказались у ее гроба. Мой брат положил свою руку на край гроба и со слезами на глазах сказал обрывающимся голосом: "Вот умерла преданная христианка" [20].
    Данные споры между историческими сведениями адвентизма седьмого дня личными материалами Канрайта видимо никогда не утихнут в этой жизни, но, тем не менее, Канрайт оставил незабываемый след в истории как самой организации адвентистов так и в истории Эллен Г. Уайт - женщины великой силы духа и незаурядной убежденности в своей правоте. Ее влияние будет без сомнения сказываться и воздействовать на религиозный мир в течение еще многих и многих лет через адвентизм седьмого дня.
    Сон души и гибель грешников

    Доктрина условного бессмертия, часто именуемая "сон души" вне адвентистских кругов, с ее необходимыми выводами и упразднением была одним из кардинальных учений адвентистской церкви с самого ее основания. Они установили, отталкиваясь от своей точки зрения на толкования, свои основные богословские посылки, в которых нам предстоит разобраться. Данные положения, тем не менее, сегодня поддерживаются как адвентистской христианской церковью и филиалами Национальной ассоциации Евангелистов так и многими заметными богословами различных конфессий.
    Целью нашего исследования является тщательное рассмотрение исторической позиции христианской церкви с апостольских времен до нашего времени и исследование учения Священного Писания по данному вопросу. Многие из известных христиан прошлого верили в условное бессмертие, среди таких были Мартин Лютер (Martin Luther), Уильям Тиндейл (William Tyndale) и Джон Уиклайф (John Wiclife), все из которых были знакомы с основами греческого богословия. Лютер даже заявил, что он не может поддерживать доктрину бессмертия души, которую он назвал одной из "бесконечной чудовищностью в римской навозной куче постановлений [21]
    Тиндейл заявлял что, помещением их [душ разлученных с телом] на Небеса, в ад и в чистилище вы разрушаете аргументы, с помощью которых Христос и Павел доказывали воскресение... и опять, если души находятся на Небесах, скажите мне, почему они не пребывают в том же состоянии блаженства, что и ангелы? И тогда, что будет являться причиной их воскресения?
    Однако в своих Комментариях к Книге Бытия Лютер позднее категорически заявлял: "В промежутке [между смертью и воскресением] душа не спит, но бодрствует и наслаждается лицезрением ангелов и Бога и общением с ними" [23]
    Тем не менее, преобладание мнения или мнений нескольких великих мыслителей не может утвердительно обосновать богословские теории и интерпретации. Христианская церковь не основывает свою веру в осознанное блаженство святых на мнении отдельных личностей, не зависимо от их заслуг и учености, но на историческом Библейском фундаменте Христианского вероучения.
    Анализ Писания

    Доктрину адвентистов седьмого дня о сне души можно кратко и полно сформулировать их собственными словами: "Мы, как адвентисты, верим, что в своей основе Писание учит, что душа человека представляет всего человека, а не независимую часть от других частей человеческой природы, и далее, что душа не может существовать вне тела для человека, как для единого объекта... Мы, как адвентисты, пришли к определенному заключению о том, что человек покоится в могиле до утра своего воскресения. Тогда, в первое воскресение (Откр. 20:4-5), воскресение мертвых (Деян. 24:15) и праведники по призыву Христа - Жизнодавца восстанут из могил и тогда они войдут в бесконечную жизнь в свой вечный дом в Царство Славы. Таковым является наше представление по данному вопросу [24]
    Ключевой в данных заявлениях является последняя фраза во второй цитате: "тогда они войдут в бесконечную жизнь в свой вечный дом в Царство Славы". Сейчас большинство христиан на протяжении многих веков придерживались мнения, что подобное заявление противоречит учению Бога Слова, опираясь на следующие цитаты:
    1. 1 Ин. 5:11 - 13: "Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную". По контексту и грамматически в данной цитате жизнь вечная (eionion zoes) является в настоящем достоянием каждого верующего в Господа Иисуса Христа и, если термин вечная жизнь не включает в себя сознательное братство, рушится весь смысл Нового Завета. Святой Дух использовал настоящее время, определяющее действительный залог слова эхо, выражая настоящее продолжающееся действие. С помощью этого мы видим, что верующий, будучи перерожденным Духом Святым, уже обладает бесконечной жизнью как непрерывное качество сознательного существования.
    2. Ин. 11:25 - 26: "Иисус сказал ей: Я есть воскресение и жизнь; верующий в Меня, если умрет, оживет. и всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?" Данный отрывок показывает, как Господь Иисус Христос утешал Марфу после смерти ее брата Лазаря. Здесь, слова "жизнь" и "смерть" должны быть отнесены к данному конкретному случаю. Поэтому попытка вырвать данные слова из их контекста в приведенной выше цитате и учить тому, что конец времени является чем то близким и обозреваемым является грубым насилием над грамматическим и контекстным смыслом Писания. Все серьезные исследователи Слова Божия, включая адвентистов, признают тот факт, что в любом изучении доктрин о бесконечной жизни и бессмертии определяющим является применение принципа сравнения всех текстов на данную тему для выработки каких либо интерпретаций, и использование данного принципа, мы полагаем, может привести к следующим выводам. Первоначальное значение слов "смерть" и "жизнь" в понимании Нового Завета ("смерть" thanatos от глагольной формы слова apothnesko и "жизнь" zoe от глагольной формы слова zac) является соответственно "разделением или разделить" от союза или объединения. Священное Писание определяет два вида смерти: физическую и духовную. Первая - разделение души и тела, я вторая - разделение души и Бога, как результат совершенного греха. Также, в Новом Завете говорится и о двух видах жизни: физическая жизнь (bios), которая является союзом тела и души; и духовная жизнь (zot), которая понимается как союз или братство души и Бога. Данные термины мы взяли из греческого перевода Нового Завета, и они являются определяющими в понимании смысла сказанных Христом слов Марфе.
    Укрепляя ее в вере, Иисус Христос, воплощенный Бог - Слово, произвел воскресение умершего, показывая тем самым, что Он есть Источник жизни, и смерть физическая находится также в Его власти. Таким образом, Он может даровать жизнь даже, если физическая смерть уже случилась. Попробуем понять Его слова буквально.
    В случае с Марфой прежде всего Христос хотел утешить ее. И какое большее утешение мог бы Он дать, как не знание того, что узкое понимание жизни в ее семье, как зависимости от всеобщего воскресения, лишало ее радостного знания о том, что Князь Жизни дает верующему вечную жизнь, не отнимаемую физической смертью.
    Теперь рассмотрим внимательно эту ситуацию в ее контексте, и великая истина, заключенная здесь станет более осязаемой. Евангелие от Иоанна 11, 20 говорит нам, что Марфа, услышав, что Иисус идет в Вифанию, пошла навстречу Ему. В 21м стихе она приветствует его следующими словами: "Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой". В ответ на ее очевидное несчастье и скорбь Иисус с божественным состраданием отвечал: "Воскреснет брат твой". Стих 24, однако, показывает, что Марта думала, что Он говорит о воскресении мертвых, которое произойдет в "последний день".
    Для того, чтобы рассеять ее ошибочную и внушающую печаль концепцию о жизни (духовной жизни) Иисус дает безграничное утешение: "Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий живущий и верующий в Меня, не умрет вовек".
    Теперь становится ясным, что в контексте 25-го стиха Иисус имеет ввиду брата Марфы Лазаря, одного из верующих в Него и умершего физически. Христос обещает: "верующий в Меня, если и умрет, оживет". Но далее Христос приоткрывает завесу и показывает, что в царстве живущих физической жизнью те, кто верит в Него не испытают самую страшную из смертей - смерть духовную.
    Греческий язык раскрывается во всей своей полноте в стихе 26, когда Господь отчетливо использует двойное отрицание, языковую конструкцию, которая усиливает, придавая больший акцент тому, о чем Он говорит. Иисус грамматически не мог быть более выразительным говоря, что всякий живущий и верующий в Меня, никогда не испытает потерю этого союза или соединения как духовной сущности, даже если и его тело "умрет".
    Мы видим далее, что адвентисты седьмого дня не имеют оправдания на свою идею, что смерть является бессознательным состоянием. Новый Завет часто указывает на то, что не рожденный свыше человек уже является "мертвым", и не только адвентисты могут сказать, что это такой человек пребывает угасшим и бессознательным! Можно привести некоторые примеры по данному вопросу. Евангелие от Матфея 8:22: "... предоставь мертвым погребать своих мертвецов". Евангелие от Иоанна 5:25: "... наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав оживут". Послание Ефесянам: "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим".
    Допустимо то, что в Новом Завете смерть сравнивается со сном, но большинством исследователей Библии это понимается как метафора. Никто не может разработать доктрину только отталкиваясь буквально от слов библейских изречений, как это сделали сторонники идеи условного спасения, однако на основе анализа контекста эти высказываний и лингвистических исследований. Применение данных принципов приводит к одному принципиальному выводу, к которому безусловно учит Священное Писание, что "вечная жизнь" коренным образом отличается от "бессмертия". Хотя бессмертие будет даровано верующим при их воскресении, но уже в этой жизни они уже имеют вечную жизнь - духовную сущность бытия, которая затем будет соединена с физической стороной нетления, о которой в Библии говорится как о бессмертии и "мы... будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть" (1 Кор. 12; 1 Ин 3:2). Изучение данных слов по любому словарю Греческого языка в том виде, как они используются в Новом Завете покажет, что бессмертие и вечная жизнь никогда не употребляются как синонимы. Для некоторых адвентистских авторов характерно использовать данные понятия как взаимозаменяемые, что является абсолютно неоправданным лингвистически.
    3. 2е Послание Тимофею 1:10. Апостол Павел пишет, что не приходящей целью Бога является "открывшееся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие". В данном стихе понятия "жизнь" (zoen) и "нетление" (aphtharsian) являются определенно различными. Жизнь даруется верующему в момент рождения свыше в вере в Иисуса Христа (1 Ин. 5:11-12); нетление тела - есть дар, получаемый верующим во Втором Пришествии Господа или по словам апостола Павла "Тленное должно обратиться в нетленное (aphtharsian) и смертное должно обратиться в бессмертное" (athanasian).
    В Послании к Римлянам (2:7), апостол ясно различает "вечную жизнь", как осознанное качество духовного существования дарованное верующим, и "нетление", которое в соответствии с Новым Заветом указывается как воскресение тел святых или Самого Бога. Таким образом Слово Божие ясно указывает различие между "жизнью" как духовным существованием и "нетлением" относящемуся к физическому телу, как это было явлено в Воскресении Господа.
    В послании к Филлипийцам 1;21-23 говорится: "Ибо для меня жизнь-Христос, и смерть - приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас."
    Адвентисты седьмого дня говорят по данному поводу: "Конечно, несравненно лучше быть с Христом, но почему, спрашивается, мы должны обязательно заключить, что апостол ожидал немедленного предстояния перед Христом после своей смерти? Библия этого не утверждает. Просто указывается желание по кончине быть с Христом. Возможно предположение, что пребывание со Христом начнется сразу после конца земной жизни. Однако, необходимо заметить, что подобное допущение не является обязательным и, безусловно, не следует из приведенной цитаты. Это определенный литературный оборот, при котором ап. Павел не говорит нам, когда он будет с Господом. В других местах он также употребляет подобные обороты. Например, он говорит: "... время моего отшествия настало". Греческое слово, используемое в данных двух отрывках, "analuo", используется довольно редко в греческом переводе Нового Завета и значит "быть ослабленным как швартовый канат". Эта метафора была заимствована у мореплавателей при их отходе в плавание" [25].
    Сейчас из всех текстов Нового Завета, посвященных состоянию верующего после смерти его тела, данный текст дает представление об отношении ап. Павла к данному вопросу, и поэтому мы обратим особое внимание на то, что он говорит. В своей основе адвентисты седьмого дня продолжают оспаривать некоторые моменты Ветхого Завета, многие из которых, рассматриваются вне контекста. Понимать буквально слова "сон", "смерть" и "разрушение", без определенного контекста, по моему мнению, неоправданно. Однако, в Новом Завете, когда встречается заявление, подобное заявлению ап. Петра, то кажется, что они отказываются трактовать его буквально и настаивают на использовании метафор, логических выводов и предположений. Они не хотят принять слова апостола в их прямом значении. Известный адвентистский автор Ф. Д. Николь в своей книге "Ответы на возражения" (Answers on Objections) пишет, что если упомянутая в послании к Филиппийцам 1:21-23 цитата является только литературным пассажем о состоянии человека после смерти, то он будет вынужден согласиться с канонической позицией по данному вопросу. Николь делает попытку усилить свои аргументы путем приведения текстов без всякой их привязки к соответствующему контексту для того, чтобы "доказать", что ап. Павел не имеет в виду то, что наиболее определенное утверждает. Давайте исследуем контекст и грамматическую сторону заявления апостола для того, чтобы привести свои аргументы в полемике с адвентистами.
    В стихе 21 ап. Павел говорит, что для него продолжение жизни - Христос и смерть "приобретение". После того, как Павел был призван проповедовать Слово Божие язычникам и наслаждался радостью духовного общения с живым Христом, какое было бы для него приобретение погрузиться в бессознательное состояние после смерти? По адвентистской теории общение с Христом тогда должно было прекратиться и ап. Павел просто погрузился бы в бессознательный сон до всеобщего воскресения. Эта предположение нарушает и грамматический и контекстный порядок Священного Писания.
    Стих 23 является не сложным с точки зрения грамматики. Это просто серия фрагментов, связанных в оригинале союзами kai и de. Фраза: "...имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше" (eis to analusai kai sun christo einai) является противоречащей позиции адвентистов с грамматической точки зрения. Предлог eis в сочетании с определенным артиклем to показывают "истинную цель" данного отрывка - сильное желание, которое стало дилеммой для ап. Павла. Оба инфинитива (analusai и einai) имеют одну и ту же конструкцию - они используются с одним определенным артиклем так, что один является мыслью, а другой - грамматическим выражением. Буквально эту фразу можно трактовать следующим образом: "моим желанием является именно "разрешиться и быть с Христом". То есть желание ап. Павла показано как двойное намерение: разрешиться и быть с Христом! Если сам факт телесной смерти не значил бы мгновенного вступления в общение с Господом, то была бы использована другая грамматическая конструкция. Таким образом не представляется возможным сделать вывод со слов апостола о том, что он имел ввиду сон души, когда говорил об освобождении от телесных уз и духовном наслаждении присутствием Господа. Позиция адвентистов седьмого дня не умещается в рамки данного отрывка, контекст которого показывает, что Павел ожидал смерти, как возможности мгновенного вступления в общение с Христом, а не после всеобщего воскресения из мертвых. И тогда не было бы никакой необходимости оставаться и наставлять филлипийцев (стих 24), если бы он говорил о Втором Пришествии, когда все они были бы вместе прославлены и не нуждались бы в Его присутствии для своего духовного окормления. Большинство переводчиков и признанных Греческих авторов пришли к выводу, что в послании к Филлипийцам 1:21-23 приводится историческая позиция всей Христианской Церкви, другими словами - осознанное присутствие верующего перед Христом после телесной смерти.
    Как было указано выше адвентисты, вместе со всеми приверженцами условных трактовок Писания, считают однако: "Почему... мы должны обязательно из этого отрывка сделать вывод, что апостол ожидает мгновенной встречи души, вышедшей из тела, со своим Творцом? Библия не говорит об этом. Там просто выражается желание оставить земную жизнь и быть со Христом". Мы отвечаем, что контекст данной главы, грамматическая конструкция стиха и любой грамматический справочник по древнегреческому языку учат нас, что в грамматической конструкции, использованной апостолом подразумевается именно незамедлительная встреча с Господом по окончании земного пути. Тем не менее адвентисты настаивают: "Библия не утверждает этого. Она просто говорит нам о желании апостола оставить земную жизнь и быть с Христом". Данное заявление не может претендовать на попытку дать точное истолкование ни на постановку проблемы контекстного понимания. Это является всего лишь, по моему мнению, усилием оправдать доктрину, которая не находит своей поддержки в Слове Божием.
    Отвечая на заявление адвентистов, что "в данном определенном отрывке апостол Петр не говорит нам, когда он будет с Господом", мы отмечаем, что апостол категорически заявляем, что его желанием является "оставить земную жизнь". Если это оставление не означало бы немедленной встречи с Христом, мы использовали бы другую грамматическую конструкцию, как об этом отмечалось ранее; но то, как это написано в Библии устанавливает однозначное понимание слов апостола. Адвентисты седьмого дня не обращают внимание на преобладание исторического богословия над доктриной о "сне души".
    5. 1 Послание к Фессалоникийцам 4:13-18: "Не хочу же оставить вас, братия, в неведении о умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших; потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. Итак, утешайте друг друга сими словами".
    Эта последняя фраза, по моему мнению, опровергающая учение АСД о промежуточном состоянии умерших, характеризуется четко поставленным ударением в конструкции греческого языка и не может быть оставлена без внимания любым более менее сведущим студентом-лингвистом.
    Ключом к пониманию данной языковой конструкции является предлог sun, который несет смысловую нагрузку и значит "вместе с". В 14 стихе Святой Дух говорит нам, что Бог намеревается привести с ним (sun auto), то есть с Христом при Его Втором Пришествии, верующих христиан, которые прошли через физическую смерть. Физическое состояние их тел характеризуется как "сон" - общая метафора, используемая в Новом Завете. В каждом примере, когда слово "сон" используется для описания смерти, всегда уточняется, что состояние "сна" относится только к телу, и никогда не применяется по отношению к душе. Видимо, данный факт адвентисты просмотрели.
    Второе место, где используется предлог sun, находится в 17 стихе, который говорит нам о том, что верующие, которые останутся в живых к моменту Пришествия Господа будут восхищены вместе с ними (sun autois), т. е умершими во Христе, на облаках в сретение к Господу. Здесь снова sun не имеет иного значения, кроме "вместе с", что является камнем преткновения для адвентистов седьмого дня.
    Последнее применение предлога sun также имеет место в 17 стихе "и так всегда с Господом будем" (sun kurio). Вполне очевидно, поэтому, что во Второе Пришествие Христа те, которые после окончания своей земной жизни вошли в духовное общение с Господом (Флп. 1:23-24) возвратятся с Ними или "вместе с" Ним к воскресению своих бессмертных тел. Одновременно, их разлагающиеся в могилах тела, о которых говориться как о "спящих" будут мгновенно изменены и соединяться со своими душами. Этот факт подчеркивается и в использовании форме использования предлога sun, в значении "вместе с". Потому смысл данного предлога в стихе 14 грамматически не может иметь иного значения, отличающего от употребленного в 17 стихе, которых имеет тот же самый контекст. Поэтому, если в Пришествие Христово наши тела воскреснут, чтобы физически предстоять Ему (стих 16), очевидным является и то, что святые, которые занимают более высокое положение перед нами, после своей смерти непрестанно пребывают с Господом и будут сопровождать Его во Его Втором Пришествии (стих 14).
    Последним моментом в данном грамматическом исследовании является смысл использования слова nekroi, которое на протяжении всего Нового Завета означало физическое тело человека и только метафорически - его душу. Мы видим, что тела (nekroi) физически умерших святых восстанут и соединятся с их душами (стих 14). Ни разу в контексте или в грамматической структуре Священного Писания не говориться о том, что души умерших физически верующих находятся в состоянии "сна". Наоборот, Библия категорически заявляет, что они находятся "с Иисусом" или "возвращаются вместе с" Иисусом.
    Великая надежда верующих - это радость личного соединения с Господом и об этом соединении, которое имеет место по смерти тела, и говорит нам апостол Павел. Это является той позицией большинства христианских церквей еще с апостольских времен, которую адвентисты никогда не отрицали. В Первом послании к Фессалоникийцам в 4 главе апостол Павел дает утешение людям, скорбящим о своих умерших, и его слова приводят к несомненному заключению, что умершие не являются "мертвыми", в обычном языческом смысле. Хотя умершие физически, однако они являются духовно живыми, предстоящими Христу и ожидающими дня, когда они возвратятся "вместе с Ним" (стих 14) для унаследования физического бессмертия и нетления.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  6. #6
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    "Душа" и "Дух"

    Для более полного анализа учения адвентистов о сне души мы должны кратко рассмотреть библейское использование терминов "душа" и "дух". В Ветхом Завете слова "душа" и "дух" на древне еврейском языке показаны как nephesh и ruach. В Новом Завете в греческом варианте эти понятия переданы словами psuche и pneuma. Хотя в ветхозаветных текстах слова nephesh и ruach часто имеют ввиду только само понятие жизни, как людей так и животных, однако, во многих других местах они означают умственную и духовную природу человека. Такие места Священного Писания, как Книга Пророка Исаии 57:16 и 55:3, Книга Пророка Захарии 12:1 и Книга Бытия 35:18 [26] изобличают адвентистский критерий определения духовной природы человека. На странице 522 "Вопросов о Доктрине" (Questions on Doctrine) адвентисты приводят восемь отрывков из Священного Писания о смерти, для того чтобы показать, что после смерти тела ум, воля и дух человека (nephesh и ruach) впадают в бессознательное состояние до момента воскресения. Однако, семь из приведенных отрывков относятся к Ветхому Завету и каждый из них обращен к телу человека. Адвентисты во многом опираются на Книгу Екклесиаста, особенно на стихи 9, 5 и 6, в качестве подтверждения своей доктрины. Но Екклизиаст в стихе 12, 7 говорит нам только о смерти тела, "а дух (ruach) возвратился к Богу". В отличие от примитивного принципа жизни в животном мире человек обладает познающей бессмертной природой, созданной по образу Бога [27].
    Основополагающим христианским принципом, который в частности поддерживают и адвентисты, является принцип того, что тексты Ветхого Завета могут истолковываться в Новом Завете, но не наоборот. Однако, когда речь заходит об условном бессмертии, адвентисты нарушают данный принцип. Новый Завет учит о том, что бессмертная природа человека (душа и дух) рассматривается отдельно от тела (Мф. 10:28; Лк. 8:55; 1 Фес. 5:23; Евр. 4:12; Откр. 16:3) "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа" (1 Фес. 5:23); [28] это показывает независимость материальной сущности человека и оставление этой сущности в момент смерти для того, чтобы либо вознестись для встречи с Богом, (Фил. 1:23) либо низвергнуться в место осуждения (Лк. 16). В Деяниях Апостолов (7:59) описывается момент, когда Стефан, побиваемый камнями, предавал свой дух (pneuma) в руки Господа Иисуса Христа. Этим устанавливается тот, факт, что бессмертная природа человека независима от его тела. В то же самое время, Священное Писание говорит нам о кончине Стефана: "И, сказав сие, почил" (уснул в смерть), то есть его физическое тело впало в состояние "сна". Однако он, как личность, не умер, а просто претерпел отделение души от тела и вознесся к Господу, в руки которого он предал свою духовную природу.
    В Евангелии от Луки Господь Иисус Христос сказал: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой". Этот стих был бы бессмысленным, если бы говорил только о "дыхании Иисуса". Классический пример с благоразумным разбойником, который в последние моменты своей жизни уверовал в Господа Иисуса Христа, является доказательством, что вечная жизнь - это качество, включающее в себя осознанное существование. Это осознанное существование не прекращается в момент физической смерти, а продолжается в бесконечном общении с нашим Господом."..ныне же будешь со Мной в раю" - это является гарантией Сына Божия того, что те, кто верит в Него никогда не лишаться Его присутствия и общения. Адвентисты седьмого дня, вмести с другими ?кондиционалистами?, пытаются истолковать данный текст ссылаясь на цитату: "Истинно, истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю". Причиной является то, что это заявление Христа ставит под серьезное сомнение их доктрину о сне души. Более того, адвентисты видимо просмотрели тот немаловажный факт, что где бы Христос не произносил слова "истинно, истинно говорю тебе", он никогда не давал определения Своим словам, поскольку это определение было не нужно. Для Иисуса было бы лишним и неуместным говорить: "Истинно, истинно говорю тебе, то есть, сегодня я говорю именно тебе ...". Подобной интерпретацией адвентисты нарушают смысл одного из наиболее часто используемых Христом выражений, акцентирующих внимание слушающих на последующих словах Господа.
    В Евангелии от Матфея (стих 17:3) мы видим Моисея, Илию и Христа на Фаворе во время Преображения. Мы знаем, что Моисей умер (Второзаконие 34:5) и Илия был восхищен на небо. Однако, это был именно Моисей, кто общался с Господом. В Священном Писании не говориться, что Моисей восстал из мертвых для того, чтобы иметь возможность беседовать с Господом на Фаворе (адвентисты пытаются учить об этом опираясь на Книгу Судей, где ничего подобного не говориться), и это убедительно свидетельствует о том, что перед Господом предстояла душа Моисея. Следовательно, данное осознанное существование является необходимым атрибутом промежуточного состояния.
    Моим глубоким убеждением, основанном на текстах Священного Писания, является то, что доктрина о сне души не имеет никаких доказательств в свете Божественного откровения. Возможно, читатель подумает, что было уделено достаточно много внимания и места рассмотрению значений отдельных слов и грамматики греческого языка. Однако, это является наиболее существенным из-за отрицания адвентистами контекстной зависимости в определении значений отдельных понятий. Они, например, утверждают:
    В слове psuche (душа) нет ничего, что бы отдаленно говорило бы о сознательной сущности, которая в состоянии перенести смерть тела. Также Библия ничего не упоминает о том, что сами авторы Священного Писания имели подобную веру... В слове pneuma (дух) нет ничего, что могло бы значить некую предполагаемую сознательную часть человека, которая способна существовать вне тела, как в Ветхом так и в Новом Завете при использовании данного слова, обращенного к природе человека... Тщательное изучение всех прилагательных, используемых в Писании, определяющих слово "дух", как составную часть природы человека, показывает, что ни одно из них не говорит о том, что бессмертие является неотъемлемым качеством человеческого "духа" [29].
    В Евангелии от Матфея 10:28 Иисус Христос явным образом учит тому, что душа является несравненно большим чем просто "тело и дыхание", как это преподноситься адвентистами. Господь говорит: "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить!"
    Адвентисты седьмого дня выдвинули обвинение в сторону Православных богословов о чрезмерном догматизме последних в учении о природе человека, в то время, как адвентисты хранят неприкосновенный запас. Но адвентисты сами являются догматиками в равной степени в осуждении ортодоксальной позиции. Для того, чтобы быть догматиком прежде всего необходимо достаточную богословскую основу для данного догмата, а подобная основа очевидным образом отсутствует у приверженцев идеи условного бессмертия. Как уже упоминалось выше адвентисты часто путают понятия "бессмертие" и "вечная жизнь". Мы вполне согласны с тем, что "тщательное изучение всех прилагательных, используемых в Писании, определяющих слово "дух", как составную часть природы человека, показывает, что ни одно из них даже отдаленно не приближается к идее бессмертия", как заявили наши братья-адвентисты. Однако, как мы уже показали, "бессмертие" относится только к преобразованным воскресшим телам святых и к природе Самого Бога. Поэтому, с того момента, когда святые воссоединятся со своими воскресшими телами во Второе Пришествие они будут обладать "бессмертием", которым сейчас не обладают. Для адвентистов смешение терминов "бессмертие" и "вечная жизнь" с последующим спором о том, что "бессмертие" и означает "вечную жизнь", и упущение понятия "духа" в данном вопросе является логической и богословской ошибкой.
    Вопрос о сне души, однако, вызывает не слишком большое разделение среди христиан, так как он не затрагивает основополагающих принципов христианской веры и спасения души. Данная проблема просто является ареной богословских дебатов и не несет принципиального значения в свете основных доктрин Священного Писания. Почвой для содружества является не вопрос о состоянии человека после смерти, а вера в Господа Иисуса Христа и в ту любовь, которую Он заповедал нам иметь между собой (Ин. 13:34-35). Адвентистам седьмого дня не возбраняется придерживаться данной доктрины, но когда кто-либо будет исследовать конкретный пример из Ветхого Завета, когда Самуил беседовал с Саулом (1 Цар. 28:18-19) и текст из послания апостола Павла (2 Кор. 5:8): "... мы ...желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа" или (Флп. 1, 23): "..имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше", то становится довольно грустно видеть, что наши братья-адвентисты продолжают проповедовать о идее "сна души".
    Концепция ада и наказания в греческом варианте Нового Завета

    Грамматическое построение греческого варианта Нового Завета несомненно учит о доктрине ада и вечного наказания. Нигде так четко не излагается данное учение, как в следующих отрывках
    1. Мф. 5:22 и 10:28 "а кто скажет: "безумный" подлежит геенне огненной". "Бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне".
    В этих двух отрывках греческое слово геенна (gehenna) означает место наказания для погибших. Геенна первоначально ассоциировалась с долиной Химмон- свалкой отходов неподалеку от Иерусалима, которая находилась в беспрерывном тлении. Иудейские священники верили, что наказание после смерти может быть связано с этим местом и часто таким образом пугали народ будущим наказанием после смерти. Господь Иисус Христос, однако, говорил неверующим в Него иудеям, что те, кто отвергает Его могут унаследовать вечную геенну. В Евангелии от Матфея 10:28 Господь связывает слова gehenna и apolesai, которое словарь греческого языка определяет как "быть отправленным в вечную муку". Геенна, таким образом, символизирует вечное разделение и осознанное наказание духовной сущности непреобразованного человека. Об этом вечном наказании также учит и Ветхий Завет в Книге пророка Исаии 66:24: "ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет".
    2. 2 Фес. 1:8-9: "в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его".
    Из контекста данного отрывка, особенно в 8 стихе о "вечной погибели", видно, что "пламенеющий огонь" уготован всем, "не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа". Ключевым моментом в рассмотрении данной проблемы является проблема понимания словосочетания "вечная погибель", которое, по мнению адвентистов, значит понижение состояния небытия ("Вопросы доктрины" Questions on Doctrine, стр. 14). Известно, что греческое слово olethros используется в данном случае в значении "разрушение". (В качестве более детального изучения этого и последующих отрывков из Священного Писания, можно взять любой из словарей или грамматических справочников по греческому варианту Нового Завета и убедиться, что в нем указаны именно те значения слов, которые приводим мы в данной работе). Таким образом мы видим, что "вечная погибель" или "разрушение" является участью тех, кто не познал Бога. Многие из тех, кто не совсем хорошо знакомы с греческим языком, пытаются предполагать синонимичность словосочетания "вечная погибель" со словом "уничтожение". Это нарушает порядок греческого варианта Нового Завета, который не поддерживает подобной концепции. Многостороннее рассмотрение Священного Писания покажет несостоятельность данного предположения.
    Предположим, что домохозяйка решила заменить лампочки в квартире и в ходе это работы одна из лампочек упала на пол и разбилась. Конечно лампочка была "разрушена", однако никто не может сказать, что она была "уничтожена". Это может служить наглядным примером различия между функцией объекта и его природой. Функциональным назначением лампочки является обеспечение света. В случае, когда лампочка разбита- ее функция нарушена, однако остается стекло, хотя и в виде осколков, и металлические части. Поэтому несмотря на то, что лампочка была "разрушена" она безусловно не была "уничтожена до состояния абсолютного небытия".
    Библия учит, что невозрожденные люди будут переживать вечный гнев Бога и будут подвержены "вечной погибели" и "разрушению" основной и естественной своей функции "прославления Бога и вечного наслаждения Его присутствия". Однако человеческий дух, созданный по образу Божию (Быт. 1:26-27), остается нетронутой, духовной сущностью вечного бытия, способного терпеть вечное и праведное осуждение.
    3. Откровение 20 "А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков" (буквальный перевод).
    Основным значением греческого слова basanizo является "мучиться, находиться под пытками, испытывать нестерпимую боль" и употребляется на протяжении всего текста Нового Завета для определения великой и осознанной боли и несчастья, никогда не проходящего или оставляющего сознание. Читатель, который пожелает подробнее исследовать значения данного слова может обратиться к следующим отрывкам из Священного Писания: Мтф. 8:6; Мрк. 5: 7; Лк. 8:26; Откр. 14:10-11. В каждом из этих отрывков слово "dasanizo" означает осознанную пытку. В Откровении 14, 10, говоря о поклонившихся зверю, определенно указывается о муках или наказании, которые никогда не утихают и не проходят.
    В Откровении 20:10, дьявол, зверь и лжепророк описываются как подвергающиеся муке (basanis thesontai) "день и ночь во веки веков". Таким образом, если язык вообще чего-либо значит, в данных контекстах теория адвентистов об уничтожении уничтожает сама себя.
    4. Ин. 3:36: "Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем".
    Нашим четвертым и заключительным пунктом грамматического исследования "доктрины уничтожения" будет соединение отрывков из Послания к Римлянам 2:8 и Откровения 14:10 с Евангелием от Иоанна 3:36. Иисус говорит нам, что верующий в Господа Иисуса Христа уже имеет вечную жизнь (граммат. present tense), а тот, кто является "не верующим в Сына", говорит Он, "не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем". Греческое слово menei, переводимое здесь как abide, встречается несколько раз в Новом Завете. Оно определяет действие, продолжающееся во времени (см. Ин. 1:33; 2:12; 8:31; 15:9). Таким образом в Евангелии от Иоанна 3, 36 Святой Дух говорит, что гнев Божий будет вечным уделом "неверующих в Сына". Сравнивая с Посланием к Римлянам 2:8-9, мы можем увидеть, что те, кто не внимает Истине и творит зло являются объектами гнева Божия, который определяется в Откровении 14:10-11 как вечный. "Тот будет пить вино ярости Божией... и дым мучений их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем ни ночью".
    Слово orges, переводимое как "ярость (гнев)", появляется в каждом из приведенных стихов, и это не оставляет никакого сомнения о том, что обсуждается один и тот же предмет. Является очевидным то, что подобное состояние восприятия гнева Божия не входит ни в какое сравнение с относительно "блаженной" перспективой полного уничтожения тех, кто "не имеет Сына Божия и не имеет жизни" [30] и "гнев Божий пребывает на нем" [31]. Гнев Божий висит как домоклов меч над теми, кто отрицает Иисуса Христа. Этот меч вступит в действие, когда душа отойдет в вечность и предстанет перед реальностью Вечного Суда Божия.
    Адвентисты седьмого дня не должны быть изгнаны из общества, только потому что они придерживаются своей точки зрения по данному вопросу, поскольку они верят, что в неопределенный по продолжительности период наказания истечет до окончательного уничтожения грешников вместе с сатаной и его духами.
    Доктор Фрэнсис Пайпер (Dr. Francis Pieper)- знаменитый лютеранский богослов и автор монументального труда "Христианские догматики" (Christian Dogmatics) высказал мою точку зрения, когда писал:
    "Священное Писание учит истинности вечного проклятия так ясно и впечатляюще, что никто не может отрицать этого догмата без отрицания авторитета самого Писания. Библия проводит параллель между вечным спасением верующих и вечным проклятием неверующих. Кто-либо отрицающий одно, обязан, для того, чтобы быть последовательным, отрицать и другое (Мтф. 25, 46). Мы обнаружили то же самое сопоставление и антитезис и в других местах Священного Писания. Этот параллелизм доказывает, что термин "вечность" в значении ограниченной продолжительности в данном контексте неприемлем. Мы должны принять понятие вечности в его прямом и истинном значении- значении, прослеживаемом на протяжении всего Священного Писания, которое используется для описания продолжительности наказания грешников в будущей жизни (см. 2 Фес. 1:9; Мф. 18:8; Мк. 3:29)... Возражения против данного догмата, имеющие место во все времена, достаточно понятны. Мысль о бесконечной агонии разумных существ, осознающих свое бедственное положение, является настолько ужасной, что превышает возможности человеческого воображения. Однако все эти возражения базируются на ошибочном принципе представления Бога и Его промысла аналогичным нашим человеческим сантиментам и суждениям.
    В данном случае это ошибочное представление относится к тем, кто поддерживает точку зрения, что вечное наказание части человечества не согласуется с единством Божественного плана мироздания или, что это не совместимо ни с божественной любовью ни с божественной справедливостью; кто, соответственно, заменяет вечное проклятие возможным спасение посредством постепенного улучшения в следующей жизни или мгновенным уничтожением грешников. В ответ на данные гипотезы мы должны придерживаться основного принципа Божественной сущности, Его свойств и промысла, который превосходит человеческое представление и который мы, следовательно, не можем знать кроме как только посредством божественных откровений, данных нам в Его Слове и показывающих что согласуется, а что противоречит с Божественной сущностью и свойствами. Природа вечного проклятия состоит в вечном изгнании от Лица Божия и, другими словами, в состоянии постоянной отверженности от соединения с Богом... Для того, чтобы проиллюстрировать ужасную агонию, которая сопровождается вечным изгнанием от Лица Божия, богословы указывают на муки рыб, вытащенных из привычной среды обитания. Но здесь есть одно существенное различие: рыба без воды вскоре умрет, тогда как человек, изгнанный от соединения с Богом должен по Божественному приговору продолжать осознанное существование ("но подлежит он вечному осуждению" Мк. 3:29)" [32].
    Адвентисты седьмого дня сделали бы большой шаг вперед в своей догматике, если бы внимательно изучили обзоры Dr. Francis Pieper также как и учение христианской церкви за последние две тысячи лет. Но, что наиболее важно, адвентисты должны внимательно ознакомиться с учением Бога Слова о том, что душа человека, возрожденного или невозрожденного, продолжает существование после физической смерти. Божественный приговор, устанавливающий вечное наказание для не рожденных свыше и вечную жизнь для спасенных, является двумя сторонами одной монеты - Божественное правосудие и Божественная любовь. Мы верим, что Библия ясно учит тому, что нет оснований полагать о последовательности доктрины об условном бессмертии и уничтожении. Господь даровал в полноте Своей Мудрости знание о том, что никто из Его чад не будет упорствовать в установлении своих критериев и стандартов для определения Его совершенной праведности. Я считаю, что адвентисты седьмого дня поступили именно так, поскольку, во-первых, предсказывая, что Бог Любви не будет бесконечно мучить сознательные существа и, во-вторых, пытаясь вместить Писание в узкие рамки своего учения, игнорируя принцип контекстного толкования. Их братья христиане могут только молиться о том, что рано или поздно адвентисты придут к осознанию большого своего заблуждения и противоречию исторической позиции церкви в проповедовании доктрины о сне души и уничтожении грешников.
    Ветхозаветная Суббота, Воскресенье и число зверя

    Без всякого сомнения наиболее определенной доктриной, провозглашенной адвентистами седьмого дня и одной из тех, которые вошли в название самой организации является доктрина о Субботе седьмого дня. Адвентисты пришли к заключению о субботе, как об истинном дне почитания Бога, и, поэтому, разрешение вопроса почему они продолжают защищать данную концепцию и ревностно настаивать на своей правоте против тех, кто придерживается воскресенья, может послужить ключом к пониманию их психологических и богословских предпосылок.
    Суббота или Воскресенье?

    Адвентисты седьмого дня практически с момента своего основания пытались ассоциировать субботу с днем для Господа. Их принципиальным основополагающим методом для подтверждения своей правоты является попытка установления взаимосвязи между Евангелием от Марка 2:28 и Откровением Святого Иоанна Богослова 1:10 для того, чтобы отсечь один из главных аргументов против их позиции, т. е. день Господа (воскресенье) как противопоставление соблюдению ветхозаветной субботы.
    Их позиция основывается на том выводе, что если "Сын Человеческий есть господин и субботы" (Мк. 2: 27-28) и апостол Иоанн говорит, что он "был в Духе в день воскресный (день для Господа [прим. переводчика])" (Откр. 1: 10) следовательно суббота и день для Господа являются одним и тем же днем! Слабой стороной данной позиции является то, что они делают свой вывод основываясь на английском переводе вместо оригинального греческого. Если прочитать вторую главу Евангелия от Марка и первую главу Откровения в Новом Завете на греческом языке, то можно увидеть совсем другой смысл данных отрывков, исходя их грамматических структур. В греческом варианте Евангелия от Марка 2:28 ясно видно, что Христос не имел в виду, что суббота является чем-то, чем Он обладает (что пытаются установить адвентисты), Он просто говорил, что как Господин всего Он может делать все, что посчитает нужным и в субботу. Греческий вариант Писания в этом моменте является очень определенным.
    Ничто не может быть более ясным и понятным в контекстном и грамматическом плане. В греческом варианте Откровения 1:10 не устанавливается понятие "обладания", которое потребовало употребление слова te-kuriake (Господень) в согласовании со словом hemea (день). Иоанн не имеет ввиду, что день Господень является "собственностью" Господа, но заявляет, что этот день посвящен Ему земной церковью не по закону Моисея, но в соответствии с соблюдением Божией заповеди о любви.
    Мы можем сделать определенное заключение, что если суббота значила бы так много для авторов Нового Завета, и, если, как настаивают адвентисты, это было бы широко рассмотрено в первые века существования христианской церкви, то Иоанн и другие евангелисты приравняли бы ее (субботу) с днем Господа - первым днем недели. Священное Писание и последующая история свидетельствуют, что авторы Нового Завета не произвели подобного действия и, поэтому, адвентисты получили небольшое оправдание в своем "субботстве" со стороны Священного Писании.
    Вероучение святых отцов

    Церковные отцы явили миру множество доказательств того, что воскресенье - день Господа является первым, а не седьмым днем недели. Некоторые из этих доказательств мы и предложим к рассмотрению читателей. Вместе с подавляющим числом христианских историков и ученых мы верим, что не только тексты Нового Завета, но и нижеследующие цитаты отвергают субботство. Мы увидим примеры систематизированных ответов, которые покажут нам основы христианской веры.
    1. Игнатий Епископ Антиохийский в 110 году писал: "Если, тогда, те кто через изучение древних практик приходят к обретению новых надежд, не рассматривая более субботу, но основывая порядок своей жизни относительно воскресенья-Дня Господа, в который наша жизнь воскресает через Него, и мы можем стать Его учениками - учениками нашего единственного Учителя".
    2. Иустин Мартир (100-165 г.г.) "И в день, называемый воскресеньем, все жители городов и деревень собираются вместе, в воспоминание традиции апостолов или читают пророчества насколько позволяет время... Воскресенье является днем, в который мы все собираемся вместе, поскольку это первый день, когда Бог произвел мир, обратив тьму во свет, и в этот самый день Иисус Христос - наш Спаситель воскрес из мертвых.
    3. The Epistle of Barnabas (120-150 г.г.): "Новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть..." (Ис. 1:13). Вы чувствуете как Он говорит: Ваши настоящие субботы не приемлемы для меня, но то, что Я сотворил даруя отдых всем созданиям, Я должен сделать началом восьмого дня, который есть начало другого мира. Иной причиной для нас чтить восьмой день и проводить его в радости является то, что именно в этот день Иисус воскрес из мертвых."
    4. Иреней, Епископ Лионский (около 178 г.): "Тайна Воскресения Христова не может отмечаться ни в один из дней, кроме как в воскресенье-День Господа".
    5. Бардайсан (р. 178 г.): "Где бы мы не были каждый из нас называется именем нашего Мессии- христианином и только в один день, который является первым днем недели, мы собираемся вместе и в определенные дни воздерживаемся от пищи".
    6. Киприан, Епископ Карфагенский (200-258): "День Господа является одновременно первым и восьмым днем".
    7. Eusebius (около 315 г.): "Церкви всего остального мира рассматривают практику, которая является преимущественной с времен апостольской традиции и до нашего времени, что будет неправильно оставить суету нашей жизни ни в какой другой день как только в день воскресения нашего Спасителя. Как следствие, постановления всех синодов наших епископов по данному вопросу, которые были разосланы церквям по всему миру заявляют о том, что тайна Воскресенья Господа должен праздноваться ни в один из дней кроме воскресенья-Дня Господа".
    8. Петр, Епископ Александрийский (около 300 г.) "Мы чтим воскресенье как день радости, поскольку Он воскрес именно в этот день".
    9. Didache of the Apostles (около 70-75 г.): "В воскресенье-День Самого Господа соберемся для того, чтобы преломить хлеб и воздать благодарность".
    10. The Epistle of Pliny (около 112 г., адресовано императору Трояну): "Они (христиане) подтверждают...что все их преступления или ошибки могут быть выражены единственным, что они имели обыкновение собираться вместе в определенный день перед восходом солнца и повторять между собой гимн Христу, как Богу, связав себя священной клятвой (sacramentum) ...; это исполнялось должным образом, их привычкой стало расходиться и собираться вновь для приема пищи, что не являлось чем то необычным и общественно опасным. Даже этим они прекратили следовать моему постановлению, которым, по вашим распоряжениям, я запретил дальнейшее существование сообщества".
    Таким образом, начиная с апостольских времен и времен святых отцов, христианская церковь рассматривает воскресенье, первый день недели, в качестве Дня Господа, и по словам св. Климента Александрийского (ок. 194 г.) : "Еврейская суббота является не более чем обычным рабочим днем".
    В своем стремлении установить субботство адвентисты отвергают противоположные им взгляды, как недостоверные (тем самым вступая в конфликт с доминирующими богословскими взглядами), или игнорируют вероучение раннего христианства. Хотя данные аргументы против позиции адвентистов оказывают незначительное влияние на адвентистов и их взгляды, однако, факт остается фактом, что христианская церковь (и по учению апостолов и по преданиям святых отцов) признает почитание воскресного дня вместо субботы.
    Авторитетные заявления

    Недавно адвентистская радиопрограмма "Voice of Prophecy" (Голос Пророчества) выпустила 31 страничную печатную работу "Официальные заявления о проблеме ветхозаветной субботы и воскресенья". В этом издании они приводят цитаты из "ведущих" протестантских источников, которые "доказывают", что почитание воскресенья вместо субботы является языческой традицией, введенной в 321 году Константином Великим.
    Однако, множество из приведенных источников на самом деле заявляют то, что адвентисты наотрез отрицают, а именно, что суббота не является Днем Господа или же первым днем недели, но остается лишь седьмым днем.
    Поскольку адвентисты освоили практику цитирования официальных источников информации для того, чтобы найти поддержку своей позиции по данному вопросу, мы предложим на их рассмотрение изречения тех же самых источников, но выражающие противоположные адвентистским взгляды:
    1. "Воскресенье не является приемником субботы... Воскресенье- это просто священнический институт... В воскресенье простые христиане делали любую работу" (Епископ Jeremy Taylor, Ductor Dubitantium, часть 1, книга 2, глава 2, правило 6, разделы 51, 59)
    2. "Принятие воскресенья как Дня Господа основывается не на какой либо заповеди Бога, но на авторитете церкви" (Augsburg Confession of Faith, цитата из Catholic Sabbath Manual, часть 2, глава 1, раздел 10).
    3. "Они ошибаются, заявляя, что воскресенье заняло место ветхозаветной субботы и поэтому должно почитаться как седьмой день, соблюдаемый всеми "детьми Израиля" (J. T. Mueller, Sabbath or Sunday, стр. 15,16).
    4. "Они (католики) утверждают, что воскресенье (День Господа) почитается вместо субботы, это противоречит Божией заповеди и здесь нечему гордиться" (Martin Luter, Augsburg Confession of Faith, Art 28, Para7 9).
    5. "Хотя воскресенье часто в ранние эпохи называлось Днем Господа оно никогда не было правопреемницей субботы - седьмого дня, как называется этот день в работах священных писателей". (Charles Buck, "A Theological Dictionary, 1830 г., стр. 537).
    6. "Мнение о формальной замене по указанию апостолов еврейской субботы Днем Господа (воскресеньем), т.е. седьмого дня первым, и автоматическим перенесением на этот день всех необходимых обязанностей, установленных для исполнения четвертой заповеди не имеет никакого основания ни в Священном Писании ни в христианских традициях" (Sir William Smith и Samuel Cheetham "A Dictionary of Chistian Antiquities, том 2, стр. 182, статья о субботе).
    7. "Точка зрения о том, что христианское воскресенье является "христианской субботой", только перенесенной с седьмого дня недели на первый не находит себе поддержки в обозримый период времени... Собор в Лаодикии (364 г.) запретил христианам как иудеям почитать субботу, предписывая им христианское почитание воскресенья". (Encyclopedia Britannica, 1899 г., том 23, стр. 654).
    Таким образом адвентисты сами разбили свои аргументы, прибегая к официальным протестантским источникам, которые определенно заявляют, что первый день недели является Днем Господа и, что традиция такого почитания воскресенья продолжается с апостольских времен.
    Необходимо также обратить внимание на то, что в "Официальных заявлениях" адвентисты упустили тот факт, что все, приводимые ими источники информации открыто выступают в поддержку воскресенья, как Дня Господа, и заявляют об упразднении субботства на голгофском кресте (Кол 2, 16-17). Адвентисты также в подборке всевозможных цитат в свою поддержку обращаются даже к церкви Иисуса Христа последних дней (мормонам) и к Фултону Оуслеру (Fulton Ousler) - малоизвестному католическому автору. Мормоны являются нехристианским культом, и этот факт признают сами адвентисты, а Оуслер, как непрофессионал, вряд ли может выражать позицию "официального Рима".
    На 13 странице своей работы адвентисты неточно используют одну из цитат и тем самым вводят в заблуждение читателей. Ниже приводится непосредственная цитата из "Авторитетных заявлений":
    "Воскресенье (dies-solis, в римском календаре- день солнца, поскольку посвящен солнцу) был принят первыми христианами, как день богослужений. Солнце латинского поклонения они интерпретировали, как "солнце правды"... В Новом Завете отсутствует описание установления подобного правила". (Schaff-Herzog "Encyclopedia of Religious Knowledge", 1891 г., том 4, статья о воскресенье)
    Теперь посмотрим как тот же самый отрывок излагается в первоисточнике:
    "Воскресенье (dies-solis, в римском календаре- день солнца, поскольку посвящен солнцу) был принят первыми христианами, как день богослужений. Солнце латинского поклонения они интерпретировали, как "солнце правды". ВОСКРЕСЕНЬЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОРОЧЕСКИМ ДНЕМ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ИУДЕЙСКАЯ СУББОТА ЯВЛЯЕТСЯ ДНЕМ СОТВОРЕНИЯ МИРА. ЭТОТ ДЕНЬ НАЗЫВАЕТСЯ "ДНЕМ ГОСПОДА" И ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ В ЭТОТ ДЕНЬ СОБИРАЛИСЬ ДЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ ХЛЕБА В ВОСПОМИНАНИЕ СПАСИТЕЛЯ. (Деян. 20:7; 1 Кор. 16:2). В Новом Завете отсутствует описание установления подобного правила ХОТЯ ХРИСТИАНСКОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ ПРИВОДИТ К ВСЕЛЕНСКОМУ ПОЧИТАНИЮ ЭТОГО ДНЯ. ВО ВТОРОМ ВЕКЕ ЭТО ПОЧИТАНИЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЕЛЕНСКИМ. (Предложения, написанные заглавными буквами были упущены авторами адвентистского труда (стр. 22). Подобное искажение используемых источников впервые встречается в работе "Истина наших дней" (The Present Truth), том 1 - 9, изданной в 1880 году. Таким образом наши братья адвентисты по-видимому не выдержали тест на правомочность используемых цитат).
    Подобное употребление первоисточников не является чем-то необычным для адвентистских писателей, имеющих дело с такими темами как: "субботство", "День Господа" и.т.д., и мы сожалеем о том, что эти писатели прибегли к подобным мерам для подтверждения "своей правоты".
    В данной работе приводятся цитаты из Мартина Лютера несмотря на тот широко известный факт, что Лютер был ярым противником "субботства". Его опровержение позиции своего коллеги "субботника" доктор Карлстат (Dr. Carlstadt) является памятником "апологетического гения" Лютера. Использование цитат из Лютера для поддержки своей позиции о субботе показывает, что адвентисты имеют слабое представление о богословском учении Мартина Лютера.
    Мы признаем богословскую смелость наших братьев-адвентистов в своих воззрениях о субботе, однако эта смелость употреблена не в нужном направлении и может привести к извращенному пониманию четвертой заповеди, и, когда человек верит и учит тому, что "четвертая заповедь является самой важной и основополагающей", то становится очевидным тот факт, что этот человек не вполне понимает дух закона. В четвертом томе "Международной стандартизованной библейской энциклопедии" (International Standard Bible Encyclopedia) приводятся причины того, почему христианская церковь почитает воскресенье, а не субботу и также ясно объясняет позицию адвентистов седьмого дня по данному вопросу (стр. 2629-34) [33].
    На странице 2633 адвентисты заявляют: "В соответствии с историческими сведениями суббота - седьмой день почитался на ранних этапах христианской церкви и никакой другой день не рассматривался для почитания Бога на протяжении первых двух или трех веков христианства."
    Это заявление кратко характеризует адвентистскую позицию в прочтении "субботы" как "Дня Господа", которую опровергают все основные источники христианского вероучения как мы с вами увидим далее.
    Основные тексты против концепции о ветхозаветной субботе

    Неоднократно на страницах Нового Завета приводятся слова, которые являются обличительными к тем, кто желает установить какой либо определенный день для почитания Бога. На самом деле, с момента Вознесения Господа Иисуса Христа Евангелие и ранняя христианская церковь рассматривали первый день недели как (День Господа) (Откр. 1:10), что мы попытались показать ранее. Кроме тех мест Священного Писания, которые показывают различия между Днем Господа и субботой, апостол Павел (еврей из евреев и фарисей из фарисеев), являющийся авторитетным Новозаветным автором заявлял, что субботство "как закон" был завершен на голгофском кресте и более не связывает христиан (Кол. 2: 16-17). Поскольку эта тема является достаточно обширной темой и не может быть полностью охвачена данной работой, мы можем порекомендовать читателям обратиться к многочисленным трудам по данной теме, особенно доктор Луи Сперри Чафер (Dr. Louis Sperry Chafer) "Благодать" (Grace) и Норман С. Дек (Norman C. Deck) "Суббота или Воскресенье" (The Lord-s Day or the Sabbath, Which?). Данные публикации содержат бесценный материал опровергающий субботство. Дадли М. Канрайт в "Seventh-day Adventism Renounced" также подробно и профессионально размышляет на данную тему.
    Для того, чтобы провести краткое и показательное исследование данного предмета обратимся к основным новозаветным текстам, которые в свете их контекстуального и синтаксического анализа опровергнут ошибочную позицию адвентистов и покажут нам истинную историческую позицию христианской церкви с апостольских времен и времен святых отцов.
    Послание к Колоссянам 2:13-17

    Из всех мест Нового Завета приведенные ниже стихи наиболее сильно и явно опровергают субботство, как учение о продолжении традиции иудейской субботы. Давайте прислушаемся к боговдохновенному совету апостола Павла, который является не только величайшим из апостолов, но и бывшим фарисеем, ревность которого к исполнению закона намного превосходила ревность самых верных адвентистов:
    "и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту. Отняв силы у начальств и властей, властно подверг из позору, восторжествовав на ними Собою. Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе" (Кол. 2:13-17). Данный перевод является одним из лучших переводов греческого варианта Евангелия и содержит очень важное учение.
    Во-первых, мы все, кто был прежде мертв, сделались живыми в Христе и прощены во всех наших грехах и прегрешениях. Мы освобождены от осуждения законом во всех его аспектах, поскольку Христос понес наказание за нас на кресте. Как уже отмечалось, в мире не существует двух законов (закона морали и формального), но лишь один закон, содержащий множество заповедей, все из которых были исполнены жизнью и смертью Господа Иисуса Христа.
    "Итак", - подчеркивает апостол Павел, "никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе".
    Перед лицом этого учения почитатели субботы возвращаются к своей теории двойного закона и вступают в спор о том, что апостол Павел имел в виду только формальный закон иудеев о почитании субботы, а не тот закон морали, который предписывает исполнить одну из десяти заповедей. Однако мы можем видеть, что десять заповедей являются частью закона морали, заключенного в заповеди "люби ближнего твоего как самого себя" (Лев. 19:18; Рм. 13:9).
    Приверженцы учения о субботе, по всей видимости, пропустили множество противоречивых свидетельств и основали свою позицию на тех ученых-толкователей Священного Писания, которые провели не достаточное исследование мест в текстах Нового Завета, где используется слово "суббота". Такими учеными являются: Альберт Барнс (Albert Barnes) "Заметки к текстам Нового Завета" (Notes on the New Testament), Джемисон Фоссе (Jamieson Fausset) и Браун (Brown) "Критические и пояснительные комментарии" (Critical and Explanatory Commentary), Адам Кларк (Adam Clark) "Комментарии" (Commentary). Если мнение ученого не согласуется с правильным толкованием, то это мнение признается лишь частной богословской позицией, поскольку сами толкователи не проводили тщательного грамматического и текстового анализа второй главы послания к Колоссянам!
    Множество толкователей текстов Нового Завета пытаются сохранить моральную силу субботы (хотя все из них перекладывают субботу на первый день недели), поскольку это является предметом рассмотрения четвертой заповеди. В Новом Завете нет предупреждения, оберегающего от подобной богословской ошибки. Приверженцы почитания субботы потерпели неудачу в попытке заявить, что все из цитируемых ими авторов отрицают субботу и большинство из них учит о воскресении, как о Дне Господа (Откр. 1:10), установленным ранней христианской церковью по апостольской традиции в вспоминание о спасении и возрождении человеческого рода действием благодати Святого Духа. Поэтому адвентисты лишены исторической и богословской опоры в своих попытках представить субботу Днем Господа.
    Рассматривая подробно послание к Колоссянам, адвентисты утверждают, что в стихе 2:16 используется слово (sabbaton), которое имеет двойное значение и говорит о формальном почитании субботы, а не о еженедельной традиции, которая по их мнению не утратила свою силу и по сей день. Однако, их аргументы приводят к тому, что стихи 2:16-17 ссылаются на субботы и праздничные дни, которые есть только тень будущего и, поэтому, часть формальных законов, но суббота - седьмой день, не есть тень спасения, а память о сотворении мира и часть закона морали. В наиболее признанных современных переводах Нового Завета лучших богословов в стихе 2:16 послания к Колоссянам используется слово "суббота" или "субботний день", а не "субботы", как и в версии короля Джеймса (King James). Причина использования именно этого слова достаточно подробно проанализирована В. И. Уайн (W.E Vine), который писал:
    Слово sabbaton или sabbata, употребляемое во множественном числе, является заимствованным из арамейского языка, которое не имеет формы множественного числа: т. о. sabbaton, как слово, употребленное в единственном числе, является достаточно адекватным соответствующему слову в арамейском языке. В послании к Колоссянам 2:16 употребляется словосочетание "или субботу", которое прямо указывает на единственное число слова "суббота"... где суббота перечисляется среди того, что есть "тень будущего"; т.е. время, представленное Пятидесятницей и в послании к Евреям 4:4-11, где указывается о вечном "субботе" для верующих:... В течение первых трех веков христианства суббота никогда не ассоциировалась с первым днем недели; смешение еврейского и христианского институтов веры произошло из-за отклонения от апостольского учения [34].
    М.Р. Винсент (M. R. Vincent) поддерживает заявление доктора Уайна: Субботы (sabbaton) - еженедельные праздники, рассматриваемые как один день, т. е форма множественного числа употребляется в значении единственного числа. Подобная форма данного слова используется в Евангелие от Луки 4:31 и Деяниях Апостолов 20:7. Форма множественного числа только однажды используется в Новом Завете, подразумевая более чем один день. (Деян. 17:2). В Ветхом Завете подобная трансформированная форма употребления священных времен используется в 1 Пар. 23:31; 2 Пар. 2:4; 2 Пар. 31:3; Езек. 45:17; Ос. 2:11" [35].
    Как указывает доктор Винсент переводчики Священного Писания толкуют слово sabbaton в форме единственного числа в значении, которое используется на протяжении всех текстов Нового Завета. Примечательно, что адвентисты уверены в том, что в 59 из 60-ти мест Нового Завета ссылок на субботы, имеются в виду именно еженедельные субботы, однако в шестидесятом упоминании субботы, которое адвентисты не принимают как ссылку на еженедельный праздник, грамматическая форма по мнению авторитетных языковедов полностью противоречит позиции адвентистов.
    Обратимся к Альберту Барнсу, кого адвентисты очень любят цитировать, поскольку он поддерживает их трактовку второй главы послания Колоссянам, и приведем его заявления, отраженные в комментариях Дин Хенри Альфорд (Dean Henry Alford), истинного ученого богослова и толкователя Священного Писания, на которого также не редко ссылаются адвентисты. Относительно второй главы послания к Колоссянам Dean Alford писал:
    Итак, никто да не осуждает вас (выносит свой вердикт о вашей правоте или неправоте, производя свой суд)... за какой-нибудь праздник, новомесячие или субботу (т. е. ежегодные, ежемесячные или еженедельные праздники). (Данное перечисление может быть понимаемо либо как единое понятие, либо как суббота - понятие объединяющее первые два праздника. Также допустимо принятие каждого понятия в отдельности.) [36].
    После оценки грамматической стороны отрывка Дин Альфорд идет дальше к 17 стиху и утверждает, что апостол Павел показал на контрасте, что все Иудейские законы были исполнены во Христе, которые будучи прежде в тени выдвигаются на передний план Воплощенной Истинной Сущностью (soma) - Христом.
    Альфорд подводит итог его комментариям следующим заявлением: Святость христианских заветов является истинной сущностью, а иудейские обряды очень похожи на тень живого человека... Можно предположить, что если бы традиция почитания субботы являлась обязательным атрибутом христианской церкви, то апостол, конечно же, не стал упоминать субботу в таком контексте. Фактом является обязанность быть один день в покое для Господа, седьмой ли или первый, однако этот обычай все равно остается только тенью, когда мы являемся обладателями самого "тела". И нельзя разрешить данную проблему, рассматривая только короткий отрывок о традиции, которая является иудейской в контексте стиха; смысл можно постичь только в принятии всего 17 стиха, аксиома которого более значима и универсальна" [37].
    Мы видим, что грамматической основой адвентистского подхода к данному вопросу является их убеждение, что в Послании к Колоссянам 2:16 упоминаются только еженедельные субботние церемонии, которое противоречит грамматической структуре, употребляемой в Новом Завете для ссылки на субботу, как день недели; и Альфорд указывает, что если бы "субботы", как ветхозаветные религиозные церемонии, оставались бы в силе, то они должны были бы включать в себя все еженедельные, ежемесячные и годовые праздники. С другой стороны, если адвентисты допускают поправки толкователей и читают в стихе 2:16 "суббота", то в значении еженедельной субботы в Новом Завете это слово используется исключительно в Деяниях Апостолов 17: 2, хотя адвентисты ассоциируют именно это значение по всему тексту Нового Завета, несмотря на то, что апостол Павел достаточно ясно причислил хранение ветхозаветной субботы к числу тех религиозных традиций, которые Христос Своей смертью пригвоздил ко кресту" (Кол. 2:14).
    Доктор Дж. Д Лайфут (J.D Lighfoot), признанный авторитетный ученый-богослов в области греческого варианта Нового Завета, делает интересное заявление: "Слово sabbata, заимствованное из арамейского слова sabbatha (известного и в еврейском варианте Священного Писания), соответственно сохраняет и характерные черты арамейского языка. Следовательно, форма данного слова естественным образом склоняется к форме множественного числа (sabbata, sabbaton). В Новом Завете слово sabbata используется только один раз для обозначения нескольких дней, где только использование числа перед словом суббота указывает на форму употребления данного слова (см. Деян. 17:2) [38]
    Очевидно, что значение слова "суббота", используемое в Новом Завете противоречит адвентистскому толкованию данного слова во второй главе Послания к Колоссянам, как имеющего иное чем еженедельная суббота, упоминаемая в заповеди. Поскольку невозможно оставаться в "тени", обладая "телом" (Кол. 2:17) иудейская суббота и рукописания традиций, "которые противоречили нам" нашли свой логический конец в Личности и Деяниях Господа Иисуса Христа.
    Адвентисты седьмого дня также лишились поддержки Альберт Барнс, который отмечает, что если бы апостол Павел "использовал это слово в единственном числе, "суббота", то тогда было бы абсолютно ясно, что он имел ввиду учение о прекращении действия четвертой заповеди в ее ветхозаветном смысле" [39]
    С того времени, как Барнс сделал это заявление и современные ученые-богословы приняли толкование "субботы" в форме единственного числа на протяжении всего Нового Завета, ряды сторонников позиции адвентистов значительно сократились.
    Закончим наш обзор данного места Священного Писания рассмотрением текстов Чисел (главы 28 и 29), которые связаны с наиболее "традиционными обрядами", ссылаемыми в Кор 2:16-17; так, например, суббота находится в одном ряду со всесожжениями и новомесячиями (Числ. 28: 1-15). С того момента, как всесожжения и другие ветхозаветные обряды утратили свой смысл и стали "тенью" (skia), исполненными в "теле" (soma) креста Христа, становится непонятным подобная приверженность адвентистов седьмого дня к почитанию субботы. В свете анализа текстов Священного Писания я могу заявить, что аргумент в защиту почитания субботы не выдерживает никакой критики, и, что христиане стоят на фундаменте "совершенного закона свободы", который позволяет им исполнять "праведность закона" властью любви.
    Послание к Галатам 4:9-11

    "Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас".
    Письма апостола Павла к Галатам были исключительным усилием поддержать юную христианскую церковь и уберечь ее от влияния иудейства, которое пыталось навязать свое "другое благовествование" (1:6) и искало случая "превратить благовествование Христово" (1:7).
    Используя свои глубокие познания еврейских законов и закона Моисея, Павел непоколебимо противостоит иудеям. Все обращения апостола к Галатам являются защитой и предостережением от тех, кто пытается втиснуть христианство "в рамки закона". После указания ошибок, допущенных Галатийскими церквами Павел, очевидно с большой скорбью, отмечает: "Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас" (4: 10-11). В греческом Евангелии выражение "дни, месяцы, времена и годы" соответствует и к переводу Чисел (главы 28 и 29), касающемуся религиозных традиций, субботство является неотъемлемой частью которых, и к переводу послания к Колоссянам (2 глава). Павел, воспитанный в атмосфере законничества, был хорошо знаком с Семикнижием и с законом Моисея, включающим в себя еженедельные традиции субботы, и, поэтому его сожаление и скорбь относительно тенденций в Галатийских церквах и сильные слова в их адрес имеют серьезное основание. Адвентисты утверждают, что Павел имел в виду религиозные церемонии и ежегодные субботы, а не еженедельные, однако язык апостола и перевод Чисел (28 и 29) отвергают эти предположения. Когда перевод является глубоко проанализированным и основанным на сравнительном анализе стиха, то он может быть признан верным, противоположным к данному подходу является перевод, когда не берется в рассмотрение ни грамматическая сторона, ни контекст, ни сравнительный анализ текстов, чем, к сожалению, страдают наши братья-адвентисты. Для подтверждения правоты своей интерпретации слов апостола Павла они (адвентисты) не используют не принцип (извлечения из текста), а принцип (погружения в текст).
    Подробно ознакомившись с адвентистской литературой, я пришел к выводу, что подавляющее большинство членов организации не рассматривают себя подчиненными закону. Я думаю, что они ошибаются, когда пытаются установить субботство, будучи "членами Тела Христова", и находятся в большой опасности "превратить благовествование Христово" (1:7). Именно к ним обращается апостол Павел, говоря:
    "Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?... А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы - сыны Божии по вере во Христа Иисуса" (Гал. 4:21; 3:23-36).
    Помня о том, что понятие "закон" в своем полном значении включает в себя все Пятикнижие, становится очевидным из слов апостола, что "быть под законом" - это значит соблюдать все его требования, от чего христиане были освобождены. Адвентисты седьмого дня безусловно являются христианами, однако мы не найдем никаких доказательств в текстах Священного Писания поддерживающих их попытку внедрить субботство среди своих последователей.
    Послание к Римлянам 13:8-10

    "Не оставайтесь должными никому, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди "не прелюбодействуй", "не убивай", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай чужого" и все другие заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона".
    Я думаю, что приведенные выше строки не нуждаются в каких-либо комментариях и говорят сами за себя.
    Греческое слово pleroma переводится соответственно "исполнить" и "исполнение" в Послании к Римлянам (13:8; 10) и появляется 90 раз на протяжении всего Нового Завета с тем же самым переводом. Апостол Павел безусловно понимал этот термин; и, поскольку адвентисты исповедуют боговдохновенность Священного Писания, они, следовательно, должны признавать то, что перо апостола направлял Святой Дух. Цитируя десять заповедей, к которым так часто обращаются адвентисты, оправдывая свое "вечное субботство", апостол Павел приводит "заповеди", которые "..заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона". В восьмом стихе апостол говорит: "Любящий другого исполнил закон"; и, поскольку он приводит выдержки из десяти заповедей, как части закона, то, следовательно, и четвертая заповедь является исполненной, но только не непреклонным хранением данного дня, но любовью к ближнему как к самому себе! А поскольку для христиан является невозможным любить ближнего без любви к Богу, как к первооснове всего, то и вывод становится ясным. Ошибочное учение о том, что любить ближнего не достаточно для исполнения Закона Божия исходит от неудавшейся попытки осознать тот факт, что наша любовь к Богу и к ближнему происходит от Божественной к нам любви во Христе. Закон любви первый раз упоминается в книге Левит (19:18), который Господь связал с заповедью: "люби Господа, Бога твоего" (Втор. 6:5) и сказал, что в этих двух заповедях "весь закон и пророки".
    Если наши братья адвентисты еще могли делать попытки найти какие-либо аргументы на тексты Послания к Колоссянам (2:14-17) и Послания к Галатам (4:9-11), то в данном случае Дух Святой дважды провозглашает, что любовь исполняет закон. Они не могут рассматривать субботство вне данного контекста, не разрушив единство Десяти Заповедей, в чем и состоит их дилемма.
    В Послании к Галатам апостол Павел пишет: "Ибо весь закон в одном слове заключается "люби ближнего твоего, как самого себя" (5:14). Таким образом мы видим, что богословие апостола Павла зиждиться на приоритете любви. Поэтому, по моему глубокому убеждению, что Дух Святой, а даже не христианская церковь, является первопричиной и инициатором низложения субботства. Я вполне могу предположить тот случай, когда какой-нибудь студент-богослов, изучая греческий перевод Нового Завета, после прочтения данных слов апостола исключит заповедь о субботе из числа своих аргументов в защиту адвентизма.
    Послание к Римлянам 14:4-6, 10:12,13

    Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен; ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест; ибо благодарит Бога. И кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.... А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов... Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу. Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не дать брату случая к преткновению или соблазну".
    Здесь, по мнению автора и в соответствии с текстом Послания к Римлянам (14 глава), адвентистам седьмого дня не возбраняется почитать седьмой день - субботу, если они чувствуют, что тем самым творят Волю Божию. Далее Дух Святой заклинает нас "не осуждать" наших братьев христиан в отношении соблюдения или не соблюдения ими постов. Мое мнение, что адвентисты седьмого дня, баптисты седьмого дня и приверженцы субботства из других религиозных групп имеют право на богослужение в седьмой день, опираясь на свободу, дарованную нам Христом. Это будет неправильно и не по-христиански предпринимать дискриминационные меры по отношению к почитателям субботы, только за то, что они "ценят" субботу превыше воскресенья - Дня Господа. Я полагаю то, что для них теперь является не более законным почитание седьмого дня, чем для христианской церкви почитание воскресенья, без уверенности своей правоты. Это является вопросом свободы и совести.
    Если адвентисты седьмого дня, тем не менее, следовали бы библейскому учению, отраженному в 14 главе Послания к Римлянам, относительно тех, кто почитает воскресенье, то мы не имели бы того конфликта, который был порожден их догматической настойчивости о том, что избранным днем может быть только суббота. Печальным остается тот факт, что все приверженцы субботы нарушили советы, данные апостолом Павлом:
    "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен; ибо силен Бог восставить его.... А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов... Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу. Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не дать брату случая к преткновению или соблазну" (Рим. 14:4-13).
    Безусловно, адвентисты седьмого дня чувствуют, что они избраны для возвещения о вечных истинах, которые, по их мнению, содержаться в Слове Божием, и на которые должен быть сделан акцент в "эти последние дни". Также они верят тому, что советы Эллен Г. Уайт, акцентируют внимание на важности этих истин. Помня об их основной посылке, что Бог на самом деле говорит с ними относительно почитания субботы, несложно увидеть корни их религиозного усердия. Но, я думаю, что это служит хорошим примером того, что "дух пророчества" не является основным предметом их заявлений, и "особые истины" имеют, мягко говоря, сомнительную богословскую основу. Неадвентисты отвергают особый статус миссис Уайт, и, тот факт, что адвентисты принимают ее советы еще не является причиной для христиан других конфессий поступать подобным образом. Мы повторяем, что та вера, которую адвентисты имеют к "духу пророчеств", который является источником их "особых истин", которые, по принципам адвентистской церкви, не должны противоречить Святому Духу, открытому в Слове Божием. Это условие, я надеюсь, было ими соблюдено. Я мог бы привести множество цитат из современных адвентистских авторов, которые действительно чинят суд над их братьями-христианами и над самой христианской церковью из-за того, что последние не почитают субботу. По моему мнению, в этих обвинениях они нарушают слова Святого Духа: "Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает...Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает...все, что не по вере, грех" (Рим. 14:5; 6:22;23).
    Противостоя другим "членам Тела Христова" в своем учении о "духе пророчества", адвентисты седьмого дня смешивают "дух пророчества" со Святым Духом, который говорит: "Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не дать брату случая к преткновению или соблазну" (стих 13).
    Едва ли можно сомневаться в том, что подавляющее большинство христиан, являющихся приверженцами почитания дня недели, в который воскрес Господь, когда либо ущемляли права адвентистов седьмого дня с их взглядами на субботство и настаивали о "суде" над приверженцами этих взглядов. Движимые наилучшими намерениями и искренние в своей вере, адвентисты, тем не менее, дают случай к преткновению и соблазну для своих братьев- христиан своим непоколебимым субботством. И это действительно является удручающим фактом, что среди христианских конфессий существуют подобные источники споров.
    Четырнадцатая глава Послания к Римлянам может служить шедевром на тему христианской свободы, не только касательно поста, но и дней почитания, и в контексте текстов апостола Павла об истинной свободе, становится очевидным, что адвентисты игнорируют открытое учение Священного Писания о почитании дней. Можно задать вопрос: "могли бы они быть более милостивыми, хотя бы в свете 13 главы первого Послания к Коринфянам?" Этим они могли бы избежать своей оппозиции другим христианским конфессиям.
    Данные четыре отрывка из посланий апостола Павла отражают позицию исторической христианской церкви со времен святых отцов и реформ до взглядов ведущих богословов наших дней. Читатель должен помнить тот факт, что адвентистские аргументы, хотя и опирающиеся на избранные места Библии (часто вне используемого контекста) должны быть опровергнуты ясным светом этими четырьмя отрывками из Посланий, которые содержат исчерпывающее Новозаветное учение о субботстве. Христиане первых веков собирались вместе "в первый день недели" (1 Кор. 16:2). Дух Святой сошел на апостолов в первый день недели; в этот день происходили соборы о прославлении святых, и сама история свидетельствует, что первый день недели есть День Господа в память о новом человеке во Христе Иисусе, в котором был полностью исполнен закон.
    Адвентисты не в состоянии представить аргументов, которые могли бы изменить смысл и значимость этих фактов, и мы верим, что апостол Павел писал свои послания по вдохновению Святого Духа, поэтому, естественно, мы стоим на позициях отвержения "субботства". Мы не осуждаем адвентистов седьмого дня за их приверженность к традиции субботы, и мы надеемся, что они проявят такую же терпимость к традициям их братьев-христиан. Только в признании принципов, изложенных в 14 главе Послания к Римлянам можно воспринять истинное единство в Теле Христовом. В этом единстве нет места закона о моральном выборе на основе "особого откровения". Этот принцип следования "особому откровению" и лежит в основе адвентистского движения, для которого "Видение" (Vision) Эллен Уайт подкрепленное концепцией "Печать Живого Бога" (Seal of the Living God) Джозефа Бейтса являются руководящими материалами в установлении субботства в адвентистской церкви. Священное Писание должно быть Верховным Судом к любым частным мнениям, и заключение Этого Суда, по моему мнению, признает неправомочность аргументов наших друзей - адвентистов.
    продолжение следует
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  7. #7
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Загадка Адвентизма Седьмого Дня (продолжение)
    Позиция адвентистов седьмого дня относительно знака зверя была уже подробно рассмотрена ранее. Однако, часто можно слышать заявления о том, что адвентисты учат о зависимости спасения человека от того, какой день недели он почитает и, что все почитатели воскресенья обречены на получение начертания зверя (Откр. 13:16 - 17). По причине безусловной важности вопроса давайте более подробно исследуем данное предположение.

    Один экс-адвентистский автор писал, что существуют "некоторые характерные ошибочные доктрины секты... обязательное хранение субботы - седьмого дня для всех истинных христиан и "начертание зверя" для почитателей воскресенья". Если данное заявление является правильным, мы, в свою очередь, должны задуматься о продолжении контактов с адвентистами. Однако это не так. Даже Эллен Уайт во многих своих заявлениях подчеркивала ошибочность того, что считается позицией адвентистского движения по данному вопросу. Она писала:

    Еще никто из людей не получил начертания зверя. Время испытаний еще не пришло. В любой христианской конфессии , включая Римскую католическую церковь, есть истинно верующие люди. Никто не будет осужден до тех пор, пока не получит свет и не осознает необходимость соблюдения четвертой заповеди... Хранители воскресного дня еще не получили знака зверя и не получат до того момента, когда человечеству будет дан закон о соблюдении этой "идольской субботы" [40]

    В качестве дополнения к этой цитате адвентисты заявляют: Когда почитание воскресенья будет навязано законом, и мир будет просвещен о хранении истинной субботы, тогда те, кто нарушит эту Божию заповедь для того, чтобы исполнить предписание, которое не выше законов Римской католической церкви, будет, тем самым, признавать авторитет папизма над заповедями Божиими" [41]

    В качестве заключения адвентисты заявляют:

    Бог, безусловно, не будет осуждать людей за преступления против тех истин, которые еще не являлись предметом их знаний и понимания... У нас есть твердое убеждение в том, что миллионы истинных христиан всех конфессий всех времен и народов, которые нелицемерно верили и верят в Христа-Спасителя и следуют его учению, обретут спасение в последний день. Тысячи из них шли на смерть как мученики за Христа и за свою веру. Более того, бесчисленное число римских католиков, также будет включено в ряды спасенных. Бог ведает, что на сердце у каждого человека, знает наши намерения и знания... Адвентисты седьмого дня интерпретируют пророчества о звере и принятии его работы, как события, которым надлежит исполниться непосредственно перед Пришествием нашего Господа во Его славе на землю. По нашему представлению это будет испытанием мирового масштаба для живущих на земле" [42]

    Заявление о том, что адвентисты седьмого дня считают всех хранителей воскресного дня обладателями знака зверя (или знака вероотступничества было сделано без учета приведенных выше текстов. Что является причиной попыток критиков представить адвентистов рассматривающими своих братьев- христиан потерянными для вечной жизни? Авторитетные заявления адвентистской церкви являются доступными для ознакомления каждому. Несомненно, некоторые адвентистиские авторы имеют большие расхождения с официальным учением церкви, однако, обвинение вероучения в целом на основании отдельных заявлений является перегибом, который не подходит ни по этические ни под христианские нормы.

    Концепции о Святилище, Суде-расследовании и "козле отпущения"
    Основой организации адвентистов седьмого дня явился их собственный взгляд на пророчества, впоследствии ставший целым учением об интерпретации текстов Священного Писания, учением, которое придерживалось принципа раскрытия значения пророчеств в свете исторического развития человеческого общества. Наибольшее свое выражение эта идея нашла в Уильяме Миллере и его последователях, которые учили о том, что 2300 дней, упомянутых в Книге пророка Даниила (8: 14) означают 2300 лет человеческой истории. Взяв 457 до р.х. за точку отсчета (год восстановления Иерусалима по последним данным ученых), миллериты пришли к числу 1843 - году возможного Второго пришествия Иисуса Христа. Миллер и его последователи, среди которых были Джеймс и Эллен Уайт и другие известные деятели адвентизма, понимали по "святилищем" (Дан. 8:14) Землю, которой предстоит быть очищенной Христом в "великий и ужасный День Господа", истолковываемый ими как день Второго Пришествия. Мы, однако, видели крайнее разочарование миллеритов, и когда их ожидания не осуществились, Миллер произвел публичное отречение от своей системы интерпретации и всех, основывающихся на этой системе учений, включая адвентизм седьмого дня. Однако первые адвентисты, положившись на "видение" Хирама Эдсона, "перенесли" местоположение "святилища" с Земли на Небо и провозгласили, что в 1844 году Христос перешел во вторую обитель небесного святилища (в настоящее время адвентисты седьмого дня используют термин "вторая фаза" Его служения) с целью определения там достойных вечной жизни. Эту фазу служения Господа адвентисты назвали "исследовательским судом". Эта уникальная теория имеет своей целью, по моему мнению, дисциплинировать христиан страхом нелицеприятного суда и осуждения тех, кто будет признан недостойным богообщения. В соответствии с теорией адвентизма Суд - расследование будет иметь место во время Второго Пришествия Иисуса Христа, и дьявол будет ввержен в вечную муку или погибель за то, что от него вошел во вселенную грех.

    Джеймс Уайт, один из наиболее деятельных лидеров адвентизма, выражал свое полное несогласие с доктриной о Суде- расследовании, когда он впервые ознакомился с ее принципами, приводя в качестве доказательств то, что будет впоследствии принято за основу построения критики данной доктрины всеми бывшими членами адвентистской церкви. И только по прошествии значительного промежутка времени Джеймс Уайт согласился с правомочностью доктрины о Суде- расследовании. Множество критиков адвентизма, приближаясь к рассмотрению таких концепций, как концепции о "святилище", "Суде - расследовании" и "козле отпущения", поднимают на смех и передразнивают ранних адвентистов и их преемников за то, что они приняли эти бездоказательные и внебиблейские теории, однако осмеяние не может служить ответом или каким-либо аргументом против богословских теорий, и необходимо помнить о том, что адвентисты искренне верят в эти доктрины. Поэтому, если кто-то когда-нибудь будет пытаться доказать адвентистам ошибочность их теории, то это доказательство должно быть построено исключительно на фактическом материале Священного Писания.

    Точка зрения Хирама Эдсона, судя по тем заявлениям, которые были сделаны этим автором, состоит в попытке вырваться из под страшного натиска всевозможной критики, которая обрушилась на движение миллеритов, разочарования и смущения, последовавшими за неудачей толкования миллеритов на Книгу пророка Даниила. Мы ограничимся в данном кратком исследовании этих теорий лишь выдержками из богословских изданий адвентистов, рассматривающих данное учение. Касательно интерпретации пророчеств автор высказывает свое убеждение в том, что Святой Дух промыслительно скрыл от пытливых глаз и человеческого разума множество великих истин, которые, вне всякого сомнения, станут известны при приближении последних времен. Не наше дело судить об правоте тех или иных подходов к интерпретации пророчеств, и мы не должны уделять повышенное внимание вопросу о времени Пришествия Христа - до, во время или после великой катастрофы. Нам более следует задуматься о том, что Он рано или поздно придет, и мы все, как адвентисты так и неадвентисты, находимся "ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа" (Тит. 2:13).

    Святилище
    С того момента как адвентисты выдвинули гипотезу о том, что святилище, которому надлежит быть очищенным, находится на Небе (Дан. 8:14) а не на Земле как полагали миллериты (одна из основных их ошибок движения), мы можем задать следующие вопросы: "Каков смысл небесного святилища и его очищения?", " О чем на самом деле учат адвентисты?"

    В Послании к Евреям определенно указывается на "святилище", в котором Христос - священнодействователь (Евр. 8:1-2), и автор послания постоянно сопоставляет Господа Иисуса Христа - нашего Верховного Пастыря и священство Аарона. Апостол показывает, что, как священник по "чину Мелхиседека", Христос устанавливает Свои полномочия и власть "жизни непрестающей" (Евр. 7:16) и, что Он рожден Верховным Пастырем, принесенным в жертву на Голгофе [43]. Адвентисты принимают эти тексты.

    Бесполезно спорить на тему о том, что слово "святилище" не упоминается в тексте как "небесное святилище" или не указывается о его небесной природе, хотя Писание учит именно этому. Однако ошибкой адвентистов является то, что они взяли из всех интерпретаций Священного Писания те, которые не могут быть подтверждены какими-либо серьезными толкованиями, но основываются на выводах и заключениях, приведенных в богословских трудах их собственного сочинения.

    В своем учении о святилище адвентисты приводят слова Эллен Уайт: "В древние времена за грехи людей по их вере были приносимы жертвы, кровь которых проливалась на жертвеннике в земном святилище, в новые времена грехи по вере кающихся воспринимаются Христом и перемещаются в небесное святилище. И если типичное очищение земного святилища происходило путем уничтожения грехов, которыми оно было загрязнено, то действительное очищение небесного святилища происходит при удалении или выведении записанных там человеческих грехов [44].

    Здесь мы видим самую основу учения адвентистов седьмого дня относительно искупления грехов, которое состоит в том, что грехи верующих переносятся (или записываются) в небесном святилище и в настоящее время являются предметом рассмотрения Суда - расследования.

    Давайте снова обратимся к идеям миссис Уайт
    "В жертвоприношениях за грехи, совершающихся в течение года, происходила замена грехов человека на кровь жертвы; однако эта кровь не делала полного искупления греха. Это только обеспечивало перенесение греха на святилище. Путем принесения крови жертвы грешник признавал полномочие закона, свою вину в его нарушении, выражал веру в Того, Кто должен взять на себя грехи всего мира; но не был полностью оправдан перед законом. В день искупления верховный священник брал жертву для заклания за свою паству, входил в Святая Святых и кропил кровью жертвы специальное место над столом закона. Этим удовлетворялись требования закона, предписывающие лишать жизни человека за те или преступления. Затем священник, выполняя роль посредника, брал на себя грехи своей паствы и оставлял святилище, неся бремя грехов Израиля. При дверях скинии он клал руки на голову жертвы и исповедывал над ней все беззакония, грехи и преступления, совершенные "детьми Израиля", перенося их на данную жертву. После заклания жертвы вместе с ее смертью уходили и человеческие грехи, исповеданные священником."

    Миссис Уайт далее писала: "До тех пор, пока жертва не была принесена люди не могли считать себя свободными от своего греховного бремени" [45].

    Таким образом, адвентистское учение состоит в том, что Христос, как наш Верховный Пастырь, перенес грехи верующих (т.е., в понимании адвентистов, записал грехи) в небесное святилище, которое будет окончательно очищено в великий день искупления, венчающийся исследовательским судом. Затем все грехи праведников будут удалены, после Пришествия Господа Иисуса Христа в Своей славе. Миссис Уайт дает ясно понять, что грехи перенесенные в Небесное святилище будут находится там до завершения Суда- расследования и последующего очищения святилища.

    "Кровь Христа, принесенная для освобождения кающегося грешника от осуждения перед законом, не искореняет сам грех, он (этот грех ) будет оставаться записанным в святилище до момента окончательного искупления; таким образом, кровь жертвы за грех очищает грешника от этого греха, который остается в святилище вплоть до дня искупления" [46].

    В качестве доказательства правомочности этой теории адвентисты приводят текст из Деяний апостолов (3:19) в версии короля Джеймса: "Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, когда придут времена отрады от лица Господа".

    Главной проблемой в позиции адвентистов по данному вопросу является то, что греческий перевод этого отрывка из Деяний апостолов не доказывает правомочность теории о заглаживании грехов как отдельного события от события прощения грехов. Согласно современным переводам Священного Писания (Revised, American Standard и Revised Standard) этот отрывок следует читать следующим образом: "Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, !да! придут времена отрады от лица Господа". Апостол Петр призывал слушающих его к покаянию и обращению от своих грехов для получения прощения, которое может прийти только от лица Господа. Этот текст ничуть не оправдывает учений наших братьев-адвентистов о "небесном святилище и Суде- расследовании".

    Суд - расследование
    В Священном Писании достаточно четко определено, что когда человек принимает Христа как Господа, то Бог прощает такому человеку все грехи и возводит его от духовной смерти к духовной жизни исключительно благодаря искупительной для нас жизни и смерти Господа Иисуса Христа. И, если адвентисты, как христиане, придерживаются этого учения, то их теория исследовательском суда не согласуется с приведенной выше посылкой. В греческом переводе Евангелия от Иоанна (5:24) мы читаем текст, полностью низлагающий позицию адвентистов относительно Суда- расследования: "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную; и на !суд! не приходит, но перешел от смерти в жизнь" (буквальный перевод).

    Христианам, таким образом, нет необходимости находится в ожидании Суда- расследования, на котором будут тщательным образом рассматриваться содеянные ими грехи. Действительно, мы все должны будем "явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2 Кор. 5:10), однако это судилище не имеет ничего общего с "исследовательским судом" адвентистов. Христов суд - это акт воздаяния. В Священном Писании упоминаются несколько судов, но, по моему мнению, ни одно из мест Библии не подтверждает правомочность теории об Суде- расследовании - теории, которая основывается на внеконтекстных цитатах и "духе пророчества". Адвентисты могут исповедывать свое учение, однако приверженность к Новозаветному учению запрещает полагать, что "кровь Христа, принесенная для освобождения кающегося грешника от осуждения перед законом, не искореняет сам грех, он (этот грех ) будет оставаться записанным в святилище до момента окончательного искупления; таким образом, кровь жертвы за грех очищает грешника от этого греха, который остается в святилище вплоть до дня искупления". Священное Писание ясно учит: "Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды" (2 Ин 1:9). Далее, для того, чтобы окончательно засвидетельствовать акт прощения от Лица Божия и власть Крови Христа очистить наши грехи в первой главе Послания к Евреям, где Святой Дух благовествует от том, что Христос - "сияние и образ ипостаси", "держа все словом силы Своей", совершил " Собою очищение грехов наших" (Евр. 1:3).

    Слово "очищение" употребляется в греческом переводе как katharismon, из которого затем произошло слово cathartic ("очищение" англ). Следовательно, этим сказано, что только Господь Иисус Христос своими голгофскими страданиями завершил акт очищения нашей грешной природы. Христиане могут сегодня радоваться о том, что Господь не будет взвешивать последствия наших слабостей и ошибок, поскольку "позна создание наше, помяну, яко персть есмы" (Псал. 102:14). Поэтому, мы не можем принять авентистскую концепцию о Суде- расследовании, поскольку мы уверены в отсутствии какого-либо доказательства ее правомочности в Священном Писании. Мы должны отвергнуть по нашему убеждению анти-библейскую концепцию, состоящую в том, что грехи верующих остаются в святилище вплоть до дня искоренения всех грехов.

    Наши адвентистские братья, проповедуя свою доктрину, упустили тот факт, что "познал Господь Своих" (2 Тим. 2:19) и нет большей власти, чем власть Христа, который сказал:" Я знаю Моих и Мои знают Меня"( Ин. 10:14). Апостол Павел писал: "Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечистивых... Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками... будучи врагами , мы примирились с Богом смертью Сына Его" (Рим. 5:6;8;10). Эти тексты никак не отвечают учению адвентистов седьмого дня о небесном святилище, перенесении грехов и Суде- расследовании. В своем послании к Колоссянам апостол Павел пишет: "..умиротворив через Него, Кровию креста Его...вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам, ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою" (1:20-22). Еще раз Святой Дух напоминает, что нас, которые были мертвы во грехах Христос оживил вместе с Ним, !простив нам все грехи! (Кол. 2:13).

    Адвентисты седьмого дня полагаясь на Книгу пророка Даниила 8:14; 7:9-10 и Откровение святого Иоанна Богослова 14, 7:11, 18, где упоминается о "суде" и о "книгах" делают попытку "доказать" то, что в этом подразумевается Суд - расследование, однако более подробное исследование данных текстов открывает незначительность этих "доказательств". Ни в одном из этих текстов не упоминается о Суде, происходящим в настоящее время. Грамматический и контекстуальный анализ также не приводит к оправданию позиции адвентистов. Единственное на чем можно построить доказательство этих теорий это на посылке о том, что исторически сложившаяся адвентистская школа толкования пророчеств является единственной верной и не может ошибаться в определении концепций святилища и Суда- расследования. Примечательным является тот факт, что неадвентистские ученые богословы никогда не позволяли себе использовать интерпретацию в виде концепции о "Суде- расследовании", за отсутствием ее подтверждения в текстах Священного Писания кроме замысловатых и спорных выводов их адвентистских коллег.

    Как было упомянуто выше, Джеймс Уайт был первым, кто категорически отверг учение об Суде- расследовании и привел достаточно веские причины этой своей позиции. Несмотря на то, что вскоре он принял это учение, его первоначальные доводы по-прежнему остаются в силе:

    "Не является очевидным то, что окончательный приговор будет вынесен перед первым воскресением из мертвых, как учат некоторые богословы; Христос и ангелы будут безусловно знать имена святых, написанные на Небесах , кто достоин войти в Новый Иерусалим... В День Суда Сын Человеческий придет воскресить умерших святых и преобразить живущих [47].

    Относительно времени начала Страшного Суда Джейм Уайт цитирует 2 Послание апостола Павла к Тимофею (4:1): "Итак, заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его [а не раньше]" [48].

    Отвечая на вопрос о времени совершения суда, описанного в седьмой главе Книги пророка Даниила Джеймс Уайт писал: "Пророк Даниил в ночном видении наблюдал то, что право судить было дано не святым из смертных, а имеющим наибольшую святость. Всему этому надлежит свершиться не раньше тех дней на исходе последних времен, когда малая труба возвестит о приближающемся их конце, и не раньше того, как все будет разрушено Светом и Славой Пришествия Христова" [49].

    Мы видим, что Джеймс Уайт в начале отрицал идею о Суде- расследовании, приводя разумные доводы. Следующие два его заявления говорят сами за себя:

    "Тот факт, что Ангел Господень, в Откр. 14:6-7, говорит громким голосом: "убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его" не является доказательством того, что День Суда произойдет в 1840 или 1844 году или когда-либо еще до Второго Пришествия.... Некоторые полагают, что День Суда будет до Второго Пришествия. Эта точка зрения не находит своего подтверждения в Слове Божием" [50].

    В те годы Джеймс Уайт стоял на твердой библейской позиции, однако позднее он отказался от своих прежних мировоззрений в пользу теорий и "пророческих" исследований, опубликованных его женой и прочими адвентистскими лидерами. Наш Господь Иисус Христос Сам назначил время Суда после Своего второго пришествия, когда сказал: "Когда же прийдет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей и соберутся пред Ним все народы" (Матф. 25:31-32). Только по этому тексту можно сделать вывод о том, что Суд Божий над верующими и неверующими является делом будущего. Обратим внимание на язык, используемый в следующих отрывках из Священного Писания:

    1. "Будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его" (Деян. 10:42; 1 Петр. 4:5; 2 Тим. 4:1).

    2. "Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей.... и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов" (Мф. 25:31-46).


    3. О пшенице и плевелах: "Так будет при кончине века сего" (Мф.13, 24-30; 36-43)

    ;4. "Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2 Кор.5:10).

    5. "Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу" (Рим. 14:10-12).

    6. "Каждого дело обнаружится; ибо день покажет; потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть" (1 Кор. 3:13).

    В дополнение к этим отрывкам, которые безоговорочно определяют будущий Суд автор Послания к Евреям заявляет: "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Евр. 9:27). Эти слова являются для любого неадвентиста окончательным свидетельством того, что никакой суд над верующими в настоящее время не проходит.

    В Послании к Евреям 4:13 также приводятся слова, не стыкующиеся с концепцией "Суда- расследования": "И нет твари, сокровенной от Него, ко все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет". Если наш Господь обладает знанием о делах каждого, то в чем того состоит необходимость Суда- расследования? Мы уверены, что Священное Писание не дает никаких поводов к существованию подобных доктрин.

    Завершая анализ концепции о Суде- расследовании, укажем на то, что воздаяние верующим будет произойдет после Второго Пришествия Господа или в "воскресение праведных" для воскресения к жизни (Ин. 5:29; Лк. 14:14). Даже адвентисты признают то, что суда над грешниками не будет до конца этого мира (Откр. 20:11-12; Мф. 25:31-46). Еще раз мы можем убедиться в том, что теория о Суде- расследовании вступает в конфликт с библейским учением о суде как над праведниками так и над грешниками. По мнению автора, глубочайшим заблуждением и ошибкой учений о святилище и Суде- расследовании является посылка о том, что грехи, исповеданные христианами не исчезают без следа, но остаются до вынесения приговора Суда- расследования, чего абсолютно не следует из текстов Священного Писания.

    Адвентисты, по мнению консервативных ученых богословов, не говоря о представителях либерального крыла протестантизма, занимаются исключительно спекуляцией на своих теориях о святилище и Суде - расследовании. Многие ученые, практически, уверены в своем предположении, что эти доктрины были придуманы адвентистами в качестве компенсации своих неудач в интерпретации пророчеств. Эти доктрины, имеющие целью разрешить их богословские проблемы, привели только к еще большему противоречию - противоречию, которое все еще не разрешено! В Послании к Римлянам 8:1 говориться: "Итак, нет ныне никакого осуждения ("суда" judgement греч.)тем, которые во Христе Иисусе", что относится к каждому христианину. Мы никогда не сможем быть осужденными за исповеданные нами грехи, поскольку Христос понес полное за них наказание. Для тех, кто верит в Иисуса Христа более нет суда и наказания за грехи, т.е. вечного отлучения от Бога. Однако, как учит апостол Павел во Втором послании к коринфянам (5:10) мы все должны будет ответить за то, как мы жили как христиане. Мы полагаем, что адвентисты седьмого дня неразумно подписались под доктриной, которая не разрешает их основных проблем ни привносит мир в сердце. Для меня крайне трудно понять как адвентисты, являясь сторонниками доктрины об Суде- расследовании, могут испытать радость спасения и осознания прощения грехов. Это, однако, является отражением так называемого арамейского богословия, которое учит о том, что вечная жизнь, даруемая верующим Богом, зависит от силы веры человека перед Лицом милости Божией.

    После сказанного выше мы дадим некоторые разъяснения и краткое изложение доктрины о Суде- расследовании, приведенное на станицах "Вопросов о доктрине".

    "Наше понимание Христа как Первосвященника содержат Его заступническую миссию на небесах при вынесении окончательного вердикта. Он начинает Свой великий труд со стадии расследования. По завершении расследования выносится приговор. Далее Христос как Судья переходит к наказанию и осуществляет его в соответствии с приговором. По величию ни одно из пророчеств не может сравниться с описанием схождения Господа нашего Иисуса Христа с небес, но не в качестве священника, а как Царя царей и Бога богов. И с Ним все ангелы небесные. Он господствует над умершими и тем бесчисленным множеством, которые спят во Христе в ожидании бессмертия. В тоже время те из живущих кто является во истину детьми Божиими собираются вместе со спасенными всех времен, чтобы встретить Спасителя и быть с Ним вовеки...

    Как мы предположили выше, адвентисты седьмого дня верят, что во Второе пришествие Христа вечная судьба всех людей будет окончательно зафиксирована в решениях Страшного суда. Это приговор, очевидно, будет вынесен еще при земной жизни. Люди могут быть в совершенном неведении о своем небесном предопределении. Трудно предположить, что у Бога недостаточно сил, чтобы предупредить людей о неминуемом приговоре и его последствиях. Адвентисты седьмого дня верят, что пророчества действительно предсказывают приговор и, кроме того, указывают точное время его исполнения...

    По завершении своего служения в земном святилище в день искупления, первосвященник подходил к дверям святилища. Затем происходило действие над вторым козлом, Азазелем. Подобно тому, как Господь, завершая Свое служение в Небесном Святилище, так же выходит из него. Этим оканчивается навечно акт спасения. Каждая душа должна будет определиться по отношению к Сыну Божьему. Затем сатана, искуситель, встанет перед ответственностью за привнесение зла в мир. Но это не будет его (сатаны) искупительной жертвой за грехи народа Божьего.Все грехи были полностью искуплены Христом на Голгофе [51].

    Очевидно, что для адвентистов стадия расследования при вынесении приговора является бесспорной реальностью и они верят, что окончательное уничтожение их грехов зависит от результатов подобного расследования, кульминацией которого будет окончательное исчезновение порока и сатаны, что символизирует собой козел отпущения в 16 главе книге Левит.

    Козел отпущения
    Возможно в доктрине адвентистов седьмого дня не ничего более непонятного, чем учение о козле отпущения (Лев. 16). Из-за неудачного выбора слов некоторыми адвентистскими авторами создается впечатление, что адвентисты рассматривают сатану лишь как частичного носителя греха людей Божиих. Это может быть объяснено тем, что на ранних этапах теология адвентизма была построена в основном вокруг Моисеевой скинии, широко использующей фразеологию перевода Священного Писания короля Джеймса. С тех пор они сталкиваются с трудностями, когда имеют дело с устаревшим ветхозаветным понятием, как "козел отпущения" (Лев. 16). Однако не мало исследователей поддерживают концепцию адвентистов седьмого дня, что Азазель представляет собой сатану. Если это так, то очень важным становится место "козла отпущения" по отношению к искупительной жертве Христа. Верят ли адвенитисты седьмого дня, что сатана, в конечном счете, становится носителем их греха? Вовсе нет! Автор "Вопросов доктрины" убежден, что адвентистская концепция козла отпущения в связи с концепциями Дня Искупления, Святилища, Суда-расследования, то причудливая комбинация интерпретации пророчеств и типологии; но это отнюдь не концепция об уничтожении душ, как полагают многие. Предоставим слово самим адвентистам:

    Мы стоим на евангелистской позиции, что смерть Иисуса Христа является единственным умилостивлением за грехи наши (1 Ин. 2:2; 4:10); что для спасения нет других средств или посредников, нет иного Имени под небом, которым мы можем быть спасены (Деян. 4:12); и что пролитая кровь Иисуса Христа одна несет в себе прощение грехов наших (Мтф. 26:28). Это фундамент нашего вероучения.

    Когда сатана искушал наших прародителей вкусить запретного плода, он также, как и они не избежал ответственности за совершенное: он - подстрекатель, они - преступники. Подобным же образом во все времена во всех греховных делах сатана связан ответственностью как создатель, подстрекатель и искуситель (Ин. 8:44; Рим. 6:16; 1 Ин. 3:8).

    Что касается меня, Христос умер за мои грехи (Рим. 5:8). Он претерпел за мои ошибки и за мои злодеяния (Ис. 53). Он принял на себя мою ответственность, и Его кровь одна очищает меня от всех грехов (1 Ин. 1:7). Расплатой за мои грехи является единственно пролитая кровь Христова.

    Что касается греха сатаны и его ответственности как провокатора и искусителя, то спасения для него нет. Он должен понести наказание за все... Он должен сам расплатиться за грех вовлечения людей во зло, так же как уголовный авторитет бывает казнен в газовой камере или на электрическом стуле за те преступления, в которые он вовлек других людей. Только в этом смысле мы можем понять слова из Левита 16:10 о козле отпущения и о том за что он расплачивается.

    Сатана - ответственный организатор великого преступления, и ответственность за это ляжет на его собственную голову. Он должен нести подавляющий груз ответственности за грехи всего мира - как порочного так и праведного. Элементарная справедливость требует, чтобы в то время, как Христос страдает за мою, сатана также был наказан как подстрекатель к греху.

    Сатана не расплачивается за наши грехи. Но в конечном счете сатана понесет заслуженное наказание за греховность всех людей, как праведных так и порочных.

    Таким образом, адвентисты седьмого дня не принимают в целом какую-либо идею, предположение или намек на то, что сатана является в некотором смысле или степени носителем нашего греха. Эта мысль неприемлема для нас и совершенно святотатственна.

    Только Христос, Творец, только Он один, Богочеловек, мог взять на себя расплату за людские грехи. Это Христос сделал полностью, совершенно и один за всех на Голгофе" [51].

    Несомненно у адвентистов уникальная концепция козла отпущения, но в свете их отчетливо высказанных объяснений невозможно не кривя душой предъявить им обвинение в ереси относительно их того, что касается искупления нашего Господа. Адвентисты недвусмысленно заявляют, что Иисус Христос - это единственный искупитель грехов и что сатана не играет в этом никакой роли. Автор соглашается, что сатана - владыка зла в мире и что это неприложно, поэтому он должен понести наказание как инициатор ангельского или людского противления. Существует, конечно, множество интерпретаций 16 главы книги Левит в изложении ученых, подавляющее большинство которых все-таки неадвентисты; так что в лучшем случае вопрос остается открытым. Обратимся к методистским комментариям к Библии в том, что касается главы 16 книги Левит и концепции козла отпущения ("Abingdon Bible Commentary"):

    "На роль жертвенных козлов должен был быть брошен жребий между Иеговой и Азазелем. Перевод "отпущенный" в переработанной версии, приведенной здесь не приемлем, так как базируется на ошибочной этимологии. Что это слово значит неизвестно, но оно должно быть сохранено как точное имя самого ужасного демона".

    К этому утверждению следует добавить мнения Самуэля Звеммера, И. В. Хенгстенберга, Дж. Б. Ротерхэма и Дж. Рассела Хаудена, последний из которых написал в "Вестнике воскресной школы" ("Sunday School Times") от 15 сентября 1927 г.:

    "Приписывание этого образа Азазелю, как иногда ошибочно переводят, служит типичным образцом божественного вызова сатане. Среди двух козлов один - это Иегова, означающий божественное принятие жертвоприношения за грехи, другой - Азазель. Он может быть истолкован как персона, соседствующая с Иеговой в предыдущем предложении. Поэтому Азазель, возможно, синоним сатаны".

    Хотя адвентисты седьмого дня не пользуется поддержкой интерпретаторов в их концепциях святилища и суда-расследования в одном можно быть уверенными: у них более чем существенная поддержка среди схоластов в обозначении Азазеля как сатаны в 16 главе книги Левит в том, что касается козла отпущения; но там, где Священное Писание не говорит определенно на много мудрее воздержаться от комментариев. Многие критики в своем усердии, чтобы уничтожить адвентистов седьмого дня и классифицировать их как "опасный нехристианский культ", придают особое значение учению о козле отпущения. В свете современных утверждений адвентистов относительно их понимания козла отпущения недоразумения прошлого были выявлены, открыты, высвечены и представлены в правдоподобном виде.

    Многое, очень многое могло быть написано относительно концепции адвентистов седьмого дня о святилище, суде - расследовании и козле отпущения, поскольку они нерасторжимо связаны между собой. Но такие авторы как У. У Флетчер "Основы моей веры" (The reasons of my faith) и другие бывшие адвентисты седьмого дня исчерпывающе опровергли позицию своего бывшего движения. Читатель вынужден просматривать библиографию для дополнительной информации по этому вопросу. Спасительным в этой ситуации является то, что, к счастью, адвентисты отрицают логические заключения, к которым должна быть сведена их доктрина; то есть это - отрицание полной действенности искупления Христа, чью законность они убежденно отстаивают и проповедуют со всем пылом - парадоксальная ситуация в лучшем случае!

    Примечание автора
    Мы могли бы пожелать, чтобы некоторые из ранних непоказательных положений учения адвентистов седьмого дня о козле отпущения не были созданы или еще лучше, чтобы они не имели столь широкого распространения. Однако игнорировать их открытые настоящие заявления, я думаю, совершенно несправедливо. Я, по-видимому, немного выше слепого предубеждения. В одной рецензии на книгу "Вопросы доктрины" содержится часто встречаемое в критической литературе заблуждение. Принимая во внимание, что позиция адвентистов не выдерживает критики, рецензия начинает разрушать ее как уже разоблаченную и опровергнутую вредоносную ошибку. Несмотря на то, адвентисты седьмого дня действительно верят, что Азазель в 16 главе книги Левит представляет сатану, их интерпретация этого намного обоснованней соломенной постройки рецензента. После цитирования утверждения адвентистов: "Адвентисты отвергают совершенно какую-либо мысль... что сатана носитель наших грехов," - рецензия констатирует: "Но потом две полные главы посвящены доказательству того, что сатана действительно носитель наших грехов." Это происходит, чтобы представить позицию адвентистов как "отвратительно богохульство" и "нечестивое искажение Священного Писания. Даже если адвентисты вполне здравы во всем, кроме этого, и выдерживают эту одну, но огромную ошибку, мы будем вынуждены рассматривать их как неевангелистский культ" [52].

    С некоторыми положениями этой рецензии мы согласны. Но многие утверждения обнаруживают заметную склонность автора вырывать различные куски из контекста и, совмещая, доказывать их противоположность без учета последовательности изложения. Автор игнорирует все положения адвентистов седьмого дня, которые противоречат это внеконтекстной критике. Настоящая глава преследует цель дать ясно понять, что адвентисты не признают то значение, которое рецензент придает концепции козла отпущения. Как мы уже с сожалением отмечали, некоторые адвентистские авторы так изложили это учение, что создается впечатление, что в козле отпущения сатана выступает в роли носителя наших грехов, но вне всякого сомнения адвентисты уже пролили на это свет в огромном количестве публикаций.

    Вопросы доктрины" разъясняют концепцию козла отпущения в теологии адвентистов седьмого дня. Согласно положениям адвентистов, когда Господь Иисус Христос вернется, Он возложит на сатану полную ответственность за подстрекательство и искушения к греху. Так как сатана толкнул ангелов и человека на путь восстания против своего Создателя, адвентисты убеждены, что Азазель, козел отпущения Лев. 16, это символ сатаны, получающего причитающееся ему наказание. Однако, как мы уже видели, адвентисты отвергают какую либо идею, что сатана выступает как их образ носителя греха. Они отмечают, и это совершенно справедливо, что в 16 главе книги Левит только первый козел был убит в качестве жертвоприношения. Второй козел не был убит, но был послан в пустыню умирать. Сатана, таким образом, несет груз вины и окончательной расплаты, кульминацией которого будет уничтожение хозяина преступного мира, распространившего грех в период Божией благодати к падшему человечеству. Процитируем самих адвентистов:

    "Даже тысячекратная смерть сатаны не сможет никогда сделать его спасителем. Он самый большой грешник в мире, автор и инициатор греха. Только Христос, Творец, только Он один, Богочеловек может искупить людскую греховность. И Он это исполнил полностью и совершенно один за всех на Голгофе" [53].

    Закон, благодать и спасение
    Чтобы понять точку зрения адвенитистов на закон, благодать и особенно на то, что касается вечного спасения, мы должны рассмотреть неприятие адвентистами такого понятия как антиномианизм.

    Само слово "антиномия" (anti - против, nomos - закон) описывает конфликт между теми, кто верит, что на Голгофе были отменены не только десять заповедей, но также упразднены и основополагающие их принципы, поэтому христианство не связано ими; и теми, кто верит что Десятисловие столь же обязательно сегодня, как тогда, когда они были даны на Синае.

    С начала истории Церкви огромное число христиан-евангелистов столь же сильно противостояло антиномианизму, как адвентисты сейчас. К несчастью, однако, последние имеют тенденцию навешивать ярлык антиномианисти на любого, кто не согласен с их пониманием "закона Божия". В результате это создало огромную семантическую проблему, которая разрушила связи и возможность общения между адвентистами и другими христианами. Хотя мы верим в подчинение законам Божиим и в хорошие дела как проявления спасительной веры, мы серьезно возражаем против "соблюдения Заповедей" как меры мнимого духовного превосходства. Основная причина столь правоверного рвения - это абсолютное неприятие адвентистами антиномианизма.

    На том основании, что они выполняют четвертую заповедь, также как остальные девять, адвентисты считают себя единственной церковью, полностью исполняющей заповеди. Конечно, теологи расходятся во мнениях по вопросу природы и меры нравственного закона Божьего, и несомненно то, что споры будут продолжаться до Второго Пришествия Господа нашего. Любая группа, однако, которая полагает, что только они одни исполняют заповеди Божии, вносят раскол в Тело Христово.

    С самого начала адвентисты уделяли много внимания "закону Божьему", и в "Вопросах доктрины" толкованию этого предмета посвящены 34 страницы. Хотя адвентисты не признают за собой легалитстких тенденций и считают, что доктрина, исполняющая закона заслуживает спасения, дух легализма все равно присутствует в некоторых аспектах их учения. Например, отрицая то, что формальный закон связывает христиан, они охотно цитируют его, чтобы оправдать свою классификацию определенной пищи как "нечистой". Хотя адвентисты не признают антиномианизм, в своем желании избежать злоупотреблений благодатью они в действительности извращают ее, преувеличивая значение буквы закона. То, как адвентисты пришли к такой позиции хорошо объяснено Д. Н. Канрайтом (Seventh-Day Adventism Renounced [глава 17]). В одном месте Канрайт выдвигает ряд утверждений, которые в некоторых областях неопровержимы по точности интерпретации и с которыми я полностью согласен.

    Сейчас давайте проверим утверждения адвентистов о том, что закон связывает христиан по тому, как это было изложено в основах их вероучения, "Вопросах доктрины", и в другой литературе адвентизма по этому вопросу.

    Основы закона
    Для начала мы согласимся с утверждением, что принципы, лежащие в основе нравственных законов Божиих, действительно неизменны и исходят из Его Сущности. Однако мы должны отличать саму основу закона Божьего и его выражение в специфических законоуложениях, таких, как, например, Десятисловие. Адвентисты не проводят этого различия и, как кажется автору, они связывают закон с благодатью, что является вредной практикой. Они утверждают, что "закон" был в действительности в раю и с течением времени был дан оттуда на Синае. Везде, где Библия говорит "заповеди" или "закон", большинство адвентистов, по-видимому, подразумевает Десятисловие. Мы должны, однако, ясно отличать основу закона Божьего от функции закона Божьего, что было продемонстрировано в Десятисловии. Не только адвентисты, но и многие протестантские группы потерпели неудачу, пытаясь провести это различие, следовательно, они несут ответственность за перенесение в Новый Завет некоторых Ветхозаветных иудейских функций закона.

    Теория двойного закона
    В "Вопросах доктрины" адвентисты различают "нравственный закон Божий - десять заповедей - и формальный закон", излагая эти различия в двух разделах [54]. Первый раздел содержит десять заповедей, произнесенных Богом, написанных на каменных скрижалях, данных Моисею и помещенных в ковчег завета. Там говорилось о нравственных предписаниях, обнажался грех, что актуально и по сей день. Они настаивают на том, что христиане должны "соблюдать весь закон" (Иак. 2:10) и что мы будем судимы по этому закону (Иак. 2:12). Они верят, что десять заповедей утверждаются в жизни христанина верой в Христа (Рим. 3:31) и что Христос возвеличил этот закон (Ис. 42:21), который апостол Павел описал как духовный (Рим. 7:14).

    Во втором разделе адвентисты анализируют закон формальных постановлений, которые были упразднены на Кресте. Они противопоставляют это "нравственному закону Божьему - Десятисловию", утверждая, что последний не был отменен так как отделен от формального закона. Что касается последнего, адвентисты учат, что он был произнесен и записан Моисеем, и дан левитам, которые поместили его рядом с ковчегом и что этим законом регулируются обряд и ритуал. По этому закону предписывается жертвоприношение за грехи, но апостолы не учили держаться этого, и христианин не связан этим и не может быть этим благословлен. Действительно, они говорят, что "христианин, который следует этому закону, теряет свою свободу"; он "был отменен Христом, это был закон о плотских заповедях", не имеющий ничего общего с нравственностью, и только Десятисловие является "нравственным законом Божиим".

    Хотя в Пятикнижии содержаться оба, нравственный и формальный, аспекты закона также как гражданский и судебный, в Библии нигде не говорится об их противопоставлении. Действительно Библия в целом учит, что "закон был дан чрез Моисея" (Ин. 1:17), и что это, по существу, единство, - факт, который адвентисты упустили из виду. Мы делаем этот обзор после сравнения использования термина "закон" в Ветхом и Новом Заветах.

    Для иллюстрации: как было отмечено выше, адвентисты утверждают, что закон Моисея и Десятисловие разделены: один является формальным, другой - "нравственным Законом Божиим". Следовательно, хотя формальный закон был отменен на кресте, нравственный сохранил свою действенность; вследствие этого они настаивают на "соблюдении заповедей" не для того, чтобы заработать спасение, а так, как это работает в практике многих - чтобы помнить о спасении. Если, однако формальный закон и Десятисловие связаны в один сложный узел и оба относятся к понятию "закон", разница, которую адвентисты и иже с ними стараются между ними обнаружить, фиктивна. Чтобы доказать это, необходимо признать ложной их интерпретацию "нравственного закона". Давайте проанализируем Писание, чтобы посмотреть, где различие ими предполагаемое может быть подтверждено.

    Высшим авторитетом в этой области является Господь Иисус Христос. Когда Он говорит "закон", Он имеет в виду как нравственные так и формальные заповеди, как-то: Мк. 10:19 (нравственные), Лк. 5:12-14 (формальные). Евангелия изобилуют подобными ссылками на "закон" без разграничения нравственного и формального аспектов и, конечно, не учат, что это - две различные системы.

    Мы не подразумеваем, что закон сам по себе не содержит нравственного и формального аспектов, но это только аспекты, а не разные системы или образования. Это стороны одного закона, который "был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою" (Гал. 3:24). Апостол Павел, один из безусловных авторитетов в области "закона", категорически утверждает, что роль учителя исчерпала себя и что христианин мертв перед законом. Заметим также, что слово "учитель" употреблено в единственном числе, что разрушает представление адвентистов о более, чем одном законе. Если нравственный аспект закона отделен от формального, вместо того, чтобы быть сторонами одного закона, Павел был бы должен написать, что законы как учителя наши приведут на к Христу, и что сейчас "мы уже больше не под нашими учителями". Но он знал и учил, что закон - это единство и он был исполнен совершенно в жизни нашего Господа и на Голгофе.

    Своей жизнью Господь Иисус Христос воплотил все требования нравственной стороны закона. Своей смертью Он осуществил все условности, которые послужили предзнаменованием его Воскресения и Жертвы. Он сам говорил:

    "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или не одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мф. 5:17-18).

    Какой закон исполнил Христос? Если это был только закон формальный, как утверждает дуалистическая теория закона, нравственный закон еще не исполнен. Но "конец закона - Христос, к праведность всякого верующего". (Рим. 10: 4). Как мы уже показали выше, у закона нет разных кодов нравственного и формального. Различие это произвольно и противоречит высшему принципу сформулированному в Священном Писании, по которому живет каждый верующий. "Закон духа жизни во Христе освободил меня от закона греха и смерти" (Рим. 8:2).

    Для того, чтобы отстоять дуалистическую теорию вопреки библейским утверждениям, что у одного закона есть разные разделы и аспекты, адвентисты должны объяснить почему из по крайней мере двадцати отрывков Нового Завета в двенадцати из них словами Иисуса Христа Святой Дух учит, что нет двух законов, а один; что этот закон не только в Пятикнижии Моисея, но и в книгах пророков и в псалмах. Христос рассматривал нравственные, формальные и пророческие заповеди как составляющие единого закона, о чем свидетельствовала Его жизнь, служение, смерть и воскресение как Он говорил своим ученикам в первый день Пасхи "И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах" (Лк. 24:44).

    Изучение соотносимых библейских отрывков (включая Ин. 8:17 и Вторзак. 19:15; Ин 10:34 и Пс. 82:6; Ин. 12:34 и Пс. 72:17; Ин. 15:25 и Пс. 35:19; Ин 19:7 и Лев. 24:16) должно убедить любого непредвзятого читателя, что закон - это единая гигантская структура, содержащая несколько аспектов, нравственный, формальный, гражданский, судебный и пророческий. Вся эта структура была сведена Христом и апостолами к единому понятию "закон" и была полностью исполнена жизнью и смертью Господа Иисуса Христа, который установил всеобщий принцип божественной любви как воплощения каждого аспекта и каждой функции закона. Наш Господь говорил: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди. так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки... "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, и всею душею твоею, и всем разумение твоим" : Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя". На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Мф. 7:12; 22:37-40).

    Вместо веры адвентистов в то, что закон должен быть "соблюдаем" как знак почитания Бога, Христос учит здесь, что Христианин повинуется Богу, когда он повинуется высшей заповеди любви. Эта мысль была неоднократно повторена величайшим из апостолов, который писал к Галлатам: "Ибо весь закон в одном слове заключается: "люби ближнего твоего, как самого себя" (Гал. 5:14). Очевидно, что, если мы делаем это, потому что мы любим Бога всем сердцем, душой и разумом. Если мы не любим Бога так сильно, мы не можем любить ближних как самих себя. Таким образом на этой "наибольшей заповеди" покоится весть закон во всей своей многосторонности.

    Отметим в нескольких словах язык этих отрывков, т. к. они несут на себе следы сильного ударения, сделанного на них Господом. В Евангелии от Матфея 22, 40 Христос употребляет греческое слово "holos", переведенное в Новом Завете как "все" 65 раз, как "весь" 43 раза, дважды как "каждая мелочь", однажды как "все вместе" и однажды - "везде". С подобными толкованиями согласны все словари, поэтому не может быть никаких сомнений с точки зрения лингвистики, что всеобъемлющий принцип, который связывает и сводит воедино все аспекты закона, чтобы воплотиться в жизни верующего так, как это было осуществлено Спасителем, - это опять-таки принцип "любви".

    Апостол Павел употребляет совершенно другое слово, чтобы подытожить единство законодательного принципа и единственный принцип, который, как говорит Писание воплощает это. Это - греческое слово "pas".

    В Новом Завете pas 748 раз приведено как "все", 170 раз как "все сущее" (all things), 117 раз как "каждый", 41 раз как "все люди" 31 раз как "кто бы ни", 28 раз как "все", 12 раз как "весь" и 11 раз как "каждый человек". Мы видим, таким образом, как Святой Дух делает лингвистически невозможным избежать прямой декларации того, что принцип любви действительно исполняет все заповеди закона в их совершенстве, поскольку два термина употребляемые наиболее часто в Новом Завете, чтобы описать включенность, были использованы как Христом, так и Павлом, чтобы сформулировать это существенное различие.

    В конце отметим грозное предостережение Павла верующих в Риме: "Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: "не прелюбодействуй", "не убивай", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай чужого", и все другие заключаются в сем слове: "люби ближнего как самого себя". Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона" (Рим. 13:8-10).

    В данном контексте величайший авторитет в области закона в Новом Завете, второй после Иисуса Христа, употребил очень выразительное греческое слово etera, которое в Новом Завете 42 раза приведено как "другой". Бесспорно апостол Павел рассматривает не только закон, единица которого - Десятисловие является лишь его частью (цитируя 5 из 10 заповедей), но и указывает на остальные аспекты закона - формальный, гражданский и судебный - словом "другой" . Таким образом, если кто-то действительно является "хранителем заповедей" он вынужден подчиниться Божественному принципу любви и Бог смотрит на это как на исполнение "закона". Святой Дух не разделяет нравственный, формальный и гражданский законы. Он подчеркнуто утверждает, что любовь есть исполнение "закона" - потрясающе важное заявление, если не сказать больше!

    Очень важно, что в 13 главе послания к Римлянам, после цитирования пяти заповедей, которые, как непоколебимо утверждают адвентисты, составляют "нравственный закон", апостол демонстративно упускает то, что адвентисты считают главной "печатью" Бога - заповедь о хранении Субботы. Действительно, слова "любая другая заповедь" должны включать в закон любви и заповедь о Субботе. Ни в чем это не нашло столь определенного выражения, как в употреблении своеобразного понятия, которое дважды появляется в Новом Завете; здесь в послании к Римлянам 13:9 и снова в послании к Ефесянам 1:10. Термин, о котором идет речь - это греческое слова "anakephalaioutai" в обоих случаях значит "суммировать", "повторять вкратце", также "сводить к короткому изложению"..."собирать воедино".

    Мы видим, что апостол Павел, вдохновленный Святым Духом, учит в обоих случаях (Рим. 13:9 и Ефес. 1:10), что, как Бог по окончании времен намеревался "собрать вместе" (перевод короля Джеймса) или "суммировать", "подвести итог" тех, кого Он выбрал во Христе, точно также Он навсегда свел вместе, суммировал, охватил или собрал закон во всех его аспектах и разделах всеобъемлющим принципом любви. Но не придерживаясь строго установленных законов, озвученных толкователями Священного Писания, адвентисты седьмого дня кажется упускают этот факт из Нового Завета. Во время изучения литературы авдентистов седьмого дня мы были поражены тем, что некоторые из них цитируют библейские тексты совершенно вырывая их из контекста и не считаясь с их грамматической структурой, в чем отражается попытка навязать произвольную теорию двух законов (нравственного и формального) верующему в эпоху действия Божией Благодати. Таким образом они грубо нарушают тот принцип, который апостол Павел сформулировал как собирание и сведение всех заповедей в единый закон, совершенно воплощая их в одной "наибольшей заповеди", на которой держатся, по словам Господа "весь закон и пророки", заповеди любви.

    На странице 131 "Вопросов доктрины" утверждается, что формальный закон ныне "упразднен" (Ефес. 2:15); и христианин, сохранивший его, не будет благословлен, а подвергнется "игу рабства". (Гал. 5:1,3). Тем не менее, адвентисты рассматривают с религиозных позиций некоторые аспекты формального закона, особенно те, что касаются "нечистой пищи". Сейчас, хотя они отрицают, что их неприятие "нечистой" еды основывается на пророчествах Моисея, вся их литература по этому вопросу апеллирует к тому закону, который , как они настаивают, был "упразднен". Согласно закону, ни где-нибудь, а в формальных аспектах закона Моисея людям запрещается есть устрицы, другие моллюски, раки, крабы, рептилии, кролики и свиное мясо, и адвентисты до сих пор настаивают на обоснованности этих запретов. Нам бы хотелось, чтобы они были более последовательными в своей дуалистической теории закона и отказались от ограничений, связанных с "нечистой едой", которые привязывают их к утверждению об опасности для христианина подвергнуться "игу рабства" и упустить благословение Бога. Рассуждая о проблеме нечистой еды со всем своим апостольским авторитетом и исполненный Святого Духа, Павел недвусмысленно утверждал: "Следовательно да никто не осудит тебя по вопросу еды или пития". И он предупреждает Тимофея , что в последние дни некоторые "запретят воздержание от еды, которая создана Богом, чтобы быть принятой с благодарностью теми, кто верит и знает правду. Все созданное Богом есть добро, и ничего не может быть отвергнуто, если это принято с благодарностью и освящено словом Божьим и молитвой". В конце он подводит итог следующим образом: "Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в самом себе нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто... Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе. Кто сам служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей". (Рим. 14:14, 17-18).

    Из этих текстов становится очевидно, что адвентисты ограничивают свою собственную свободу во Христе добровольной зависимостью от формальных, заповедей и именно дуалистическая теория закона во многом обуславливает эту путаницу и логическую ошибку в сохранении закона.

    По этому учению, которое столь легко впадает в легализм, мы не нейдем в Библии авторитета, согласно которому было бы доказуемо, что закон Моисея и десяти заповедей представляют собой единство, описанное в Библии как "закон". Тот факт, что десять заповедей были написаны на камне (Исход 31:18), а закон Моисея записан в книгу (Исход 24:4; Второзак. 31:24) не доказывает того, что один из них закон нравственный, а другой формальный. Как мы уже видели, закон Моисея, записанный в книгу и помещенный левитами в ковчег завета, имеет дело не только с формальными ритуальными вопросами, но и с нравственными заповедями, которые содержатся в Десятисловии. Одно не могло быть осуществлено, т.к. Христос предсказывал и исполнил, другое осталось не воплощенным т.к. жертвенный план Бога мог быть не совершен на Голгофе.

    "Закон" в Новом Завете
    Когда авторы Нового Завета говорят "закон", они обычно имеют ввиду все пять книг Моисея, которых содержатся нравственные, формальные и гражданские предписания. Но они носят чисто национальный характер и приемлемы только в Израиле и для всякого, кто стал израильтянином. Нигде в Писании они не применяются к кому-либо еще. Несмотря на то, что язычники, по словам Павла, "не имеют закона", этот великий нравственный принцип применим к ним, так как язычники от природы поступают так, как предписано законом, но они не подпадают под его влияние в том его виде, как он был дан в Израиле.

    В Деяниях апостолов (15:23-32) описывается как главы христианской церкви в Иерусалиме, все евреи, были очень осторожны в том, чтобы не налагать требования закона на язычников. Для них весь "закон" - нравственный, формальный и гражданский - был исполнен, и существовал лишь закон, действующий и сейчас, любить Бога и ближнего. Блаженный Августин отмечал: "Любите Бога и делайте, что вам нравится", так как если мы действительно любит Бога "всем сердцем, и всею душою твоею, и всем разумение твоим", творим только то. что приятно Ему. Это - "закон" Нового Завета, единственный путеводитель для христианина. Мы "больше не под законом, а под благодатью", и роль "детоводителя" (Гал. 3:24) навсегда и невозвратно закончена.

    Давайте посмотрим как первые христианские учителя решали проблему "закона":

    "Написавши и вручивши им следующее: Апостолы и пресвитеры и братия находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. Поелику мы услышали, что некоторые вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали. То мы, собравшись, единодушно рассудили, избравши мужей, послать их к вам... Итак мы послали Иуду и Силу... Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови и удавленины и блуда, и не делайте другим того, чего себе не хотите; соблюдая сие, хорошо сделаете. Будте здравы."(Деян. 15, 23-25, 27-29)

    Поскольку "закон" включает правила десяти заповедей и определенные части псалмов и пророков, это послание к язычникам вступает в противоречие с утверждением всех сторонников дуалистической теории закона, что мы должны во что бы то ни стало "соблюдать закон". Мы знаем из сравнения Нового и Ветхого Заветов, что Десятисловие само по себе не включает в себя полный нравственный Закон Бога. Ничем часто настаивают наши братья-адвентисты; существует много других заповедей, которые не подразумеваются не имеются в виду, не содержатся в Десятисловии, но которые нравственны как ничто другое, содержащееся 20 главе книги Исход. Хотя 10 из 10 заповедей изложены в Новом Завете, мы видели, что они "обобщены, суммированы и сжато выражены словами апостола Павла" о наибольшей заповеди любви (Рим. 13, Гал. 5). Таким образом, у адвентистов нет аргументов против полного воплощения всего закона в жизни и смерти Спасителя.

    В Деяниях апостолов 15:24 главы церкви в Иерусалиме неоднократно повторяют этот принцип в своем послании к язычникам: "Некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали".

    Хотя адвентисты седьмого дня утверждают, что соблюдением закона нельзя заслужить спасения, тем не менее они учат, что нарушение закона ведет к утрате спасения. Они взывают к принципу, который был исполнен в жизни и смерти Христа; таким образом они сами себя ставят в прямую оппозицию великому принципу любви, провозглашенному Христом и апостолами, и в действительности "желая возложить не выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, не мы? (Деян. 15:10). Тем, кто взывает к закону как критерию послушания в христианской жизни, Слово Божие отвечает: "Чего им мы не поручали" (Деян. 15:24).

    Слова Павла "все другие заповеди" в послании к Римлянам 13, 9, конечно, включает воздержание от идоложертвенного, крови, удавленины и блуда ради любви Бога требует проницательности и послушания во всех этих вещах.

    В поддержку своего аргумента, что христианин должен подчиняться заповедям, адвентисты и другие христианские конфессии цитируют эти отрывки следующим образом:

    "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня." (Ин. 14, 15, 21). А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: "я познал Его", но заповедей не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины... и чего не попросим, получим от Него потому что соблюдаем заповеди Его и делает благоугодное пред Ним... и кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам... что мы любим детей Божиих, узнаем из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его. Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки." (1 Ин. 2:3,4; 3:22,24; 5:2,3).

    Мы также находимся под влиянием авторитета этих строк; но в позиции, что слово "заповеди" всегда относится к 10 заповедям, которые содержат "нравственный закон Божий", кроется ошибочный вывод. Эта идея не находит достаточного подтверждения в Писании и фактически опровергается им. Давайте посмотрим как Господь Иисус Христос и апостол Иоанн употребляют слова "заповедь" и "закон". Сначала рассмотрим беседу Господа с законником в Евангелии от Луки 10:25-28: "И вот, один законник встал и, искушая Его сказал, Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить."

    Очевидно, что Господь Иисус не присоединяется к точке зрения адвентистов седьмого дня, что "соблюдение заповедей значит соблюдение всех десяти заповедей", ни одну из которых Он не упоминает в этом отрывке. Христос не говорит: "Соблюдай десять заповедей, особенно четвертую, и будешь жить." Он сказал фактически: "Подчиняйся закону любви, которым определяются все законы и остальные заповеди и будешь жить". Это опровергает утверждение адвентистов, что когда Иисус говорит о заповедях, Он имеет в виду только Десятисловие.

    Среди слушателей беседы Господа в сионской горнице был апостол Иоанн, который записал: "... как Я возлюбил вас, так и вы любите друг друга"(Ин. 13: 34). На эту заповедь Иоанн ссылается в отрывках, процитированных из его первого послания. Очевидно, что он нигде не упоминает Десятисловия или какую-либо часть нравственного закона Божия. Вместо этого он пишет:

    "А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам... И мы имеет от него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего" (1 Ин. 3:23; 4:21).

    Во втором послании он говорит: "И ныне прошу тебя, госпожа, не как новую заповедь предписывая тебе, но ту, которую имеем от начала, чтобы мы любили друг друга. Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям его. Это - та заповедь, которую вы слышали от начала, чтобы поступали по ней" (2 Ин.5:6).

    Что, таким образом, имеет в виду Иоанн, когда он говорит "заповедь" или " заповеди"? По его собственным словам, он подразумевает: "... ту, которую имеем от начала, чтобы мы любили друг друга. Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям его. Это - та заповедь, которую вы слышали от начала, чтобы поступали по ней" (2 Ин. 5:6).

    Какая разница с тем твердолобым послушанием тому, что многие, включая адвентистов, называют "вечная десятка"! Под "праведностью закона" и исполнением закона Христос и все авторы Нового Завета понимают не десять заповедей, а вечный закон любви. Движущая сила мира, любовь, есть двигатель послушания Господу. Любя Его и друг друга, мы исполняем весь нравственный закон. Основная функция закона - это обнаружить грех и "избить" душу: то, к чему правоверный должен прийти через веру дано невозрожденным, но не спасенным: "Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц" (1 Тим. 1:9).

    Бремя фарисейства
    Своей верой, что они являются церковью, соблюдающей заповеди Божии, адвентисты раскрывают себя как носители фарисейства. Поскольку они монополизировали право на трактовку следующих высказываний, создается впечатление, что они единственные люди на земле:

    1) "сохраняющими заповеди Божии";

    2) "соблюдающими Божии заповеди и веру во Иисуса";

    3) "блаженны те, которые соблюдают заповеди Его [55], чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами" (Откр. 12:17; 14:12; 22:14).

    Нас восхищает желание наших братьев-адвентистов подчиняться Божьим заповедям; но, спрашиваем мы, каким заповедям? Если они отвечают: "Десятисловию", - мы отвергаем их попытку ограничить нас этими рамками, так как мы "не под законом, но под благодатию" (Рим. 6:14). Если невозможно принять, что "закон" Нового Завета есть любовь к Богу и друг к другу и что это воплощает в себе и замещает все предыдущие воплощения божественного принципа, тогда разногласие становится очевидным. Такие люди говорят подобно "шуму гонга и звону цимбал", так как они отдают преимущество "новой" и "наибольшей заповеди".

    Завершая эту часть, посвященную основному принципу закона, коротко подведем итоги:

    Настойчивое утверждение адвентистов, что существует два отдельных свода законов, нравственный и формальный, первый из которых актуален и сегодня, а последний был упразднен на кресте, не находит, как мы полагаем, ни теологической ни интерпретационной базы в Писании. Мы также показали, что отдельные тексты вырываются из контекста и приводятся в порядке, подтверждающем их (адвентистов) теорию. Мы увидели, что величайшая из заповедей не включена в Десятисловие, или "нравственный закон". Тем не менее, в этой "наибольшей заповеди" - любви к Богу и ближнему - "весь закон и пророки". Одной 19 главы книги Левит достаточно, чтобы опровергнуть дуалистическую теорию, так как в ней содержатся нравственный, формальный и гражданский законы, появляющиеся иногда все вместе в одной строфе, однако Левит назван Христом "закон", как и другие четыре книги Моисея.

    Возражение адвентистов, что с тех пор, как десять заповедей были даны Богом, записаны на скрижалях и положены в ковчег завета, они стоят выше закона, записанного Моисеем в книгу, помещенную рядом с ковчегом, ошибочно. Это справедливо, потому что в книге, помещенной вне ковчега, фактически содержится закон более нравственный, чем в Десятисловии. И, следовательно, превосходящий Десятисловие, по крайней мере по масштабу.

    Библия опровергает спорное утверждение адвентистов, что закон был в силе еще в раю и был хорошо известен Адаму, Ною, Аврааму и патриархам. Ни одна строка Священного Писания, взятая без подтекста, интерпретации и вывода, не подтверждает эту доктрину. Слово Божие неоднократно утверждает: "Ибо закон дан через Моисея... не дал ли вам Моисей закона... Если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа... То, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя 430 лет не отменяет... Господь, Бог наш, поставил с нами завет на Хориве, не с отцами нашими поставил Господь завет сей, но с нами" (Ин. 1:17; 7:19; Евр. 7:11; Гал. 3:17; Второзак. 5:2-3).

    Вследствие этого, спорное утверждение адвентистов о вечной природе Десятисловия и временном характере применения его к людям является не более, чем предположением. Хотя мы признаем, что принцип закона был действительно записан в сердцах людей Святым Духом, - поэтому они будут осуждены по нему (Рим. 2), - существует ограмная разница между принципом закона и его воплощением в дарованном своде законов (Синайско -Моисейском), что адвентистами ошибочно не признается.

    В конце концов, ветхозаветное писание учит единству закона. Это подтвердил Христос и подчеркивали апостолы: главная цель закона вынести человеку приговор и показать ему необходимость искупления, чтобы прийти к Христу, автору и исполнителю всего закона. Если вы "духом водитесь, то вы не под законом" (Гал. 5:18); т. к. "любовь есть исполнение закона" (Рим. 13:10). Эта любовь дает нам силы "жить не по плоти, но по духу", который в нас "чтобы оправдание закона исполнилось в нас" (Рим. 8:4). В книге пророка Иеремии 31:31-34 пророк утверждает, что под новой заповедью Бог подразумевал Его закон: "вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его". Во 2-м послании к Коринфянам 3, 3 апостол Павел пишет, что христиане есть "письмо Христово... написанное не чернилами, но Духом Бога Живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца!" Основным мотивом подчинения этому закону является императив любви - "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас".

    Великий фундаментальный нравственный закон вселенной заявлен, таким образом, как закон неизменной (вечной) любви. Это принципиально отличает его от национального или Моисеева закона данного только Израилю. Тот закон был записан, чтобы исполняться, даже хотя он был основан на вечных принципах нравственного качества Бога (Кол.2:14-17). И когда это исполнение присходило и верующий постигал качество Бога, что наделяло его жизнь Силой Духа, поселившегося в нем, цельная система Моисея исчезала; но вечный принцип, лежащий в ее основании, оставался, и функционирует сегодня как закон любви, "наибольшая заповедь" и единственный закон, по которому должен жить христианин.

    Концепция закона адвентистов седьмого дня ведет их, т.о. к не библейской, а временам и легалистской позиции, хотя они "под благодатью", ошибаясь в "исполнении заповедей", они в опасности опять прийти "под иго закона".

    Слово Божие, однако, описывает христианина по благодатью как "мертвого для закона, чтобы жить во Христе" (Гал. 2:19) и нигде не учит, что для того, кто может "возродиться", роль закона продолжится

    Отношение благодати и спасения
    Хотя адвентисты уделяют огромное внимание "исполнению заповедей" и "подчинению нравственному закону Господа, содержащемуся в Десятисловии, они посвящают значительную часть своих произведений доктрине благодати в Новом Завете. Как мы видели ранее, адвентисты седьмого дня верят в спасение только благодатью и страстно отрицают какую-либо роль "закона" как основы искупления. По их собственным словам:

    "Спасения ни сейчас ни когда-либо еще не было достижимо служением закону или делами. Спасение - это исключительно благодать Христова. Более того в планах Господа не было никогда случая спасения человека его делами или его собственными силами. Люди ничего не могли и не могут совершить, чтобы заслужить спасение.

    Хотя дела не средство для спасения, праведные дела являются неизбежным результатом спасения. Однако такие хорошие дела возможны только для детей Божьих, чья жизнь в руках Духа Божия... Одно совершенно определенно, человек не может спастись своими силами. Мы глубоко верим, что ни исполнение закона, ни его дела, ни усилия быть может похвальные, ни праведные поступки - сколько бы их ни было, жертвенных или нет - не могут ни коим образом оправдать грешника (Тит. 3:5; Рим. 3:20). Спасение - это только лишь (совершенно) благодать, это дар Божий (Рим. 4:4-5; Ефес. 2:8) [56].

    Эти и многие другие столь же недвусмысленные положения текущей авторитетной литературы адвентистов седьмого дня показывают, что, несмотря на "дуалистическую теорию закона" и своеобразную концепцию, что закон до сих пор еще определяет жизнь верующего, адвентисты признают, что основой их спасения является благодать и только благодать, единственный фундамент, на который снисходит Бог, чтобы спасти падших "детей Адама".

    В 14 главе "Вопросов доктрины" адвентисты недвусмысленно провозглашают свою приверженность Божественной благодати как единственному пути к спасению. Согласно вере адвентистов седьмого дня, не существует и не возможно спасение через закон или дел по закону, но только через спасительную Божью благодать [57].

    Те христиане, которые знакомы с историей теологии, знают, что позиция адвентистов по поводу закона, хотя и слегка окрашена легализмом, уходит корнями в теорию арминиан (Прим. Религиозное течение, основоположником которого является Якоб Арминус, противоп. кальвинизму) что спасение является свободным даром Божьим; но однажды получив этот дар верующий несет ответственность за его поддержание и продолжительность, а главные средства для достижения этого - это "исполнение заповедей" и " подчинение всем законам Божьим".

    Т. к. адвентисты в основе своей арминиане, мы можем логически заключить : что в некотором смысле, спасение в их представлении имеет законные основания. Фактором спасения в этой дилемме является то, что по свидетельствам адвентистов они, как и прочие так называемы арминиане, пережили опыт "нового рождения", который был дарован одной лишь благодатью Божьей, через веру в Господа Иисуса Христа и Его жертву на кресте. Надо быть жестоким и бессердечным, чтобы действительно не принять их признание в зависимости от одного Христа в деле искупления человечества, даже если они непоследовательны в своей богословской системе.

    Некоторые христиане придают огромное значение учению о "вечном спасении" (eternal security), т. к. это действительно очень важно. Однако, как бы сильно мы не чувствовали, наша убежденность не дает нам права судить о мотивах и духовных предпосылках других верующих в этой ситуации. Это является вполне достаточной причиной для того, чтобы рассматривать позицию адвентистов седьмого дня как христианскую, с верой в историческое значение Евангелия. Они не могут быть на законном основании названы ни носителями нехристианского культа, ни иудеями, пока к ним применимы доктрины Нового Завета, включая благодать и искупление через заместительную жертву Иисуса Христа "одного за всех" (Евр. 10:10) и они свидетельствуют о своей "жизни во Христе".

    В течение многих веков вокруг сопоставления принципов закона и благодати в Священном Писании велась широкая полемика. Если спросить евангелистов сегодня: "Верите ли вы, что благодать и закон находятся в прямой оппозиции?" - ответ в большинстве случаев будет безусловно утвердительным. Многие годы путаница была вызвана неправильным употреблением обоих принципов двумя группами в равной степени искренних христиан. Одна из них верит, что действие всего закона прекратилось; другая, что десять заповедей все еще являются Божьей мерой праведности, которой должно подчиняться, иначе спасение будет потеряно. То, что не удалось осознать обеим группам, - это то, что огромный конфликт существует не между законом и благодатью как таковыми; по большей части он сконцентрирован вокруг истинного понимания их взаимоотношений и относительных функций.

    Мы доказали, что любовь есть основа и источник доктрины о благодати, закон необходим, чтобы обнаружить греховность греха и глубину нравственной развращенности человека. Когда закон становится основой спасения или фактором удерживающим христианина от греховной практики, он вторгается в сферу благодати. Когда христианин живет не по любви, благодать извращается, а ее цель становится недействительной. Весь закон исполнен любовью, как учили Спаситель наш и апостолы, и христианин никогда не сможет порадовать Бога, если он подчиняется только из страха перед законом. Жизнь по закону связывает душу, так как основная тенденция для человека в послушании не из желания угодить Богу, но из страха Божьего суда. Под благодатью любовь возрождает сердце, и то, что было легалистским долгом перед законом, становится приятным служением благодати. В действительности, благодать и любовь требуют большего, чем закон, который, по мнению фарисеев, нуждается только в формальном исполнении. Благодать повелевает нам "исполнять волю Божию от души" (Еф. 6:6). Адвентисты седьмого дня утверждают, что они повинуются закону не из страха, но из любви к Богу, но мы с сожалением должны заметить, что в огромном количестве их литература по этому вопросу они пишут, что исполнение закона необходимо ради спасения, таким образом они рассматривают мотив страха вместо библейского императива любви.

    Апостол Иоанн внес ясность в этот спорный вопрос, когда писал: "Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа" (Ин. 1:17). Как руководящий принцип, мера праведности учитель и инструмент смерти закон вытесняется благодатью - незаслуженной Божьей милостью. Все верующие в Господа Иисуса Христа, прошедшего от смерти к жизни через искупительную жертву Сына Божия, обладает Божественной природой и праведностью. Так как Он первым возлюбил нас, мы принуждены и побуждаемы любить Его и служить Ему. Повинуясь великому закону любви, христианин исполняет праведность от закона (но не закон как таковой; это осуществил только Христос); преобразуемый силой вездесущего Духа Святого, он будет "жить не по плоти, но по духу" (Рим. 8:4).

    Адвентисты седьмого дня верят, мы повторяем, что они спасутся благодатью. Однако зачастую они склонны верить, что их спасение зависит от "исполнения заповедей".

    Автор спасения
    Так как Он принял на Себя все наши грехи, исполняя волю Отца Своего, Господь Иисус "сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного" (Евр. 5: 8-10). В эту истину верят адвентисты седьмого дня. Они твердо отстаивают свою веру в божественность Господа Иисуса Христа, Его равенство с Отцом, совершенство и безгрешность человеческой природы и излагают свою веру детально. Однако они учат, что перед Своим воскресением Господь Иисус Христос носил имя Михаила Архангела. Эта интерпретация абсолютно отличается от точки зрения Свидетелей Иеговы, которые верят, что Христос был сотворенным человеком и что "Он был Богом, но тем всемогущим Богом, каким является Иегова" [58]. Адвентисты очень четко проясняют это:

    "Мы решительно отвергаем идею... и позицию, поддерживаемую Свидетелями Иеговы. Мы не верим, что Христос был сотворенным человеком. Мы как люди не считаем, что идентификация Михаила - тема достаточно значимая, чтобы задерживать свое внимание на ее детальном рассмотрении ни в нашей литературе ни в проповедях.

    Мы думаем, что "Михаил" - это одно из многих обозначений Сына Божьего, второго Лика Божия. Но подобная точка зрения нисколько не противоречит нашей вере в Его божественное и вечное пресуществование и не в коей мере не унижает Его личность и дела" [59].

    Хотя многие авторитетные комментаторы поддерживают взгляды адвентистов, Новый Завет, как я полагаю, не дает оснований для подобных заключений. Большая часть доказательств, приводимых адвентистами - из книги пророка Даниила, а остальные - из Апокалипсиса. Сравнивая такие обозначения, как "ангел Иеговы", "ангел Господень", "Князь" и "Михаил", адвентисты приходят к заключению, что Михаил - это еще одно имя для Господа Иисуса Христа. Но адвентисты седьмого дня утверждают, что, хотя он завется "арх-ангел" (archangelos или "первый весник"), он не являестся сотворенным человеком, так как в Ветхом Завете "ангел Иеговы" употребляется для обозначения божественности. В свете этого мы не осуждаем их точку зрения на Михаила, но обращаем внимание читателей на 9 стих послания Иуды, в котором говорится: "Михаил архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнесть укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".

    Слово, переведенное как "смел" (durst), в Библии в переводе короля Джеймса является устаревшей формой прошедшего времени глагола "сметь" (dare); таким образом Михаил "не смел" вынести против сатаны укоряющего или богохульного обвинения. Греческий аналог слова "сметь" - tolmao, которое в Новом Завете появляется 16 раз и в негативной форме всегда означает "не сметь из страха возмездия". Таким образом, если Михаил - это Христос, согласно адвентистам седьмого дня, "Он не смел" упрекнуть сатану из страха возмездия.

    Адвентисты соглашаются, что 15 раз в Новом Завете слово "talmao" носит указанное выше значение. Но так как его употребление в 9 стихе Иуды опровергает их представление о том, что Михаил - это Христос, они здесь извращающего значение! Как знают адвентисты, никто из комментаторов, к которым они апеллируют, не занимался ни грамматическим анализом этого отрывка, ни сопоставлением с греческим оригиналом, ни тем более критическим толкованием употребления исключительно слова tolmaoв тексте Нового Завета . Согласие с таким толкованием не дает тем не менее никакого основания к неправильному употреблению адвентистами слова talmao. Воплощение Христа, Бога-Слова (Логос), имеющего Божию природу (Ин. 1:1), конечно, не ставит в упрек Богу - Отцу создание сатаны. В течение Своего пребывания на земле, Христос, Творец, упрекал сатану неоднократно. Значит ли это, что Он будет бояться его в Своей превоплощенной жизни? Писание противоречит этому. Адвентисты объясняют это следующим образом:

    "Дьяволу - князю тьмы, вполне заслуженно могли быть сказаны это слова укоризненного осуждения, и это не остановило бы Михаила. Сказать, что Михаил не смог, в свете этого значило бы, что у него не было достаточной власти или авторитета, что неверно. В этом смысле говорить о Михаиле не смог слишком узко, скорее он не стал бы таким образом выражать свое отношение" [60].

    Подобное утверждение обнаруживает попытку избежать того факта, что значение слова "сметь" (dare (англ.), tolmao (греч.)) в Новом Завете всегда означает страх, включая и его употребление в 9 стихе послания Иуды. Из текста становится очевидным, что, поскольку Михаил не обладал авторитетом, достаточным для того, чтобы упрекать сатану, "он не посмел" совершить это из страха высшего возмездия. В тексте не содержится информации о том, что положение Михаила было столь высоко, что он "не остановился бы". Контекст, грамматика и основное значение tolmao противоречат попытке адвентистов использовать этот текст для обоснования своей точки зрения на Михаила. Все авторитеты в области греческой грамматики согласны в том, что адвентистсткое толкование извращает классическое использование в Новом Завете слова tolmao.

    Таким образом представление адвентистов о Михаиле не с лингвистической, ни с текстологической точек зрения не правильно, хотя они отвергают позицию Свидетелей Иеговы, они искажают истинное содержание этого отрывка и прочитывают его в контексте своей собственной теории о Михаиле как о Христе.

    В заключении, я убежден в искренности адвентистского утверждения о возрождении и преданности новозаветному принципу спасительной благодати. Я высоко ценю их уважение к Закону Божьему и их желание соблюдать его. Но я не могу согласиться, однако, с их настойчивым желанием связать "исполнение заповедей" с соблюдением формального закона, особенно со взглядами на "нечистую" еду. Более того, я чувствую, что они заблуждаются, говоря, что Михаил - это имя Христа, и я надеюсь, что мне удалось показать, что они извращают лингвистическое и текстологическое толкование 9 стиха послания Иуды.

    Примечание автора
    Одним из главных критиков адвентистов седьмого дня является громогласный экс-адвентистский издатель из Миннеаполиса, человек много написавший против своей бывшей церкви. В своей статье в "Мече Господнем" (The Sword of the Lord ), 2 августа 1957 года, он зло нападает на адвентистов седьмого дня как на невольных обманщиков. Поскольку его произведения неоднократно цитировались большинством других критиков, мы будем обсуждать его обвинения, но в интересах краткости ограничимся одной из основных критикуемых областей богословия адвентизма - законом и спасением.

    Этот критик цитирует книги "Шаги к Христу" (Steps to Christ) госпожи Эллен Г. Уайт следующим образом: "Условием вечной жизни является сегодня то же, что было всегда... совершенное исполнение Закона Божия."

    Далее он утверждает, что в это верят адвентисты седьмого дня, но на поверку оказывается, что он доказывает свою точку зрения, а именно, что, согласно адвентистам, спасение - это комбинация благодати, веры в Христа и исполнения Закона. Более пристального взгляда на это утверждение в контексте, из которого критик изъял его, достаточно, чтобы опровергнуть эту позицию. Госпожа Уайт пишет буквально следующее:

    "Мы не зарабатываем спасение своим послушанием так как спасение - это свободный Дар Божий, чтобы воспринять веру. Но послушание само является продуктом веры... и это истинное мерило. Если мы живем во Христе и любовь Бога пребывает в нас, наши чувства, мысли, наши дела будут в гармонии с Волей Божьей, которая выражена в заповедях Его Священного Закона. Праведность определена стандартом Божественного Священного Закона, выраженного в десяти заповедях, данных на Синае. Это так называемая вера в Христа, исповедуемая, чтобы освободить людей от обязанности послушания Богу, есть не вера, а самонадеянность. "Благодатью будешь спасен чрез веру". Но "вера, если она не работает, мертва." Иисус перед тем, как пришел на землю, сказал себе: "Я с наслаждением совершаю Твою волю, о мой Бог. Да, Твой Закон в Сердце Моем". А перед самым Вознесением опять на Небеса Он изрек: "Я исполнил заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви". Писание говорит: "Сим мы действительно знаем, что знаем Его, исполняя заповеди Его. Он, который говорит, что Он пребывает в Нем, должен Сам идти так же, как Он шел", потому что "Христос также пострадал за нас, оставив нам пример, которому должно следовать".

    Условием вечной жизни сейчас является то же, что было всегда - что было в раю перед грехопадением наших прародителей - абсолютное послушание Закону Божьему, безупречная праведность. Так как мы грешны, не святы, мы не в силах точно исполнять Святой Закон. У нас нет собственной праведности, удовлетворяющей всем требованиям Закона Божия. Но Христос создал для нас путь спасения. Он жил на земле среди таких же искушений и соблазнов, которые окружают нас. Он жил безгрешной жизнью. Он умер за нас, и сейчас Он предлагает взять наши грехи и отдать нам Свою праведность. Если вы отдадите себя Ему и примите Его как своего Спасителя, тогда вся греховность, которая может быть в вашей жизни, ради Него посчитается праведностью. Свойства Христа станут на место ваших свойств, и вы предстанете пред Богом так, как будто у вас никогда грехов и не было. Таким образом в нас самих нет того, чем можно было бы гордиться. У нас нет основания восторгаться самими собой. Наша единственная надежда, что в праведности Своей Христос осенил нас Святым Духом, творящим в нас и через нас" [61].

    В свете полностью приведенного выше рассуждения госпожи Уайт по этому вопросу наш критик упустил из виду принципиальный для нее тезис, что мы будем спасены благодатью. Это не просто несколько примеров подобной неаккуратности со стороны автора статьи. В результате эта работа во многом подорвала к себе доверие и не принимается в расчет теми, кто знаком с корректными методами исследования.

    Адвентисты седьмого дня прекрасно осознают проблему закона и благодати. В Вопросах доктрины они пишут: Это было прискорбное непонимание нашего учения о благодати, законе, праведных делах и их взаимоотношении. Согласно вере адвентистов седьмого дня не существует и не может быть спасения через закон или праведные дела согласно закону, а только через спасительную Благодать Божию. Этот принцип - наша основа [62].

    Далее адвентисты пишут: "Спасение ни сегодня и никогда не приходило через закон или праведные дела; спасение - это исключительно благодать Христа. Более того, не было никогда такого момента в намерениях Бога, когда спасение приходило через праведные дела или усилия человека. Люди ничего не могу и никогда не могли сделать, чтобы заслужить спасение.

    Поскольку праведные дела не могут быть средством спасения, они являются неизбежным результатом спасения. Одно совершенно определенно: человек не может быть спасен лишь своими собственными силами. Мы глубоко убеждены, что ни дела, ни подвиги во имя закона, ни усилия, какими бы похвальными они ни были, ни благие дела - сколько бы их ни было и насколько бы жертвенными они не являлись - не могут оправдать грешника (Тит. 3:5; Рим. 3: 20). Спасение - это только лишь благодать; это - дар Божий (Рим. 4:4,5; Ефес. 2:8)" [63].

    Эллен Г. Уайт, безусловный авторитет в вопросах адвентизма подводит следующий итог:

    "Христос - это заступник за Церковь на Небесном Суде, заступник за тех, за кого Он заплатил искупительную жертву Своей Живой Кровью. Ни века, ни эпохи не могут преуменьшить действенность этой Искупительной Жертвы. Послание Евангелием Его благодати должно было дать Церкви в ясных и отчетливых строках, что мир не должен больше говорить, что адвентисты седьмого дня обсуждают закон, вместо того, чтобы учить или верить в Христа" [64].
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  8. #8
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Опровержение учения адвентистов о субботе
    Заключительный и едва ли не основной догмат в вероучении АСД - это празднование субботы. На основании чего же так ревностно соблюдается четвертая ветхозаветная заповедь? Какие подпорки используются здесь адвентистами? Вопрос о субботе сводится к вопросу о Законе, объясняют они. На горе Синай были даны два закона: обрядовый и нравственный. Обрядовый закон был объявлен народу Моисеем (Лев. 1:1; 7:28, 38). Нравственный закон был объявлен Самим Богом (Втор. 4:12-13).
    Обрядовый закон:
    Нравственный закон
    Записан Моисеем в книгу (Втор. 31:24). Книга положена рядом с Ковчегом (Втор. 31:24-26). Ничего не довел до совершенства (Евр. 7:19). Истреблен учением Христа (Еф. 2: 15). Пригвожден ко кресту (Кол. 2:12). Дан по причине преступления народа (Гал. 3:19. Лев. 3:7). Этот закон против нас (Кол. 2:14). Дан до пришествия семени (Гал. 3:19). Закон этот "не по вере" (Гал. 3:12). В этот закон входили всесожжения, жертвы за грех от физиологических истечений, человеческого организма, нечистые животные.
    Объявлен Самим Богом (Втор. 4:12, 13). Написан на двух скрижалях (Исх. 24: 12). Скрижали положены в Ковчег (Исх. 40:20, Евр. 9:4). Этот закон совершенен (Пс. 18: 8). Не отменен Иисусом Христом (Мф. 5: 17). Был возвеличен и прославлен Христом (Ис. 42:2). Законом познается грех (Рим. 3:20, 7:7). Закон добр и дан для человека (Рим. 7: 12. Еккл. 12:13). Закон вечен (Пс. 110: 7, 8). Закон утверждается верой (Рим. 3: 31).


    Иисус Спаситель говорит на основании чего Он примет людей в Свое Царство: "Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! Войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного...", "...И тогда объявлю им: ... отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф. 7:23). Апостол Павел спрашивает: "Итак, мы уничтожаем Закон верою? Никак, но Закон утверждаем" (Рим. 3:31).
    И если вера, говорят АСД, утверждает Закон, то она не может отменить или уничтожить его. Поэтому Иисус Христос сказал: "Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона" (Мф. 5:18). "Ибо как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь... тогда из месяца в месяц и, из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь" (Ис. 66:23).
    Исходя из всего вышеизложенного, которое взято из живой полемики и приведено в довольно стройную систему адвентистами, надо помнить, что умелая компоновка нужных мест Писания создает иллюзию правильности такого толкования текста. При этом следует ссылка на то, что, нарушая одну любую заповедь, мы становимся виновными перед всем Законом (Иак. 2:10), поэтому, не храня субботы (т.е. 4-й заповеди), нет смысла исполнять остальные девять, ибо мы уже беззаконники.
    Практическое руководство к оправданию празднования воскресного дня в полемике с адвентистами

    Если разговор заходит о субботе и, видя, что перед вами представитель христиан АСД, нужно, предвосхищая дальнейшее развитие темы (ибо иначе спор затянется на значительное время), самому задать вопрос: "Скажите пожалуйста, почему вы, адвентисты Седьмого дня, нарушаете субботу?" Это вызовет некоторое недоумение и замешательство в оппоненте.
    - Позвольте, что значит нарушаем? Мы едва ли не единственная христианская деноминация, которая как раз и сохраняет субботний покой.
    - Я об этом и говорю...
    - Выждав небольшую паузу, объясняете:
    - Скажите, вы согласны, что Христос не только исполнял весь Закон, но и возвеличил его?
    Получаете ответ:
    - Несомненно возвеличил.
    - И не только возвеличил, но и прославил?
    - Именно так.
    - Значит Он возвеличил и прославил также и 4-ю заповедь в законе?
    - Конечно же прославил!
    - Вот поэтому мы, православные христиане, принимаем через Закон субботство, т.е. постоянный покой во Христе. Так как для нас Христос сделался Сам субботой, т.е. покоем (Рим. 10: 4, Лк. 6: 5), то пребывая во Христе и Его учении, мы пребываем в постоянном покое или в Субботе. Вы же, адвентисты СД, принимая и храня не прославленную Христом субботу, лишаете четвертую заповедь той славы, которую ей даровал Господин субботы.Вот посему-то уже и сказано в Новом Завете: "... никто да не осуждает вас ни за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или но-вомесячие, или субботу..." (Кол. 2:16).
    Апостол, наставляя язычников, принявших учение и уверовавших в Господа, говорит: "А написать им, чтоб они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не желают себе" (Деян. 15:20). Заметьте: ни слова о непрославленной субботе. Посему: "Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает..." (Рим. 14:6).
    "Итак, можно в субботы делать добро" (Мф. 12:12). Но ведь и зло, согласно Писанию, не позволительно делать никогда. Значит добрые дела поглотили четвертую заповедь, а любовь - двигатель этих добрых дел - поглощает и все остальные, о чем свидетельствует Спаситель:
    "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Мф. 22:37-38). Поэтому, любовь, которая есть "совокупность всех совершенств", и которая "... не завидует... не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не раздражается..." (1 Кор. 13: 4) поглощает собою заповедь. Это возможно, потому что Сам "Бог есть любовь" (1 Ин. 4:8) и "Любовь есть исполнение закона" (Рим. 13:10).
    Вопрос о субботе упирается в вопрос о Законе. После грехопадения человека в райском саду между человеком и Богом Святой Бог уже не мог иметь общение с человеком, если грех пребывал с ним. Человек стремился это болезненное состояние излечить сам. В преддверии греха дается заповедь ("се, грех лежит у порога дома твоего, он влечет тебя, но ты властвуй над ним", Быт. 4). Заповедь была нарушена; тогда из любви к человеку, для обретения свободы последним, Богом был дан Закон. "Закон же пришел после" (в греч. оригинале: между прочим) и, таким образом, умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать (Рим. 5: 20). Как это понять? Не грешить ли нам сильнее, спрашивает апостол Павел, чтобы преизобиловала милость Божия? Это равносильно тому, как если бы не было правил дорожного движения, то водители не знали бы, где они нарушают эти правила. Повесили дорожные знаки - стало ясно, где эти правила нарушаются. Как только Бог дал Закон, люди стали видеть, как они его постоянно нарушают. Стали видеть насколько они грешны. Это была основная цель Господа: показать людям через Закон как в зеркале их состояние, чтобы помочь им через благодать спастись от вечной гибели. Та как Закон выражает волю Бога, то он требует абсолютной праведности и святости. Но эти требования ни один человек не может исполнить. Таким образом. Закон способствует познанию греха, но не дает жизни. Закон осуждает каждого, что не может исполнить его требования. "Что же скажем? Неужели от Закона грех? Никак; но я не иначе узнал грех, как посредством Закона, ибо я не понимал бы и пожелания, если бы Закон не говорил: "не пожелай". Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание; ибо без Закона я жил некогда, но когда пришла заповедь, то грех ожил" (Рим. 7:7-11). "А все утверждающиеся на делах Закона находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет всего, что написано в книге Закона" (Гал. 3:10). В Послании к Галатам (3:24) написано: "Итак, Закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы оправдаться верою". Господь Иисус этот Закон исполнил весь. Это свершилось. Праведные и святые требования Закона удовлетворены и нас больше не беспокоят (Рим. 10:14). Да, мы признаем и подтверждаем, с одной стороны, что требования закона (обратите внимание: слово "закон" с маленькой буквы) абсолютно правильны, но с другой стороны, осознаем также, что через Господа Иисуса Христа, Который исполнил этот закон, мы причастны этому исполнению, по вере в Него. Это и есть вера, ибо верить - значит дать Богу право (Рим. 3: 4; 4, 18-22). Если христианин верит, то признает точку зрения Бога единственно правильной. И сам становится на нее. Это Бог вменяет ему в праведность. Именно праведность, которую Бог на основании Своей святости обязательно вынужден был от нас требовать, теперь подарил нам во Христе. "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом" (2 Кор. 5:21). Значит, закон не имеет больше силы в том смысле, если он что-то от нас требует.
    Адвентисты нередко говорят о Законе в законе, т.е. о двух законах (см. выше). То есть здесь опять же прослеживается попытка утвердить субботу. Смотрите: "... и Я успокою (шаббат, дам Субботу - дословно) вас... и найдете покой (шаббат, т.е. Христа - ибо Он покой наш) душам вашим" (Мф. 11:28). И вот получается, что АСД променяли Господина Субботы на саму субботу, почитание которой в Ветхом Завете выражалось через обрядовые постановления. Эти ритуалы ("бремена неудобоносимые") неразрывно связаны были с ней и не имели под собой основания нравственных постановлений. Это отмечал и Сам Христос в чудесах, творивших в субботу (исцеление сухорукого, слепорожденного у Овчей купели).
    Мы, верующие из язычников, никогда не были под законом, а поэтому у нас не должно и возникать вопроса: имеет ли закон еще силу в нас, т.к. он никогда не имел силу по отношению к нам, если даже путь духовного опыта для нас гласит: от закона к свободе детей Божий (Рим. 3: 30; 4: 9-12). Поэтому Ап. Павел свидетельствует: "Не отвергаю благодати Божией. А если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал. 2:20). В целом, конечно, вопрос о законе очень тонок и сопряжен по большей части с изучением Послания к Галатам.
    В месте к (Галатам 4:21-31) показано, что становится с теми, которые становятся под закон, и с теми, кто стал под благодать. Путь закона - это путь плоти, самопомощи. Он лишь путеводитель ко Христу. Далее мы можем противопоставить, согласно апостолу: Исаака - Измаилу; Небесный Иерусалим - земному; бесплодной (малому стаду, Лк. 12) - плодовитую (мир); сыну свободной - сына служанки; сыну обетования - сына плоти (собственных дел); Новый Завет - Ветхому и так далее. Смотрите: сын служанки рожден путем плотских расчетов против воли Божией. Исаак же рожден сверхъестественным путем на основании Божьего обетования (Рим, 4: 18-25). Здесь выступает разница между Ветхим и Новым Заветами. Земной Иерусалим с законом, жертвами и храмом привел евреев, как представителей Ветхого Завета к отвержению Иисуса (1 Кор. 2: 8). Небесный Иерусалим (Евр. 9: 11-17) есть матерь всех новозаветных детей Божиих, поэтому так дивен и вожделен город, жителями которого они могут стать (Откр. 21: 9-27). Дети Божий свободны и находятся не под законом Синая, а под законом духа жизни (Рим. 8: 2). Ибо, как плоть желает противного духу (Гал. 5: 17), и плотские помышления - суть вражда против Бога (Рим. 8: 7), так и сегодня рожденный по плоти преследует рожденного по духу (извечная война арабского мира с евреями). Здесь не может быть родства, хотя Измаил и Исаак происходят от одного отца, но они имели разных матерей (отчего в иудаизме традиционно родословие идет по матери). Сын служанки (несвободной) должен был быть изгнан.
    Но вот что важно оттенить в полемике с адвентизмом. Это так же важно, как скажем, доказать Свидетелям Иеговы, что Иисус и Иегова - одно лицо. Так вот здесь необходимо указать, что Закон и закон настолько тесно взаимосвязаны, что четвертая заповедь без обрядовой стороны ее составляющей без буквального исполнения всех ее элементов нарушается. Если жить по Закону (Нравственному), как это предписано Израилю (Исх. 31: 12-17), то нужно исполнять весь Закон, а не отдельные его элементы (сравн.: Иак. 2: 10 и Лев. 26: 14, 39). Но поскольку четвертая заповедь сопряжена с ритуальной стороной, то это взаимопроникновение Закона в закон создает предпосылку невыполнимости всего требуемого и соответственно - проклятия.
    Таким образом, АСД, пытаясь соблюдать отдельные элементы четвертой заповеди, отсекая, как им кажется, все обрядовое (но через обряд и утверждается 4-я заповедь!) и обременительное в ней, уже ставят себя под приговор смерти. Ибо написано: "Проклят всяк, кто не исполняет всего, что написано в книге закона" (Гал. 3: 10). Поэтому разделить Закон в четвертой заповеди на обрядовую форму служения и говорить о субботе как заповеди нравственной нет никакого смысла, потому что утверждение субботы и строится на формально-обрядовых элементах ее удержания. Более того, Рим. 3: 19-20 говорит:
    "Потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть; ибо законом познается грех". Грех познается именно не обрядовым законом (не санитарной реформой: едим - не едим или жертвоприношениями), а именно Нравственным. Мы видим, как в Ветхом Завете Измаил, рожденный по плоти, преследовал Исаака, рожденного по духу (обетованию). Вот адвентисты сегодня. Пытаясь исполнить закон плоти, "преследуют" духовно чад обетования (всех других христиан), утверждая: "Дети погибели вы, если нарушаете субботу". В свое время Израиль, который должен быть участником обетования, охотнее остался под рабством закона даже и тогда, когда пришел Христос - конец закона к праведности каждого верующего (Рим. 10: 4).
    Таким образом, из-за закона, с помощью которого евреи думали угодить Господу, стали врагами Христа (Ин. 5). Это противостояние Закона и Благодати красной нитью проходит в Новом Завете. Здесь противостоит плоть и дух, рабство и сыновство, Измаил - Исаак, Агарь (Синай) - Сарра (Иерусалим), тщета собственных усилий - дарование от Бога и так далее (см. Поел. к Галатам). Если адвентист утверждает, что соблюдает субботу в духе, то этим лишний раз подтверждает слабое знание духа Писания (безусловно, хорошо зная букву его). Соблюдать закон в духе невозможно, так как дух указывает нам на Христа и нам Его объясняет, уводя нас от закона (Ин. 16). Кто становится на почву законности, становится на почву проклятия законом. Адвентист вам откроет в этом случае сразу Рим. 7: 1 и зачитает: "... закон имеет власть над человеком, пока он жив". Задайте ему вопрос: не умерли ли мы со Христом? Мы во что крестились: ты как адвентист, а я как православный? В смерть Его! Значит мы с тобой должны умереть для греха со Христом. Вот к Галатам 2: 19-20 и говорит: "Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу. И уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу по плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего себя за меня". Что же ты опять, зная Христа, становишься "законником"? Что еще ты хочешь заработать у Господа этими делами?
    Но достаточно об этом. Здесь все сказано исчерпывающе о Законе (субботе) и благодати (субботстве). Христос стал нашей Субботой; пребывая в Нем, мы продолжаем пребывать в четвертой заповеди. Итак, четвертую заповедь (а т.к. в цепной зависимости от нее множество предписаний не исполняются) АСД нарушают. Стало быть, виноваты они перед всем Нравственным Законом и ставят сами себя под проклятие. Казалось бы здесь парадокс. Однако, формально держась за субботу, адвентист думает получить дополнительное благословение Господа, обещанное евреям в Ветхом Завете. С другой стороны, зная, что весь закон, обрядовая сторона которого предопределяет исполнение четвертой заповеди Нравственного Закона, не может соблюдаться, адвентист верит в Иисуса Христа и пытается использовать Его как затычку там, где полнота исполнения закона не достигается или нарушается. Отсюда вольно или невольно, происходит и нарушение Закона и обесценка дела искупления Христа на Голгофе.
    А то, чем дорожат адвентисты, безусловно, есть и в Православии. Суббота и теперь в богослужебном календаре считается последним днем недели. Неделя же начинает отсчет с воскресения как первого дня недели. Субботы не включены в число дней Великого поста. В субботу не читается покаянная молитва преп. Ефрема Сирина, а служится праздничная литургия, совершение которой не допускается уставом в будние дни Великого поста.
    Что касается "санитарной реформы", которой у адвентистов запрещено курение табака, вкушение мяса, птицы, яиц, чая, кофе, категорически - алкоголя, в том числе при проведении хлебопреломления, ибо считается, что "оскверненное" этими продуктами тело, оскверняет и тонкое сознание, человек теряет духовность. И на сей счет вот как нам говорит Новый Завет: "Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник..." (Кол. 2:16); "Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием..." (Кол. 2:18); "Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: "не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся"... Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти" (Кол. 2:20-21, 23). А посему: "Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли - ничего не теряем" (1Кор. 8:8).
    B.М. Чернышев
    Апология Православия
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  9. #9
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Секта Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня в Башкирии

    (Уральское объединение христиан адвентистов седьмого дня)

    Поместная церковь ХАСД, г. Уфа (имеется две общины). Обоими руководит - Шимановский Евгений Анатольевич. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Салават. Руководят - Соловьев Олег Викторович, Бадыкшавнов Альберт Риханович. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Белорецк.Руководит - Щукин Сергей Васильевич. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, Нефтекамск. Руководят - Давлетшин Марат Вазыхович, Глоткин Алексей Николаевич, Мустафин Ирек Ромикович. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Стерлитамак. Руководят - Ветренюк Роман Викторович, Бадыкшавнов Альберт Риханович. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Октябрьский.Руководит - Синицин Александр Владимирович, Гиндуллин Анвар Гамбалиевич. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Сибай. Руководит - Терзи Анатолий Георгиевич. Зарегистрирована в 2000 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Благовещенск. Руководит - Громов Александр Анатольевич. Зарегистрирована в 2003 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Бирск. Руководит - Громов Александр Анатольевич. Зарегистрирована в 2003 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Межгорье. (Прим. МС - Поразительное дело! Этот маленький военпромовский городок буквально напичкан сектами. Интересно, почему его так полюбили адепты западных псевдохристианских сект?!) Руководит - Лаврентьев Геннадий Михайлович. Зарегистрирована в 1999 году.

    Поместная церковь ХАСД, г. Янаул. Руководит - Демин Вячеслав Алексеевич. Зарегистрирована в 2000 году.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  10. #10
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Опровержение лжеучения адвентистов

    Почему христиане празднуют воскресенье, а не субботу?

    По благословению старообрядческого
    митрополита Московского и всея Руси Алимпия
    Предисловие

    Только та вера, или церковь истинна и спасительна, которую основал сам Христос, и апостолы – и, которая непрерываясь идет до последнего времени. Все же остальные веры, исповедания, церкви, секты, или религиозные общества, суть не что иное, как заблуждения или человеческие измышления, хотя бы они основывались на Священном Писании, и какими бы они ни казались хорошими и какую бы прекрасную жизнь ни вели их члены, или последователи.
    К числу таких человеческих измышлений принадлежит и секта адвентистов. Эту секту породил, или привел из небытия в бытие некий Миллер в 1844 г. в Америке. Значит ей, в настоящее время (1930 г.) нет еще и девяноста лет от роду. Хороший ли, плохой человек был Миллер, во всяком случае изобретенная им вера адвентистов, есть не Божие установление, а просто – человеческая выдумка. Уже из одного этого можно видеть, что адвентизм – вера не истинная и спасительная, а ложная и душепагубная. Но есть еще и другие причины, заставляющие признавать его таковым. Адвентисты содержать многое множество различных заблуждений, или ересей, из которых некоторые поражают своей чудовищностью. Кроме заблуждений свойственных всем исповеданиям и сектам протестантского характера, адвентисты содержат еще и особые, им одним присущие ереси. Общее у них с протестантствующими сектами то, что они от прошлого христианства приняли одну только книгу – Библию. Все же остальное, что содержало христианство, или Церковь, от времен апостольских ли было установлено[1] потом, они с ненавистью отбросили; как то: молитвы, песнопения, богослужения, чинопоследования и все молитвенные богослужебные обряды, святые таинства, богопреданное священство, все соборные правила и постановления, почитание святых, молитвы за умерших; отвергли все книги и учения святых отцов и прочее и прочее
    Называя все это человеческими измышлениями и уверяя, что они, кроме одной только книги – Библии, ничего не принимают и отвергают, адвентисты, однако, имеют бесчисленное множество книг, книжек, брошюр, листков-сочинений собственного изделия, которые считают обязательными для своих последователей почти наравне с Библией.
    По крайней мере, кто не будет следовать их сочинениям (действительно человеческим выдумкам), кто станет понимать Библию не так, как толкуют они, того они не считают членом своей секты. И эти свои толкования, эти свои сочинения, стремятся навязать всему христианству, всему миру, уверяя, что все погибнут, кто не будет им верить и исполнять написанное в них.
    Это заблуждение адвентистов присуще всем протестантским сектам и исповеданиям. Заблуждения же или ереси, принадлежащие собственно адвентистам таковы:
    I. Подобно безбожникам, они не признают у человека души, а признают одно только тело. Душой же они считают кровь, как животных, так и человека, хотя в некоторых местах Библии, на которые они ссылаются, говорится только о животных (что именно у них душа есть кровь), но отнюдь не о людях. О человеке же, о человеческой душе, Христос сказал: "И не бойтесь убивающих тело (т.е. злых людей), души же не могущих убить; а бойтесь более Того (Бога), Кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф. 10:28), давая таким образом ясно понять, что душа есть бессмертна. По-адвентистски-же изречение Спасителя будет гласить так: "но не бойтесь убивающих тело, крови же не могущих убить, а бойтесь более Того, Кто может и кровь и тело погубить в геенне.". Такой нелепости Христос не мог говорить.
    Она всецело принадлежит адвентистам, как их неотъемлемая собственность. По учению адвентистов, у человека такая же душа, какая – у волка, вороны, змеи, клопа и прочей бессловесной твари, то есть ее вовсе нет.
    Это такое страшное заблуждение, какого не содержали никакие еретики, даже самые язычники от самого создания мира. Содержат его еще только все безбожники, которым адвентисты являются горячими и незаменимыми и притом даровыми помощниками в деле разрушения разложения и уничтожения христианской религии.
    II. Не признавая у человека души, считая людей бездушными скотами, адвентисты совершенно непоследовательно признают воскресение мертвых. Воскреснут, по их верованию, только тела людей, как и теперь у людей живет по их мнению, только тело без души. Они признают даже два воскресения мертвых: первое, когда Христос воскресит одних только адвентистов, празднующих субботу [2], и будут они царствовать на земле тысячу лет, наслаждаясь всеми земными благами, в роде того, как будут наслаждаться магометане в своем магометанском раю.
    III. Потом, по прошествии тысячи лет, Христос опять придет на землю и воскресит всех остальных людей грешников, не праздновавших субботы, и тут же убьет их, совершенно уничтожит их, чтобы они не мучились. Адвентисты, значит не признают вечности мук, вопреки сказанному Самим Иисусом Христом: "...и пойдут сии грешники в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Мф. 25:46).
    IV. Адвентисты содержат ересь древних еретиков хилиастов, которые тоже верили в тысячелетнее царство на земле и за это признаны еретиками. Хилиаст – значит тысячелетник. Подобно им, адвентисты основывают свое верование в тысячелетнее царствование на одном только апокалипсисе, ибо ни в какой другой книге Священного Писания ни слова не говорится о тысячелетнем царствовании. Но апокалипсис такая книга, что в ней нельзя все понимать буквально ни о лицах, ни о времени. Если в этой книге все понимать буквально, то придется признать, что Христос имеет вид ягненка, что у Него семь рогов (Откр. 5:6). О тысяче же лет тем более нельзя принимать буквально, ибо в Св. Писании прямо сказано: "У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"(2 Петр. 3:8). И замечательно, что это сказано как раз для понимания пророчеств, или обетований Божиих.
    V. Самое же резкое отличие адвентистов от всех христианских церквей, исповеданий и сект, это то, что они празднуют не воскресенье, а субботу. Празднование же воскресенья они от всей души ненавидят, называя его печатью антихристовой, образом зверя, т. е. антихриста (Посл. весть № 1), установлением самого диавола и др. злохульными названиями. В книге "Великая борьба" они пишут: "Двумя великими заблуждениями – бессмертием души и святостью воскресного дня, сатана вводит народ в заблуждение" (стр. 257. "Великая борьба"). Таким образом, в деле повреждения разрушения христианства адвентисты являются драгоценными союзниками помощниками известных врагов его, празднующих субботу.
    Ко всему этому необходимо иметь в виду, что адвентизм – самая боевая секта в мире. Ее проповедники и книгоноши проникают во все уголки земного шара и совращают в свою веру людей из всех церквей и сект. Ее литература, ее книги и брошюры распространяются миллионами.
    И потому, не смотря на свое недавнее происхождение адвентистов уже в 1920 году было более двух миллионов.
    В настоящее же время их должно быть миллиона три, если не более. Почему же адвентисты так горячо стараются о совращении людей в свою секту? – Потому, что главари адвентизма материально заинтересованы в увеличении числа их последователей. Дело в том, что каждый адвентист обязан вносить в адвентистскую кассу десятую часть своих доходов, от своего заработка. Теперь подумайте. Если от каждого адвентиста попадет главарям адвентизма только по одному лею или франку в год, и то это будет целых три миллиона лей. Но не по одному же лею попадает им, а гораздо больше. Если по сто лей им попадает, то это будет уже триста миллионов лей в год. А если по тысячи, то это уже будет три миллиарда. Никакое промышленное или коммерческое предприятие не дает таких колоссальных доходов, как адвентизм, и притом – без малейшей затраты капитала и без всякого риска. Не даром же изобрел адвентизм не кто другой, а только американец. американцы всегда практичны. И Миллер и последующие верховоды адвентизма сумели религию сделать более выгодным, более доходным делом, чем какое то ни было предприятие. Для главарей адвентизма каждый адвентист представляет собой денежный ящик, ходящий на ногах, из которого они ежегодно аккуратно взимают десятую часть содержимого. Вот почему верховоды адвентизма так яростно распространяют свою веру.
    Но из всех заблуждений этой секты самую большую и существенную услугу оказывает их празднование субботы.
    Почти все другие их заблуждения человек может содержать про себя, не отпадая от той церкви или секты, в которой находится. Пишущему эти строки приходилось встречать православных, которые верили в тысячелетнее царствование, и оставались в православной церкви. Подобных лиц держащихся разных заблуждений, конечно, можно найти и у католиков, и у баптистов и прочее. В древности даже один (а может быть и не один) святой отец держался мнения о тысячелетнем царствовании. Но если кто станет праздновать субботу и отвергать воскресенье, как установление диавола, тот уже не может принадлежать ни к какой другой секте, или вероисповеданию, как только к адвентистам или евреям. Поэтому-то адвентисты так и стараются склонить всех праздновать субботу: чтобы все перешли к ним и платили бы им десятую часть своего дохода, или заработка. Апостолы не брали десятой части с обращенных ими в христианство, а принимали только добровольное приношение. Так теперь обыкновенно содержатся и все христианские исповедания и секты. Адвентизм, эксплуатирующий религиозные чувства людей, обративший религию в самое доходное предприятие, есть позор для всего христианства, стыд для всего человечества. Чтобы очистить свою совесть, каждый должен бороться с этим могучим злом. Иначе может погибнуть или повредиться все христианство и всякая религия. Диавол бодрствует. Его слуги, ад... не спят.
    Со стороны адвентистов написано очень много против празднования воскресного дня и в защиту ветхозаветной субботы, которую, по их мнению, должно праздновать и в Новом Завете, всем христианам. Со стороны же их противников написано очень много против празднования христианами субботы и в пользу празднования воскресного дня, – и написано, притом, не всегда ясно и далеко не достаточно. А потому настоящее сочинение по упомянутым вопросам является далеко не лишним. Оно полезно не только как противоядие адвентизму. Оно необходимо каждому христианину, желающему ко всему относиться сознательно, дабы знать, почему он празднует воскресенье, а не какой либо другой день недели.
    Почему христиане празднуют воскресение, а не субботу?

    1. Пришел ко мне однажды мой хороший знакомый, принадлежащий к секте адвентистов, и между нами началась беседа на религиозные темы. Между прочим он спросил меня: "Какой день ты празднуешь и почему?".
    Я ответил на это: "Вам, конечно, известно, что я праздную воскресенье – первый день недели. Если же интересуетесь, почему я праздную его, то извольте выслушать. Я праздную первый день недели потому, что в этот день воскрес Господь наш Иисус Христос, спасший нас от власти темной, а также и потому, что воскресение Христа есть самый главный основной догмат христианской веры, без которого вся христианская вера тщетна, или не стоит ничего: "Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают... А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших" (1 Кор. 15:15–17), а также и потому еще праздную воскресный день, что его празднуют все христиане, начиная от дней апостольских до настоящего времени.
    – Позвольте мне разочаровать вас во всем, сказанном вами, – начал адвентист. – Вы празднуете воскресный день вовсе не по тем причинам, какие вы указали. Праздновать первый день недели установил римский император Константин Великий, издавший указ, который повелевал праздновать этот день: "достопочтенный день солнца", как сказано в нем... вот этот указ: "Все судьи и ремесленники не должны работать в достопочтимый день солнца. Земледельцы, однако, свободно могут заниматься полевыми работами в этот день, потому что часто бывает, что работу в поле или в винограднике нельзя откладывать. Не следует допускать, чтобы урожай, данный небесным Провидением, пропадал ради этого" (См. Ист. суб. Андреева, стр. 325; Ист. церкви Шрекка, т. 5, стр. 96; Библ. чтен. о наст. истине, стр. 128, изд. 1909 г. Рига).
    – Разве до Константина Великого христиане праздновали не воскресение, а другой какой день? – спросил я адвентиста.
    – Да, – ответил он. До него все христиане праздновали не воскресение, а субботу. А этот император, полухристианин-полуязычник, установил праздновать первый день надели. С того времени и стали праздновать воскресение, а празднование седьмого дня, субботы, оставили.
    – У вас, конечно, имеются прямые доказательства, что от времен апостольских до Константина Великого все христиане праздновали не воскресение, а субботу? – спросил я адвентиста.
    – Да, – ответил он, – имеются такие свидетельства. Четвертая заповедь закона Божия прямо повелевает праздновать седьмой день недели субботу.
    Я возразил: "Это не есть прямое доказательство того, какой день праздновали все христиане до царя Константина. Ведь в этом и весь вопрос, как тогда христиане исполняли четвертую заповедь: празднованием субботы или празднованием воскресения. Прямое доказательство будет если вы приведете свидетельство из какого – либо писателя церковного или нецерковного, жившего до Константина, что тогда христиане действительно праздновали субботу".
    Адвентист сказал: "Но тогда были истинные христиане, и потому не могли праздновать никакой другой день, а только субботу согласно четвертой заповеди".
    – А свидетельства из тогдашних писателей есть у вас или нет, что христиане тогда праздновали субботу? – потребовал я.
    – Нет, – ответил адвентист, – Но это само собой разумеется, что христиане тогда праздновали субботу.
    Я заметил: "Сказать прямо, вы хотите, чтобы мы, все ваши противники. Все современные христиане, положились на одно только ваше честное слово, и без всяких доказательств с вашей стороны, без всяких рассуждений с нашей, что в истории, или прошедшей жизни церкви было именно так. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших, как вам желательно. Но в таких делах положиться на одно только честное слово никто не согласится, в здравом уме и твердой памяти. Представьте доказательства, тогда только поверим. А не можете представить, значит говорите явную неправду, утверждаете заведомую ложь. Но доверимся вам на честное слово, согласимся, что все христиане до Константина Великого праздновали не воскресенье, а субботу. Что из этого получается? А вот что. Вот этот император издает указ праздновать первый день недели – " достопочтенный день солнца", и все христиане до одного бросили праздновать субботу и стали праздновать воскресение. И удивительно, что это сделали не только подчиненные Константину христиане, но и неподчиненные ему: жившие в Персии, Абиссинии, Германии и прочие и не только православные, но и раскольники и еретики: донатисты, наватиане, маркиониты и прочие. Ниоткуда и ни от кого не последовало ни малейшего протеста. Я об этом вас и не спрашиваю, ибо знаю, что вы не можете представить ни одного свидетельства, чтобы кто-либо написал протест, или возражение против Константинова указа о праздновании первого дня недели. И удивительнее всего то, что этим указом не отменялась суббота, не воспрещалось праздновать ее. Даже самое слово "суббота" в нем не упоминается. Так что и по букве и по смыслу его христиане имели право праздновать субботу и должны были праздновать воскресение. Субботу праздновать по религиозным убеждениям, а первый день – в силу царского указа. Так в настоящее время и поступают евреи во многих странах, празднуя субботу по религиозным убеждениям, а воскресение потому, что оно считается государственным выходным праздником. Так и мы христиане празднуем праздники гражданские, не бросая религиозных. Но древние христиане сами вдруг бросили праздновать субботу и стали праздновать воскресение, в силу царского указа, хотя от них вовсе не требовалось оставлять празднование субботы. Что же это значит? А значит то, что древние христиане считали субботу какой-то лишней, ненужной, безполезной вещью, противной для них тяжестью. И рады были избавиться от нее при первом чуть-чуть подходящем случае. Если древние христиане бросили праздновать субботу без всякого принуждения, прямо-таки добровольно, то и мы должны также относиться к ней. Мы должны подражать древним христианам, которых и вы считаете истинными христианами".
    Адвентист: "Вы, я вижу, просто смеетесь надо мной".
    – Не я смеюсь над вами, – возразил я, – а вы сами смеетесь над собой. Вы ставите себя в самое смешное положение, утверждая, что все древние христиане праздновали субботу, согласно четвертой заповеди, и бросили праздновать ее в силу царского указа, который совсем не требовал от них этого. Если же правильно понимать указ Константина, то не будет ничего ни смешного, ни нелепого.
    – А как же правильно понимать его? – спросил адвентист.
    – А так, – ответил я, – что все христиане и до царя Константина праздновали не субботу, а воскресение.
    – Чем же вы докажете это? – спросил собеседник.
    Я ответил: "Святые отцы и учители церкви, жившие задолго до Константина Великого, прямо говорят, что христиане празднуют воскресение и совершают в этот день богослужение. Так пишет святой мученик Иустин Философ, в своей апологии, или защите христиан, поданных тогдашнему римскому императору. Так пишет учитель церковный Тертуллиан в подобной же апологии христиан [3].
    Имеются еще и другие доказательства, что христиане до царя Константина праздновали воскресение. А "дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово" (Мф. 18:16), – сказал сам Спаситель".
    – Почему же и для кого, в таком случае, император Константин издал свой указ о праздновании первого дня недели воскресения? – спросил адвентист.
    Я ответил: "Он издал его не для христиан, не для церкви, он на это и права не имел. Царь Константин не позволял себе вмешиваться в религиозные дела христиан, даже в менее важных вопросах, чем празднование дня недели. Тогда, например, христиане праздновали святую Пасху не в одно время. Восточные христиане праздновали ее одновременно с евреями, а западные – в воскресение после еврейской пасхи, или после весеннего полнолуния. Кстати замечу, что это уже доказывает, что христиане праздновали воскресение и до Константина Великого. И что же? Этот царь не позволил себе издать указ, чтобы христиане праздновали Пасху вот в такое-то время, одновременно. А предложил сделать это первому Вселенскому собору (325 г.), который уже и решил праздновать Пасху в воскресение. Издал же он указ о праздновании воскресения для государственных учреждений и вообще для всех своих подданных, в том числе и для язычников и для евреев. А если хотите знать, почему издал? – то извольте.
    В римской империи господствующей религией было язычество, как до царя Константина, так и при нем и еще долго после него. Понятно, что и все государственные праздники были также языческие. Это потому, что подавляющее большинство населения римской империи содержало языческую религию. Объявив христианство признанной религией (в 313 г.), и всячески покровительствуя ему, император Константин счел необходимым внести и праздники христианские, в число государственных праздников. И в первую очередь, конечно, тот праздник который христиане праздновали еженедельно. А так как они еженедельно праздновали первый день недели, или воскресение, то он вышеозначенным указом и ввел его в число государственных праздников. Если бы тогда христиане праздновали не воскресение, а субботу или какой другой день, то он этот бы день и ввел в число этих праздников. Царю Константину не было никакой надобности, никакого смысла, вносить в число государственных праздников не тот день, который праздновали христиане, а другой. Навязывать же им не тот день, который они дотоле праздновали, а другой (вместо субботы воскресение, как голословно, без всяких доказательств, уверяют адвентисты), было бы безумием со стороны государя. Это значило возмутить, восстановить против себя всех христиан, и притом без всякой необходимости, неизвестно для чего. Как мудрый государственных муж и тонких политик, царь Константин дорожил преданностью и любовью своих подданных христиан и знал, как заслужить ее. И потому внес в число государственных праздников именно тот день недели, который они праздновали тогда. И этим он легко заслужил расположение, любовь и преданность христиан [4]. Из всего этого ясно, что указ царя Константина о праздновании воскресного дня свидетельствует о том, что христиане и до него праздновали этот день. Самый указ этот вызван празднованием христианами воскресенья, а не наоборот".
    Адвентист спросил: "А почему в своем указе праздновать первый день недели Константин назвал его не воскресением, а достопочтенным днем солнца? Солнце язычники считали богом. И вы, празднуя день солнца, празднуете языческому богу. А потому вы не христиане, а язычники".
    Я сказал: "Стыдно вам, господа адвентисты, если вы даже и этого не знает, или притворяетесь незнающими, почему в рассматриваемом указе первый день недели назван днем солнца. Но по простой причине, что именно так он назывался на тогдашнем официальном латинском языке[5]. Если бы царь Константин назвал его как нибудь иначе; например, воскресением, то его никто не понял бы. Мы празднуем воскресение не в честь языческого бога солнца, а в славу воскресения Христова, во славу Божию. А потому и называем его воскресным днем, а не днем солнца. Но дело не в названии. Вот например, на румынском языке, да и в некоторых других языках дни недели доселе называются по именам языческих богов: понедельник – днем луны, вторник – Марса, среда – Меркурия, пятница – Венеры. Но можно ли обвинять их в том, что они празднуют языческим богам? Да и мы (и не одни мы), русские, называем месяцы по именам языческих богов: январь – по имени бога Януса, февраль по имени бога Фебруо, март – бога Марса, май по имени богини Маии и прочие смеяться над каким бы то ни было названием какого-либо предмета, значит только показывать свою глупость и грубость. Ведь название, каково бы оно ни было не есть добро или зло, а предмет совершенно безразличный. Я уже говорил вам, что мы празднуем воскресение не в силу указа Константина. А потому, что в этот день воскрес Господь наш Иисус Христос, и потому, все христиане празднуют его от дней апостольских до нашего времени.
    2. Адвентист сказал на это с насмешкой: "Действительно, вы празднуете воскресение, а не субботу, не в силу указа Константина, а потому, что так установил папа римский этот зверь, последний антихрист, отменивший празднование субботы. Вы и следуете ему, приняли его образ и начертание, или печать. Кто на чело, кто на правую руку. Этот образ и печать есть празднование воскресного дня.
    – Да вы уже хотя говорите в одно слово, – заметил я. – А то вас и понять нельзя. То вы утверждаете, что царь Константин отменил субботу и установил празднование воскресения. То уверяете, что это сделал не он, а папа римский. Когда же вы говорите правду, и когда – неправду? А если разобраться хорошенько, то окажется, что в обоих случаях вы утверждаете заведомую ложь. Относительно указа Константина мы уже разобрались, что им не отменялось празднование субботы и не вводилось празднование воскресения. теперь посмотрим, сделал ли это папа римский. Прежде всего, я спрашиваю вас: какой именно папа отменил празднование субботы и установил праздновать воскресный день?
    – Да, папа вообще, – с неудовольствием ответил адвентист.
    – Не смешите вы, пожалуйста, людей, – заметил я ему. – От времен апостольских до сего дня не один папа живет, а были целые десятки. Какой же из них сделал то, в чем вы обвиняете папу? Назовите его имя. Затем ответьте: в каком году он это сделал? Каким указом, или распоряжением?
    – Я не знаю, – ответил адвентист.
    Я ответил. "И вы не знаете, и в ваших адвентистских сочинениях ничего не сказано об этом, а только голословно уверяете всех, что папа римский отменил празднование субботы и ввел празднование воскресения. Но голословное бездоказательное утверждение называется неправдою, противоречащей истине.
    Что не папа римский отменил субботу и установил праздновать воскресение, а это ведется от дней апостольских, сие можно видеть из всего изложенного нами, а также будет видно из дальнейшей нашей беседы. А теперь замечу, что если бы все христиане праздновали субботу, а папа римский отменил бы ее и приказал праздновать воскресение, то это вызвало бы страшные смуты и волнения в Церкви, и неминуемо повело бы к расколу Церкви на две части: одни праздновали бы субботу, другие воскресение.
    Между обеими частями завязалась бы жаркая полемика, были бы написаны тысячи сочинений за и против празднования воскресения. В действительности же, в истории этого не было. Необходимо иметь ввиду еще и то, что папе римскому была подчинена только западная часть церкви. Все же восточные церкви никогда не были подчинены ему: они управлялись своими четырьмя патриархами. И если бы папа римский позволил себе распорядиться, чтобы христиане праздновали не тот день, который они до того праздновали, а другой, то его не послушали бы неподчиненные ему восточные церкви. Да и на западе, сомнительно, чтобы послушали все без всякого прекословия.
    Это нетрудно доказать историческими примерами. В древности был такой случай. Восточные, малоазийские церкви праздновали св. Пасху (в память воскресения Христа) в мартовское полнолуние, в какой бы день недели оно ни случилось. А западные церкви праздновали ее в воскресение после мартовского полнолуния. И вот папа римский Виктор, бывший вскоре после апостолов, распорядился чтобы и восточные христиане праздновали св. Пасху в воскресение. (Это служить доказательством, что тогда христиане праздновали еженедельно воскресение, а не субботу).
    Но его не послушали. Тогда он отлучил их от церкви. Но это вызвало такую бурю негодований, такой скандал, что папа должен был аннулировать это свое отлучение.
    Тем большую бурю, смуты и волнения вызвало бы, если бы какой бы то ни было папа отменил празднование субботы, то есть, по-вашему, четвертую заповедь закона Божия и установил бы праздновать день, который дотоле не праздновали, воскресение. Так что он вынужден был бы отменить такое свое распоряжение. А если бы не отменил, то непременно последовал бы раскол церкви на две части: на празднующих субботу и на празднующих воскресение.
    В 1054 г., не по такому, а по менее значительному делу, когда папа римский чрез своих легатов наложил отлучение на восточных, и не захотел отменить его, последовал раскол церкви на западную и восточную, продолжающийся до сегодня. Еще не так давно папа римский сделал реформу календаря. И что же? Восточные церкви не только не приняли его, но и признали заблуждением или ересью. Даже в самой римско-католической церкви из-за этого шли смуты и волнения среди подчиненных папе христиан целых полтораста лет. И только когда папа переменил день еженедельного праздника – субботу заменил воскресением, отменил четвертую заповедь, никто пальцем не пошевелил, чтобы восстать против такого беззакония. Так выходит по вашему, по адвентистски.
    Все христиане во всем мире праздновали субботу, и вот папа римский, неизвестно который и когда, не издавая никакого указа или послания, а только сказал или может быть только подумал, чтобы перестали праздновать субботу и начали бы праздновать воскресение. И все христиане, и подчиненные папе и неподчиненные ему, и православные и еретики, вдруг, без всякого сопротивления, бросают праздновать субботу и начинают праздновать первый день недели воскресение. Вы, признавая папу римского последним антихристом, приписываете ему чисто божеские свойства, даже более, чем божеские. Христос, сколько учил, сколько чудес творил, и то не мог сделать, чтобы одна только маленькая Галилея, один только малочисленный еврейский народец послушал бы Его во всем, принял бы Его учение. А тут извольте радоваться. Папа, без всяких учений, без всяких указов, без всяких чудес, только словесно или даже только мысленно распорядился об отмене четвертой заповеди, чтобы праздновали воскресение вместо субботы, – и весь христианский мир, сотни миллионов верующих послушали его и исполнили и исполняют его, по-вашему богопротивную волю. Что за чудеса в решете?
    Я не сомневаюсь, что не один папа, а несколько пап писали о том, что следует праздновать воскресение. Да не только папы, но и многие епископы и священники католической церкви, а также и всех восточных церквей тоже писали о праздновании воскресного дня. И я писал об этом.
    Но неужели же кто написал, или даже предписал праздновать воскресение, тот уже и установил это празднование и значит до него этот день никто и нигде не праздновал? Утверждать это, как делают адвентисты, значит уже слишком явно грешить против логики, против здравого смысла, против исторических фактов.
    Никто так жестоко не оскорбляет древних христиан, никто так зло не издевается над субботой, как адвентисты, хотя и не сознают этого. По-вашему получается так, что древние христиане рады были бы избавиться от субботы, как от какой-нибудь противной нечисти. И бросают праздновать ее то по Константинову указу, в котором ни слова не говорится о субботе, то по простому желанию папы римского, выраженному даже не письменно, а словесно или мысленно, а может быть и никак не выраженному.
    Так было, если верить адвентистским сказаниям о Константине, папе и субботе.
    Считаю полезным обратить внимание еще вот на что.
    Все жившие до нас христиане от времен апостольских, праздновали не субботу, а воскресение. А их было сотни миллионов, – нет: целые биллионы. Из них – бесчисленное множество святых угодников Божиих, святых отцов и учителей церковных, которые знали и истолковали все Священное Писание до тонкости. И в настоящее время весь христианский мир празднует не субботу, а воскресение, за исключением вас, недавно появившихся адвентистов.
    Вы говорите, что принимаете одну только книгу – Библию, и потому празднуете субботу. Но ведь есть сотни миллионов христиан, которые, как и вы, принимают только Библию, и празднуют не субботу, а воскресение. Таковы: лютеране, протестанты, кальвинисты, методисты, молокане, баптисты и прочие.
    Говорят, таких сект уже несколько сот. Неужели же они и все вышеупомянутые христиане, теперешние и бывшие, суть глупцы, ничего несмыслящие в Священном Писании. А умным оказывается только Миллер, да вы, его последователи – адвентисты, празднующие субботу. Не наоборот ли"?
    3. Адвентист на все это сказал: – Мне нет дела до того, какой день праздуют современные именуемые христиане, и какой день праздновали христиане времен апостольских до императора Константина, и кто отменил празднование субботы и ввел празднование воскресения, царь или папа, или просто сами первенствующие христиане оставили празднование субботы и начали праздновать воскресение. Это для нас не должно иметь никакого значения. Для нас должно иметь силу то, что заповедал сам Господь Бог относительно празднования. А он в четвертой заповеди вот что повелевает: "Помни день субботний, чтобы святить имя его. Шесть дней работай и делай в них всякие дела твои. А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих, ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все что в них, а в день седьмой почил: посему благословил Господь день субботний и освятил его" (Исх. 20:9–11).
    – Бога нужно слушать более, чем людей, сказано в Деяниях апостольских. В Священном Писании сильными угрозами и проклятиями неоднократно подтверждено празднование субботы, и нарушителям ее положены страшные наказания, так что когда человек собирал дрова в субботу, то его побили камнями. В Писании еще говорится, что субботу будут праздновать вечно.
    Я спросил: "Это сказано в каких книгах: в ветхозаветных, или в новозаветных".
    – Конечно, в ветхозаветных, – ответил адвентист.
    – В таком случае все указанное вами нисколько не убедительно для нас христиан, – сказал я. – В книгах Ветхого Завета я могу найти угрозы и проклятия не только на непразднующих субботу, но и на тех, кто не совершал обрезания, кто не празднует новомесячия и других иудейских праздников и прочее О них и о жертвоприношениях сказано, что это будет вечно. И наложено страшное проклятие на всех, кто не будет исполнять всего этого. Так и сказано: " Проклят всякий человек, кто не исполнит всех слов закона сего, и не будет поступать по ним" (Втор. 27:26). Но закон Моисеев для христиан не имеет силы, как отмененный. Чтобы убедиться в этом, стоит лишь прочесть послания апостола Павла, особенно " К римлянам". Приведу хотя бы одну выдержку из него: " Так и вы братия мои, умерли для (ветхого) закона Телом Христовым, что бы принадлежать другому, (Христу) воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу... Но ныне, умерши для (ветхого) закона, которым мы были связаны, мы (христиане) освободились от него (от закона), чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве" (Рим. 7:4–5). Для нас, христиан, только тогда будет убедительно, что субботу праздновать следует, когда вы это найдете в Священном Писании Нового Завета.
    Адвентист сказал: "Приведу вам и из книг Нового Завета, что христиане должны праздновать только субботу, а не другой какой день. Апостол Павел в послании "К евреям" пишет: "Посему для народа Божия еще остается субботство" (Евр.4:9). Здесь прямо сказано, что для "народа Божия", для христиан, "еще остается субботство" или суббота, седьмой день недели. Следовательно, все христиане обязаны ее праздновать. чем вы можете опровергнуть такое явное свидетельство
    Я сказал на это: "Опровергать Священное Писание грешно. Тексты Священного Писания нужно только понимать и объяснять правильно. А вы неправильно объясняете прочитанное вами. Там под "народом Божиим" разумеются не христиане, а евреи, ветхозаветный еврейский народ. А под словом: "субботство" сам Иисус Христос, Его дела, Его учение, или Новый Завет".
    – Чем же вы можете доказать это? – спросил адвентист.
    – Доказывать мне тут ничего не нужно, – ответил я. – Требуется, как я уже сказал, только правильно понять приведенную нами выдержку из Священного Писания.
    – А что значит правильно понять? – спросил адвентист.
    Я ответил: " чтобы правильно, по возможности безошибочно, понять какое бы то ни было место Священного Писания, необходимо прежде всего выяснить:
    1) кем написана та книга, из которой берется выдержка;
    2) кому и для кого она написана;
    3) какие причины побудили автора написать ее;
    4) что он хотел сказать им: что защитить, доказать и что опровергнуть;
    5) обязательно прочесть рассматриваемый текст в контексте, то есть в связи с текстом, стоящим впереди и после него. А иначе, можно впасть в страшные заблуждения. Мы, например, можем найти, что в "Псалтыре", пророк Давид написал: "Нет Бога", если не прочтем предыдущего, что это "сказал безумный в сердце своем". В Евангелии найдем написанное, что Христос творил чудеса силою бесовскою и имел в Себе беса, если не прочитаем предыдущего, что это говорили Его злейшие враги и так далее".
    Адвентист на это: "Я совершенно согласен, что только при соблюдении приведенных вами условий можно правильно понять то место Священного Писания и других сочинений, в том числе и светских".
    – А их-то вы и нарушили при чтении текста о субботстве, – сказал я. – Применим же эти правила, теперь же к прочитанному вами тексту. Вы прочитали его в послании к евреям, уверовавшим во Христа, или христианам из евреев. Причины, побудившие апостола Павла написать это послание, ясно видны из самого содержания его. Как известно, в то время множество евреев принимало христианскую веру. Переходили в христианство целые общины, семьи и отдельные лица.
    В одном и том же обществе, в одной и той же семье были евреи-христиане и просто евреи. Само собою, разумеется, что между ними постоянно шли горячие споры о вере. Евреи-христиане доказывали преимущество христианства перед еврейством, Нового Завета – перед Ветхим.
    Просто евреи, напротив, доказывали преимущество Ветхого Завета перед Новым. И к сожалению, победа не всегда находилась на стороне христиан. Как видно из вышеупомянутого "Послания", евреи, в доказательство превосходства Ветхого Завета перед Новым, говорили христианам из евреев в роде этого" " У нас, евреев, закон дан на горе Синайской при посредстве ангелов через великого пророка Моисея, и затем через других пророков.
    А у вас кем? У нас, евреев, великолепнейший храм в Иерусалиме; законный, по чину Аарона, правомочный первосвященник, совершающий торжественные богослужения, приносящий умилостивительные жертвы Богу за грехи отдельных людей и всего народа; у нас есть суббота, установленная четвертой заповедью закона Божия и так роскошно нами празднуемая и так далее а у вас, христиан, ничего этого нет". Этими и подобными указаниями и доказательствами евреи приводили в смущение и замешательство перешедших в христианство евреев, которые не всегда находили, что и как отвечать на это. И многие из них отрекались от христианской веры и возвращались в иудейство. Понятно, апостол Павел не мог терпеть такого рода дел, и написал им, евреям, уверовавшим во Христа "Послание" для укрепления их в христианской вере. В этом "Послании" он основательно доказывает превосходство Нового Завета перед Ветхим. Он пишет, что ветхий закон дан Богом чрез пророков и ангелов, а Новый Завет через самого Сына Божия, который несравненно выше пророков и ангелов. Он говорит еще, что у евреев храм в Иерусалиме земной, рукотворенный. А у христиан храм нерукотворенный на небесах. У евреев первосвященник, по чину Аарона, человек смертный и грешный, а у христиан первосвященник по чину Мельхиседека, Иисус Христос безсмертный и безгрешный. У евреев первосвященник приносит в жертву животных, кровью которых и очищают все, но не спасают от грехов. А у христиан первосвященник, Христос, Сам Себя принес в жертву и Своею кровью спас от грехов род человеческий. Ветхозаветной еврейской субботе, или седьмому дню недели, апостол Павел противопоставляет христианскую субботу, как веру во Христа, в Котором мы находим покой. Прочтем теперь приведенное вами место всвязи с предыдущим и последующим ему текстом, и тогда станет ясно, о каком субботстве говорит апостол Павел. Но прежде, чем к этому приступить, я должен сделать еще одну оговорку, что в данном тексте перевод сделан очень неудачно.
    – Вы хотите сказать, что неправильно? – спросил адвентист.
    – Да, если угодно, то и неправильно, – ответил я.
    – В чем же заключается эта неправильность, – спросил собеседник.
    – А вот в чем, – сказал я. – По правилам переводов требуется, чтобы каждый термин, или название какого-либо предмета или везде было оставлено в подлиннике, или же везде в переводе на том языке, на который переводится все сочинение. Если же название какого-либо предмета в одном месте оставить без перевода, а в другом в переводе, то перевод будет неясен и может вызвать недоразумения, споры и заблуждения, что и получилось в данном случае. Вы знает, что "суббота" – слово еврейское? По-русски оно значит "покой".
    – Конечно, знаю, – ответил адвентист.
    – Ну, так вот – продолжал я, – переводчик на русский язык "послания" к евреям, везде перед приведенным вами текстом и после него поставил еврейское слово субботство, которое на русском языке значит покой. И только в прочитанном вами месте оставил его без перевода в подлиннике: "субботство".
    Ему следовало бы или всюду оставит без перевода слово "суббота", или и в прочитанном вами месте поставить в переводе: вместо "субботство" поставить "покоище". Тогда для каждого было бы ясно, о каком субботстве говорит апостол Павел. Прочитаю теперь интересующее нас место "Послания к Евреям". Но везде, где слово "суббота" поставлено в переводе "покой", я буду читать его как в оригинале: суббота. Указав на то, что пророк Моисей, которого евреи так высоко превозносят и почитают, есть только "слуга Божий", апостол Павел пишет: "А Христос – как Сын в доме Его. Дом же Его – мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца. почему, как говорит Дух Святый, "ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне, где искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня, и видели дела Мои сорок лет. Посему Я вознегодовал на оный род, и сказал: непрестанно заблуждаются сердцем, не познали они путей Моих. Посему Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой (в субботу Мою)" [6].
    Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого. Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: "ныне", чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом. Ибо мы сделались причастниками Христа, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца. Доколе говорится: "ныне", когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота. Ибо некоторые из слышавших возроптали; но не все вышедшие из Египта с Моисеем. На кого же негодовал Он сорок лет? Не на согрешивших ли, которых кости пали в пустыне? Против кого же клялся, что не войдут в покой Его (в субботу его), как не против непокорных?
    Итак, видим, что они не могли войти за неверие. Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его (в субботу Его), не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой (в субботу Его) мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой" (в субботу Мою), хотя дела Его были совершены еще в начале мира. Ибо негде сказано о седьмом дне так: " и почил Бог в день седьмой от всех дел своих" (Быт. 2:2). И еще здесь: "не войдут в покой Мой" (в субботу Мою). Итак, как некоторым остается войти в него (в субботу), а те которым прежде возвещено, не вошли в него (в субботу) за непокорность, то еще определяет некоторый день, "ныне", говоря через Давида, после столь долгого времени, как выше сказано: "... Ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших..." Ибо, если бы Иисус Навин доставил им покой (субботу), то не было бы сказано после того о другом дне. Посему для народа Божия еще остается субботство. Ибо, кто вошел в покой Его (в субботу Его), тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих. Итак постараемся войти в покой оный (в субботу оную), чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность" (Евр. 3:6–19). "... Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет" (Евр. 4:1–13).
    Смысл прочитанного нами из "Послания" апостола Павла таков. Хотя евреям и заповедано было четвертой заповедью праздновать седьмой день недели – субботу, но оставалась еще какая-то суббота, о которой Бог сказал, что "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в cубботу Мою".
    На это евреи говорили, что здесь под словом "суббота" разумеется вход в землю обетованную, в которую Иисус Навин ввел евреев. Но апостол Павел на это возражает, что если бы Иисус Навин дал евреям субботство, то почему же долго после него пророк Давид говорит еще о каком-то дне, какой-то субботе, предостерегая, чтобы не ожесточили своих сердец и не оказались не вошедшими в эту субботу, – как их предки в пустыне. Следовательно, и после Иисуса Навина, после входа в землю обетованную. "для народа Божия (для евреев) еще остается субботство. Ибо кто вошел в покой Его (в эту субботу Божию), тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих". А в эту "субботу" входим мы, уверовавшие во Христа. Так вот что такое христианская суббота; сам Христос, вера во Христа, Его дела и учение, все Его домостроительство нашего спасения, Новый Завет.
    И апостол Павел страшными угрозами убеждает всех войти в эту субботу. Мы вошли в нее, содержим ее, соблюдаем ее свято. Нарушает эту субботу тот, кто отступает от Христа, за что апостол угрожает страшными наказаниями.
    Если бы тогда христиане праздновали субботу, то апостол Павел так и написал бы, что у евреев суббота седьмой день, и у нас то же самое. А вернее всего ничего и не написал бы, потому что в таком случае не было бы никакой надобности и писать о ней. Евреи тогда не укоряли бы христиан, что они не празднуют субботы и не смущали бы их.
    Таким образом, ясно, что указанное вами место говорит не о том, что и христианами следует праздновать седьмой день недели – субботу. А как раз наоборот: не следует ее праздновать. Наша суббота – Христос, Новый Завет.
    4. Адвентист сказал: "Но у меня имеется еще свидетельство из "Нового Завета", которое ясно говорит, что христиане будут праздновать субботу до скончания мира, Сам Христос сказал: " Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу" (Мф. 24:20).
    – Вы как понимаете это заповедание Иисуса Христа? – спросил я.
    – А так понимаю, как написано, – ответил собеседник. – Именно же: перед концом мира будут войны и смятения. По этим причинам христианам придется бежать для сохранения своей жизни и спасения от смерти ближних. Но если это сучится в субботу, то они не должны будут бежать. Иначе, они нарушат субботу. Если же не убегут, а останутся на месте, то их убьют неприятели. Вот поэтому Христос и заповедал молиться, чтобы не оказаться в таком безвыходном положении.
    – Вы представляете Христа более ярым ревнителем субботы, чем сами книжники и фарисеи. У евреев дозволялось для сохранения своей жизни бежать и в субботу. В маккавейских книгах рассказывается, что когда была война во время Маккавеев, то однажды неприятель напал на еврейский отряд в субботу. И евреи, чтобы не нарушить субботу, не подняли оружия для защиты себя от врага. И он перебил весь отряд до одного человека. Тогда первосвященник и вождь народа рассудили, что если так будут соблюдать субботу все евреи, то неприятель без всякого урона для себя перебьет их всех. И потому решил, что воевать можно и в субботу. Это было задолго до рождества Христова. А вы, конечно, понимаете, что во время сражения приходится и гнаться за противником и убегать от него неопределенное расстояние. Неужели же Христос мог запретить бегство в субботу даже перед лицом смертельной опасности?
    Когда ученики Его для утоления обыкновенного голода нарушали субботу, срывая колосья и растирая их руками, то Он не только не осудил их, но и оправдал, указав на подобное же нарушение закона Божия пророком Давидом, и сказал что не человек для субботы, а суббота для человека (Мк. 2:23–28). Если для утоления голода Он оправдал нарушение субботы, то, как же Он мог запретить бегство в субботу для спасения своей жизни. Так что если бы христиане и праздновали субботу, и то имели бы полное право бежать и в этот день в случае смертельной опасности. Суббота являлась внешним препятствием для бегства, иначе Христу не было надобности говорить, и Он ничего не сказал бы о ней. Как и почему суббота служила внешним препятствием, я скажу далее. Теперь же обращу ваше внимание на то, что если так понимать, как вы, приведенное вами предостережение Христа относительно бегства в субботу, то оно будет гласить: "Если вам, Моим последователям, будет угрожать смертельная опасность, но если это случится в субботу, то не смейте бежать, не смейте нарушать субботы. Пусть вы все погибнете. Пусть вас мучают, распинают на крестах, пусть перебьют вас всех до единого, лишь бы соблюдена была суббота. Поэтому молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу".
    Тогда действительно получается, что не суббота для человека, а человек для субботы. Можно ли так понимать наставление Спасителя ученикам о бегстве в субботу?
    – А по-вашему, как надо понимать его? – спросил адвентист.
    – А по-моему его надо понимать так, как я уже сказал, что суббота для учеников Христа будет таким же внешним препятствием, как и зима, почему Христос и поставил их вместе, – ответил я.
    – Как же суббота может быть внешним препятствием? – спросил собеседник.
    Я ответил: "А вот как. Наставление Христа ученикам, чтобы они молились, дабы не случилось бегство их в субботу, относится не к последним временам мира, а к разрушению Иерусалима. А в Иерусалиме еще со времени Неемии восстановившего этот город, городские ворота запирались на весь субботний день (Неем. 13:19), и никто не мог ни войти в него, ни выйти из него. Между тем бегство последователей Христа должно быть необычайно поспешным, так что если кто будет "на кровле дома", по-нашему, на дворе, тот должен бежать с того места, где застала его тревога. Ибо это дни отмщения, и гнева на народ иудейский. Но если бы это случилось в субботу, они не могли бы убежать из Иерусалима, потому что ворота его были заперты, и они неминуемо погибли бы вместе со всеми находившимися в Иерусалиме. Так и произошло. Помня наставление Спасителя, последователи Его молились, чтобы бегство их случилось не зимой и не в субботу. И молитва их была услышана. Время бегства их из Иерусалима, не случилось зимой, или в субботу. И все христиане, находившиеся в нем, беспрепятственно покинули этот город и благополучно скрылись в безопасных местах, так что ни один христианин не пострадал во время разрушения римскими войсками Иерусалима. Все же, оказавшиеся в этом городе, погибли до единого: много было перебито, много отдано на растерзание зверям и часть продана в рабство.
    Вот почему, и вот для чего было заповедано Христом своим ученикам, чтобы они молились, дабы бегство их перед осадой Иерусалима, не случилось зимою или в субботу, а совсем не для того, чтобы христиане праздновали субботу или будут праздновать до конца мира".
    5. – Но у меня имеется прямое свидетельство, – сказал адвентист, – что последователи Христа праздновали субботу [7]. В Евангелии от Луки говорится, что когда жены мироносицы, после положения Никодимом и Иосифом Иисуса Христа во гроб, воротились в город, в пятницу вечером, то "приготовили благовония и масти, и в субботу остались в покое по заповеди" (Лк. 23:56), разумеется четвертой. Неужели вам неясно, что последователи Спасителя праздновали седьмой день недели, субботу. Поэтому и мы обязаны праздновать ее.
    Я сказал на это адвентисту: "Как у вас хватает совести приводить подобные факты в доказательство того, что мы, христиане, обязаны праздновать субботу. Разве вы не знает, что это событие, что мироносицы "в субботу остались в покое по заповеди", было до воскресения Христова, когда был в полной силе Ветхий Завет. Неужели же мироносицы еще до воскресения Христова должны были праздновать воскресение, а не субботу? Да тогда не только мироносицы, но и апостолы, как и все иудеи праздновали только субботу. Да они тогда не только праздновали субботу, но считали обязательным для себя и весь закон Моисеев: и обрезание, и новомесячия, и очищения, и кровавые жертвоприношения, и всякие иудейские праздники и прочее.
    – Иисус Христос никогда не праздновал воскресного дня вместо субботы [8], – перебил меня адвентист.
    – Да перестаньте вы смешить добрых людей, – заметил я ему. – Неужели до Своего воскресения из мертвых Христос мог праздновать это свое воскресение. Да тогда другого дня вместо субботы никто и не имел права праздновать.
    6. Я скажу вам еще больше. Даже после воскресения и вознесения Христа на небо, после сошествия Святого Духа, некоторые апостолы и уверовавшие во Христа евреи исполняли весь закон Моисеев, не исключая обрезания, жертвоприношений, новомесячий, суббот и прочее.
    Но это еще не все. Христиане из евреев настаивали, чтобы и все христиане из язычников приняли бы и исполняли весь закон Моисеев. И апостолу Павлу и его единомышленникам большого труда стоило отстоять хотя бы это, чтобы христиан из язычников не обязывать исполнять закон Моисеев. Почти все послания апостола Павла проникнуты борьбой с ревнителями закона Моисеева. О самих же христианах из евреев и говорить нечего. Им вполне предоставлялось исполнять закон Моисеев, и они исполняли его. Апостольский собор постановил не обязывать только христиан из язычников исполнять закон Моисеев.
    А сам апостол Павел и после этого совершил очищение, по закону очищения. И принес установленную жертву (Деян. 21:20–27). К чему же вы приводите свидетельство о том, что мироносицы праздновали субботу до воскресения Христова, если и после сошествия Святого Духа христиане из евреев и совершали обрезание, и праздновали субботу и все другие ветхозаветные праздники, и приносили кровавые жертвоприношения за очищение и прочее
    Отношения первенствующих христиан к закону Моисееву были таковы: Христиане из евреев исполняли весь этот закон, а также и все установления Христианской Церкви.
    Хотя в Новом Завете обрезание было заменено крещением (Кол., 2:11–13), но они совершали и крещение, и обрезание; у них было таинство причащения, и они же приносили жертвы животных, они праздновали новомесячия и вообще все ветхозаветные праздники: рождество Христово, сошествие Святого Духа и прочее. Они праздновали и субботу, и воскресение: субботу, как евреи, а воскресение, как христиане.
    На это есть указание в древнем христианском памятнике, под названием: "Постановления апостольские", писаны, конечно, не апостолами, но вскоре после них.
    Христиане же из язычников не держались Моисеева закона; ничего не исполняли из его предписаний; ни обрезания, ни очищений, ни жертвоприношений, ни новомесячий, ни суббот и никаких других праздников. Они исполняли только установления Христианской Церкви: крещение, таинство причащения, воскресный день и прочее.
    А со временем и христиане из евреев постепенно оставляли иудейские законы Ветхого Завета, особенно после разрушения, Иерусалима, и главной святыни еврейской – храма, когда стало невозможным исполнять и половины закона Моисеева. И наконец, все эти законы, в том числе и празднование субботы, совершенно исчезли из среды христиан, из Церкви Христовой. Во всей Церкви остались только чисто христианские установления, законы и праздники.
    Но это сделалось, конечно, не сразу. В древности были еретики, праздновавшие субботу. Они назывались савватианами. Из истории видно, что это была ничтожная секта и существовала очень недолго.
    Святой Иоанн Златоуст (род. в 347г., сконч. в 407 г.) свидетельствует, что в его время были христиане совершавшие обрезание, праздновавшие субботу, потреблявшие опресноки и соблюдавшие и другие еврейские обычаи.
    "Сие же творят, – говорит он, – отревающе себе от благодати" (Бес. Апост.), т. е. от Нового Завета, от Христианства[9]. Это, очевидно, были остатки христиан из евреев, которыми было дозволено держаться и Моисеева закона.
    7. А что христиане из язычников не были обязаны исполнять и не исполняли закона Моисеева, это видно и из "Посланий" и из "Деяний апостольских". В этой книге рассказывается, что когда стали происходить смуты и волнения в Церкви из-за вопроса о том, следует ли христианам из язычников исполнять закон Моисеев, то был собран в Иерусалиме собор, на котором, после долгих и всесторонних обсуждений, было единогласно принято, что христианам из язычников не следует исполнять закона Моисеева – этого "ига", которого, как сказал апостол Петр, "не могли понести ни отцы наши, ни мы" (Деян. 15:10).
    Постановление этого апостольского собора, которое было послано христианам из язычников, было таково: "Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас [своими] речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон (ветхозаветный, в том числе и, конечно субботу), чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом... Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более(ни жертвоприношений, ни новомесячий, ни суббот и ничего прочего, что есть в Моисеевом законе), кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян. 15:24–25 и 28–29).
    Как изволите видеть, в решении не сделано никакого исключения ни для чего ветхозаветного. Все отменено для христиан из язычников, кроме того, что в нем перечислено, о субботе нет и слова.
    Адвентист возразил: "Если в решении апостольского собора не упоминается о субботе, то в деяниях его говорится о ней. Так апостол Иаков, председатель этого собора сказал: "Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедающих его, и читается в синагогах каждую субботу" (Деян. 15:21). Значит христиане праздновали субботу и мы должны праздновать ее".
    Я сказал: "И вам не стыдно приводить такое свидетельство в доказательство того, что при апостолах праздновали субботу и нам должно ее праздновать? Ведь апостол Иаков сказал не о христианах, а о евреях, неверующих во Христа, что они проповедуют закон Моисеев "от древних родов". А христианство тогда только что появилось. И читают евреи этот закон каждую субботу в синагогах. У христиан же синагог не было.
    Если же прочитать приведенную вами выдержку из речи апостола Иакова в связи с предыдущими его словами, то ясно станет, что он говорил об отмене закона Моисеева и субботы. Он сказал: "Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. И с сим согласны слова пророков... Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу. (Деян. 15:14–15, 19–21).
    Смысл всего этого таков. По окончании суждений на соборе, апостол Иаков, как председатель, предложил резолюцию: написать христианам из язычников, чтобы они сего Моисеева закона не держались, а держались бы только того, что предписывает им настоящий собор, то есть воздерживаться от того-то и того-то. Если же собор не примет моей резолюции, как бы так говорит Иаков, то противники наши, сторонники соблюдения всего закона Моисеева, одержат над нами верх. Ибо они имеют перед нами то преимущество, что "закон Моисеев с древних родов по всем городам имеет проповедующих его" и прочее.
    Резолюция, предложенная председателем Иаковом, была принята собором единодушно, и в таком смысле было написано христианам из язычников, понятно, что все из Моисеева закона, что не упомянуто в этом решении апостольского собора, отменено для христиан из язычников, для Новозаветной Церкви Христовой, не исключая жертвоприношений и суббот[10]".
    Адвентист сказал: "Значит, по-вашему, и десять заповедей отменены? Ведь об них ничего не упоминается в постановлении апостольского собора".
    – Да, – ответил я, – те из десяти заповедей отменены и должны быть видоизменены, которые не подтверждены в новозаветных книгах.
    – А какие же заповеди не подтверждены в Новом Завете? – спросил собеседник.
    – Вторая и четвертая, говорящая о праздновании субботы, – ответил я. – О них не только в решении апостольского собора, но и вообще ни в Евангелии ни в Апостоле не говорится ни слова.
    – Но о субботе апостолы в своем соборном постановлении не упомянули потому, что само-собою разумевалось, что и христиане из язычников должны ее праздновать, – сказал адвентист.
    Я ответил: " О субботе меньше всего "само-собою разумеется" даже для еврейского народа. Поэтому-то ни на одну заповедь не дано такого длинного выяснения причины ее исполнения, как на заповедь о субботе. На те же заповеди, которые сами собою разумеются, не выставлено никаких мотивов, а просто сказано: "не делай", "не убивай", "не прелюбодействуй". Каждая заповедь состоит из одного только слова. Потому, что и для язычников было понятно: воровать, убивать, творить блуд – дело греховное и постыдное. А заповедь о дне празднования не понятна ни для кого без особых объяснений. И если апостолы в своем соборном решении не упомянули о ней, то значит отменили ее наравне с другими ветхозаветными праздниками.
    – Нет ли у вас еще свидетельство из "Нового Завета" в пользу субботы? – в заключение спросил я адвентиста.
    – Нет, – ответил он, – больше не имею ничего.
    – Плохо же ваше дело, – сказал я, если кроме четырех, приведенных вами свидетельств, ничего нет. Ведь эти свидетельства не имеют никакой доказательной силы, что христиане обязаны праздновать субботу.
    8. – Но зато и вы ничего не можете найти в Священном Писании против празднования субботы, – сказал адвентист, – если можете, то укажите, что суббота в Новом Завете действительно отменена, что ее праздновать не следует, а можно совершать обычные работы, как и в прочие дни недели.
    – Охотно укажу все это, – ответил я. В Евангелии неоднократно говорится, что сам Иисус Христос нарушал субботу.
    Адвентист возразил: – Но ведь Христос нарушал ее для совершения добрых дел, для исцеления больных, что в собственном смысле не было нарушением святости субботы. Это было просто придирка со стороны Его врагов из ненависти и зависти к Нему. Или сказать иначе: это было с их стороны клеветой на Иисуса Христа, Который никогда не нарушал субботы и не велел нарушать.
    – Да, в некоторых случаях Христа обвиняли враги Его за то, что Он исцелял в субботу больных, – согласился я с адвентистом. – Так Он исцелил в субботу слепорожденного (Ин. 9), сухорукого (Ин. 6:6–11), женщину, находившуюся восемнадцать лет скорченною. В этих случаях обвинения Иисуса Христа в нарушении субботы были несправедливы, потому что и в субботу следует творить добро, а не зло (Лк. 6:9). Поэтому Христос называл Своих обвинителей лицемерами. И не эти случаи я имею ввиду, когда говорю, что Христос нарушал субботу, а те, когда Он действительно нарушал, или повелевал нарушать ее, что в сущности одно и то же.
    – Какие же это случаи? – спросил адвентист.
    – А вот какие, – ответил я. – "В субботу случилось Ему (Христу) проходить засеяннми полями, и ученики Его срывали колосья и ели, растирая руками." (Лк. 6:1). "Фарисеи, увидевши это, сказали Ему: вот ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу" (Мф. 12:2).
    В этом случае правда была на стороне фарисеев. Посему Христос и не обвинил их в лицемерии. Ученики действительно виноваты были в нарушении субботы. И оправдал Он их только указанием на подобное же преступление закона Божия, которое совершил пророк Давид и бывшие с ним, когда ели священные хлебы, которых они не имели права есть, а только одни священники.
    На будущее же время Он сказал, как относиться к субботе: "Не человек для субботы, а суббота для человека" (Мк. 2:27), то есть каждый имеет право нарушать ее по своему усмотрению. А о самом Себе сказал: "Сын человеческий (т. е. Христос) есть господин и субботы" (Мк. 2:28). И как всякий господин, или хозяин какой либо вещи, имеет право изменить, отменить, переменить на другой предмет, или совсем уничтожить субботу. И действительно, Христос отменил празднование субботы следующим образом. Исцеляя при овчей купели долговременно расслабленного, Он сказал ему: "Встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний. Посему иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота: не должно тебе брать постели. Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: Возьми постель твою и ходи. Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе возьми постель твою и ходи? Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте" (Иоан., 5:8–14).
    Тут нельзя сказать, что иудеи стояли за субботу не из ревности к ее соблюдению, а из зависти или ненависти к Иисусу Христу, как в некоторых других случаях. Ведь они не знали, кто именно велел исцеленному нарушить субботу. Они восставали вообще против того, кто повелел совершить это законопреступление, кто бы он ни был. В этом случае действительно было прямое нарушение субботы, прямое преступление четвертой заповеди.
    Бог строго запретил носить ношу в день субботний. А Христос повелел исцеленному нести ношу в виде постели.
    Адвентист спросил: "А где сказано, что Бог запретил носить ношу в субботу?"
    Я ответил: "В книге пророка Иеремии написано: "Так говорит Господь: берегите души свои и не носите нош в день субботний и не вносите из ворот Иерусалима. И не выносите нош из домов ваших в день субботний... А если не послушаете Меня в том, чтобы святить день субботний и не носить нош, входя в ворота Иерусалима в день субботний, то возжгу огонь в чертогах ваших, – и он пожрет чертоги Иерусалима и не погаснет" (Иерем., 17:21–22, 27).
    Вот какими страшными угрозами Бог воспретил носить в субботу ноши, где бы то ни было: и выносить из дому, и носить по улице, и вносить воротами Иерусалима.
    Поэтому-то иудеи всегда так строго и соблюдали это повеление и не дозволяли носить никаких нош в день субботний. В книге Неемии, бывшего после плена вавилонского, читаем: "И слуг моих я (Неемия) оставил у ворот, чтобы никакая ноша не проходила в день субботний" (Неем., 13:19). Из этого ясно, что повелевая исцеленному в субботу носить ношу в виде постели, Христос явно заповедал ему нарушать субботу и всякого другого рода работою. Ведь ношение постели по улицам не есть доброе дело, а обычный будничный труд, являвшийся прямым нарушением святости субботы. А разрешил в субботу один труд, запрещенный Самим Богом. Христос разрешил исполнять и всякие другие виды труда даже без всякой необходимости. Исцеленному не было никакой необходимости нести постель в день субботний. Он мог придти за ней на другой день: или если опасно было оставить ее без надзора, мог побыть около нее до вечера. Суббота ведь кончалась с заходом солнца. Повелев исцеленному так явно и без всякой необходимости нарушать ее. Это понятно само собою.
    Когда иудеи узнали, Кто исцелил расслабленного и повелел ему взять постель и носить, то "...Стали гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу." (Ин. 5:16), и не убили может быть только потому, что тогда еще не было адвентистов. Вы непременно помогли бы иудеям убить Христа, как явного нарушителя субботы. Как преступника четвертой заповеди[11].
    "И еще более искали убить Его иудеи еще за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин. 5:18).
    Евангелист не зря поставил вместе два обвинения со стороны иудеев против Иисуса Христа: одно в том, что Он нарушал субботу, а другое, что Он делал Себя равным Богу – Отцу, это для того, чтобы показать, что обвинение Его в нарушении Им субботы не было клеветой; так же, как не было клеветой и то, что Он делал Себя равным Богу Отцу. Если же признать, что обвинение Христа в нарушении субботы было клеветой, то необходимо признать клеветой и то, что Он делал Себя равным Богу Отцу.
    Все вышеизложенное заставляет принять одно из двух:
    1) Если признавать субботу нерушимой, четвертую заповедь о ней считать в полной силе, то неизбежно следует признавать Иисуса Христа нарушителем субботы, преступником четвертой заповеди закона Божия, или великим грешником, что и подумать страшно, и тогда мы должны отречься от Него и перестать быть христианами;
    2) Если признавать Христа Господом Богом, имевшим право нарушать субботу, и другим заповедовать нарушать ее, имевшим власть таким образом отменять ее, как ее полноправный господин, то мы непременно должны считать субботу необязательной для нас, ненужной вещью, и все постановления о ней признавать таковыми же.
    Третьего выхода по отношению к субботе у христиан нет!
    Празднующие субботу, одним этим фактом празднования, обвиняют и осуждают Христа, как преступника закона Божия, как грешника. Признающие же Христа Богом должны отвергнуть субботу, как вещь им отмененную.
    9. Можно и еще привести из Священного Писания против субботы. Так. например, еще в Ветхом Завете господь Бог говорил: "Новомесячий и суббот. праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие и празднование" (Исаия, 1:13). Так что если бы в Новом Завете и полагалось праздновать субботу, а мы христиане, ошиблись бы, празднуя воскресение, и то это уже ни такая большая ошибка, чтобы только ради нее погибли бы все христиане, миллионы, миллиарды христиан, которые были, есть и будут, не смотря ни на их горячую веру в Бога, ни на нелицемерную любовь к Нему, ни на все свои добродетели, на все, что устроено Христом для нашего спасения.
    Но в Новом Завете полагается праздновать не субботу, а воскресение, что выяснится в дальнейшей нашей беседе".
    Адвентист: "Ну нашли же вы что привести против субботы. Да ведь это сказано не о субботе, не о седьмом дне недели, а о субботах. Сказано, во множественном числе.
    У евреев, кроме субботы еженедельной, были еще другие субботы, например, юбилейные, которые праздновались каждые семь лет один раз, а то была еще суббота, которая праздновалась один раз в пятьдесят лет. Вот об этих-то субботах и сказал Бог, что не может терпеть их. Да и это сказано не против самих суббот, а против грехов, беззаконий и злодеяний людей, что они такими своими делами оскверняли субботы и всякие праздничные собрания. И именно поэтому Бог не может терпеть их. Это так ясно, что я удивляюсь, чего вы привели место о субботах".
    Я ответил: "Вы тут сказали и правду, и неправду. Правду вы сказали, что Бог не потому не мог терпеть новомесячий и суббот и прочее ветхозаветных законов, чтобы они были сами по себе противны Ему, а за злые дела людей.
    А неправду сказали вы, утверждая, что это относится только к каким-то семилетним субботам, а не к субботе, которая празднуется еженедельно. Если по-вашему принимать речь Господа, то смысл ее будет таков: "новомесячия и субботы не могу терпеть за ваши злые дела, которые вы совершаете в эти святые дни, кроме субботы, празднуемой еженедельно. В эту субботу, какие бы злодеяния вы ни совершали, я буду терпеть ее, или сказать прямее – вас.
    Таким образом, по-вашему выходит, что Бог разрешал творить в еженедельную субботу злые дела, а запретил только в другие субботы. Но понятно, Бог запретил грешить во все дни, а в праздники и в субботу – в особенности. А потому под словом: "суббота" Он разумел и еженедельные субботы и скорее всего – их. Ведь в собственном смысле субботой называется еженедельная суббота, а остальные, от нее уже получили название суббот, и называются субботами не в собственном смысле, а нарицательно, как называется еженедельная суббота, а остальные, от нее уже получили название суббот, и называются субботами не в собственном смысле, а нарицательно, как называются сынами Божиими и миротворцы. Поэтому, где сказано в Священном Писании просто о субботе, или о субботах без прибавления о каких именно субботах говорится, надо разуметь именно субботу: седьмой день недели. В книге "Исход" сказано о субботе во множественном числе, а разумеется седьмой день недели: "Субботы мои соблюдайте (говорит Господь)... шесть дней пусть делают дела; а в седьмой – суббота покоя, посвященная Господу" (Исх. 31:13-15). Но есть места, где сказано о субботе и в единственном числе, а разумеется не седьмой день недели, а другие праздники (Лев. 23).
    Ваше толкование, что если сказано во множественном числе, то нужно разуметь какие-то другие субботы, а не седьмой день недели, есть просто благовидная увертка.
    Ведь в приведенном мною месте из пророка Исаии во множественном числе сказано не только о еженедельном празднике, о субботе, но и ежемесячном, каковы новомесячия, хотя других новомесячий, кроме ежемесячных не могло быть. Ясно, что если под новомесячиями разумеется ежемесячный праздник, то и под словом субботы, разумеется еженедельный праздник. Во множественном числе сказано о том и о другом потому, что их было много в году: новомесячий тринадцать, а суббот пятьдесят две.
    Привел же я из пророка Исаии, что субботы, как и новомесячия нестерпимы для Бога, не для доказательства что в Ветхом Завете не нужно праздновать их, для того, чтобы показать, что субботе не следует придавать такого исключительного значения, какое придаете ей вы, адвентисты, будто без соблюдения субботы, без буквального исполнения четвертой заповеди, все христиане погибнут: не спасет их ни вера во Христа, ни любовь к Богу и людям и ничто другое. Напротив, если кто творит злые дела, того суббота не спасет, как бы он строго не соблюдал ее.
    10. В Священном Писании о субботе говорится и в единственном числе, как о предмете не нужном для христиан, одинаковым с новомесячиями и другими новозаветными установлениями. Святой апостол Павел, как бы предвидя, что в последствии явятся люди, которые станут праздновать субботу, и будут придираться даже к тому, в каком числе о ней сказано, написал, в послании к колосянам вот что: "Итак, никто да не осуждает вас за пищу или питие, или какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело – во Христе" (Кол. 2:16–17).
    Как тень нельзя есть, нельзя из нее сшить одежду, и вообще она ни на что негодна и не нужна, так и суббота не нужна христианам. Поэтому-то апостол Павел так решительно и вышвырнул субботу вон из церкви и свалил ее в одну кучу с новомесячиями, разными иудейскими праздниками, в роде кучек, пурима, и другим ветхозаветным хламом, признав все это тенью, пустым местом, бесполезными и не нужными для христиан предметами.
    И вот из этой кучи, которая за тысячу восемьсот лет достаточно провонялась, г. Миллер взял одну только субботу, как предмет необходимый и самый спасительный для христиан. А вы, адвентисты, его последователи, и носитесь с ней, как с писанной торбой, всеми силами стараясь заставить всех христиан принять и праздновать ее. Иначе все христиане погибнут.
    Но вы, адвентисты, в этом случае поступаете непоследовательно и неправильно. Если вы празднуете субботу, то должны праздновать и новомесячия, и всякие другие праздники, а также исполнять полностью и закон Моисеев. Ведь апостол Павел признал, что одинаковое достоинство имеют, как суббота, так и все другие иудейские обычаи. Если же считаете делом греховным празднование новомесячий и прочих иудейских праздников, то таким же грехом должны почитать и празднование субботы".
    Адвентист: "Вы неправильно понимаете изречение апостола Павла, что суббота есть тень будущего. Это апостол Павел говорит о субботах в законе обрядов, служащих лишь тенью, а не о субботе нравственного закона, то есть не о субботе четвертой заповеди, а о субботе, о которой говорится в книге Левит, о празднике очищения, о кущах и о других праздниках (Лев. 16:31; 23:3, 32). Там они тоже называются субботой".
    Я возразил: "Зачем вы извращаете ясный смысл учения апостола Павла об иудейских праздниках и о субботе, которым он и то и другое называет тенью. Если бы он упомянул не только о субботе, а о праздниках нет, тогда еще можно было бы, хотя и с натяжкой, говорить то, что вы утверждаете, что здесь под субботой разумеются разные иудейские праздники: день очищения, кущей и прочее.
    Но великий апостол как бы предвидел эту вашу уловку и потому упомянул о праздниках иудейских отдельно и о субботе отдельно. Он написал: "...Итак, никто да не осуждает вас... за какой-нибудь праздник или новомесячие или субботу: это есть тень будущего, а тело – во Христе" (Кол. 2:16–17). Как не совестно вам толковать, что под словом "за какой-нибудь праздник" разумеются вообще праздники, и под словом "суббота", разумеются те же праздники. Кем же вы представляете апостола Павла, если приписываете ему такую нелепость. А затем я должен обратить ваше внимание на то, что нигде в Священном Писании не сказано, что Ветхий закон делится на нравственный и обрядовый, и что первый неизменяем, а второй изменяем. Деление это придумано людьми и не особенно давно, а вы, адвентисты, сделали из него прекрасную лазейку для себя: что вам не нравится, о том вы говорите: это обрядовый закон: он отменен и исполнению не подлежит. А что нравится вам, вы говорите: это нравственный закон, Сам Бог требует обязательно исполнять его.
    В "Ветхом Завете" можно найти не два, а целый десяток законов, а то и больше:
    1) закон нравственный;
    2) закон обрядовый;
    3) закон юридический;
    4) обязанности священника;
    5) закон семейный;
    6) закон общественный;
    7) закон о праздниках;
    8) закон земельный;
    9) закон о женщинах;
    10) закон о болезнях и тому подобное.
    Для изучения Библии такие деления полезны, но для исполнения безполезны. На сколько категорий вы не делите закон, обо всех их сказано, что они подлежат безусловному исполнению. И даны на вечные времена: названы вечными как десять заповедей, так и обрезание (Быт. 17:7), и пасха и кущи, и прочие праздники (Лев. 16:31; 23:21, 31, 41), и о жертвоприношениях и о всем вообще законе сказано, что подлежит проклятию тот, кто не будет исполнять его (Втор. 27:26). Это с одной стороны, а с другой: апостол Павел считает весь Моисеев закон отмененным, – вернее сказать замененным Новым Заветом, верою во Христа. Он не делает исключения ни для десяти заповедей, ни вообще для так называемого вами нравственного закона. Он говорит, что закон для нас умер, и мы свободны от него, как свободна жена от супружеских обязанностей по смерти мужа, и имеет право выйти за другого. Так и мы по смерти Ветхого Закона приняли Новый – веру во Христа, Благодать Божию, Новый Завет. И это нам заменяет закон (Рим. 7:1–6)".
    Адвентист: "Но десять заповедей не подлежат не только отмене, но и исправлению. А потому апостол Павел под "субботой" не мог разуметь субботу четвертой заповеди и назвать ее тенью".
    Я спросил: "А если кто исправит какие-нибудь из этих заповедей, хотя бы для усовершенствования их, чему он подлежит"?
    – Он не вкусить от древа жизни, – ответил адвентист. – Он изменил шестую и седьмую заповеди для их усовершенствования, которые, казалось бы, не нуждаются ни в каком усовершенствовании. Он сказал: "Вы слышали, что сказано древним (на скрижалях): "Не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на своего брата напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: рака (пустой человек) подлежит синедриону (верховному судилищу); а кто скажет: безумный, подлежит геенне огненной... Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:21–28)".
    – Значит, по вашему, сам Христос не вкусит от древа жизни, не наследует жизни вечной и Царствия Небесного – возразил я. – Ведь Он изменил некоторые из десяти заповедей. Но этого мало. Он поставил десять заповедей на одну доску с юридическими постановлениями, или, выражаясь по вашему – с обрядовым законом. После исправления упомянутых заповедей, Он тут же исправил и закон о браке, и заповедь о клятве, и закон о возмездии: око за око, зуб за зуб (Мф. 5:31 – 40). А заповедь о субботе Он прямо заповедал нарушать, повелев исцеленному при купели совершать в субботу обычный будничный труд, а также и в других случаях, о чем мы уже говорили.
    А потому апостол Павел имел полное основание отнестись к субботе, так же как и ко всем иудейским праздникам, назвав все это тенью: предметами несуществующими и ненужными.
    Адвентист сказал: "Вы все толкуете, что Ветхий Закон отменен весь, не исключая и десять заповедей. А Христос напротив подтверждает закон пророков и заповеди. Он прямо сказал: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном." (Мф. 5:17–19). Значит и заповедь о субботе должна исполняться. Вы что скажете на это"?
    Я ответил: "Христос, действительно пришел не нарушить или не преступить и не преступил ничего из Ветхого Закона. Он принял и обрезание, Он вкушал опресноки, ходил в Иерусалим на праздники. А уж о десяти заповедях и говорить нечего. Он вообще исполнил все, что требовал Ветхозаветный Закон. Но это еще не значит, что и мы, христиане, обязаны буквально исполнять весь Ветхий Завет. Также нельзя понимать буквально, что ни одна иота или черта из закона не должна остаться неисполненной, и кто нарушить хотя и малую заповедь Ветхого Закона, тот не будет виновен. Иначе, если понимать буквально, то виновным окажется и сам Спаситель исправивший некоторые заповеди. Придется признать виновным и апостола Павла, который неоднократно повторяет, что Ветхий Закон необязателен для всех христиан.
    Тогда необходимо будет совершать и обрезание, есть на Пасху только опресноки, праздновать все иудейские праздники, в том числе и субботу, приносить кровавые жертвоприношения и прочее.
    Но оное изречение Христа надо понимать не буквально, а в том смысле, что весь Ветхий Завет, все его постановления и заповеди, были только тенью или прообразом будущего Нового Завета, в котором мы живем. В нем они и должны исполняться в подлинном виде. Например, в Ветхом Завете был Храм, разделявшийся на три части: и наши храмы в Новом Завете делятся на три части, – вместо святое святых – алтарь, а остальные две части для народа.
    В Ветхом Завете было священство по чину Ааронову в трех чинах иерархии: архиерей, священники и левиты: и в Новом священство по чину Мельхиседека тоже в трех чинах: архиерей (или епископ), священники и диаконы. Тогда приносились в жертву Богу ягнята, телята и другие животные: теперь приносится Богу бескровная жертва в виде хлеба и вина, тело и кровь Христовы. Тогда кровавые жертвы приносились только в Иерусалиме; а теперь приносится по всему миру бескровная жертва. В Ветхом Завете были херувимы, перед которыми молились, в Новом – изображения Христа Бога и святых Его. В Ветхом – обрезание: в Новом – крещение. В Ветхом миропомазывали только священников и царей: в Новом – всех христиан, так как в известном смысле Спаситель сотворил нас царями-иереями Богу и Отцу Своему. В Ветхом – суббота: в Новом – воскресение. В Ветхом сказано: не убивай, а в Новом – даже не гневайся. В Ветхом сказано: не прелюбодействуй, а в Новом – даже не смотри с вожделением и прочее и прочее.
    Можно такие перечисления вести без конца. Сказать кратко: исполнением всего Нового Завета, всех церковных установлений мы исполняем весь Ветхий Завет, бывший прообразом Нового. Самое же главное: мы должны исполнять его любовью к Богу и людям. Ибо в этих двух заповедях заключается весь закон и пророки, как сказал сам Спаситель, "кто любит Бога и ближнего, тот исполнил весь закон", – говорит Иоанн Богослов. Отношения Ветхого и Нового Завета можно объяснить таким наглядным примером. Вот перед нами дерево – яблоня. Корень и ствол это Ветхий Завет, а листья и плоды – Новый. Есть следует только яблоки. Но если бы кто вместо яблок стал есть корни, то он только повредил бы свое здоровье. Так и тот, кто руководствуется Ветхим заветом, вредит здоровью своей души. Но если бы кто стал утверждать, что корни яблони нам не нужны; нам нужны только чистые и вкусные яблоки, и стал бы обнажать и уничтожать корни, то он совершил бы преступление: погубил бы всю яблоню и самые плоды. Новый Завет питается Ветхим как плоды корнями. Но это не значит, что мы должны исполнять Ветхий Завет: питаться корнями. Весь смысл яблони в плодах. Весь смысл Ветхого Завета – в Новом. Исполнением последнего мы исполняем и первый.
    Так нужно понимать и изречение Спасителя, что ни одна иота из Закона не останется не исполненной, и что нельзя нарушать и малейшей заповеди. А не так буквально как вы толкуете, что все сказанное в Старом Законе о субботе должно быть исполняемо буквально, не взирая ни на что. Это ваше толкование тем более неверно и неубедительно, что вы и сами не исполняете все заповедания Божии о субботе".
    – Как не исполняем? – возмутился адвентист. – Кто не исполняет всего, что сказано в законе о субботе, тот погибнет на веки. Поэтому адвентисты исполняют буквально все, что Бог сказал о субботе.
    Я заметил: "Бог заповедал убивать всякого, кто будет работать в субботу. А адвентисты не исполняют этого: не убивают тех, кто работает в субботу. Если они не убивают таких людей из страха перед государственными властями, то значит они боятся людей больше, чем Бога.
    А сами всем другим твердят относительно неудобства празднования субботы, что "Бога надо слушать больше, чем людей". Они оказываются более человекоугодниками чем богоугодниками. Иначе сказать: являются лицемерами, наполовину, а может быть и меньше, исполняя закон Божий о субботе, и наполовину, а может быть и больше нарушая его.
    А что действительно Бог повелел убивать всякого, кто станет исполнять какую бы то ни было работу в субботу, об этом написано в книге "Исход". "И сказал Господь Моисею, говоря...скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это – знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас; и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего; шесть дней пусть делают дела, а в седьмой – суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти; 16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный..." (Исх. 31:1–16).
    Все это строго соблюдали Израильтяне. Велика ли работа собирать дрова (вернее – топливо) в пустыне. Не рубить, не пилить и не колоть, а только собирать. Но когда один человек был замечен делающими это в субботу, то: "... Сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею." (Числ. 15:32–36).
    Адвентисты этого не делают: не убивают людей за работу в субботу, вопреки повелению Божию, в нарушение Завета вечного.
    Впрочем они, может быть, и убивали бы, да власть-то пока не в их руках. Когда же власть окажется в их руках, тогда они пожалуй, и убивать будут всех нарушителей субботы. А потому, кто дорожит своей жизнью и безопасностью и жизнью своих ближних, тот должен стараться не допускать адвентистов к власти: не выбирать их ни в парламент и ни в какие другие учреждения и должности.
    Всего можно ожидать от этих фанатичных субботников и заклятых врагов воскресения, бешено ненавидящих всех празднующих этот святой день и считающих их за это последователями антихриста, принявшими его печать и поклоняющихся его образу".
    На все это адвентист сказал: "Все ваши слова и оказательства не имеют для меня никакой убедительной силы. Субботу следует праздновать в Новом Завет так же, как праздновали ее в Ветхом. По обетованию Божию святые будут праздновать субботу Господню – день вечной памяти сотворения мира и в этот день особенно будут поклоняться Богу на новой земле. В книге пророка Исаии читаем: "Тогда из месяца в месяц, из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь" (Ис. 66:23). Вы что скажете на это"?
    Я ответил: "Да вы сами не исполняете этого пророчества. В Ветхом Завете праздновали не только еженедельный праздник субботу, но и ежемесячный, который назывался новомесячием [12]. В прочитанном вами тексте об обоих праздниках сказано одинаково: "из месяца в месяц, и из субботы в субботу". Если вы поэтому празднуете еженедельный праздник – субботу, то должны праздновать и ежемесячный – новомесячие. Не празднуя же ежемесячного праздника, вы не имеете права праздновать и еженедельного. Так выходит, если понимать по вашему, буквально, приведенное вами пророчество. Понимать же его буквально невозможно. Иначе получится полнейшая несообразность и бессмыслица. Можно ли понимать буквально в этом пророчестве, несколько выше, следующее: "...И представят всех братьев ваших от всех народов в дар Господу на конях и колесницах, и на носилках, и на мулах, и на быстрых верблюдах, на святую гору Мою, в Иерусалим, говорит Господь..." (Исаия, 66:20). Было ли или будет ли это когда либо? Конечно, нет. А если так, то он или говорит неправду, или надо понимать его не буквально, а в переносном смысле, или как фигуральное выражение. То есть, оно не то значит, что людей будут представлять и на носилках, и на верблюдах, и на других животных в теперешний палестинский Иерусалим, а то, что бесчисленное множество язычников обратится в христианство. Точно так же нужно понимать и выражение: "из месяца в месяц, и из субботы в субботу", что все верующие будут постоянно обращаться к Богу с молитвою, а не то что праздновать ветхозаветные иудейские новомесячия и субботы, которые апостол Павел назвал тенью, а Сам Иисус Христос просто отменил, заповедав верующим, в лице исцеленного расслабленного, совершать в субботу обычную будничную работу.
    11. Теперь необходимо объяснить, почему же в Новом завете не нужно праздновать субботы и почему следует праздновать воскресение.
    Прежде всего спрашивается: почему, по какой причине, праздновали субботу в Ветхом Завете?
    Потому праздновали ее, что Бог, после шести дней творчества, в седьмой день почил от всех дел Своих. Так говорится в книге "Бытия" (2:7) и в книге "Исход" (20:11). Поэтому-то седьмой день недели и назван "субботой", что по-русски значит "покой", или отдых.
    Если бы Бог не почивал в седьмой день от дел, а продолжал бы творение, то в этот день не полагалось бы и праздновать. Так потом и получилось, что Господь Бог творил или работал и в седьмой день недели, в субботу. И поэтому она потеряла для нас свое значение покоя, или праздника, и стала обыкновенным будничным трудовым днем, как и все трудовые дни недели".
    – А когда же и какую работу Бог совершал в субботу? – спросил адвентист.
    Я ответил: "Вследствие известного преступления нашего праотца все его потомки по смерти шли во ад, как грешные, так и святые. И Каин, и Авель, и Ной, и Авраам, и Давид, и Исаия и все прочие люди по смерти водворялись в темницах адских. Все находились как бы в плену у диавола. И вот Сын Божий, Господь наш Иисус Христос, для спасения рода человеческого от власти диавола, воплотился от Девы Марии, жил среди людей, как человек, учил добру, творил чудеса, и, наконец, был распят на кресте и умер в пятницу перед вечером. И своею душою, или духом, сошел в преисподнюю, в адские темницы. И там в течении всего субботнего дня работал. Освобождая от адского плена души всех умерших, с верою ожидавших Его пришествия и принявших Его благовестие, что Он есть Спаситель мира, и явился во ад для их спасения".
    Адвентист: "Чем же вы докажете, что Христос по смерти Своей сходил во ад".
    Я ответил: "Святой апостол Павел пишет: "... Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, 20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега..." (Петр. 3:18–20)".
    – В какой темнице находились духи умерших людей некогда непокорных Божию долготерпению при праведнике Ное? – спросил собеседник.
    – Разумеется, не в каменной, не в вещественной темнице, а в невещественной адской темнице. И если Христос сходил к ним проповедовать, то конечно и ко всем другим душам или духам умерших.
    – Но почему же не сказал апостол Петр, что Христос сходил ко всем духам, а упомянул бывших при Ное, – спросил собеседник.
    – Из контекста приведенного мною места видно – ответил я, – что апостол Петр упомянул о находившихся в темнице духах живших при Ное людей, как бы мимоходом, из чего явствует, что тогда у христиан не было сомнения в том, что Христос сходил во ад ко всем духам умерших.
    А как видно, некоторые сомневались и, вероятно спорили о том, а сходил ли Христос к духам непокорников, бывших при Ное. Апостол разрешает это сомнение, говоря, что Он и к ним сходил проповедовать.
    Если люди обыкновенно ничего не делают без смысла, без цели, то Бог тем более. Какой же смысл был в том, что Христос умер ни в воскресение, ни в четверг и ни в какой либо другой день, а именно в пятницу вечером и пробыл мертвым всю субботу, а не среду или понедельник? Ведь все это сделалось даже вопреки желанию Его врагов, которые хотели убить Его, но не в праздник Пасхи, которая приходилась в субботу, а после. Смысл именно в том, что евреи тогда заклали пасхального агнца в пятницу, который был прообразом Христа. Поэтому самое время, суббота, оставалась единственным днем, в который Бог не творил ничего, а почил от всех дел Своих.
    А люди своими грехами сделали, что Он в этот день благоволил творить добро для спасения их. В этот день Он сошел во ад и вывел оттуда души или духи умерших людей, и ввел их в рай. Окончив эту работу, Он воскрес из мертвых. После этого суббота для Бога, а следовательно и для нас, стала таким же рабочим будничным днем, как и прочие дни недели.
    12. Что же происходило на земле в эту поистине великую субботу? Происходило нечто необычайное, поразительное среди людей, имевших какое-либо отношение и Иисусу Христу. Анна и Каиафа со всеми своими саддукеями, и фарисеи с книжниками, и все вообще враги Христовы торжествовали полную победу. Наконец-то уничтожен их единственный и опасный противник – Иисус из Назарета, Который постоянно мозолил им глаза и совесть, своими чудесными исцелениями увлекал за собою народ, проповедовал какое-то небесное царство, препятствовал таким образом сделать всенародное революционное восстание для свержения ненавистного ига римского владычества, мешавший восстановить царство иудейское в самом блестящем виде, лучше чем при Соломоне и Давиде. Так что им иудеям будут покорны все народы и все люди будут служить им.
    Да и как уничтожен этот их противник, Иисус Назарянин? Уничтожен навсегда, и притом самою позорною смертью. И как все это удалось скоро, неожиданно и легко. В течении полусуток все дело Иисуса было разрушено: в пол сутки Он был арестован, осужден и распят. Все обстоятельства сложились явно в их пользу и против Христа. Даже один из учеников его, Иуда Искариотский, явился предателем Его и оказал им незаменимую услугу. Остальные ученики Его разбежались. Как же тут не торжествовать и не ликовать врагам Его. Они были вне себя от счастья, поздравляли друг друга, с так удачно обделанным делом. Они потирали руки от удовольствия, прыгали от радости шутили, смеялись хохотали. Так праздновали они эту субботу, как никогда. Невозможно описать всего, как торжествовали и веселились тогда враги Христа.
    Настроение же в эту субботу у последователей Христа было совершенно противоположное тому, какое было у врагов Его. Одиннадцать учеников его объяла невыносимая скорбь, их души давила страшная тоска уныние и печаль. Горло сдавливало и слезы лились сами собою. Эти мужественные люди плакали и рыдали безуспешно (Мк. 16:10), о чем предсказал Сам Спаситель. (Ин. 16:20). Они находились в безотрадном состоянии. Этот Человек, Которого они признавали Христом, которому верили как Богу, Который должен был устроить Царство и небесное, и земное; на Которого они так рассчитывали и строили столько планов, – так неожиданно и незаслуженно подвел их, оскандалил перед всем миром. И Сам погиб позорной смертью на кресте и их погубил. А ведь Он был не обманщик. Он был силен делом и словом перед Богом и всеми людьми (Лк. 24:19); Он только одним своим словом творил необыкновенные чудеса, исцелял больных, воскрешал мертвых. И не могут они припомнить за ним ни одного дурного поступка ни оного плохого слова. И если на такого Человека нельзя положиться, то на кого же можно. Все погибло. Все разрушилось до основания. Теперь Он лежит в пещере мертвый разлагающийся. Его даже не успели помазать, набальзамировать как следует, потому что солнце заходило и наступала суббота. Дальше невидно никакого просвета, не осталось никакой надежды.
    Одиннадцати ученикам и в голову не приходила мысль о том, что Христос воскреснет. Даже, на другой день, когда Мария Магдалина возвестила им, что Он воскрес, и она сама видела Его, они не поверили тому (Мк. 16:11), когда потом явились к ним все жены мироносицы и рассказали о воскресении Христа, то они еще более ожесточились. Весть эта показалась им пустым звуком, чепухой, не стоящей внимания (Лк. 24:11). Когда, наконец, явились к ним двое из соучеников и возвестили, что видели воскресшего Христа, то они и им не поверили (Мк. 16:11). Так чужда была им мысль, что Христос воскреснет. Сколько они ни думали, не могли найти никакого выхода из создавшегося невыносимого положения: не видно было ни малейшей отрады, ни малейшего утешения.
    Убита всякая надежда потеряна всякая вера. Они не могли как следует, (а может быть и совсем не могли) ни пить, ни есть, ни спать. Неописуемое беспокойство овладело ими, и они не находили себе места. Они боялись и дрожали за свою собственную жизнь. И находились за запертыми дверями из опасения от иудеев, как бы те не взяли их и не стали мучить и распинать на крестах, хотя иудеи, враги Христа, как видно, и не думали трогать их. А если бы решили арестовать их, то, конечно никакие запоры не спасли бы их. Но они так были расстроены, что потеряли всякое соображение. Невозможно ни представить, ни описать тех мук и страданий, какие пережили они в эту воистину страшную и страстную субботу. Суббота, после всего этого стала для апостолов Христовых не днем покоя, а днем крайнего беспокойства, не днем праздника, а днем плача и рыданий; не днем радости и веселия, а днем невыносимой печали и скорби. Суббота стала днем мрака и тьмы, днем ужаса и отчаяния, днем гибели веры, надежды и любви днем торжества зла над добром, днем издевательства над Богом Его врагов. Разумеется, ученики потом не могли и вспоминать о субботе без содрогания и стыда, а не то чтобы праздновать ее. Содрогались они при мысли о самих себе, что они были так малодушны, так быстро разочаровались в Своем Учителе, Христе, так неразумно не понимали Его плана спасения человечества, несмотря на то, что Он говорил им все ясно и понятно; им было стыдно, что они потеряли всякую надежду на Христа и веру в Него, и впали в бездну неописуемого отчаяния и думали что Он погиб и они погибли навсегда.
    13. Но вот прошла ужасная ветхозаветная суббота. Наступил первый день недели, день светлого Христова воскресения, – И все изменилось к лучшему, да к такому хорошему, как никто и не ожидал и не воображал. В начале этого дня учеников еще продолжают терзать субботние мучительные переживания: они продолжают еще безнадежно плакать и рыдать. (Мк. 16:10). Но являющиеся к ним один за другим вестники говорят, что Христос воскрес и они сами видели Его живым. Апостолы хотя и не верят этому, но лед этого неверия уже несколько смягчился, и у них появилась некоторая надежда, на душе у них стало легче. Наконец, явился к ним сам воскресший Христос.
    Когда они сидели за запертыми дверями, Он, не отворяя дверей, вдруг стал посреди них и сказал: "мир вам!"
    Это так поразило их, так было неожиданно для них, что они не верили самим себе, не верили своими глазам и ушам. "Они смутились и испугались: подумали, что видят духа, а не воскресшего Христа" (Лк. 24:37).
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  11. #11
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    продолжение
    Христос узнал их мысли, и "сказал им: что смущаетесь и для чего такие мысли входят в сердца ваши. Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои, это Я Сам". Для большего убеждения их Он предложил ощупать Его, говоря, что "дух не имеет плоти и костей, как видите у Меня. Сказав это, Он показал им руки и ноги. Но они от сильной радости еще не верили и дивились" (Лк. 24:38–41).
    Это было очень благодетельно для учеников, что они не сразу поверили воскресению Христа. Уж слишком резок был переход от субботней бездонной печали и скорби к неизглаголанной радости, к веселию воскресения Христова, от субботнего холодного мертвящего отчаяния к теплоте воскресшей надежды, веры и любви. При подобных обстоятельствах нередко случалось, что у людей расстраивалось здоровье, повреждались умственные способности, а некоторые даже совсем и умирали. Чтобы не случилось этого и с учениками, можно сказать, сама природа сделала так, что они от радости не сразу поверили, что Христос воскрес, когда Он и явился к ним.
    Чтобы окончательно убедить учеников, что это Он Сам, Христос спросил, нет ли у них какой пищи. Они дали ему печеной рыбы и сотового меда. И взяв, пред ними, ел. И сказал им от Писания, что так надлежало пострадать Ему и войти в славу Свою. И тогда отверз им ум к разумению Писаний. Так рассказывает евангелист Лука (гл. 26). А евангелист Иоанн Богослов добавляет еще, что Христос: "... Сказал им: Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав сие дунул и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся" (Ин. 20:21-23).
    Когда таким образом ученики совершенно убедились в действительности воскресения Христова, и получили Духа Святого, радости их не было границ. Они не знали, что делать от наполнившего их души неописуемого блаженства. Они поздравляли друг друга, обнимали, целовали, плакали, но уже не от печали, а от радости и веселия. Для них теперь стало ясно, яснее солнца, что Иисус действительно есть Мессия-Христос, что они не обманулись в Нем, что Он спасет народ израильский и все человечество. В первый день недели Христос не только Сам воскрес, но и воскресил Своих учеников, Своих последователей, воскресил их души воскресил их веру, надежду и любовь. Теперь уже никто не может поколебать их веры во Христа, никто не может отнять у них радости воскресения Христова, о чем Он так ясно и определенно предсказывал им перед Своими страданиями. "Истинно, истинно говорю вам: вы восплачете и возрыдаете(в пятницу и в субботу), а мир (Мои и ваши враги) возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет (в первый день недели)... Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу (когда воскресну) вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас; и в тот день (в воскресение) вы не спросите Меня ни о чем. Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца (в тот день) во имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершена" (Ин. 16:20, 22–24).
    Видите, Христос сказал, что в тот день, когда Он воскреснет, учеников охватит неописуемая радость, и в этот день молитва их будет особенно доходна к Богу, почему они должны посвящать его молитве.
    Апостолы, без сомнения, это делали. Совершали в этот день молитвы, говорили проповеди от пророчества, которые они уже разумели, то есть отправляли богослужение.
    Но Христос сказал, что они должны и впредь повторять это в день воскресный. Он еще раз повторил им об этом дне: "В тот день, – сказал Он, – будете просить во имя Мое" (Ин. 16:26). Не сказал Христос, что в те дни, а: " в тот день" будете просить Бога, и Он услышит вашу молитву, исполнит вашу просьбу. Сперва сказал, что в тот день попросите Бога, а потом сказал, что в тот день будете просить, давая ясно понять, что тот день, в который Он воскреснет и явится им, будет повторяться, должна повторяться и их молитва к Богу.
    Господь неоднократно отличал этот день, воскресение, и потом, о чем скажем немного погодя.
    А теперь посмотрим, что делалось в этот день у врагов Христовых. Еще на рассвете этого первого дня недели прибежали к Анне и Каиафе воины перепуганные и трясущиеся, и рассказали им о том, что они видели и слышали, что явился ангел с неба, отвалил камень от гроба Иисуса и сказал пришедшим мироносицам, что Христос воскрес. На первосвященников иудейских это произвело потрясающее впечатление, они совершенно обалдели и не знали, что делать. Субботнее торжество их и радость сменилось неописуемой давящей душу тоской и печалью.
    Вся их вера, правильнее сказать, все безверие их рухнуло. Анна и Каиафа, как ревностные саддукеи, не веровали ни в существование ангелов и душ человеческих, ни в воскресение мертвых. И вдруг оказывается, что все это есть. Ангелы существуют, воскресение тоже налицо. И это свидетельствуют сами очевидцы – воины. Лучше бы они не ставили их к гробу Христа: не было бы свидетелей явления ангелов и воскресения.
    Не зная как выйти из создавшегося положения, Анна и Каиафа поспешили созвать совещание, на которое не пригласили фарисеев, веровавших в существование душ и ангелов и в воскресение, а пригласили только старейшин, таких же безверующих саддукеев, как и они сами. Посоветовавшись, они решили подкупить воинов, чтобы те говорили, что: когда они ночью спали, ученики Христовы пришли и украли Его тело. Не обратили даже внимание на то, что это лжесвидетельство противоречит само себе. Ибо, если воины действительно спали, то как же они видели, что ученики Христовы пришли и украли тело Христа? Если же видели, что украли и даже – кто именно, то значит они не спали. Тогда как же они допустили это похищение? Но враги Христа так растерялись от вести о Его воскресении, что потеряли всякое здравое соображение. Горе, отчаяние, мысли о том, что вся работа их рушилась, что Христос действительно был Мессия, что Он воскрес, не давала им покоя, мучила, терзала их. Беспредельное отчаяние, что нельзя поправить разрушенного их дела, нельзя учеников убедить, что Христос не воскрес, что эта весть распространится, и масса иудеев, особенно из фарисеев, уверуют во Христа, не давала им покоя. Роли теперь переменились: Иудеи, враги Христа, тоскуют и горюют, а ученики радуются и веселятся.
    День воскресения Христова стал днем торжества учеников Его над своими противниками, днем торжества света над тьмой, правды над ложью, днем победы добра над злом, днем торжества рая над адом, жизни над смертью, днем победы Бога над диаволом и всеми врагами Его.
    День воскресный сталь предметом ненависти для врагов Христа и предметом благоговения и любви для последователей Его.
    Апостолы Христовы продолжали радоваться и ликовать, рассказывали всем о том, что Христос воскрес, и что они сами видели Его воскресшего. Но апостол Фома отнесся к этому с недоверием, как видно, что человек тот был положительный и требовал осязательных доказательств.
    Он сказал видевшим Христа апостолам, что не достаточно того, что они видели и слышали Его. Надо было еще и ощупать, чтобы без сомнения убедиться, что это Он, Христос воскресший, пока не ощупаю ран, полученных Им на кресте. Понятно, что Фома заронил зерно неверия и в души видевших воскресшего Христа апостолов. "А в самом деле может быть мы и ошиблись", – могли думать они.
    Чем дальше, тем плевел сомнения рос больше. Прошел понедельник, Христос не явился. Проходит вторник, среда, пятница, а Он все не является. Пришла суббота – нет Христа. А может быть в самом деле, то был не Христос, а дух или привидение. Тут им невольно вспомнилась прошлая суббота, полная ужасных нестерпимых переживаний.
    Разочарование и печаль охватило их души, хотя и не с такой силой, как в прошлую субботу.
    Наступил первый день недели. Ученики Христовы собрались вместе, и конечно вспоминали о событии прошлого первого дня недели, как им явился воскресший Христос, что каждый из них тогда думал и чувствовал. Воспоминания были живые, сладостные. У них, без сомнения, явилась надежда, что наверное и в этот день Христос явится к ним. И надежда их оправдалась.
    Как и в прошлое воскресение, Христос вдруг стал среди них и сказал: "Мир вам". Потом обратившись к Фоме, предложил ему ощупать Себя.
    Фома в радости воскликнул: "Ты Господь и Бог мой". Надо полагать, что ощупали Его и остальные ученики чтобы не оставалось тени сомнения, что явившийся им есть действительно воскресший Иисус Христос. Апостол Иоанн Богослов, в первом своем послании прямо говорит как бы от лица всех апостолов: "О том, что мы видели, что руки наши осязали, о Слове жизни" (Ин. 1:1).
    Когда ученики Христа бесповоротно убедились в действительности Его воскресения, радость прошлого воскресного дня повторилась для них с удвоенной силой. Они уже второй раз воскресли душой. Теперь уже никто и ничто не могло разубедить их в том, в чем они убедились осязательно. Ни ангелы, ни люди, ни начала, ни власти, ни глубина, ни высота, ни настоящее, ни будущее, ни муки, ни смерть, и ничто другое не могло поколебать их веры в воскресшего Христа, разлучить их от любви воскресшего Бога и воскресившего их и все человечество.
    Этот великий радостный день, как рай, прекрасный, как само небо, день воскресения Христа, ученики никогда не могли забыть, тем более, что Господь продолжал отмечать его Своим всеблагим промыслом о своей Церкви, или о христианстве. Так, Он в день воскресный дал откровение своему ученику Иоанну Богослову о будущих судьбах Церкви. Этот апостол в начале апокалипсиса пишет: "Я был в духе в день воскресный" (Откр., 1:10), и получил откровение от Бога, обо всем, что будет до окончания мира.
    14. Разумеется, апостолы всегда помнили этот день, первый день недели, день спасительный для них, так резко и благодетельно отмеченный самим Богом, – помнили день воскресный, чтобы святить его. Шесть дней они работали и делали всякие дела свои. А день воскресный они посвящали на служение Господу Богу своему. Они не проводили его в лености и праздности и нечего неделании, а творили добрые дела, посвящали этот день делам милосердия и благотворения, молитве и богослужению. Так, апостол Павел в первом послании к коринфянам пишет: "При сборе же для святых поступайте так, как я установил в церквах Галатийских. В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду" (1 Кор. 16:1–2).
    Адвентист сказал: "Апостол Павел не пишет, что воскресный день следует праздновать. А о сборе, если и сказал, то так, чтобы делали это в домах, а не в церквах".
    – Но, зато, он ясно дает понять, что это есть день, который надо посвящать благотворительности и, конечно, совершению других добрых дел. Аэто и есть праздничный день, день покоя, о котором самХристос сказал, чтов этот день надо творить добро, а не зло (Лк. 6:9).
    А почему сказал апостол, что на дела благотворения должно откладывать, кто сколько может, дома, а не в церкви, – это очень понятно. Ведь эти сборы шли не на местные нужды, а на бедных, живших в Иерусалиме.
    Почему, спрашивается, апостол Павел установил, чтобы откладывали из своих средств на дела благотворения не в понедельник, и не в четверг, и не в субботу, а именно – в воскресение. Конечно, потому, что тогда суббота была последним рабочим днем недели, а воскресение – днем праздничным. Это станет очень понятным, если мы примем во внимание, что как теперь, так и в прежние и, разумеется, в апостольские времена, каждый человек обыкновенно распределяет свой заработок или доход не в начале, а в конце рабочей недели, на что и сколько истратить: сколько на покупку к празднику, сколько оставить про запас и сколько отложить на дела благотворения. Евреи это делают в пятницу, а христиане – в субботу. Делая распоряжение, чтобы христиане "по состоянию", то есть по подведении итога недельного прихода и расхода, – в воскресение отлагали бы на дела милосердия, апостол Павел дает ясно разуметь, что тогда рабочая неделя кончалась бы в субботу, а воскресение было бы днем благотворительности и других добрых дел, – значит – днем праздничным.
    – Это – косвенное доказательство, что при апостолах праздновали воскресение, – возразил адвентисть. А вот вы укажите в Священном Писании, где прямо было бы сказано об этом. Только тогда вы будете правы.
    – Извольте, – ответил я. – В деяниях апостольских читаем: "В первый день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба [13], Павел, намереваясь отправиться на следующий день, беседовать с ними, и продолжил слово до полуночи" (Деян. 20:7)
    Тут прямо сказано, что в первый день недели, или в воскресение, ученики, то есть христиане, собирались для преломления хлеба. Под преломлением хлеба разумеется причащение тела и крови Христовой, или литургия. А вы, вообще сектанты, под преломлением хлеба разумеете вкушение обыкновенного хлеба и вина, только для воспоминания о страданиях Христа и о спасении Им рода человеческого.
    На это разногласие в данном случае не имеет никакого значения. Для нас важно то, что под преломлением хлеба разумеете и вы и мы: особое молитвенное собрание, иначе сказать, особое богослужение, священнодействие или литургию, обедню. Из памятников христианской древности, начинающихся почти с самых апостолов, видно, что тогда литургия, или, если угодно, собрание для преломления хлеба, сопровождалось (или совершалось) довольно длинными молитвами, чтением Священного Писания и проповедью.
    Подобное совершалось и в разсматриваемом случае, когда ученики собрались с апостолом Павлом для преломления хлеба в первый день недели, или в воскресение. Если они совершали в этоть день священнодействие, или богослужение, преломление хлеба, то это значит, что они праздновали его.
    Совершение богоугодных дел милосердия, богослужебные собрания в воскресный день, – да это же и есть празднование. В этом вся суть христианских праздников, а не в лености, лежании и безделье.
    Ни о чем так настойчиво не говорят святые апостолы, как о воскресении Христа. Это видно и из Деяний, и из Посланий апостольских. Апостол Павел о чудесах и об учении Иисуса Христа не говорит почти ничего, но о воскресении Его он твердит почти в каждом послании, да еще по несколько раз. И говорит об этом, как о корне и фундаменте нашего спасения, возбуждая христиан постоянно помнить его, благоговейно почитать его и с любовью праздновать. Ибо без веры в воскресение Христа христианство и существовать не может. Так он и говорит: "А если Христос не воскрес, то проповедь наша ( христианской веры) тщетна; тщетна и вера ваша ( христианская)... вы еще во грехах ваших" (1 Кор. 15:14, 15).
    "... Ибо если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом, и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься" (Рим. 10:9)
    Как же можно не почитать празднованием такого величайшего события, как воскресение Христа, без чего не может существовать и сама христианская вера и не можеть быть спасение для людей. Это не то, что почивание Божие от дел Своих, в память чего было установлено празднование субботы. Без этого, даже без веры в шестидневное сотворение мира, христианство существовать может.
    Многие держатся того учения, что мир творился в продолжении миллионов лет, и остаются христианами. Но без веры в воскресение Христово невозможно быть христианином.
    Поэтому-то, все христиане, начиная от самих апостолов, празднуют воскресение. Его праздновали даже те христиане из евреев, которые праздновали субботу и соблюдали все прочие постановления Моисеева закона, о чем я уже говорил несколько раньше.

    Заключение

    Сделаем теперь заключение всему сказаному нами и вами.
    В пользу празднования субботы и против празднования воскресения с вашей стороны было сказано, что от времен апостольских до Константина Великаго все христиане праздновали субботу. Но доказать этого вы не могли. Вы говорили, что царь Константин издал указ, предписывавший праздновать воскресение. Только тогда христиане стали праздновать этот день.
    С нашей стороны было доказано, что и до того все христиане праздновали воскресение, и что сам указ обязан своим происхождением празднованию христианами этого дня. Он издан был как правительственный акт, для государственных учреждений, для внесения христианского еженедельного праздника в число государственных праздников.
    Еще вы уверяли, что папа римский отменил празднование субботы и установил праздновать воскресение. Но не могли доказать даже и того, какой именно папа это сделал и когда.
    Тогда вы сослались на Ветхий Завет, требующий ираздновать субботу. Но мы показали, что это не убедительно для нас, христиан, так как такие же постановления были и относительно прочих законов иудейских, как обрезание, жертвоприношение и прочее.
    Из Нового Завета вы привели в пользу празднования субботы четыре свидетельства:
    Первое: что "для народа Божия остается еще субботство" – Нами было доказано, что под народом Божиим здесь разумеется народ еврейский, для которого и после входа в землю обетованную, оставалось еще субботство – Христос, истинный покой, или суббота, в которую они должны войти, и в которую входим мы, верующие во Христа.
    Второе ваше свидетельство в пользу субботы, это изречение Спасителя, чтобы ученики Его молились, дабы не случилось бегство их зимою или в субботу.
    Нами было доказано, что этим Христос не запрещал спасаться бегством от смертельной опасности. А сказано это было потому, что в субботу ворота Иерусалима запирались, и никого не выпускали из города. И если бы время бегства из него случилось в субботу, то все находившиеся в нем, последователи Христа не могли бы уйти из него и неминуемо погибли бы.
    Об остальных двух ваших доводах в пользу субботы не стоит даже и говорить. До того они слабы и ничтожны, и ничего не говорят в пользу празднования субботы в Новом Завете. Это – что мироносицы до воскресения Христова в субботу остались в покое. А другое, что закон Моисеев читается в еврейских синагогах каждую субботу. Еще вы приводили из пророка. Исаии, что на новой земле, из месяца в месяц и из субботы в субботу будет происходить поклонение Господу. Но нами было доказано, что это нельзя понимать буквально, и что вы сами не исполняете его, так как не празднуете новомесячий.
    А это значить то, что люди будут постоянно обращаться к Богу с молитвою. Нами также было доказано, что вы, требуя от всех празднования субботы и угрожая в противном случае всеми апокалипсическими казнями, сами, однако, не исполняете всех повелений Божиих о субботе: Вы не убиваете людей, работающих в субботу, преступая таким образом заповедь самого Бога, требующего убивать, нарушающих субботы. Значит вы сами не верите тому, что проповедуете, не исполняете того, чему учите.
    Воть все, что приведено вами в пользу празднования субботы и против празднования воскресения, и на что и указывается в ваших адвентистских сочинениях по этим вопросам.
    С нашей же стороны против празднования христианами субботы указано, что:
    1) Еще в Ветхом Завете Господь Бог терпеть не мог субботы, если в них творились злые дела, из чего явствует, что суббота не такой уже священный и спасительный предметь, каким представляете его вы, уверяя, что все христианство погибнет, если не станет праздновать этот, в известных Богу случаях, нестерпимый Богу, день.
    2) Ученики Спасителя нарушали субботу, срывая колосья и растирая их руками; Христос оправдал их.
    3) Он сказал, что не человек ддя субботы, а суббота для человека, чем явно разрешил каждому нарушать ее по своему усмотрению.
    4) О Себе же Самом Он прямо заявил, что "Сын человеческий (Христос) есть господин и над субботой", а потому может поступать с нею, как Ему угодно, как мы поступаем с тем, над чем мы являемся хозяевами.
    5) Как полноправный Господин или Хозяин над субботой, Иисус Христос действительно отменил ее, приказав исцеленному Им расслабленному носить по городу ношу в виде постели, что очень строго было воспрещено самим Богом в Ветхом Завете.
    6) Святой апостол Павел признал субботу тенью, то есть пустым местом, предметом несоответствующим, ни на что негодным и безполезным.
    7) Седьмой день недели, суббота, день покоя Божия, перестал быть таковым после того, как Он в этот день душой сходил во ад и освобождал из его темниц души умерших и потом водворил их в раю.
    8) Для последователей Христа, когда Он лежал в гробу, суббота была днем печали и скорби, днем ужаса и отчаяния, днем слез и рыданий, днем не покоя, а крайнего беспокойства и нестерпимых душевных страданий.
    9) Для врагов же Христовых, суббота эта была днем неизрекаемого наслаждения, днем бешеной радости и умопомрачительного ликования и торжества, что убили Христа, предали Его самой позорной смерти, распяли на кресте и притом между двумя самыми негодными и вредными людьми, между разбойниками, как будто Он был их атаманом.
    10) После всего этого суббота стала символом торжества лжи над правдой, зла над добром, символом победы смерти над жизнью, ада над раем, символом издевательства над Богом Его врагов.
    Вот почему мы, христиане, НЕ ДОЛЖНЫ ПРАЗДНОВАТЬ И НЕ ПРАЗДНУЕМ СУББОТУ или седьмого дня недели.
    А первый день недели или воскресение мы празднуем и должны праздновать воть почему:
    1)В этот день воскрес Господь наш Иисус Христос. И воскресением Своим даровал жизнь миру и спас род человеческий. Почему день сей называется воскресением.
    2) В это воскресение Христос явился мироносицам, одиннадцати ученикам и другим Своим последователям, и они убедились в действительности Его воскресения из мертвых.
    3) В воскресение Христос уполномочил Своих учеников на проповедь евангелия всему миру, сказав: "Как послал Меня Отец, так и я посылаю вас".
    4) В воскресение Господь даровал Своим ученикам Духа Святого, и власть вязать и решать грехи людей как написано: "дунул, и сказал: приимите Духа Святаго. кому простите грехи простятся, а на ком оставите, на том останутся" (Ин. 20:23).
    5) Убедившись в действительности воскресения Христова, и получив Духа Святого, власть вязать и решать грехи, и полномочие на проповедь Евангелия, ученики в этот день в воскресение, исполнились неизглаголанной радости и веселия. И радости этой никто уже не мог отнять у них, как предсказал Спаситель. Суботнее рыдание превратилось в воскресное ликование.
    6) Христос предсказал еще, что в тоть день, в день воскресный, ученики Его будут просить у Бога во имя Его. И о чем ни попросять, Бог услышит их и исполнить их просьбу, из чего ясно, что воскресение должно посвящать молитве, такь как в этот день молитва особенно доходна Богу.
    7) У врагов же Христовых в это воскресение была необыкновенная тревога и безпокойство, их объяла неописуемая печаль и тоска, когда они узнали от воинов, что Христос воскрес. Их субботнее веселие обратилось в сетование, радость – в рыдание, торжество – в стыд.
    8) Воскресение стало после этого днем торжества правды над ложью, добра – над злом, днем победы света над тьмой, жизни – над смертью, Бога – над диаволом и другими врагами Его. Этот день явился действительно днем покоя Божия от всех дел Его, совершенных для спасения человечества новозаветной субботой, заменившей ветхозаветную, в которую Господь трудился, освобождая души людей из адских темниц.
    9)Поэтому Господь и продолжал отмечать воскресный день особыми проявлениями Своего промысла. В следующее же воскресение Он опять явился ученикам Своим и осязательно уверил Фому и всех учеников, что Он действительно воскрес из мертвых. В этот день и Фома и остальные ученики убежденно признали Его своим Господом Богом.
    10) В день воскресный Бог дал откровение Своему возлюбленному ученику, Иоанну Богослову, о будущих судьбах церкви и всего мира.
    11) Ученики Христовы поэтому помнили день воскресный, и посвящали его на служение Богу, на дела милосердия и благотворения, откладывая из своих средств каждый по своему состоянию на бедных, даже живущих далеко от них.
    12) Они, конечно, посвящали воскресение и молитве, общественнымиь собраниям для преломления хлеба, или для богослужения.
    13) Апостолы ни о чем так настойчиво не проповедывали, как о воскресении Христа. А Павел прямо говорит, что без веры в воскресение Христа и вера христианская существовать не может, почему, разумеется, верующие во Христа должны помнить и торжествовать празднованием этого величайшего и спасительного события.
    14) Поэтому-то все христиане, начиная с самых апостолов и до наших дней, празднуют воскресение, а не другой какой день.
    15) Воскресение, первый день недели, сделался днем, в который Бог успокоился действительно от всех дел Своих, какие Он сотворил. В продолжение шести дней Он творил видимый мир, а в седьмой день, в субботу, творил спасение рода человеческого, изводя из ада души людей, заключенных в нем. И только в восьмой день (он же и первый) Бог почил от всех дел своих, воскрес из мертвых. Даровал Он в этот день покой умершим и живым. Воскресение, первый день (он же и восьмой), стал днем действительного покоя Бога и людей – новозаветной субботой.
    16) Воскресение Христово есть залог будущего воскресения всех умерших: Если Христос воскрес, то воскреснут и все умершие. Празднуя воскресение Христово, мы укрепляем веру и в будущее всеобщее воскресение, после которого наступит вечный воскресный день, вечное веселие, вечный праздник, вечный покой, вечная суббота, прообразом которой является теперешняя новозаветная суббота – воскресение, узаконенное самым воскресением Иисуса Христа, взамен ветхозаветной субботы, Им отмененной.
    Вот почему мы, современные христиане, празднуем воскресение не только еженедельно, но и с особенной торжественостью, ежегодно, в самый день Христова воскресения на святую Пасху, приветствуя друг друга с лобзанием; "Христос воскресе", "Воистину воскресе".
    Да воскреснеть Богь и разбегутся враги Его, и враги Светлого Христова воскресения, и поклонники мрачной ветхозаветной субботы, стоившей столько ужасных страданий Его ученикам.
    Из всего вышеизложенного ясно, что на нашей стороне, на стороне празднующих не субботу, а воскресение, находится весь христианский современный мир, все христиане, жившие от дней апостольских до нашего времени; на нашей стороне все святые угодники Божии: мученики, священномученики, святители, преподобные и прочее. На нашей стороне находятся святые апостолы во главе с апостолом Павлом, признавшим субботу тенью, вещью несуществующей для христиан; на нашей стороне Сам Господь Иисус Христос, нарушивший субботу. и повелевший нарушать ее, и таким образом, отменивший ее, как ее полноправный Господин.
    Кто же находится на стороне наших противников, адвентистов, празднующих не воскресение, а субботу?
    А вот кто: весь современный еврейский мир, – караимы и талмудисты; все евреи жившие от времен Христа до наших дней; и еще какая-нибудь ничтожная кучка еретиков; на их стороне все враги Христовы, гнавшие Его за нарушение им субботы, и во главе их сам диавол, наущавший их на это злое дело, и наконец добившийся – таки, что Его действительно убили посредством распятия на кресте.
    Дорогой читатель! Дорогие слушатели! А вы с кем хотите находиться после смерти, после страшного суда, в жизни будущего века, в жизни вечной, безконечной.
    Подумайте об этом и ответьте по совести себе и другим.
    Харбин, 31.01. 1930


    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  12. #12
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Адвентизм седьмого дня. Эсхатологическая путаница



    "Стоит ли в книгу о культах включать статью о движении Адвентистов седьмого дня?" - спросите Вы. И в самом деле, на протяжении десятилетий бушевали споры о том, является ли эта религиозная группа "культом" или евангелической протестантской деноминацией. Такие авторитеты в этом вопросе как Энтони А. Хоукема, Дж. К. Ван Бэддем и Джон Р. Герстнер упорно настаивали, что организации АСД присущи черты культа, тогда как Уолтер Мартин, подобно многим другим исследователям, придерживался противоположной точки зрения. Отчасти, проблема заключается в том, какой смысл вкладывается в понятие "культ". Ни один уважающий себя исследователь не станет утверждать, что движение Адвентистов седьмого дня является культом в том же смысле, что и мормоны. Однако можно сказать, что истории, да и сегодняшнему учению этой группы, присущи некоторые характерные особенности культов."

    Но справедливо и то, что верные Адвентисты седьмого дня, в большинстве своем, - искренние христиане, а богословие их церкви намного более ортодоксально, чем теология некоторых протестантских церквей "ортодоксального направления". Большинство Адвентистов седьмого дня придерживается основных учений христианства, таких как непорочное зачатие, Божественность Христа и Его воскресение, и считает Библию богодухновенным Словом. Однако в учении Адвентистов седьмого дня есть ряд вопросов, в которых оно расходится с историческим христианством. Эти проблемы были порождены лжепророчеством о пришествии Христа в 1844 году и приобрели еще больший масштаб, благодаря "богодухновенным" пророчествам Елены Уайт. Кто-то может возразить, что сегодняшнюю церковь нельзя винить в ошибках прошлого, однако сегодняшние лидеры движения Адвентистов во всеуслышание отстаивают прежние заблуждения, отлучая от церкви тех, кто борется за проведение реформ.
    Знакомство с движением Адвентистов седьмого дня и исследование его связей с неортодоксальными религиозными движениями в Америке имеет большую важность в связи с особенностями исторического развития адвентизма, чрезмерным значением, которое это направление придает эсхатологии, и вытекающими отсюда доктринальными ошибками. В этом плане движение Адвентистов схоже с движением Свидетелей Иеговы. Общими чертами двух организаций можно назвать склонность к предсказанию дат возвращения Христа и голословные утверждения о Его деятельности в Небесном Царстве в наши дни. В тесной связи с этими особенностями находятся притязания обеих организаций на исключительную истинность. Для Адвентистов седьмого дня истина воплотилась в лице Елены Уайт; для Свидетелей Иеговы - в организации Сторожевой башни.
    Предтечей движения Адвентистов седьмого дня во многих отношениях можно назвать Уильяма Миллера, хотя сам он адвентистом никогда не был. Именно его предсказания второго пришествия Христа вызвали среди христиан повышенный интерес к этому вопросу и во многом способствовали широко распространившемуся в 1830-х - начале 1840-х годов пристрастию к пророческим предсказаниям.
    Уильям Миллер

    Уильям Миллер родился в 1872 году в Питсфилде, штат Массачусетс. Он был старшим из 16 детей. Его скромное образование (несколько классов общеобразовательной школы) компенсировалось страстной тягой к чтению. Миллер воспитывался в атмосфере глубокой набожности, но, достигнув юношеских лет, решил пойти своим путем. Он был скептиком, и для него было своеобразным увлечением высмеивать простую веру и благочестивые манеры своих родных. Лишь когда Уильяму минуло тридцать лет, после жадного изучения Библии, он обратился в веру. Но посвящение Богу было только первым шагом в религиозных скитаниях Миллера. Он начал систематически изучать Библию, читая ее стих за стихом и пользуясь при этом только симфонией Крюденса. Вскоре Миллер пришел к выводу, что в библейском послании основной акцент делается на конец света. У него сложилось убеждение, что дословное истолкование ключевых стихов укажет ему дату возвращения Христа [1].
    Определение момента возвращения Христа

    Изучая Библию, Миллер, однако, не отставал и от современной жизни, и именно объединение этих двух интересов навело его на мысль, что возвращение Христа уже близко: "Найдя все знамения времени и современного состояния мира, и сравнив их, соответственно, с пророческими описаниями последних дней, я был вынужден поверить в то, что этот мир только что подошел к концу срока, отведенного ему на существование". Но Миллеру было мало просто убедиться, что его поколение живет в последние времена. Детально исследуя пророческие стихи, он выискивал сведения, указывающие на время второго пришествия Христа. Свои выводы Миллер основывал, главным образом, на ветхозаветной книге пророка Даниила.
    "Из дальнейшего изучения Писания я пришел к выводу, что семь времен правления язычников должны были начаться в то время, когда евреи утратили свою независимость, с момента пленения Манассии, которое лучшие историографы датируют 677 г. до Р.Х. Кроме того, я заключил, что 2300 дней начались с семидесяти седмин, с 457 г. до Р.Х., как это датируют лучшие историографы, и что 1335 дней, начавшиеся "со времени прекращения ежедневной жертвы и постановления мерзости запустения" (Дан. 12:11), нужно отсчитывать с момента установления папского правления, после устранения языческой мерзости, которое бы я посоветовал датировать, согласно лучшим историкам, примерно 508 г. по Р.Х. Если отсчитывать все эти пророческие периоды с нескольких дат, установленных лучшими историографами для событий, с которых, очевидно, их следует отсчитывать, то все они завершатся в 1843 году" [2].
    Миллер пришел к такому заключению, полностью игнорируя мнение других богословов и исследователей Библии, и за относительно короткое время, о чем он сам свидетельствовал: "Таким образом, в 1818 году, после двухлетнего изучения Писания, я пришел к серьезному выводу, что приблизительно через 25 лет с настоящего момента все нынешнее положение вещей придет к своему концу". Истина, открытая Миллером, была слишком поразительной, чтобы хранить ее в себе: "И опять предо мной с новой силой стал вопрос, каков мой долг перед миром относительно полученного мною свидетельства. Если конец так близок, то важно, чтобы мир узнал об этом". Миллер ожидал, что христиане с готовностью примут его выводы, однако он пишет: "К моему удивлению, всего несколько человек слушали меня с интересом. Сила доказательств была очевидна, но многие оставляли их без внимания, считая пустой болтовней" [3].
    Проповедническое служение

    В 1833 году Миллер официально стал пресвитером баптистской церкви и начал с увлечением проповедовать в своей местности. С 1835 года судьба стала более благосклонной к нему. Слова его пророчества уже не отвергали, как раньше, и теперь он, напротив, мог написать: "Господь открывает сердца людей быстрее, чем я могу наполнить их". Он проводил много встреч. В основном, это были недельные конференции, которые дали ему возможность подробно изложить свои взгляды на Библию. Часто это вызывало у людей сильные эмоции, и страх перед близким возвращением Христа выливался в "бурный плач и рыдания". В 1839 году Миллер писал: "Изменения прошли везде, где я выступал с лекциями, и везде моя работа продвигалась со стремительной быстротой. Молитвенные дома переполнены. Все люди очень оживлены" [4].
    В 1839 г. послание Миллера приобрело важного сторонника в лице Джошуа Хаймса, очень влиятельного пастора бостонской церкви "Чардонстрит Чэпл". Хаймс был прирожденным публицистом и любимцем толпы. С 1839 года он стал "импресарио" Миллера, а также "великим организатором" страха и рвения, вызванных приближением тысячелетнего царства [5].
    Пытаясь противостоять потоку саркастических и критических публикаций, возраставшему пропорционально численности собирающихся толп, и вызванному ажиотажу, Хаймс дал согласие на начало газетной кампании в поддержку учения Миллера. Первой попыткой такого рода была бостонская газета The Sign of the Times ("Знамение времени"), за которой последовала нью-йоркская The Midnight Cry ("Полуночный вопль"). В течение двух лет пользовались большим успехом издания, выходившие в Рочестере, Цинциннати и многих других городах.
    Под руководством Хаймса сплошным потоком издавались брошюры, памфлеты и книги, рассылавшиеся во все концы света. Именно Джошуа В. Хаймс, намного больше Миллера, способствовал тому, чтобы дело Адвентистов стало национальным феноменом [6].
    Чем меньше оставалось дней до конца знаменательного для Миллера года, тем больше росло воодушевление среди людей. В канун Нового Года Миллер произнес вдохновенную новогоднюю речь, заявив, что "это последний год, в котором сатана будет править на земле". Миллер не сомневался, что этот год, 1843-й, был вычислен правильно. "В этом году, благословенном году, пленные будут освобождены, двери тюрем будут открыты, смерть больше не будет властвовать над нами, а жизнь, вечная жизнь, будет для нас непреходящей наградой. В этот год, знаменательный год, раздастся звук победных труб... Этот год! Самый долгожданный из всех годов! Самый лучший! Он уже грядет!" [7].
    "Великое Разочарование"

    Первоначальный календарный 1843-й год был продлен до 21 марта 1844 года, дня весеннего равноденствия. Когда и этот срок прошел без всяких изменений, наступило разочарование, но Миллер не сдавался. Несколькими днями позже он писал: "Время, вычисленное мною, уже прошло; и в любой момент я ожидаю увидеть сходящего с Небес Спасителя". Однако шесть недель спустя настроение Миллера изменилось: "Я признаю свою ошибку и свое разочарование". Еще несколько недель спустя он публично признал свою ошибку на ежегодной конференции Адвентистов, которая проводилась в Бостоне [8].
    Миллер был не единственным, кого постигло разочарование. Многие из его последователей были глубоко расстроены и отчаянно пытались примириться со своими разбитыми надеждами. Другие пытались исправить ошибку, пересматривая пророчество в соответствии с новыми критериями. "Движение седьмого месяца" неожиданно заявило, что возвращение Христа состоится в десятый день седьмого месяца того же года по еврейскому календарю, т.е. 22 октября 1844 года. Сам Миллер сперва не соглашался с новым принципом исчисления даты, но поскольку общественность воспринимала эту идею с растущим энтузиазмом, он решил присоединиться ко всеобщему ожиданию. Не желая оставаться в стороне, в рядах скептиков, он всем сердцем поверил, что Господь действительно придет в этот день. Но прошла и эта дата. "Меня дважды постигло разочарование, - писал Миллер, - но, несмотря на то, что я окружен врагами, мой разум совершенно спокоен, а надежда на пришествие Христа сильна, как и прежде" [9].
    Сложно постичь всю глубину разочарования и унижения, постигших последователей Миллера сразу же вслед за "Великим разочарованием", как теперь называют этот день. Джозеф Бэйтс, который, благодаря своей идее поклонения в седьмой день недели, впоследствии сыграет важную роль в возникновении движения Адвентистов седьмого дня, писал, что, когда на следующий день он пошел на рынок, люди насмехались над ним, говоря: "Мы думали, что ты еще вчера вознесся на небеса". Реакцией на это явилась полная депрессия: "Если бы земля разверзлась и поглотила меня, то это было бы отрадой по сравнению с теми душевными страданиями, которые я испытываю, когда мне в лицо бросают насмешки". Миллер писал о таких же чувствах:
    "Некоторые язвительно спрашивают меня: "Неужели ты еще не сдался?" Даже маленькие дети кричат прохожим на улице: "Ты купил билет на небеса?" В наиболее модных и популярных печатных изданиях, выпускаемых в великих Содомах нашей страны, рисуются карикатуры, на которых самым позорным образом изображены "белые одеяния святых" (Откр. 6:11), "вознесение" и великий день "сожжения". В серии скандальных и лживых статей об "одеждах вознесения" осквернялась даже деятельность проповедников" [10].
    Хайрам Эдсон и учение о святилище

    Великое Разочарование не положило конец домыслам относительно возвращения Христа, не заставило оно замолчать и тех, кто пытался найти какое-то другое объяснение событиям того памятного дня. 23 октября, на следующее утро после Великого Разочарования, Хайрам Эдсон, страстный "миллеровец" из западного Нью-Йорка, удалился со своим другом в сарай, чтобы помолиться и попросить Бога открыть им значение и смысл того, что произошло или, точнее, не произошло. Помолившись, они почувствовали уверенность и отправились поделиться ею с братьями по вере. Впоследствии Эдсон вспоминал о том, что произошло:
    "Мы отправились в путь, и когда я проходил мимо большого поля, меня что-то остановило примерно на полпути. Казалось, небеса разверзлись предо мной, и я четко и ясно увидел, что наш Первосвященник, вместо того, чтобы выйти из Святая Святых небесного святилища и прийти на землю в десятый день седьмого месяца, по окончании 2300 дней, в этот день впервые вошел во второе отделение этого святилища, чтобы перед возвращением на землю совершить в Святая Святых еще некую работу" [11].
    Получив такое видение, Эдсон и его друг, О.Р.Л.Крусиер, обратили разочарование в радость по поводу исполненного пророчества. Они, конечно, признали ошибку Миллера, но в их интерпретации это была не временная ошибка, а "географическая". Миллер учил, что через 2300 дней святилище будет очищено, и предположил, что момент очищения святилища и будет моментом возвращения Христа на землю. Но Эдсон и Крусиер отвергли это предположение, тем более, что земное событие так и не произошло. Они дали пророчеству другое толкование, и связали очищение с небесным святилищем, куда вошел Христос, перейдя из его внешней части в Святая Святых. Этим действием, по словам Эдсона и Крусиера, Христос как бы отразил служение ветхозаветных священников. После Своего вознесения Он выполнял ежедневное служение священника, давал людям прощение, но 22 октября 1844 года Христос вошел в Святая Святых, и там сутью Его служения стало "изглаживать" грехи умерших верующих. Эта гипотеза, давшая пророчеству новое объяснение и попытавшаяся согласовать Великое разочарование с Библией, получила дальнейшее развитие и, в конце концов, стала известна как доктрина судебного следствия [12].
    Джозеф Бэйтс и суббота в седьмой день

    Наиболее известной чертой Адвентизма седьмого дня является не доктрина судебного следствия, которая придает этому движению отчетливые черты культа, а их практика поклонения по субботам. Многие христиане считают этот аспект совершенно несущественным, для них важна непосредственно сама вера. Практика субботнего поклонения стала играть в движении важную роль сразу же после Великого Разочарования. Пальму первенства в этом отношении чаще всего отдают Джозефу Бэйтсу, написавшему в 1846 году 48-страничный трактат в защиту этой практики. Однако еще до Бэйтса некоторые нью-гемпширские Адвентисты, попавшие под влияние Рэчел Оукс, принадлежавшей к баптистам седьмого дня, начали поклоняться в субботу, и это, наряду с трактатом Бэйтса, подготовило почву для широкого признания такой практики [13].
    Трактат Бэйтса назывался Seventh-day Sabbath ("Суббота в седьмой день") и вкратце выражал точку зрения автора по этому вопросу. Субботний день был установлен Богом при сотворении мира, заповедан Адаму и Еве в Едемском саду и вновь восстановлен Моисеем после получения 10 заповедей на горе Синай. Позже Бэйтс расширил свою работу, включив в нее предупреждения на будущее. В словах Откровения 14:6-12, где речь идет о людях, которые в последние времена примут начертание на чело свое за поклонение зверю и его образу, Бэйтс видел указание на тех, кто последует Папе римскому (зверю) в поклонении в воскресенье. Он доказывал, что суббота была перенесена на воскресенье Римской Католической церковью. Вместе с тем, "Бэйтс пришел к заключению, что "остаток", т.е. те, кто хранил заповеди Бога (другими словами, истинные адвентисты), составит лишь 144 000. Но это положение не стало догмой Адвентистской церкви" [14].
    "Дух пророчества"

    Еще одной отличительной чертой Адвентизма седьмого дня является чрезмерная вера в "дух пророчества", в особенности в те пророчества, которые были получены в видениях Елены Уайт. Термин "дух пророчества" был взят из Откровения 19:10 и его применяли в отношении к Уайт в буквальном смысле. "Адвентисты считают, что в последние времена Бог явит особые наставления, которые ничего не добавят к Писанию, но и не будут противоречить ему, и эти наставления будут предназначены преимущественно для Адвентистов седьмого дня. Кроме того, они утверждают, что, следуя этим советам, они проверяют их словом Божьим" [15].
    На протяжении многих лет противники Уайт подвергали сомнению заявление о том, что ее пророчества проверены Библией. Один критик даже попытался опровергнуть некоторые из ее "проверенных" видений. Говоря об этих видениях, он писал: "Она обнаружила, что женщины должны носить короткие платья с брюками, и она сама, и ее сестры по вере одевались так на протяжении восьми лет. Но этот нелепый обычай теперь отменен". Еще два ее видения связаны с рабством: "В 1847 году она увидела в видении, что Христос придет до отмены рабства, и оно будет отменено с Его пришествием. Но рабство было отменено, а Христос так и не пришел. В видении от 4 января 1862 г. ей было открыто, что рабство "оставлено для того, чтобы вызвать новое восстание". Но рабство перестало существовать, так и не вызвав еще одного восстания" [16].
    Елена Уайт

    Елена Уайт плохо соответствовала образу великого харизматического лидера. Она была плохо образована, непривлекательна и не обладала теми качествами, которые бы заставили людей следовать за ней. Она была совершенно не похожа на жизнерадостного Иосифа Смита и привлекательную Марию Бэккер Эдди - своих современников и также уроженцев Новой Англии. Однако Уайт оказала сильное влияние на американскую религию и культуру, и этим влиянием она пользовалась на протяжении нескольких десятилетий. "Когда она родиась в Горхаме, штат Мэн, - пишет Рене Нурберген, - в стране "правил" президент Джон Куинсли Адамс, шестой по счету, но когда она умерла, в Белом Доме жил уже 28-й президент США Вудро Вильсон" [17].
    Ранние годы

    Елена Хармон и ее сестра-близнец Элизабет родились в 1827 году в набожной методистской семье. Ее ранние годы были однообразны, за исключением двух случаев, впоследствии изменивших всю ее жизнь. Однажды утром, по дороге в школу, девочка нашла листовку, в которой говорилось о грядущем пришествии Христа. "Я была охвачена ужасом, - вспоминала она впоследствии, - казалось, что осталось так мало времени для обращения и спасения мира". Вскоре после этого Елена стала жертвой умышленного злодеяния: один подросток, бросив камень, попал ей в лицо. Рана была настолько серьезна, что вначале опасались за ее жизнь. "Повреждения лица, а они были настолько сильными, что даже отец с трудом мог узнать ее, часто повергали ее в смущение, и из-за них она два года не могла дышать носом. Расстроенные нервы отказывались ей подчиняться даже при самых простых занятиях, таких как чтение и письмо. У нее так сильно тряслись руки, что она была не в состоянии управлять ими ... и ее часто одолевало головокружение" [18].
    Спустя несколько лет, в 1840 году, когда Елена уже вступала в пору юности, Миллер приехал в Портленд, чтобы провести там несколько собраний и рассказать о близком возвращении Христа. Его проповедь произвела на нее, как и на многих других, глубокое впечатление. "Ужас и сознание собственной греховности, - писала она впоследствии, - охватили весь город". По окончании одного из таких собраний девушка решила начать поиск своей веры, который через некоторое время достиг своей кульминации на собрании в лагере, организованном методистской церковью. Тем не менее, она продолжала бороться с депрессией и неуверенностью в себе. Именно в этой связи она начала видеть сны, в которых ее утешал Иисус [19].
    Вскоре после этого, в 1843 г., во время всеобщего подъема, нараставшего в связи с пророчеством Миллера о возвращении Христа, семью Хармон отлучили от церкви. Энтузиазм, с которым они относились ко взглядам Миллера, и редкое посещение занятий вызвали недовольство в общине, в результате чего им пришлось уйти. Такой поворот событий еще больше сблизил их с Адвентистами, и когда наступило 22 октября 1844 года, семья Хармон с уверенностью ожидала победного возвращения Христа. Для всех "миллеровцев" и последователей движения Адвентистов, ожидавших этот знаменательный день, наступило воистину "великое разочарование", но для Елены это было таким горем, что лишь немногие могли это понять. Во снах она получила подтверждение, что Иисус действительно реален. Его благословение было для нее совершенно очевидно, и поэтому она решила посвятить свою жизнь пророчествам Миллера [20].
    Сны и видения

    Однако для семнадцатилетней Елены Хармон великое разочарование было недолгим. Через несколько месяцев, в декабре, она получила первое видение, которое подтвердило правильность вероучения Адвентистов. Позже, во время небольшого домашнего молитвенного собрания в Портленде, штат Мэн, она рассказывала, что "стала подниматься все выше и выше, высоко над темным миром", откуда она посмотрела вниз и на дороге, ведущей на небеса, увидела верных Адвентистов. А те, кто сомневался в истинности учения Адвентистов, падали обратно, вниз, "в грешный мир, отверженный Богом". Ее следующее видение, полученное несколькими месяцами позже, дополнило первое видение и вызвало споры среди многих Адвентистов. Среди многих последователей Миллера возникли разногласия по следующему вопросу: "Действительно ли 22 октября Бог закрыл грешникам дверь спасения?" И снова ответ был дан Елене, когда она находилась среди небольшой группы Адвентистских верующих. Она упала на пол, корчась в судорогах от боли, и в это время получила божественное послание о том, что дверь действительно закрылась [21].
    Следующее "важное" видение Елены подтвердило правильность поклонения в седьмой день, идею которого выдвинул Джозеф Бэйтс. Обычно в видении она получала ответы на вопросы, по которым среди многих Адвентистов возникали споры. Так было и в этот раз. Сначала и она сама отвергала эту мысль, но после личной встречи с Бэйтсом она получила видение, в котором, по ее свидетельству, Иисус показал ей десять заповедей на каменных скрижалях. Четвертую заповедь, о субботе, обрамлял "нежный ореол света". Ангел объяснил ей, что Адвентисты должны соблюдать седьмой день, так как это является необходимым условием второго пришествия Господа. Сделав такое заявление, Елена поставила себя в прямую оппозицию современному крылу последователей Миллера, которые официально не признали видения, "закрытую дверь спасения" и практику поклонения по субботам. Поэтому на протяжении следующих нескольких лет небольшую группу верующих, поддерживающих взгляды Уайт, и ее саму называли "субботниками и Адвентистами закрытой двери" [22].
    В 1846 г. Елена вышла замуж за Джеймса Уайта, нерукоположенного проповедника. В то время она уже была широко известна благодаря своему пророческому дару. Именно это качество больше всего привлекло ее жениха, который считал, что оно поможет ему расширить служение. Вот что он сам позже писал об этом:
    "Когда мы впервые встретились, у нас не было и мысли о возможности брака когда-либо в будущем. Но у Бога был Свой план для нас, Он увидел, что мы можем помогать друг другу в работе. Так как она часто выступает перед публикой, ей необходим был законный защитник, так же и она могла быть большой помощью мне в работе, поскольку Бог избрал ее в некотором смысле посредником, несущим свет и истину людям" [23].
    С самого начала видения миссис Уайт были спорными. Многие считали, что такие видения характерны лишь для фанатичных приверженцев движения Адвентистов. Джошуа Хаймс, который всего несколько лет назад так эффективно содействовал Миллеру, был доведен до отчаяния "визионерской чушью", которая влияла тогда на очень многих. Он описал сложившуюся ситуацию в резко критичной статье "Дела в Портленде идут плохо" [24].
    Как Уайт смогла подняться над всеми этими самозваными пророками и на протяжении долгого времени иметь верных последователей? Очевидно, вовсе не потому, что ее видения были более достоверны, чем у других. Ее секрет, видимо, заключался в том, что она предлагала божественную поддержку тем людям, которым надо было укрепить свои позиции. По свидетельству очевидцев, она падала в обморок, который мог продолжаться от нескольких минут до нескольких часов. "Она часто произносила слова нараспев, и иногда по произнесенным предложениям можно было понять природу ее видения, о небесах оно было или о земле... Когда видение заканчивалось... она была слаба и обессилена, и ее приходилось доводить до стула". Содержание ее видений было различным. Однажды она видела сатану, чье "лицо олицетворяло беспокойство, тревогу, несчастье, злобу, ненависть, обман и всякое зло". И продолжая подробно описывать его физические особенности, она писала:
    "Глаза его были хитрыми, коварными и чрезвычайно проницательными. Он был крупного телосложения, но плоть между руками и лицом была расплывчата и неопределенна. Когда я смотрела на него, его подбородок покоился на левой руке. По-видимому, он пребывал в глубокой задумчивости. На его лице блуждала улыбка, которая заставляла меня трепетать от ужаса, настолько она было исполнена зла и сатанинской хитрости. Это была та улыбка, которая появляется на его лице, когда он становится уверенным, что может поймать свою жертву. И когда он загоняет свою жертву в западню, эта улыбка становится ужасной" [25].
    Из-за критики, высказываемой в адрес миссис Уайт по поводу ее видений, ее муж, который в то время был редактором "Ревью энд Геральд" и считался лидером раннего движения Адвентистов седьмого дня, перестал оказывать ей ту сильную поддержку, которую оказывал ранее. В 1851 году он перестал публиковать материалы о ее видениях, а четырьмя годами позже, отвечая на критику в свой адрес, он резко заявил: "Что общего у "Ревью" со взглядами миссис Уайт?" Его основным девизом были следующие слова: "Библия, и только Библия является единственным критерием веры и наших моральных обязанностей". Однако простой народ оказывал его жене более сильную поддержку, чем он мог предположить, и вскоре после выхода этой статьи его попросили оставить занимаемую должность, а позже и извиниться за недооценку видений своей жены. С тех пор миссис Уайт стала пользоваться практически неограниченной властью в распространении своих учений, полученных в видении [26].
    Вопросы здоровья и правильного питания

    В 1855 году супруги Уайт решили перенести штаб-квартиру своего движения в Бэтл Крик, штат Мичиган, а через несколько лет была официально организована церковь. В последующие годы миссис Уайт сосредоточила всю свою энергию на вопросах, касающихся здоровья - в основном на вопросах профилактики заболеваний. В эти годы она много путешествовала, выступая с лекциями как о диете и здравоохранении, так и о воздержании и трезвости. По сути, "именно благодаря своим лекциям о воздержании она собирала в 1860-х и 1870-х годах самые большие толпы народа" [27].
    Сегодня большинство специалистов в области медицины считает, что в своих видениях и свидетельствах по поводу здоровья миссис Уайт в некоторых областях обогнала свое время. Как и другие религиозные деятели того времени, она выступала против употребления табака и алкоголя. Но Уайт пошла еще дальше, отвергая использование всех возбуждающих и стимулирующих продуктов (включая чай и кофе) и пропагандируя диету, заключающуюся в меньшем употреблении мясных продуктов и большем употреблении овощей и зерновых, прежде, чем такая диета стала общепринятой. Но хорошее здоровье зависело не только от правильной диеты:
    "Чем больше мы упражняемся, тем лучше у нас циркуляция крови. От нехватки движения умерло больше людей, чем от переутомления; еще больше людей "ржавеют", а не "изнашиваются"... Мы больше зависим от воздуха, которым дышим, чем от пищи, которую едим... Вы должны понизить температуру в вашей комнате, нет ничего хуже перегретого воздуха" [28].
    Наставления для христианской жизни

    Большинство работ миссис Уайт посвящены обращенным к ее последователям наставлениям жить правильной христианской жизнью. Советы по здоровому образу жизни составляли только одну из сторон. Она наставляла пасторов, чтобы они "изучали Библию" и посещали семьи, чтобы "в разговоре со всеми членами семьи выяснять, исповедуют ли они истину". И такие посещения не должны быть дружескими визитами: "Веселое настроение и легкий разговор положительно запрещены Словом Божьим". Такая серьезность распространялась не только на пасторов: "И братья, и сестры слишком увлекаются веселой беседой, находясь в обществе друг друга. Женщины, притворяясь благочестивыми, слишком увлекаются шутками и смехом. Такое поведение не подобает женщине, оно печалит Духа Божия" [29].
    Сексуальное воспитание

    Mиссис Уайт особенно интересовали вопросы воспитания детей и поведения молодых людей. Она испытывала ужас перед мастурбацией и считала, что это разрушительно влияет на здоровье христианской молодежи. "Это грех, который разрушает души... в семьях, почитающих субботу, - писала она, - это ведет кo всякого рода заболеваниям и настолько широко практикуется, что вызывает тревогу. Даже самые маленькие дети, еще младенцы, родившись с естественной возбудимостью половых органов, испытывают кратковременное облегчение, трогая их руками... Этих детей, обычно отстающих в развитии и росте, пичкают лекарствами и таскают по врачам; но зло от этого не исчезает". Но кто же виноват в этом? "В большинстве случаев грех лежит на родителях. Они злоупотребляют своими супружескими привилегиями и, придаваясь излишествам, укрепляют в себе животные страсти" [30].
    Отвращение миссис Уайт к "половым извращениям" в браке нашло отражение в ее откровениях. В своих свидетельствах она высказывала мнение Бога по этому спорному вопросу. "Брачный обет покрывает самые темные грехи, - писала она, - Многие благочестивые мужчины и женщины портят свое тело, предаваясь похотям и извращенным страстям, и тем самым ставят себя ниже неразумных тварей... Многие умирают преждевременно, их жизнь становится бесславной жертвой чрезмерных излишеств и потаканий животным страстям. Однако они думают, что не совершают греха, так как состоят в браке". Ни один мужчина не может истинно уважать жену такого грешного поведения. Он потеряет к ней всякий интерес и будет искать кого-то другого, чтобы "разбудить и развить в себе дьявольские страсти". А жена, "если она обладает истинной любовью и мудростью, будет пытаться отвратить его разум от удовлетворения похотливых желаний и страстей и направить его на высокие духовные мысли, рассуждая на интересные духовные темы" [31].
    Зависимость от мужа

    Хотя именно миссис Уайт приписывают заслугу в объединении разрозненных миллеровцев и Адвентистов в сплоченную деноминацию, ее действия не были бы столь эффективными без закулисной поддержки ее мужа. "Без него, - писал Рональд Катмберс, - ее карьера пророчицы никогда бы не сдвинулась с места. С 1840 г. издательское дело стало его страстью и ... ключом к ее успеху. В то время, когда все еще только начиналось, именно он, терпеливо исправляя ее грамматические ошибки, настоял на публикации ее видений. И, несмотря на его нежелание признать видения жены авторитетным для церкви источником, нельзя переоценить роль, которую сыграла для нее его поддержка" [32].
    Основание церкви

    Организованная деноминация не возникла естественным образом из пророчеств миссис Уайт и публикаций ее мужа. По сути дела, сначала существовала сильная оппозиция любому виду формальной церковной организации. Один из первых последователей Адвентистов предостерегал: "Я обнаружил, что снова разгорелась "организационная лихорадка". Братья, берегитесь! Господи, как бы я хотел, чтобы Ты схватил и уничтожил огромное чудовище в момент его рождения. И я молюсь: Господи, уничтожь чудовище. Аминь". Еще один из лидеров этого движения писал: "Берегитесь, чтобы вам не сфабриковать еще одну церковь. Ни одна церковь не может быть организована по замыслу человека, ибо превратится в Вавилон сразу, как только будет создана" [33].
    В результате такой оппозиции, Адвентисты седьмого дня организовались как церковь только в 1863 году - почти через два десятилетия после Великого Разочарования. Это произошло на Всеобщей Конференции в Бэтл Крик, штат Мичиган, которая объединила под лозунгом образования церкви примерно 4 тысячи человек. На пост первого президента была выдвинута кандидатура Джеймса Миллера, принимавшего наиболее активное участие в организации церкви, но он отклонил свою кандидатуру ради успокоения оппонентов. Впоследствии, однако, он занимал этот пост на протяжении десяти лет [34].
    Роль женщин

    Так уж исторически сложилось в незарегистрированных религиозных движениях, что после их официальной организации женщины часто теряют свое прежнее общественное положение. Хотя Елена Уайт и сохранила то видное положение, которое занимала благодаря своей пророческой и евангелической деятельности, занятие женщин активной общественной деятельностью в целом не поощрялось. В 1881 году в связи с потребностью в большем числе людей, отдающих все свое время служению, на Всеобщей Конференции была вынесена резолюция, которая гласила, что "женщины, обладающие необходимыми для этой должности качествами, с соблюдением всех правил приличия, могут быть через рукоположение избраны на работу христианского служения". Этот вопрос был рассмотрен исполнительным комитетом, однако никаких действий предпринято не было, а "сама идея была успешно предана забвению" [35].
    Проповедь по округам

    За два десятилетия, последовавших за формальной организацией церкви, число членов выросло до 20 тысяч, ровно в пять раз. Большей частью это явилось результатом проповеднических кaмпаний, которые проводились в разных округах и практически во всем напоминали первые проповеднические кaмпании методистов, баптистов и других евангелических церквей. Джордж Батлер, который в 1870-х и 1880-х годах, на протяжении более, чем десяти лет находился на посту президента, описывает одно из таких трогательных собраний в Айове в 1885 году:
    "Думаю, я никогда в своей жизни не чувствовал себя более свободно. Большинство людей почти все время были в слезах. Когда мы призвали их выйти вперед для молитвы, примерно 150 человек вышли практически без всяких уговоров, готовые говорить, и было дано много хороших свидетельств. Это действительно было благословенное время... некоторые, долгое время находившиеся вдалеке от истины, начинали открыто рыдать. Мы все чувствовали, что это был очень благодатный день" [36].
    Внешние и внутренние разногласия

    Подобно Свидетелям Иеговы, которые впоследствии отделились от своего основного движения, Адвентисты седьмого дня часто становились жертвами преследования из-за своих особых убеждений. Пытаясь восстановить в конце 19 века религиозные нравственные принципы, они придавали особенное значение соблюдению "субботы" - принципу, который, казалось бы, не должен был обернуться против самих же Адвентистов седьмого дня. Но Национальная Ассоциация Реформ, Женское Христианское Общество Трезвости и Американская Объединенная Партия Субботы подразумевали под субботой воскресенье. Были изданы законы, запрещающие работу и всякую деятельность в воскресенье, и, в результате, множество Адвентистов седьмого дня было арестовано за нарушение выходного дня. В некоторых случаях с ними обращались, как с закоренелыми преступниками, и заставляли работать в кандалах, скованными одной цепью. Именно протест против таких законов впервые вывел Адвентистов на политическую арену. Первоначально они были пассивны в своем протесте против дискриминирующего закона о субботнем дне. Но в конце 19-го века Всеобщая Конференция была вовлечена в "энергичную кампанию по "обработке" членов парламента и преданию делу гласности", которая вызвала поддержку со стороны общественности и положила конец широко распространившимся арестам [37].
    Вопрос праведности по вере

    В 19 веке Адвентисты седьмого дня боролись не только с оппозицией и преследованиями окружающего их общества, но и с теологическими разногласиями, возникшими среди них самих. Несколько молодых Адвентистов из Калифорнии были не согласны с тем, что особое внимание традиционно уделялось необходимости соблюдения нравственного закона, и сосредоточили все свое внимание на вопросе "праведности по вере". "Западникам" противостоял президент Батлер и другие консерваторы старого направления, которые боялись, что моральные нормы потеряют свою прежнюю строгость, если законом будут пренебрегать. Елена Уайт сразу же включилась в спор, убежденная, что основной акцент следует делать на том, "что необходимо самим Адвентистам седьмого дня". Она была полна решимости использовать все свое влияние для того, чтобы первой, прежде остальных членов, перенести акцент на вопрос "праведности по вере". Она заявила, что этот вопрос "был именно тем, о чем она пыталась рассказать на протяжении сорока лет", и начала издавать книги в поддержку своих слов [38].
    Доктрина морального усовершенствования и конкурирующие пророки

    После смерти мужа Елены Уайт в 1885 году, ее роль в делах церкви продолжала по-прежнему расти. Так, в случае спора о праведности по вере независимо от дел, она использовала все свое огромное влияние, чтобы успокоить поднявшуюся бурю. Это происходило как при незначительных спорах, так и при крупных конфликтах, например, в 1900 году, когда многие Адвентисты седьмого дня попали под влияние одного из направлений доктрины морального усовершенствования, которую еще часто называют доктриной "святой плоти" или "очищающим посланием". Основная идея этой доктрины заключается в том, что человек, получив совершенство в виде новой плоти, может быть сразу же перемещен на небеса, так что ему уже не придется умирать обычной смертью. Елена Уайт выступила на Всеобщей Конференции и помогла сгладить разногласия противоборствующих партий. Но, несмотря на свою посредническую роль, она сама подвергалась нападкам - во многих случаях со стороны тех, кто не был согласен с положением, которое она занимала, и отрицал ее уникальную пророческую деятельность. Однако еще большей угрозой для ее положения оказалось появление соперников.
    "В начале 1884 года Анна Гармир из Петоски, штат Мичиган, заявила, что ей помимо прочего было открыто, что испытание земли закончится в октябре 1884 года. Миссис Уайт отвергла "богодухновенную идею" Анны, высказав предположение, что оно исходило главным образом от ее отца, но Гармиры продолжали настаивать на своем. И хотя им не удалось убедить многих Адвентистов, их влияние продолжало потихонечку тлеть вплоть до 1900 года, когда оно ненадолго вспыхнуло в Арканзасе. Однако еще больше беспокойства причинила Анна Филипс Райс, молодая религиозная деятельница из Огдена, штат Юта, которая стала получать видения в 1891 г., вскоре после того, как миссис Уайт покинула Америку, чтобы лет десять пожить в Австралии. Райс производила впечатление убежденной, ревностной христианки, и вскоре ее "видения" и "свидетельства" были приняты... лидерами Адвентистского движения... В конечном итоге, слово Елены Уайт убедило этих лидеров в том, что, возможно, Анна и была искренней христианкой, действующей из самых лучших побуждений, но она тем не менее ошибалась... Приблизительно в конце века Фанни (Фрэнсис И.) Болтон, в прошлом помощница Елены Уайт в области литературы, также заявила о том, что ей дано божественное откровение" [39].
    Проблемы арианства и пантеизма

    Движение Адвентистов седьмого дня часто относят к категории "культов" в связи с тем, что в ранние годы они придерживались теологии, противоречащей учению Библии. Отчасти это связано с получением в видении откровений, в которых вероучение не подкреплялось библейской основой, но также это связано и с тем, что концепции Адвентистов о тысячелетнем царстве были разработаны людьми совершенно различного образования и социального происхождения. По словам Ричарда Шварца, историка Адвентистов седьмого дня, "большинство простых Адвентистов, возможно, не знало того, что многие из их выдающихся служителей долго придерживались неортодоксальных арианских или полуарианских взглядов на божественность", т.е. взглядов, которые отрицают полную божественность Христа. В конце 19 века у Адвентистов возникло еще одно еретическое направление - "пантеистическое и полупантеистическое течение мысли, которое заключалось в том, ...что Бог есть во всех людях и во всех предметах" [40].
    В обоих случаях Елена Уайт использовала свое влияние для того, чтобы направить движение к ортодоксальности. Когда разгорелись споры о пантеизме, она стала "писать письма, которые явно опровергали еретические идеи", и когда эти письма прочитали на решающем совещании, несколько человек, первоначально защищавшие еретические взгляды, "засвидетельствовали, что признают слова Елены Уайт советом от Бога, который следует принять". Проблемы продолжали еще некоторое время лихорадить движение, но "кризис теологических беспорядков тех лет, - пишет Шварц, - привел к тому, что Адвентисты седьмого дня стали ближе к традиционному христианству", и именно Елена Уайт "сыграла решающую роль в разрешении этих вопросов" [41].
    Сомнения относительно прав и полномочий Елены Уайт

    С самого начала возникали возражения против того видного положения, которое занимала в движении Елена Уайт, а так же протесты против ее видений и свидетельств. Однако лишь в начале 20 столетия эти возражения сделались настолько сильными, что стали угрожать серьезными последствиями в остальном процветающему движению. Алонзо Т.Джонс, влиятельный лидер церкви, в те дни был ее самым громогласным критиком. В буклете под названием "Немного истории, немного опыта, немного фактов" он заявил, что в свидетельствах Уайт есть ошибки и противоречия, и привел примеры в подтверждение своих слов. Зная о той популярности, которой Уайт пользуется как у простого народа, так и у руководителей движения, он был очень осторожен и старался не дискредитировать полностью ее свидетельства. "Я использую свидетельства и другие работы сестры Уайт, - писал он, - для личного изучения, изучения Библии и для семейного поклонения. Но я не использую и не собираюсь применять их к другим людям в качестве критерия ортодоксальности или еретичности их взглядов, или для того, чтобы привлечь к движению новых членов. Я должен проповедовать только Библию" [42].
    Божественное откровение по вопросам личного характера

    Джонса и других больше всего беспокоило то, что Уайт использовала свои свидетельства для того, чтобы одержать верх в личных конфликтах и политических спорах. Ее обвинили в том, что она разрешает своему сыну Уильяму влиять на содержание своих свидетельств. Критики становилось все больше, и все больше появлялось нападок на нее в печати. Была напечатана даже подробная таблица, в которой в одной колонке приводились измененные и позаимствованные свидетельства, а в параллельной - свидетельства, показывавшие противоречия в первоисточнике. Но даже несмотря на такие веские доказательства, всего несколько человек хотели полностью дискредитировать все свидетельства Елены Уайт. Одним из них был Джон Харлей Келлог, известный врач, возглавлявший санаторий для Адвентистов седьмого дня в Бэтл Крик. Его не особенно волновали явные противоречия и плагиаризмы в ее учении, поскольку он считал, что есть "принципы, позволяющие отличить ее богодухновенные писания от небогодухновенных". Но его беспокоило и огорчало то, что ею манипулировали другие лидеры церкви.
    "Было бы прекрасно, если бы ей позволили самой заниматься вопросами истины, праведности, воздержания и реформ; но ее опутали личными делами и многим другим, о чем Господь не давал ей никаких сведений и данных, и заставили ее заниматься бизнесом продажи книг, разрешать споры внутри церкви и заниматься тому подобными делами. А Господь никому никогда не давал права таким образом использовать тот прекрасный дар, которым Он ее наделил" [43].
    Сравнивая пророчества с Писанием

    "Старая гвардия руководства церкви мгновенно отреагировала на те попытки, которые были предприняты, чтобы дискредитировать Елену Уайт. Они пытались доказать несостоятельность обвинений в ошибках и плагиате, но их основным аргументом было то, что с самого начала "эта деноминация верила в дух пророчества". Так что это был больше вопрос традиции, чем чего-либо другого. "Это составляющая часть прекрасной системы истины, которую мы называем посланием третьего ангела; поэтому тот, кто потерял веру в эту часть истины, неизбежно потерял и свою способность духовного восприятия, а, в конечном итоге, и все послание". Интересно, что еще одна попытка защитить Уайт, заключалась в сравнении "либеральных" Адвентистов с "либералами" в протестантских церквях: критики Елены Уайт разделяли ее пророчества на богодухновенные и небогодухновенные аналогично тому, как поступали сторонники "высокой критики" по отношению к Библии [44].
    Такие доводы лишь усилили разногласия в церкви, поскольку многие люди чувствовали себя неловко, ставя писание Елены Уайт на один уровень с Библией. Однако у Фрэнсиса Уилкокса, который на протяжении более трех десятилетий был редактором газеты "Ревью энд Геральд", казалось, не было трудностей с этим сравнением, и его влияние помогло поднять статус ее писаний. "Уилкокс пытался доказать, что она служила Богу так же, как Самуил, Илия и Иоанн Креститель... Более того, "ее работы представляют собой духовные комментарии к Писанию, божественное истолкование Слова" [45]. Но даже несмотря на такую поддержку, все возрастающее недоверие к ее писаниям продолжало лихорадить церковь еще несколько поколений после ее смерти в 1915 году.
    Великая борьба

    Откуда же на самом деле Елена Уайт получала свои откровения? От Бога ли исходило наставление о том, что жена должна избегать сексуальных заигрываний мужа? Критики могут посчитать такое заявление просто словами переутомившейся жены, жившей в середине 19-го столетия. Но большинство писаний миссис Уайт, которые, по ее словам, она получила в видениях, были исторической или теологической направленности. "Великая борьба", например, представляет собой пространную историю религии западного мира, от ранней церкви до последних времен. Как и другим работам, этой книге была дана скептическая оценка почти сразу же после издания. Исходили ли ее мысли от Бога или были заимствованы из чужих работ? "Как, - спрашивали критики, - необразованная женщина могла написать такую объемную и вместе с тем вполне обоснованную книгу?"
    Подозрения относительно работ миссис Уайт, существовавшие уже долгое время, снова обострились в 1970-х, когда несколько ученых начали писать книги, дискредитирующие ее. Наиболее резкая из них имела саркастическое название White Lie ("Белая ложь"). В этой книге Уолтер Ри, священнослужитель Адвентистов седьмого дня, обвинил миссис Уайт в том, что в своих 53 книгах она "скопировала и позаимствовала практически все". В своем исследовании он приводил один за другим примеры прямых цитат из чужих трудов, которые она использовала без указания первоисточника. Иллюстрацией этому могут послужить приведенные ниже цитаты. Первая цитата взята из книги Уайт "Великая борьба", а вторая - из книги Джеймса А. Уайли "История протестантизма", которая была опубликована за 11 лет до того, как Уайт засвидетельствовала, что Бог дал ей слова для этой книги в то время, когда она была в Швейцарии.
    "Цюрих красиво расположен на берегах озера Цюрих. Это величественное водное пространство, окруженное берегами, которые возвышаются над ним, утопая в виноградниках и сосновых лесах, посреди которых сверкают деревушки и белые виллы..."
    "Цюрих красиво расположен на берегах озера, носящего то же название. Это величественное водное пространство, окруженное берегами, которые отлого возвышаются над ним, утопая местами в виноградниках, а местами в сосновых лесах, посреди которых сверкают деревушки и белые виллы" [46].
    Защищая плагиат

    То, что она использовала другие источники, не ссылаясь на них, критики не считали серьезным преступлением. Такой "плагиат" был нередким явлением в 19 веке. Но некоторых Адвентистских лидеров больше всего беспокоило то, что "она пользовалась словами авторов первоисточников при описании слов, которые слышала в видении. В нескольких случаях, цитируя слова Христа или ангелов, она использовала работы 19 века". Это бросило тень на саму организацию Адвентистов седьмого дня, но высшее руководство церкви решительно защищало своего основателя и пророка. "Президент Нил Уилсон, - говорилось в одной из статей журнала "Тайм" за 1982 год, - придерживался той позиции, что мысли пророка могут быть богодухновенными, хотя и заимствованными". На Всеобщей Конференции Адвентистов седьмого дня в 1980 г. миссис Уайт была утверждена в звании пророка, чьи "писания являются авторитетным источником истины" [47].
    Нетерпимость к противоположным точкам зрения

    Как "авторитетный источник истины", работы Елены Уайт, в отличие от работ других лидеров церкви и богословов, не подлежат критике. Это было основной причиной недовольства Д.М. Кэнрайта, который лично знал Елену Уайт, но оставил движение после 28 лет служения ему в связи с тем, что не мог согласиться с богодухновенностью ее свидетельств. В книге под названием "Отречение от Адвентизма седьмого дня" он резко критикует церковь за то, что она относится к ее писаниям с полным доверием.
    "Нет ни одной доктрины или области деятельности церкви, начиная с соблюдения субботы и кончая омовением ног, о котором бы она не писала. Этим все сказано. Нет смысла проводить дальнейшие исследования по какому-либо из этих вопросов, можно лишь собирать свидетельства и сведения для того, чтобы поддержать ее точку зрения. Как же тогда их служители и рядовые члены церкви могут самостоятельно думать и проводить самостоятельные исследования? Они не могут, не смеют и не должны" [48].
    Руфь А. Такер
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  13. #13
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Адвентисты и экуменизм

    Как сообщает общероссийская газета секты адвентистов "Сокрытое сокровище" (№ 5 (61) май 2005 года) в Москве 15 марта сего года в Центральном доме работников Искусств состоялась Пятая Национальная Утренняя Молитва, в которой приняли участие "главы протестантских конфессий, глава Римско-католической церкви в России, председатель Конгресса Еврейских религиозных организаций и объединений России, государственные служащие". Адвентисты заявляют: "Утренняя молитва – это ежегодное собрание, предназначенное создать климат доверия и благожелательности в процессе общения между церквями и российским обществом. Это совместная молитва за благополучие России, ее народ и руководство страны". Под главами протестантских конфессий (что не приемлемо) сектанты подразумевают представителей неопротестантских сект (В.Д. Столяр, руководитель секты адвентистов в России; Ю.К. Сипко, руководитель секты баптистов в России) и даже деструктивных сект (С.В. Ряховский, руководитель Союза Христиан веры евангельской или точнее: Движение харизматов-пятидесятников (неопятидесятники)).
    Теперь же давайте, обратим внимание на одну из адвентистских листовок с названием "Пророчества и мировая история". Там мы находим жесткое осуждение сектантами экуменического движения. В листовке сказано: "Экумена – это ничто другое, как великое, предсказанное св. апостолом Павлом духовное отступление".
    Так как же вас господа сектанты теперь понимать? То вы участвуете в совместных молитвах с представителями различных религиозных организаций и деструктивных сект, что является неотъемлемой частью экуменического движения, то называете экуменизм духовным отступлением!
    Несомненно, участвуя в "Утренних молитвах" сектанты явно заигрывают с представителями государственной власти, чтобы вызвать с их стороны к себе доверие для получения в дальнейшем необходимых секте благ от государства. И тут же в указанном выше листовке мы читаем негативные высказывание в сторону государственных властей.
    Большая часть листовки посвящена жесткой критике Католической Церкви, с легким намеком и на Православную Церковь. Поносятся в основном высшие католические иерархи. Но, не смотря на это, уже пятый год адвентисты в Москве молятся вместе с католиками.
    В итоге налицо двойственная позиция секты адвентистов, как принято сейчас говорить: сектанты прибегают к политике двойных стандартов. В зависимости от выгодности ситуации они разделяют то одну, то другую позиции. Но, тем не менее, обе эти позиции деструктивны для государственных и духовных устоев нашего Отечества.
    Андрей Булавин
    Тульский информационно-консультационный центр
    по вопросам сектантства
    Суббота и адвентисты

    "Цель же увещания есть любовь от чистою
    сердца и доброй совести и нелицемерной веры"
    1 Тим. 1:5

    Адвентизм есть религиозная христианская секта, которая в 1851 году в первый раз появилась в Соединенных Штатах Америки. Основателем ее был Вильям Миллер. Он стал предсказывать кончину века и назначил ее на март-месяц 1843 года, а когда в это время не оправдалось его предсказание, то он отложил существование мира еще на один год. Однако, мир продолжал существовать и после этого срока. При всем этом, пророчество Вильяма Миллера все-таки сильно подействовало на умы легкомысленных людей, и его пропаганда имела не малый успех. Скоро образовались различные секты адвентизма, главные черты учения которого заключаются в отрицании бессмертия души и вечного мучения в аду, своеобразном праздновании иудейской субботы вместо воскресного дня, собирании "десятин" и своеобразном, произвольном толковании пророчеств Даниила и Откровения Иоанна. Из Америки адвентизм скоро перешел в Швейцарию и там нашел себе хорошую почву. В шестидесятых годах прошлого столетия адвентизм появился и у нас в России между немцами, но успеха не имел. В последние годы адвентизм стал появляться между русскими, где он находит себе последователей среди отлученных баптистов и среди других сектантов, а также и среди православных.Между русскими адвентизм распространяется немецкими пропагандистами, которые своими выставками картин с изображением страшных зверей, виденных Даниилом в Вавилоне и Иоанном на острове Патмосе, изумляют невежественных людей и увлекают их в свои сети, и те доверчиво отдают им свои "десятины" для бесконтрольного распоряжения. Несмотря на то, что предсказания адвентистов о кончине мира и о пришествии Господа с небес не исполнились в указанное ими время, они все-таки и теперь пытаются делать эти предсказания, чтобы тем возбудить умы людей и лучше подействовать на их чувства. А попавшиеся в сети адвентизма, увлекаясь их предсказаниями и не слушая предостережения апостола Павла, чтобы "не спешить колебаться умом и не смущаться ни от духа, ни от слова... будто уже наступает день Христов", - все-таки верят проповедникам адвентизма.
    Оставляя их на милосердие Божие, я, с помощию Господа, укажу на главные ошибки адвентистов.
    I

    Как адвентисты, так и другие христиане, которые празднуют иудейскую субботу вместо воскресного дня Господнего, впадают в большую ошибку, которая заключается в том, что они не могут понять, что весь закон и заповеди Господни со всеми обетованиями Его, данными чрез Моисея, принадлежат прямым потомкам Авраама и имеют обязательное значение только для двенадцати колен сынов Израилевых. Для других же народов этот закон и заповеди никогда не имели прямого и обязательного значения. Как бы странной ни показалась эта мысль, она подтверждается ясными изречениями Священного Писания. Посмотрим эти места:
    1. Втор. 4:8. Там сказано: "И есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам (то есть израильтянам) сегодня".

    2. Исх. 51:1 2-17: "И сказал Господь Моисею, говоря: Скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте... Это знамение между Мною и сынами Израилевыми навеки".

    3. Пс. 77 "Он постановил устав в Иакове и положил закон в Израиле".

    4. Пс. 147: 8-9: "Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю. Не сделал Он того никакому другому народу, и судов Его они не знают".
    Много и других мест Писания можно привести в подтверждение того, что закон и заповеди Божии относились только к Израилю а не к нам, потомкам из язычников. Но тот, кто не будет закрывать глаз, и из указанных мест Писания ясно увидит, что весь закон со всеми его заповедями к нам в буквальном и прямом смысле относиться не может. И Господь Бог никогда не давал нам этого закона и заповеди для исполнения, и ныне не возлагается на нас иго еврейского закона. Христос говорит: "Возьмите иго Мое на себя". Если Христос не возлагает на нас еврейского закона, то неразумно нам самим брать на себя чужое ярмо. Если же кто захочет сам нести это еврейское ярмо, тот пусть несет.
    Однажды я встретился с одним хорошим человеком, и он рассказал мне свою печальную историю.
    "Я, - говорил он - по рождению молоканин; но затем мой отец из молоканства перешел в субботники, принял обрезание и другие еврейские обряды. Меня он воспитал в строго благочестивом духе иудейского вероисповедания. Читая Ветхий Завет - Пятикнижие, я считал себя истым евреем и, глубоко скорбя о разорении Иерусалима, как города отцов моих, имел сильное тяготение к Палестине как к своей родной стране, земле обетованной. В этом духе я воспитывал и свою семью. С каждым днем росло во мне желание возвратиться из российского плена в свою землю. И я не мог больше терпеть. Собрав все свое имущество я переселился с семейством своим в святой город Иерусалим. Там поселился между своих братьев-евреев и строго исполнял все религиозные обряды иудейские. Но при всем этом я замечал и видел, что я, живя в Иерусалиме между иудеями, являюсь совершенно чужим для них человеком. И тайная тоска давила меня день и ночь, и я не знал, как выйти из этого тяжелого положения. Наконец, сам Бог открыл мне мою ошибку. Меня посетил один благочестивый ученый еврей, который, узнав всю мою историю и подумавши, глубоко вздохнул и сказал:
    - Друг мой, ты не правильно понял закон Божий и заповеди Его. Ведь, они даны Иеговой только для потомков Авраама, и Иерусалим и вся Палестина принадлежат, в силу обетований Божиих, только Израилю. Это - их собственность, и никакой другой народ не имеет в этом никакой доли. И ты, друг мой, совершенно напрасно присвоил себе эти права и пришел в чужую землю. Как бы ты ни веровал и какие бы обряды и заповеди не исполнял, ты никогда не можешь быть евреем и не будешь пользоваться их правами на получение какого-либо наследия здесь".
    "Тогда мне стало ясно, - продолжал он, что я принял на себя то, что мне вовсе не принадлежит, и я не мог больше оставаться в Иерусалиме, собрался со всем своим семейством и возвратился опять в Россию".
    Точно так же ошибаются и заблуждаются субботники и адвентисты, принимая на себя то, что им совершенно не принадлежит. Закон свят и заповеди святы, но они даны чрез Моисея не нам, верующим из язычников, а только евреям-потомкам Авраама.
    Если у пророка Исаии (56 гл.) и говорится об иноплеменниках, "присоединившихся к Господу", то это относится не к нашему времени, но к тому, когда образовалось самостоятельное царство Израильское, с его стройной теократической организацией, с целым штатом законного священства, когда всякий иноплеменник, вступая в общество Израильское, само собою разумеется, должен был хранить субботу и другие праздники и твердо держаться Ветхого Завета.
    II

    Другая ошибка адвентистов заключается в том, что они упускают из виду другое очень важное обстоятельство, а именно, что закон и заповеди были даны Богом народу Израильскому для исполнения его только в Палестине, когда они войдут в нее. Только в Палестине возможно было им исполнять точно весь закон Господень. Это подтверждается следующими местами Священного Писания:
    1. Исх. 15: 5: "и когда введет тебя Господь в землю хананеев... то совершай сие служение".

    2. Втор. 6: 10-17: "Когда же введет тебя Господь, Бог твой, в ту землю, в которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе... тогда берегись, чтобы не забыл ты Господа... твердо храните заповеди Господа, Бога вашего и уставы Его и постановления, которые Он заповедал тебе".

    3. Главы 7-я, 8-я и 26-я книги Второзакония наполнены приказаниями, чтобы Израиль, когда войдет в землю Ханаанскую, старался тщательно хранить и исполнять все заповеди Господни, повеления и постановления Его.
    И это потому, что точное исполнение закона и заповедей Господних, данных чрез Моисея, только и возможно было в земле Ханаанской, когда там было самостоятельное царство Израильское со своими особенными учреждениями. Ибо весь закон и всякое празднование как субботы, так и других праздников тесно связаны с жертвоприношениям и очищениями, которые должны совершаться через посредство священников и только в Иерусалиме.
    III

    В-третьих, адвентисты не обращают внимания на то, что Господь Бог, давая закон и заповеди о праздновании праздников и субботы, строго определил и указал, как должно праздновать их. Господь Бог не дал права Своему народу праздновать праздники и субботы по их усмотрению, но строго определил и указал весь порядок, как должны праздновать праздники и чтить и святить субботу. Прочитаем об этом следующие места Священного Писания:
    1. Исх. 16:23: "Вот что сказал Господь: завтра покой, святая суббота Господня; что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите сегодня". В субботу уже ничего нельзя печь и варить.

    2. Исх. 55: 1-5: "Вот что заповедал Господь делать: шесть дней делайте дела, а день седьмый должен быть у вас святым, - суббота покоя Господу; всякий, кто будет делать в нее дело, предан будет смерти. Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день субботы". Воспрещается зажигать огонь и печку.

    5. Иерем. 17:21-22: "Так говорит Господь: берегите души свои и не носите ноши в день субботний... и не выносите нош из домов ваших в день субботний, и не занимайтесь никакою работою, но святите день субботний так, как Я заповедал отцам вашим".

    4. О том, как святить субботу, прочитаем в книге Числа 28:1 -10: "И сказал Господь Моисею, говоря: повели сынам Израилевым и скажи им: наблюдайте, чтобы приношение Мое, хлеб Мой в жертву Мне, в приятное благоухание Мне, приносимо было Мне в свое время... а в субботу приносите двух агнцев однолетних без порока, и в приношение хлебное две десятых части пшеничной муки, смешанной с елеем, и возлияние при нем. Это-субботнее всесожжение каждую субботу, сверх постоянного всесожжения и возлияния при нем".
    Вот как повелел Бог праздновать, чтить и святить субботу. А адвентисты как празднуют, чтят и святят субботу? - Не так, как Бог повелел. Они собираются в субботу в школу, учат тексты, читают отчеты о сборе денег и о числе посетителей их школ, выставляют картины зверей, виденных Даниилом и Иоанном на острове Патмосе и думают, что они празднуют субботу по заповеди. Это-прямое заблуждение. Если бы Израиль стал чтить субботу вопреки указания Божиим, то есть по-адвентистски, благословил бы их Бог? Пророк Амос, глядя на подобные ошибки своего народа, сказал им: "Вы поете под звуки гуслей, думая, что владеете музыкальным орудием, как Давид" (6: 5). Ибо они воображали, что и они поют так же, как пел Давид на своих гуслях. Так и наши адвентисты думают и воображают, что они святят и чтут день субботний по заповеди Божией.
    Я однажды беседовал с одной женщиной-субботницей. Я спросил ее:
    - Исполняешь ли ты закон Господень?

    - Как же, как же, - отвечала мне с уверенностью женщина, - исполняю.

    - Как же ты исполняешь закон об очищении от кровей, когда рождаешь мальчика или девочку? Приносишь ли ты однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу за грех, ко входу скинии собрания к священнику, чтобы быть чистою, как сказано в книге Левит в 12-ой главе? - И я прочитал ей это место Писания.

    - Нет, - отвечала бедная смущенная женщина: - Нет, мы этого не делаем, а вместо того, когда печем хлебы, бросаем кусок сырого теста в печку, в огонь, для очищения; так научили нас евреи.
    Бедная женщина, исполняя какой-то странный иудейский обряд, думает, что исполняет закон Господень. Так точно делают и наши адвентисты, исполняя свой обряд в субботу, думают, что исполняют заповеди Божии.
    IV

    Адвентисты в интересах празднования субботы выделяют десять заповедей из общего закона Божия и придают десятисловию исключительное значение, ссылаясь на то, что десять заповедей написаны перстом Божиим на каменных скрижалях. Но можно ли написанное перстом Божиим на скрижалях, ставить выше того, что сказано устами Божиими?
    Посмотрим, как на это смотрел псалмопевец Давид. Вот его слова:
    1. Пс. 18: 8-11: "Закон Господа совершен, укрепляет душу; откровение Господа верно, умудряет простых. Повеления Господа праведны, веселят сердце; заповедь Господа светла, просвещает очи". Давид не отделяет заповеди от всего закона. Закон и всякие повеления Божий равны для него.

    2. Пс. 118: 72: "Закон уст Твоих для меня лучше тысяч золота и серебра". Заметьте: "закон уст", а не заповеди перстов.
    Из этого всякий может видеть, что как закон свят, так и заповедь "свята и праведна" (Рим. 7,12), а адвентисты отделяют десятисловие от общего закона Божия, и делают это без всяких оснований.
    V

    Субботе адвентисты придают особенное значение и святость по сравнению со всеми другими праздниками Господними. В Библии для этого нет никакого основания. Если по Писанию сопоставить субботу с Судным днем, днем очищения, то мы увидим, что день очищения стоит выше субботнего дня, и празднование его установление гораздо строже. Прочитаем об этом:
    1. Лев. 16: 29-30: "В седьмый месяц, в десятый день месяца смиряйте души ваши и никакого дела не делайте, ни туземец, ни пришлец, поселившийся между вами; ибо в сей день очищают вас, чтобы сделать вас чистыми от всех грехов ваших, чтобы вы были чисты пред лицом Господним. Это суббота покоя для вас. смиряйте души ваши: это постановление вечное".

    2. Лев. 25: 29-50: "А всякая душа, которая не смирит себя в этот день, истребится из народа своего. И если какая душа будет делать какое-нибудь дело в день сей, Я истреблю ту душу из народа ее".
    Итак, всякий должен понять, что чтить субботний день и в то же время пренебрегать Днем очищения не имеет никакого смысла.
    VI

    Адвентисты, не находя для себя твердой почвы в Ветхом Завете для празднования иудейской субботы, указывают на некоторые случаи из жизни нашего Господа Иисуса Христа и из жизни учеников Его, полагая, что они говорят в пользу празднования субботнего дня. Но рассмотрим их.
    1. Матф. 24: 20: "Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу". Говорит ли здесь Господь в пользу святости субботнего дня? - Нисколько. Здесь на первом месте стоит зима, холод, который усугубляет страдания бегущих от неприятеля, особенно в субботу, когда евреи, связанные предписаниями закона, .не могут зажигать огня и носить нош. В виду этого евангелист Марк, записывая эти предостережения Господа, выпустил даже слово о субботе, а записал только так: "Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою. Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения (Марка. 15:18-19). Ясно, что здесь в пользу празднования субботы нет никакой мысли.

    2. Луки 4: 16: "И пришел (Иисус) в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу и стал читать".

    3. Луки 25:56: "Возвратившись же (жены мироносицы) приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди". Это - самое главное место, на котором адвентисты строят свое здание празднования субботы иудейской.Но кто не знает, что в это время царство Израильское и все иудейское богослужение, празднованием всех праздников и жертвоприношениями, стояло во всей своей силе? И, как сам Господь Иисус "родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных", так и все ученики Его и жены мироносицы были настоящими евреями и твердо держались не только субботы, но и всех постановлений законных. Поэтому они ни в коем случае не могут быть примером соблюдения закона Моисеева нам, христианам. Мы "умерли для закона Телом Христовым, чтобы принадлежать другому, воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу" (Рим. 7:4).

    4. Деян. 18:1-4: "После сего Павел, оставив Афины, пришел в Коринф... Во всякую же субботу он говорил в синагоге и убеждал иудеев и эллинов". - Что апостол Павел ходил по субботам в иудейские синагоги проповедовать, это ни в коем случае не может служить для благоразумных людей доказательством в пользу празднования иудейской субботы. Павел в Коринфе жил у верующих Акилы и Прискиллы. Если бы он праздновал день субботний, то зачем было ему оставлять в субботу своих по вере и идти в синагогу. Он мог бы с ними вместе праздновать субботу. Но так как суббота уже потеряла для верующих во Христа свое прежнее значение, то Павел, как благовестник, шел к иудеям в субботу в синагогу, чтобы там убеждать их веровать во Христа, а Акила с женою, по-видимому, оставались дома и, вероятно, занимались своим делом, то есть шили палатки.
    VII

    Ратуя за празднование субботнего дня и, по-видимому, не надеясь устоять на позициях Священного Писания, адвентисты переходят в область фантазии и говорят, что суббота праздновалась Адамом в раю, и Авраам и другие патриархи праздновали субботу. Но такая фантазия их не подтверждается ни одним словом в Библии, и люди со здравым умом не должны обращать на это внимания. Если говорится во 2-ой главе Бытия; "И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал", - то это вовсе не относилось тогда к человеку, а только к Богу, потому что Сам Бог почил от дел Своих, и этот день не был тогда назван субботою.. Это важно заметить каждому.
    VIII

    Далее, адвентисты ссылаются на какую-то историю, которая будто бы говорит, что субботний день отменили и вместо него установили празднование воскресного дня царь Константин, Вселенский Собор и апокалипсический зверь - папа римский, а потому, они говорят: "все, празднующие воскресенье, поклоняются зверю". Этим они хотят смутить легкомысленные души, однако, это совершенно неправильно. История, а .в особенности само Слово Божие в Новом Завете, учит нас, что первые ученики Христовы и первые христиане за много лет до царя Константина, до Соборов и до папы римского стали праздновать воскресный день и чтить и святить его, а именно - со дня воскресения Господа Иисуса Христа из мертвых. Это ясно видно из следующих мест Священного Писания:
    1. Иоан. 20: 19: "В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от иудеев, пришел Иисус и стал посреди и говорит им: "мир вам".

    2. Иоан. 20: 26: "После восьми дней (то есть, тоже в воскресенье) опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди их и сказал: "мир вам".

    В явлении Иисуса Христа воскресшего мы должны видеть благословение воскресного дня.

    3. Деян. 2: 1: "При наступлении дня Пятидесятницы (это был тоже день воскресный), все они были единодушно вместе", и Дух Святой сошел на учеников и тем благословил и освятил день воскресный. День Пятидесятницы, в который Дух Святой излился на апостолов, был несомненно день воскресный. Это видно из следующего. Христос воскрес после субботы, а та суббота была день великий, то есть первый день праздника Пасхи, в которой было у евреев священное собрание (Иоан. 19:51; Левит 23: 7). До праздника Пятидесятницы считалось семь полных недель от первого дня после праздника, от того дня, в который приносились "снопы потрясания" (Левит 25:10,15). Сноп потрясания есть наглядный прообраз воскресения Христова. Считая с того дня, пятидесятый день приходится опять после субботы как раз в день воскресный.

    4. Деян. 20 "В первый же день недели (то есть в воскресный день), когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отправиться в следующий день, беседовал с ними и продолжил слово до полуночи". Из этого ясно видно, что ученики и Павел чтили воскресный день. Поставленные в тупик этим текстом, адвентисты прибегают к крайнему средству и говорят: Бог считает дни с вечера: "и был вечер, и было утро: день один". Этим они хотят сказать, что ученики собрались для преломления хлеба в субботу вечером, а в воскресенье Павел отправился, из Троады. Но такие объяснения адвентистов нельзя признать даже добросовестными. Лука, записывая это достопамятное событие, мог бы написать прямо, что ученики собрались в субботу вечером. (Примеры такой определенности мы видим у Иоанна 20: 19; Числа 9: 11; Второз. 16: 6 и во многих других местах). Из повествования же Деяний 20, 7 можно видеть, что ученики собрались в воскресенье по полудни, и Павел был с ними до рассвета следующего дня, и когда настал вечер, были нужны и светильники. Утомленный продолжительностью собрания, бедный Евтих задремал, уснул и выпал из окна.

    5. 1 Кор. 16:1-2: "При сборе же для святых поступайте так, как я установил в церквах Галатийских: в первый день недели (то есть в воскресенье) каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние".

    6. Откр. 1: 10: "Я был в духе в день воскресный и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: "Я есмь Алфа и Омега, первый и последний". Тут адвентисты встречаются с самым больным для них местом Священного Писания. Чтобы обессилить его, они отвергают наш русский перевод Евангелия и указывают, что в греческом тексте сказано: "Я был в духе в день Господень". Но это не помогает делу. Мы также можем принять греческий текст, но мы хорошо знаем, что в первые дни христианства день воскресения Христова назывался днем Господним, - так говорит история. Но адвентисты не хотят считаться ни с какими историческими данными.
    Из приведенных мест видно и всем понятно когда начали праздновать христиане день воскресный. Но несомненно, те верующие из евреев, которые были ревнителями закона Моисеева и держались обрезания, праздников и субботы до разорения Иерусалима, - и после разорения Иерусалима вели споры и борьбу с христианами из язычников, - держались уже не закона Моисеева, а постановлений и определений апостолов, под руководством Духа Святого (Деян. 15: 28, 29). И спор о субботе продолжался до царя Константина, до Соборов и до пап римских, и ныне еще не кончился этот спор. Но воскресный день праздновался святыми и верными от первых дней христианства, со дня воскресения Христа из мертвых, и доныне празднуется совершенно независимо от Константина, или от Соборов, или от римских пап, но на основании указанных мест Нового Завета.
    IX

    Адвентисты нередко смущают простодушных людей, не соблюдающих закона Моисеева, называя их страшными названиями: "беззаконники", "поклонники зверя" и проч. Но знающие Слово Божие не будут смущаться этим, потому что празднующие воскресный день не беззаконники, но подзаконные Христу. Моисей сказал отцам: "Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня; слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам; и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка Того, истребится из народа" (Деян. 3: 22 - 25, Втор. 18:15-18). Пророк - это есть Господь наш Иисус Христос, а Он сказал: "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него" (Луки 16:16).
    Христиане ныне свободны от служения смертоносным буквам, начертанным на камнях (2 Кор. 3,6-7), и имеют закон от Сиона и слово Господне из Иерусалима, как предсказал пророк Исаия (2, 3). А этот закон Христов написан в Евангелии, и слово Господне из Иерусалима есть слово апостолов, которые говорили и писали нам Духом Святым: "Никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе" (Кол. 2:16-17). Христос, "упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением" (Еф. 2:15), "отменяет первое, чтобы постановить второе" (Евр. 10:9).
    Заключение

    С еврейскою субботою исторически связано самое печальное для христиан воспоминание: Христос в этот день лежал в гробу мертвым и для учеников Его в субботу исчезла всякая надежда на спасение, погас для них луч света и радости. И субботу могут праздновать только мертвые христиане, не имеющие духа жизни во Христе Иисусе, суетно мудрствующие над текстами Священного Писания. И над ними исполняются слова апостола, который сказал: "Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их" (2 Кор.5:15).
    С днем же воскресения тесно связано радостное историческое событие - Христос воскрес из мертвых. Пред духовными взорами празднующих воскресный день всегда живо представляется воскресший их Спаситель - Сын Божий, и это исполняет сердца верных священным восторгом и небесною радостью. Воскресенье есть тот самый день, о котором Дух Святой чрез уста Давида предсказал: "Сей день сотворил Господь: возрадуемся и возвеселимся в оный" (Пс. 117: 24). И в этот воскресный день празднующие его святые и верные радуются радостью неизреченною и преславною.
    Мне хочется верить, что многие искренние души крепко утвердятся в истине евангельской и не будут более колебаться умом и увлекаться заблуждениями адвентистов и других субботников и будут свято и радостно хранить день воскресный. А те, которые по простоте своей запутались в сетях адвентизма, освободятся с помощью Божией от этого заблуждения и воспоют: "Душа наша избавилась, как птица, из сети ловящих; сеть расторгнута, и мы избавились. Помощь наша в имени Господа, сотворившего небо и землю" (Пс.123:7-8).
    В. Иванов-Клышников
    Журнал "Баптист", № 3, 1925
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •