Сталин

[glava]

не зачем в модеры, я сказал -как собеседника

[Сармат]

не зачем в модеры, я сказал -как собеседника

(шёпотом) А, что, двухсотые бывают хорошими собеседниками?

[shaman]

двухсотые бывают хорошими собеседниками?

бывают-я в кино видел.в американском.а они не врут-НИКОГДА!

[Сармат]

бывают-я в кино видел.в американском.а они не врут-НИКОГДА!

Дык, то ж зомби были! (подозрительно далее) Ну-ка, брат лихой, дыхни!

[shaman]

не могу-я в противогазе...гот овлюсь к БП...тренируюсь

[Сармат]

БП - без письки, что ли?

[shaman]

большой пиздец)))

[Янус Полуэктович]

имхо лишний, его папаша все создал с нуля, сынуля воспользовался

Особенно это на карте его завоеваний видать

Так Македонский ведь организовать устойчивое государство и не сумел, только завоевать. После его смерти созданная им империя развалилась по историческим меркам практически мгновенно, и десятка лет не прошло. Так что не правитель он, а полководец. Разница, по-моему, совсем не маленькая.

[SherXan]

Разница, по-моему, совсем не маленькая.

Кто бы спорил. Мы , как я понял, говорим о масштабе личности как таковой, пардон за корявую формулировку.

[Янус Полуэктович]

Разница, по-моему, совсем не маленькая.

Кто бы спорил. Мы , как я понял, говорим о масштабе личности как таковой, пардон за корявую формулировку.

Тогда мы с тобой поняли по-разному. Я говорил о личности государя. Полководец, даже когда он еще и государь, но строительством государства не занимается, все же к таковым не вполне относится. Хороший пример - шведский король Карл XII. Читал, что шведы радуются тому, что он проиграл Полтавскую битву и тем самым позволил стране прекратить войны и начать вместо этого строить социальное государство.

[Юрист]

А еще он ТИРАН, развернувший геноцид своего народа...
Да и нельзя сказать, что он оставил сытую и счастливую страну.
Про Вторую мировую. Победил Советский народ (такая формулировка более объективна). Что Генералиссимус - тут без возражений. Вообще фигура очень спорная, неоднозначная и СИЛЬНО ЗНАЧИМАЯ в истории. Я бы его рядом с Гитлером поставила в эпохе развитии человечества (оба делов натворили).

Дура. просто и без комментариев.

[Ирина]

просто дурак, вот и все. Без комментариев.

[Galla]

просто дурак, вот и все. Без комментариев.

Ирина, Вы заблуждаетесь, Юрист - очень умный человек, зрящий в корень проблемы, знакома с ним лично и по общению на Севинфо.

[Ирина]

Вы заблуждаетесь, Юрист - очень умный человек, зрящий в корень проблемы, знакома с ним лично и по общению на Севинфо.

Потому и удивлена, обычно Юрист не обзывается, а аргументирует свое мнение.
Но раз обозвался, что мне мешает обозвать в ответ.

[Galla]

Потому и удивлена, обычно Юрист не обзывается, а аргументирует свое мнение.
Но раз обозвался, что мне мешает обозвать в ответ.

Наверное, потому что аксиомы и очевидные выводы не доказываются :morning2:

[Ирина]

вот и я доказывать не буду.
3,14здец всему,ваши эти словесные баталии НАХ!!!.И каждый со своей лезет правдой маткой,что бы её тут зарезать.
А кто-нибудь когда-нибудь задумывался - кто пишет историю?
Как не странно историю пишут победители, а новые победители всего лишь переписывают ее.

[Galla]

вот и я доказывать не буду.

Вот и отлично!

[Dimson]

Как не странно историю пишут победители, а новые победители всего лишь переписывают ее.

Во! Теперь осталось всего полшага к пониманию КТО, ЧТО и ЗАЧЕМ писал и пишет про ГУЛАГ последние 50 с лишком лет.

[Galla]

Как не странно историю пишут победители, а новые победители всего лишь переписывают ее.

Во! Теперь осталось всего полшага к пониманию КТО, ЧТО и ЗАЧЕМ писал и пишет про ГУЛАГ последние 50 с лишком лет.

далеко не все способны это понять, ведь гораздо проще мыслить штампами.

[ВТ]

Как не странно историю пишут победители

Как ни странно, но это тоже штамп. История Рима отнюдь не варварами-победителями написана почему-то.
Но вообще говоря, лучше всё-таки побеждать и не рисковать.

[glava]

Как не странно историю пишут победители

Как ни странно, но это тоже штамп. История Рима отнюдь не варварами-победителями написана почему-то.
Но вообще говоря, лучше всё-таки побеждать и не рисковать.

Тут просто.
Варвары были неграмотные, поэтому Историю Рима писать и не стали.

Добавлено через 6 минут 32 секунды

Хороший пример - шведский король Карл XII. Читал, что шведы радуются тому, что он проиграл Полтавскую битву и тем самым позволил стране прекратить войны и начать вместо этого строить социальное государство.

Шведы еще 2-ды лезли к нам.
При Екатерине 2-й и при Александре 1-м (в 1811 их подуспокоил М.И.Голенищев-Кутузов.).
В шведском обществе долгое время была партия "шляп" (партия ревашистов- шляпа- элемент военнй формы).Спор "шляп " и "колпаков" нашел свое отражение в сказке про Нильса и гусей.

[чемберлен]

в сказке про Нильса и гусей.

Глава! я из-за тебя целый день мучелся, вспоминая как звали предвадительницу гусей. Вспомнил! Госпажа Кнебекайзе. Могу спокойно идти спать. Тебя, Нильса, Бр.Грим, свою маму больше не вспоминаю

[glava]

Могу спокойно идти спать. Тебя, Нильса, Бр.Грим, свою маму больше не вспоминаю

Зря.Я прийду в Ваш сон в облике Госпожи Кнебекайзе в деревянных башмаках Нильса и с томиком Бр.Гримм под правым крылом

[Рыжий заяц]

Я очень извиняюсь, но при чем здесь братья Гримм?
Если я ничего не путаю, сказку про Нильса написала Сельма Лагерлёф.

[glava]

Я очень извиняюсь, но при чем здесь братья Гримм?
Если я ничего не путаю, сказку про Нильса написала Сельма Лагерлёф.

её портрет на купюре 20 крон

[Рыжий заяц]

Глава, я так рада этому - ну просто не передать! ))
Ладно, завязываем с флудом.

[чемберлен]

Лагерлёф.

О! А у меня есть ремень с её родственником Лагельфельдом (подумав) и кажется правый носок

[glava]

Тема про ГУЛАГ кончилась сказками

[чемберлен]

Тема про ГУЛАГ кончилась сказками

Еще со времен великого и ужастного Солженицына все темы про ГУЛАГ в основном кончались сказками

[shaman]

ща кто то скажет что все сказки у нас заканчивались ГУЛАГом((((

[Найтли]

Ремнями) И ...правым носком))

[SherXan]

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604243

В США опубликованы четыре секретных документа, принятые в период президентства Джорджа Буша и содержащие подробное описание разрешенных методов проведения допроса сотрудниками ЦРУ. Критики этих документов утверждают, что описанные в них методы могут быть приравнены к пыткам.

Президент Барак Обама выступил со специальным заявлением, в котором гарантировал, что сотрудники ЦРУ, которые действовали в соответствии с этими инструкциями, не будут привлечены за это к ответственности.

Три из четырех документов были написаны в мае 2005 года тогдашним главой департамента министерства юстиции США Стивеном Брэдбери. В них содержится юридическое одобрение применения различных методов принуждения и официальное заключение о том, что методы ЦРУ, согласно международному законодательству, не являются "жестокими, негуманными или унизительными".

Четвертый документ, принятый 1 августа 2002 года, был написан юристом того же департамента Джоном Ю и подписан его коллегой Джеем Байби. Он легализует целый список жестких методов ведения допроса, в том числе удары заключенных по лицу, содержание в помещениях, стесняющих передвижение, принуждение к нахождению в неудобной позе и лишение сна. Инструкция также разрешает применение пыток с помощью воды (симуляция утопления) и помещение заключенных в закрытое помещение с насекомыми.

При этом Барак Обама подчеркнул, что, принимая решение о публикации этих документов, он вовсе не ставил своей целью очернить администрацию Джорджа Буша.

"Во-первых, техники допроса, описанные в этих распоряжениях, уже получили широкое освещение в СМИ. Во-вторых, предыдущая администрация публично признала, что некоторые подобные практики, описанные в документах, имели место. В-третьих, своим указом я положил этим техникам конец", — говорится в заявлении президента, которое цитирует агентство РИА "Новости".

Однако он особо подчеркнул, что "те, кто использовал эти методы, полностью полагаясь на правомерность заключений министерства юстиции... не будут привлечены к ответственности".
В США обнародуют "пыточные инструкции"

Как обычно, радует некоторый контраст между демократическими прокламациями и демократическими реалиями. С одной стороны — вопли про ГУЛАГи и отсутствие демократии, с другой стороны несогласных можно смело бить по роже. Ну, не доходит через уши — дойдёт через рожу. Главное, эксперты точно установили: удары по лицу не являются жестокими, негуманными или унизительными. Мне раньше казалось, что когда меня по роже били — это было жестоко, негуманно и унизительно. А оно, оказывается, эвон как.

Не менее демократичные виды допроса — помещение в "боксик", стесняющий передвижение. Помню, у нас в армии такой был — крохотная каморочка с железной дверью. Войти в неё можно было только боком, согнувшись пополам. Выпрямиться было нельзя, потолок был в метре от пола. Некоторые подумают, что можно было сидеть. Но пол был цементный, заботливые солдатские руки вставили в него множество острых камней — сидеть на них было невозможно. Сам же пол в каморочке был сантиметров на двадцать ниже, чем на продоле (в коридоре, то есть).

Ну и вот в эту каморочку сажали нарушителей воинской дисциплины. Допустим, военнослужащий срочной службы нажрался и совершил ряд проступков. Нетрудно догадаться, что нажраться может только старослужащий, а ряд проступков — суть нанесение побоев тем, кто прослужил меньше. И вот дедушку русской армии грубо хватают и закрывают в боксик. И если дедушка ведёт себя плохо — отбивается от караула, хамит начкару — в боксик для начала заливают пару ведёр воды. Ну, чтобы мысль посидеть на полу даже в голову не приходила.

Осмелюсь заметить, что пребывание в данном боксике хотя бы в течение суток даже самых отважных борцов с коммунистическим режимом приводило в чувство примерно до окончания срочной службы. И это даже в том случае, когда караул был не из роты разведки и никто из наряда не упражнялся с буйным дедушкой как с грушей в приёмах рукопашного боя. Вот это вот "стеснение передвижения" — страшная вещь, если передвижения лишают тебя. У нас проклятые коммунисты за подобные фокусы начальника губы даже как-то раз исключили из КПСС и понизили в должности. Но это у коммунистов, а в ЦРУ всё по специальным приказам, поэтому сотрудников только поощряют.

Не является жестоким и "принуждение к нахождению в неудобной позе". Помню, в армии регулярно практиковали "позу лыжника". Принять позу лыжника! — подаёт команду дедушка вооружённых сил. И молодой боец сгибает ноги так, будто он сидит на стуле, а руки вытягивает вперёд. Ну и дальше так стоит, пока дедушке не надоест. Буквально через несколько минут молодого бойца начинает трясти с головы до пят от напряжения, минут через 15-20 он начинает падать. Но дедушка постоянно настороже и умело наносит молодому военнослужащему не жестокие, гуманные и совершенно не унизительные удары по лицу. Воспитательный эффект тоже очень неплохой.

Отрадно, что и лишение сна не проходит по категории пыток. Идиотам ведь кажется, что пытки — это когда жертву на дыбу, паяльную лампу в жопу, двое пилят зубы напильником, один ногти рвёт, трое испанские сапоги закручивают. А на деле пытки крайне утомительны, махать кулаками и потеть не желают даже полные идиоты и маньяки. Самая лучшая пытка — пытка без физических усилий, например — лишение сна. Если есть время, пытка лишением сна даёт прекрасный результат – в НКВД это было прекрасно известно. Но, как видим, в США это не пытка.

Инструкция также разрешает применение пыток с помощью воды (симуляция утопления). Это так называемая "подводная лодка", когда пытуемого связывают и макают головой в ёмкость с водой. Физические ощущения и психическое воздействие настолько чудовищные, что у многих с головой на всю оставшуюся жизнь непорядок. Конечно, чаще практикуют пытку "слоник", когда жертве надевают противогаз и пережимают шланг, лишая возможности дышать. Потеряет сознание — дадут немножко воздуха, и по новой. Ну а помещение к насекомым — это прямо по Солженицыну, хорошо отапливаемая камера с клопами. Только клопы в США, наверно, качественные, тропические — со сковородку размером.

Демократический президент Обама тут же пояснил, что вовсе не пытается привлечь сотрудников ЦРУ, пытавших заключённых к ответственности. Дело-то делали нужное, несли демократию, а за это как накажешь? Тут ведь что главное: про пытки уже написали СМИ, а значит, всё нормально. Главное — говорить об этом, вот в чём суть демократии. Пытки пытками, но свобода слова значительно важнее. Кроме того, администрация Буша уже признала, что пытки имели место быть — и это никак не очерняет эту самую администрацию. Признали ведь. Стало быть, отвечать не за что.

Ну и далее глубокие мысли: можно ли подобные вещи приравнять к пыткам? Ну, если ты в боксиках не сидел, если тебя не били справочником "Жёлтые страницы" по башке хотя бы час подряд, если тебя не топили до полусмерти — понятно, никакие это не пытки. Применительно к российской милиции всё это безоговорочно считается пытками. Солженицын вон целый трёхтомник накатал об ужасах ГУЛАГа, а в США его много лет подряд переиздавали – дескать, поглядите, что эти изверги творили. Но когда дело касается демократии, главное — не что делают с задержанными, а что про это говорят и пишут в СМИ. А говорят и пишут, что никакие это, оказывается, не пытки.

Тут бы Россия, конечно, могла бы помочь американским правозащитникам — дать денег на более глубокие исследования, помочь публикациями в американской прессе (для этого тоже всего лишь деньги нужны). Но это только в мечтах, нам это не надо.

Хотя, конечно, глядя на действия демократического Обамы — можно только гадать, сколько США с таким клоуном у руля протянут.

[Егорий]

Я считаю, что история с Гуантанамо еще всплывет, когда первые американские военнопленные ощутят на себе в плену все прелести узников кубинской тюрьмы, то есть когда американских граждан ПОКАЗАТЕЛЬНО подвергнут такому же обращению.
В список преступлений американской администрации можно смело занести уничтожение Женевских соглашений по обращению с военнопленными. После Абу-Грейб это просто бумажка, которой можноподтереться.