Более двадцати лет украинское общество барахтается в исторических дискуссиях. А потому закономерно возникает вопрос: почему именно история стала столь важной для нашего государства?
Ответов может быть множество. От наиболее банальной о том, кому чего не хватает, тот о том и глаголет, до серьезных объяснений о необходимости исторической легитимизации государственного образования Украины. Сразу хотел бы заметить, что чрезмерное увлечение прошлым может серьезно повредить настоящему и даже отбирать перспективу. Особенно это касается дискуссий о государственной традиции украинцев.
Добросовестным и честным историкам хорошо известно, что «государственных» периодов в истории Украины было мало. Что историю Украины следует писать не с точки зрения государственности, а как историю определенного украинского пространства. Если придерживаться первого методологического подхода, то это значит сознательно ограничивать себя началом ХХ века.
Недавно на заседании Галицкого дискуссионного клуба «Митуса» состоялась интересная дискуссия на тему: «Между ЗУНР и Донецко-Криворожской Республикой: какая государственная модель нужна Украине?» По замыслу организаторов, историки и политологи с Востока и Запада Украины должны обсудить сложную проблему исторического регионализма, а, возможно, и подать свои предложения для будущей административно-политической реформы.
О фактах «донецкой» исторической традиции должен был говорить Владимир Корнилов - директор украинского отделения Института стран СНГ, а о государственности «галичан» - Ваш покорный слуга.
Для того, чтобы разговор не превратился в произнесения не связанных между собой выступлений, я обратился к сравнительному анализу двух государственных образований: ДКР и ЗУНР. И вот, что из этого получилось.
Тщетные попытки сравнения
Проблемная ось: Львов-Киев
Политическая природа ЗУНР
Политическая природа советских республик Востока
Эпилог
Огромный социальный эксперимент по утверждению справедливого общества на земле путем установления диктатуры пролетариата стал крупнейшей трагедией нашего народа.
И все это произошло из-за пренебрежения основополагающими человеческими принципами: неприкосновенности личности и частной собственности.
Незыблемость этих двух принципов является гарантией существования общественного мира. После такой исторической ретроспективы, думаю, ни у кого не возникнет сомнений относительно выбора между двумя нашими историческими традициями: восточной експроприаторською (в современном понимании рейдерской) и западной либерально-демократической.
Однако
стоит помнить, что это разделение является условным, так оба региона имеют долгую совместную советскую традицию. И не важно, кто заявится к вам домой в следующий раз - матрос Железняк с маузером или «свободовец» Юрий Михальчишин с футбольными фанатами. Природа у них одна.
Сообщение от Bond
Тогда в соответствии со его "системой взглядов и идей" (если она близка к твоей) у слушателя будет формироваться то самое уважение (по крайней мере, положительное отношение) к описываемому человеку. Если речь пойдет не о конкретном человеке, а о "политической программе", скажем, точка опоры останется той же: базовые ценности.
похоже..
