Э.ПАМФИЛОВА:
.«Граждане в большей степени представляют правоохранительные органы не как элементы защиты, а как одну из угроз для граждан, в большей степени как угрозу» (Элла Памфилова). «Верховенство закона подменяется верховенством понятий, реально действующие свободные СМИ подменяются информационным агитпропом… Абсолютными инструментами гражданского контроля являются выборы, свободные выборы, реальная политическая конкуренция, которая не позволяет допустить консервацию коррумпированных бюрократических элит. Безусловно, абсолютным инструментом гражданского контроля являются свободные СМИ» (Елена Панфилова). «Сложились вполне определенные методы бюрократического руководства, которые практически лишают суды и судебную власть внутри самой системы ее суверенитета, и это достигает таких размеров, что… превращается в проблему национальной безопасности» (Татьяна Морщакова). Людмила Алексеева ясно и аргументировано говорила о том, что российская власть фактически отняла у народа право на демонстрации и собрания. Алексей Симонов требовал: «Надо принимать меры по изменению климата в стране, где инакомыслие и гражданская активность приравниваются правоохранительными органами к преступлению против государства».
.Еще любопытнее была реакция Медведева. Вот что он сказал о путинском законе о неправительственных организациях. «В результате его применения у значительной части чиновников, что, на мой взгляд, просто опасно, возникло ощущение, что любые неправительственные организации – это враги государства, с которыми нужно бороться, чтобы через них не просочилась какая-нибудь зараза, которая подорвет устои нашего строя». О коррупции. «Наш государственный аппарат поражен коррупцией. Я долго думал вообще в отношении коррупции, надо этим заниматься или нет. Потому что когда у меня эти идеи возникли, я, естественно, наслушался самых разных высказываний на эту тему: а зачем это, потому что всё равно не решишь это быстро, будут упрекать в том, что какие-то вещи закрываются, по каким-то чиновникам производство не ведётся. Но, в конечном счете, я решил, что если я этого не сделаю, то я потом сам себе этого не прощу, потому как двигаться все равно надо». О запретах митингов и демонстраций. «Скорее всего, все-таки речь идет о внутренней мотивации, о страхе, который присутствует у тех или иных людей, которые принимают решение. А страха-то быть не должно, должна быть осторожность не поставить под угрозу жизнь, стабильность, безопасность людей, которые хотят собраться и что-то сказать власти. Основная проблема заключается именно в мотивации и в сигналах, которые посылаются от центральной власти».
Встреча с Президентом (стенограмма), Совет институтов гражданского общества
Ответить с цитированием
Сообщение от graff
Медвед - умный мужик, который прекрасно знает, что без "обратной связи" с обществом он просто-напросто окажется без реальной информации о происходящем в стране - и, соответственно, в полной зависимости от чиновников, которые ему будут поставлять и "фильтровать" такую информацию. То же самое - и насчет его прямой связи с народом: "слово государево" должно доноситься без искажений и толкований. Для того Медеведев и завел себе видеоблог, регулярно дает интервью по "текущему моменту" и т.д. и т.п. - чтобы "линия государства" не толковалась чиновниками на местах, чтобы снизу, если что, "настучали" - кто там делает по-своему... 
