Пиво, принципиально не пью, ибо пивной алкоголизм - неизлечим! Да-с!Сообщение от Майко Группо
Употребляю то, что горит. Редко. Но много. Не запоен. Во тхмелю добр и покладист до неприличия.
Воть!
Пиво, принципиально не пью, ибо пивной алкоголизм - неизлечим! Да-с!
Употребляю то, что горит. Редко. Но много. Не запоен. Во тхмелю добр и покладист до неприличия.
Воть!
Да не, не пиво, давненько пивали в поезде с попутчиком его коньяк "Старый сармат". Моя закусь. Такой был отменный коньячок.Пиво, принципиально не пью, ибо пивной алкоголизм - неизлечим! Да-с!
Употребляю то, что горит. Редко. Но много. Не запоен. Во тхмелю добр и покладист до неприличия.
Воть!
Ну, я с Вас - балдею.Ща, в очередной раз, услышим, что правд много, очень много, бесконечно много... Начинайте.
А вот Найтли не ответила....
Ни разу не встречал. Заинтригован.
Чел был технологом из Молдавии, вёз образцы в Москву. А из моей сумки неприличновкусно пахло копчёной рыбой - приманка для таможенников, чтобы отвяли от подарков друзьям. Ну леща съели, бутылку выпили, народ ещё с колбасой и картофаном подсел. Ну вот так произошло моё знакомство с этим сортом коньяка.
Умничаете?
Гусары! Молчать!!!
Глупостями в ночи занимаемси)
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Это точно. Нормальные люди ночью или делом занимаются, или спят...
Ну побродим в трёх соснах. Итак, границы острова для папуасов весь мир, пока они никого не видели для них действует термин ВСЕ. Для них ВСЕХ правдой является то, что есть людей нормально. Для лучшего доведения своей точки зрения я привёл такой контрастный пример. Но мы видим этот остров, и вводим понятия границы действия правды. Теперь уйдём от абстракций, хотя они носили реальное наполнение не в столь отдалёные времена. Сегодня, согласно инструкции американского спецназа, заесть человека, когда другого ничего съестного под рукой не будет прямая обязанность солдата для выполнения задания и желательно заесть женщину, если есть выбор. Это тоже правда реального цивилизованного мира.
Далее, остановимся на известном факте. Вспомним одну правду в которую все верили. Это система мироздания, где в центре земля, на трёх китах и солнце, обращающееся вокруг земли. есть твёрдый куполк которому прикреплены звёзды и всё никакого другого мира нет. Это правда в которую ВСЕ верили. Но вот Коперник, Галилей и Джордано Бруно принесли нечто другое, которое было объявлено ложью и ересью. Даже когда Галилей изобрёл телескоп и показывал горы на Луне люди отказывались верить своим глазам считая это иллюзией.
Потом решили что земля круглая, но это тоже оказалось неправдой. И т.д.
На самом деле правда - это установки этого времени, помогающие обществу выживать. В армии правда это устав, в обществе там где совесть там и правда. Тут есть противоречия между правдой и истиной (которая тоже относительна), правдой и моралью.
Стоп! Вот тут (в выделенном фрагменте) неправдочка Ваша! Почему - женщину? Или она мягче, чем мужчина и её легче приготовить? А как принцип - убей врага?
В вопросе и ответ. А разве уничтожить и сожрать одно и тоже? Блин, пора съезжать с темы каннибализма, а то нездоровый такой интерес уже нарисовался.Стоп! Вот тут (в выделенном фрагменте) неправдочка Ваша! Почему - женщину? Или она мягче, чем мужчина и её легче приготовить? А как принцип - убей врага?
Давайте побродим)
Поверьте и среди папуасов найдется свой Коперник или Галилей...
Есть некая мораль, в Вашем примере про папуасов - общественная, и если нет совпадения внутренней морали и общественной, то возникает некий диссонанс, мы кстати с ним сталкиваемся не только ежедневно, а практически ежеминутно.
И тогда либо ложь, или костер...все зависит от своих границ дозволенного и позволенного себе.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Про папуасов это не мораль, а целесообразность, обусловленная условиями обитания. Нет там никакого диссонанса.
Моя хата с краю - тоже целесообразность, обусловленая условиями обитания.
Эти целесообразности и вызывают в конечном итоге цивилизационные разломы.
))
Для удобоваримых условий обитания и нужна общественная мораль, для поддержания высокой степени жизнеспособности общества.
И всегда найдется свой Че - бунтарь и возможно одиночка, кто не будет мирится с устоями и мироустройством.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Вон и Якут претендует на истину в последней инстанции и даже разметил территорию, где проходит граница его истины, даже за примером далеко ходить не надо. Вот только вопрос в том ПРАВ ли он, ставя этот разговор в рамки своего мировозрения, хотя как раз через призму своего мировозрения правильный ответ на этот вопрос получить не удастся?
Ещё пример, прилетят растительные инопланетяне и начнут войну с людьми за освобождение леса от его вырубки, сообразуясь с принципом наших бьют. Где правда?
Мы с этого начинали)
"Нам вовсе не нужна связная концепция мира. Могут быть правы и те, и другие..."(с)
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
И правда там где все в неё верят.
Так и тема то, жить по правде. Русской правде. Бунтарям - одиночкам, в обществе не место. Для общества - их место на колу. А одиночкам-на необитаемый остров!
Это вырисовывается еще одна "граница" или группка - Правда по национальному признаку или территориальному, хотя, те же каннибалы - собственно говоря.
Не будет прогресса - если бунтарей на остров отдельный, кого на кострах за идею жечь бум?, и как же тогда * Безумству храбрых, пою я песню" *с)?
Ведь бунтари, не обязательно леберасты и прохвосты...даже совсем не они...
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Кстати, Русская правда, это не территория, и не национальный принцип. Это, скажем так, свод законов, основанных на справедливости. С учётом того, что другие источники до нас не дошли, на те времена, как законодательство, она являлась самой прогрессивной.
Партизан. Я очень дорожу отношениями с Вами. Но в данном случае Вы влезли на мою территорию.Всё, что Вы написали, не есть истина.
Ну тогда нужно привести для убедительности пример. Неприятие вызывает точка приложения таких понятий как честь, сострадание и пр. Эти точки есть, просто речь идёт сейчас о стерильных понятиях. Ошибочно будет считать, это посулом к действию. Это констатация фактов, т.е. перечисление аргументов.
Стерильные понятия не жизнеспособны. А значит, в условиях РЕАЛЬНОЙ жизни не применимы. Следование абстрактым принципам всегда приводит индивидуума к асоциальности и разочарованию в жизни... Тут дело в том, что для упрощения (чтобы иметь возможность объяснить) большинство философов прибегает к искуственному снижению количества характеристик проблемы. И та же "истина" после подобной "обработки" истиной в чистом виде уже не является, так как не является целым, а только выжимкой из него... Так из изюма не вырастить виноградную лозу, хотя исходным был именно виноград... Так что (ИМХО) правда - это то, что нельзя оспорить, не пойдя при этом на подлог или передергивание фактов...
Есть, на мой взгляд, правильная рекомендация
" НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА, РОВНО И ВСЕГДА"
"Мистики и чудес НЕТ, есть разная степень знания"
Как ни приманчева свобода, но для народа, не менее погибельна она, когда разумная ей мера не дана. "Конь и всадник" Крылов.
А исключения только подтверждают правило...
Физика, матан, термех и даже популярная анатомия базируются на стерильных понятиях. А в медицине это вообще всеобщее правило. Кстати, из изюма при большом желании и большом количестве денег можно уже сегодня вырастить виноград, а из мороженного мамонта есть реальная возможность возродить мамонта живого, чем усердно занимаются японцы. А раз Ваш вывод базируется на винограде и изюме, то сами понимаете... Стереотипы для человека делают крепкую клетку, о её решётку больно биться.
А чего не сопромат? Тоже неплохая наука - результат зависит от того, с какой стороны начал считать эпюру... Или физику ЯР взять - формулы абстрактные на полстраницы каждая... Вот только правды в них - ни на грамм... Чистый подбор подобия, и достоверность "от сих и до сих..." И насчет медицины не надо бы, у меня в роду серьезных медиков тоже хватает... Так что то, что стерильное не жизнеспособно всвязи с полным отсутствием иммунитета - это как раз от них...
И стереотипы всю свою сознательную жизнь я давил, сколько сил хватало - хуже нет попадалова, чем повестись на стереотип (обязательно влетишь где-нибудь)... Кстати, используя стереотипы, хорошим оператором АЭУ ни за что не стать - для отработки по стереотипу штатная автоматика есть, а оператор для того и нужен, чтобы поправить там, где она не справляется...
Стерильные понятия не приспособлены к жизни, оттого что их просто нет... они практически не доступны еще человечеству, не доросли мы до понимания сути-сущности, все просто до безобразия...
И что такое "истина в чистом виде"?
Покажите мне ее, что Вы вкладываете в это понятие? Какой смысл?
Древние греки считали физическую красоту чистой истиной, ныне люд "перерос" древних греков и уже мало нам, мало нам только "физики"...
В любом случае, каждый человек обладает индивидуальным сознанием, у него свое отношение, поэтому и знания ( если переходить на более высокую ступень развития и рассматривать технический прогресс как некую новую истину) он не может воспринять в чистом виде, оно будет искажено его субъективным восприятием.
Разные интерпретации, комментарии - это просто индивидуальное восприятие того или иного землянина, а истина в чистом виде доступна лишь Абсолюту - Господу...
Пока так или нет?
Ах забыла)
Еще есть эмоциональная сфера)
Война, любовь, смерть, рождение – это всегда пик, это самая высокая точка и это самая глубокая впадина, это край света и это бесконечность, предел эмоций и чувств, возможно это нынешняя истина в чистом виде?
И напоследок стихо маленький)
Эклектика софистики
«Да будет свет!» - сказал однажды Бог,
но передумал и разбавил тьмою,
и стала тайной явь его чертог,
и стало явным тайное немного…
А, может, было всё наоборот,
И никакого смысла нет в ответах,
«Да будет тьма!» - сказал однажды Бог,
но передумал и добавил света…
Сенилга стихи.ру)
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Не могу - пъян.
Извините дилетанта.
Удивили ческазать, поскольку на этой неделе Вы уже второй человек, кто мне про эту Правду Русскую говорит.
Я не читала, к стыду своему(
Но мне кажется, что и в той Правде Русской не изгоняли неугодных, нет?
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Ваши права
Ответить с цитированием
