Там где РККА во второй мировой войне зарывалась в укрепления и становилась в оборону, такие прорывы не удавались. Только там, где войскам, по сути, запрещали становиться в оборону, немецкие войска прорывались. А, реально, у немцев и не было средств прорыва долговременной обороны. У них была идея первого обезоруживающего удара, но средств прорыва - не было. рвануть фронт 22 июня 1941 года - по неподготовленным к обороне частям, по спящим "аэродромам" - легко. После этого - нет проблем. А потом проблемы начались...
А Севастополь и Крым, реально, взяли, по сути, из-за, мягко говоря, "ошибочных" решений командования... Взяли то с суши.
По большому счёту, что мешало установить, в кризисный период войны, непроходимую оборону на узком Перекопе? Не дать пройти горный Крым? Люди, на карту посмотрите и на состав группировок войск...
А возражения Суворову я читал и оценил... если честно, то что одни, что другие, тянут одеяло на себя. А я просто, например, откапывал авторов, ссылки на воспоминания которых, приводят и те и другие... Картинка у меня сложилась противоречивая достаточно, но, реально, она всё же в пользу нанесения первого удара по фашистской Германии... И это действительно обошлось бы "малой кровью на чужой территории", а не огромными потерями войск и мирного населения. не будем считать Сталина и его генералитет идиотами в 1941 году. Идиотов, типа, Тухачевского, Блюхера - расстреляли заранее, и армия была подготовлена к войне. Но войне накступательной, что она и подтвердила в Финляндии, на Халхин-голе и т.д....