Сообщение от Ястребок
конкретно эта страница http://www.airforce.ru/history/ww2/k...ko/page_10.htmА.С. Что вы можете сказать, о других типах истребителей советских ВВС – отечественного Ла-5 и ленд-лизовского американского Р-39 «Аэрокобра»?
И.К. Ла-5 был классным истребителем. Как истребитель «вообще» Ла-5 был сильнее «Яка». В отличии от «Яков» он, по крайней мере, не уступал «мессеру» ни по скорости, ни на вертикали (а то и превосходил), что меня не удивляло. С мощной двухрядной «звездой», стоявшей на «Ла», другого результата, наверно, и быть не могло. Это «звезда» была и повысотнее М-105. Оружие у «Ла» посильнее – две пушки. Но взлёт-посадка на «Лавочкине» – не дай Бог! Намного сложнее, чем на «Яках». Кроме того, Ла-5 уступал «Яку» на виражах.
«Аэрокобра» была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель «кобры» выдавал максимальную мощность. На высоте «3 тысячи и ниже» (где в основном и вели бои «Яки») «кобра» была откровенным «утюгом». На этой высоте «Як» «кобру» превосходил, он был и быстрее и маневреннее. «Аэрокобра» тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала «Яку» (а значит и «мессеру»).
целиком все http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm
тут вообще много чего интересного (интервью с воевавшими летчиками, как в ВОВ, так и в Корее и еще много интересного) http://www.airforce.ru/history/index.htm
Тот же Александр Иванович Покрышкин воевал на Р-39, но что то не любил он малые высоты.
Сомневаюсь, что бы он слабо знал матчасть.........
В общем что то Вы путаете насчет маловысотности кобры.
Добавлено через 15 минут 39 секунд
есть только одно маааленькое отличие.
боевой БПЛА неизмеримо сложнее и в разработке и в изготовлении. Назначения у них, как бы, помягче, несколько разные и условия эксплуатации тоже не очень похожи, точнее вовсе не похожи.
Опыт авиамоделирования может удачно дополнить, но никак не заменить соответсвующее образование, не более. БПЛА-разведчик, в отличие от обычной модели должен иметь куда более сложное и надежное управление, должен быть малозаметным, а лучше и вовсе невидимым для РЛС и теплопеленгаторов (для модели это вообще никакого значения не имеет), должен иметь мощную, надежную, помехоустойчивую аппаратуру связи, причем канал управления не должен забивать канал передачи данных.
И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.
В общем, если проводить параллели, то опыт строительства авиамоделей поможет конструктору БПЛА примерно так же, как опыт катания на велосипеде в освоении мощного спортивного мотоцикла. То есть минимум, которым можно пренебречь, результат не изменится.
Ответить с цитированием