Дубль
Дубль
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Почитал, много думалъ.. офигел.
Ув. Майко Группо,
1. Аэродинамика, про которую вы говорили (модель и "большой" аппарат) - совершенно одинакова! Или вы считаете, что воздух другой становится? Есть, конечно, нюансы в связи с размерами, но это только нюансы.
2. БПЛА - это отнюдь не моделька. Это комплекс, при чем очень сложный, где кроме собственно ЛА должно быть множество функций, для которых аппарат и делается.
3. БПЛА должен по определению обладать кучей параметров, которые на порядок превосходят любую модельку.
4. Вы говорили про людей. Да, среди моделистов много грамотных, это верно. Вот смотрю на свое окружение. У всех грамотных - авиационное образование (различное). Да и вообще, вы не замечали, что все "солидные" модели делаются как копии (!) настоящих? То есть все аэродинамические вопросы уже решены - остается только правильно повторить с учетом массы и других мелочей. Вот только для БПЛА такой подход совершенно не годится. Здесь другие требования.
Не понимаю никак: чего страшного в покупке забугорной техники? Если у них что-то уже решено - зачем самим идти по их граблям? На чужом опыте нужно учиться, а не создавать своих граблей. Посмотрим, доработаем - и будет свой, лучше оригинала.
Только одно - в нужное время она может отказаться работать. Так было в Ираке с французскими ракетами, помниться...Сообщение от танкист
Послойное копирование тех же микросхем не дает такого результата. Закладки остаются, просто в силу не понимания нашими системотехниками их назначения.. А разрабатывать свои, так этож и есть разработка с нуля.Посмотрим, доработаем - и будет свой, лучше оригинала.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Андрей 1 (27.11.2009)
С французскими "Экзосетами" были косяки у аргентинцев при Фолклендах.Только одно - в нужное время она может отказаться работать. Так было в Ираке с французскими ракетами, помниться...
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Возможно я и перепутал, но я читал где то именно об Ираке
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Гы-гы, и еще раз гы.
Помнится 155-ая серия микросхем - как раз "сдернутая". В свое время отлично закрыла дыру... Теперь про нее уже и не вспоминают.
А то, что бездумное копирование - вред, так с этим никто и не спорит. Мне казалось, что подсмотреть технические решения - вот это и есть большой плюс. Подсмотреть, проанализировать - а дальше можно и свой вариант делать, имея в голове опыт "соседей". При таком подходе не вижу ничего плохого.
Его надо только внедрить! Но ведь это двойня работа - понять что хотел сказать вражий разработчик, а потом сделать что-то хотя бы похожее. Вы не находите?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
И так, и не так. Копаться внутри процессора, например - занятие неблагодарное. А посмотреть на блок "снаружи", то вполне полезно (сигналы, параметры и т.д.). Не факт, конечно, что однозначно и во всем можно (и нужно) досконально разбираться, но что касаемо каких-то тонкостей технологии/инженерных приемов, конструктивных решений (для планера, например) - вполне можно осмыслить.
Ну и, конечно, известная ошибка в вашем тезисе: сделать что-то похожее. Нет, этого не нужно! Зачем делать похожее? - нужно делать свое (похожее или нет - дело совсем десятое, на это вообще не нужно обращать внимания), при этом уже зная особенности вражьей техники. Что касаемо двойной работы: иногда быстрее и полезнее разобраться в готовом примере, чем самому изобретать велосипед.
было бы это так просто.....
готовое изделие вот оно, бери, изучай, а как насчет технологий?
у узкоглазых тоже полно наших Су-27, разбирай до винтика, копируй...
но проблема в том, то копия ну никак нехочет становиться похожей на оригинал, разве чтовнешне...
с Ту-4, кстати, тоже наебались в свое время не хуже, чем с новым проектом, а ведь тогда и электроника была не та и движки, в общем то, не слишком непонятные и многое другое.....
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Dimson (27.11.2009)
То что однозначно для Вас, далеко не однозначно для других. Модель и "большой аппарат" почти одинаковы в "идеальных" условиях трубы ЦАГИ. В реальных условиях полёта модель и полноразмерный самолёт ведут себя по разному. Например, скорость взлёта разная, радиус поворота, максимально допусимая для полёта скорость ветра и видимость. Если Вы свои выводы строите на "одинаковости" воздуха, то это не значит, что они будут правильными.
По задачам БПЛА можно классифицировать на тактические, оперативно-тактические и глобальные. Я по прежнему могу утверждать, что тактический БПЛА могут сделать в спортивной авиамодельной секции, к тому же на вызовы опонентов "невозможно", показал, что "возможно" на вполне конкретных примерах. Хотя изначально высказал мнение, суть вкратце, что есть среда-кружки, но нет продукта среды в сфере современных БПЛА.
Не надо общих слов, конкретная задача - перед подразделением деревня или ущелье, есть подозрение, что там находится противник и имеется замаскированная техника. Американец вынимает из дипломата-ноутбука БПЛА и запускает его.
Наши посылают разведку и рискуют.
Между тем аналог тактического БПЛА уже смогут делать даже подростки на базе радиуправляемых моделей вертолётов средней величины. Для этого необходимо убрать пластмассовую красоту и прикрепить камеру с флэшкой со схемой от хорошего внешнего видеонаблюдения, добавить реле на функцию "ближе дальше" и два мелких шаговых двигателя на поворот по осям х, у и любуйся видом окрестностей минут двадцать, что вполне достаточно, чтобы разглядеть, что за холмом творится. И всё хозяйство вместится ну не в дипломате, но в чемоданчике точно.
И что же тут такого особенного!? Я же сказал - есть нюансы, только и всего.
И так, и совсем не так. Что могут: сделать планер, точка. Остается совсем мелочь: двигатель, горючее, надежное шифрованное управление, шифрованные каналы передачи, минимизация уровня шума, ... я еще много могу перечислить того, что нужно.... тактический БПЛА могут сделать в спортивной авиамодельной секции
Так, к слову. Пробовали снимать в полете с моделей. Пробовали разные камеры устанавливать... Ни одна современная камера не справляется с вибрацией. Удовлетворительные результаты только на стареньких простеньких камерах (без системы стабилизации). А снимать с планера - это же не БПЛА, не подходит... Для этого необходимо убрать пластмассовую красоту и прикрепить камеру с флэшкой со схемой от хорошего внешнего видеонаблюдения, ..
Да и вообще мне наш разговор уж сильно напоминает: "Каждая кухарка может управлять страной"...
Электродвигатель, аккумуляторы - за последние годы вес и размеры сильно уменьшились. Старенькая простенькая камера содержит лентопротяжный механизм и кассету, плюс большой аккумулятор. Найти камеру, отвечающую техническим условиям эксплуатации не проблема, зачем пытаться лепить бытовую камеру, если можно заказать специальную, даже безкорпусную?
Ограничение в решении вопроса - это стенки собственных стереотипов. Кухарки, горючее, бытовые камеры. Кста, жена Брежнева в его золотые годы проводила много своего времени на кухне, однако это не мешало Ильичу с ней советоваться.
Ну все, я скис... раз кухарка лучше знает как нужно страной рулить....
Тогда все понятно, дальнейший диалог считаю бесперспективным.
Так ведь это не массовое, и даже не серийное производство. Скорее единичное или мелкосерийное в лучшем случае. Потому тут можно вполне объявить не кулуарный тендер, а открытый, по тактическому БПЛА, по другим размер уже почти как у самолётов.
Диалог был на редкость "информативным"...
Убеждались уже не раз, в единичном экземпляре наши специалисты могут сделать просто фантастические вещи. Основной затык - в переходе на поточное производство. Просто потому, что серийное изделие делает не МАСТЕР, а криворукий балбес, которого больше заботит жажда с бодуна, чем производимое изделие...
Ваши права
Ответить с цитированием
