Да эти цифры мне известны, просто интересно послушать экономистов...
Кстати, демшиза уже исстрадалась с эколухами...
"Зеленые" утверждают, что, во-первых, проект представляет собой угрозу экологической безопасности России, поскольку атомная индустрия планирует повторно использовать выведенные из эксплуатации старые и чрезвычайно опасные атомные реакторы.
Во-вторых, проект, по их мнению, стимулирует глобальную угрозу ядерного распространения, так как Минатом намеревается в будущем продавать плавучие АЭС в другие страны (в частности, в Китай), а в качестве топлива для плавучих атомных станций используется обогащенный уран, который может быть использован при создании ядерного взрывного устройства.
В двух реакторах плавучей АЭС содержится столько оружейного урана, что его достаточно для изготовления десятков атомных бомб, утверждают экологи.
Как сообщает Би-Би-Си (BBC), известная норвежская экологическая организация "Беллуна" опубликовала подробный доклад, посвященный проекту плавучих АЭС. В нем специалисты, в частности, утверждают, что АЭС не только экологически небезопасны, но и весьма невыгодны для самой России. Например, строить плавучие АЭС в Арктике, по мнению "Беллуны", просто бессмысленно - там в избытке других, более дешевых источников энергии, включая и экологически абсолютно чистые (например, ветер). Примерно такая же ситуация и на Дальнем Востоке.
такое ощущение, что в экологи идут либо нормальные люди, но они занимаются именно экологией, либо идиоты клинически недолеченные... Как вариант - профессиАнальные провокаторы... и шпионы...
Но, судя по текстам статей, при этом отличаются редкостным непрофессионализмом, либо остальных считают за идиотов.
Кстати, пресловутая "Беллуна" устраивавшая цирки с экологическим контролем в Арктике, вылезла на свет божий после того, как америкосы охуели от подлёдных стартов баллистических ракет и поняли, что лодку подо льдами искать - из области фантастики.
Ответить с цитированием
Сообщение от Юрист
