На самом деле, существует наблюдение (что-то типа закона) "Время остаточных тепловыделений равно времени работы на мощности". Если 3 месяца работала - то 3 месяца потом и греться будет. Вот только мощность тепловыделения снижается по экспоненте. На этом, кстати, основана целая куча изначально подкритичных тепловыделяющих сборок (та же "Ромашка", к примеру). После запуска она вообще в критику не выходит. Соответственно, ни контроля, ни управления не требует. Просто греет воду до пара и крутит турбину генератора. Эти установки планировалось устанавливать на дизельные ПЛ в качестве навесного оборудования в случае военной опасности...

Эффекты давно известные и достаточно хорошо к тому времени изученные. Так что не на пустом месте говорю о дебильности того эксперимента. А бабахнула ЧАЭС потому, что на этом блоке еще пару суток нельзя было его проводить категорически - они перед этим мощность меняли. После этого (из-за положительного эффекта реактивности) раскачка по температуре и мощности идет еще пару дней. Вот эта раскачка и наложилась на "эксперимент". Дневная смена (опытная) послала нахер Дятлова с его идеями, так он на молодого ночью навалился. Пацан отказать "блатному" не сумел - вот и результат...