Цитата Сообщение от Майко Группо Посмотреть сообщение
Вот именно по этой причине я и сделал предположение о доброхотах из Галицайщины.
Штука в том, что они даже при всем своем горячем желании не смогут продемонстрировать на этих Су-27 то, что стояло у индусов на Су-30МКИ. Просто потому, что там, при всей похожести самолета, "начинка" все-таки малость другая. Американцы смогут всесторонне исследовать вооружение 20-летней давности. Это, конечно, тоже много дать может, иначе они и деньги не стали бы тратить - разве что для музеев купили бы на "распродаже", устроенной МО Украины. Но - не настолько страшно, как в случае с угоном МиГ-25 летчиком, обученным на современном (тогда) уровне, с получением "штатной" во всех отношениях боевой единицы "вероятного противника".

Тем паче что "железки" от Су-27 американцы уже исследовали - после аварии в Литве.

Ну, хотят они убедиться еще раз, что австралийцы с их компьютерной моделью правы - "сушки" по техническим возможностям превосходят F-15 - пусть убеждаются.

Номенклатура подразумевает не сами СУ, а ряд вооружений, которые может применять Су, оставшихся на складах для МИГ-29 - Р27, Р73, другое.
Вообще-то наша авиация может применять и кое-какие вооружения времен ВОв - что, кстати, и продемонстрировала в Чечне. Боезапас же для МиГ-29 американцам и в Ираке достался. Но с времен и ГДРовских, и "саддамовских" поставок те же Р-27 и Р-73 модернизировались, у нынешних ракет этого же семейства могут оказаться несколько иные ТТХ. Да и новые ракеты после них принимались на вооружение - Р-77, например.

Так что примерно с тем же успехом американцы могут брать оставшиеся на складах ННА 125-мм подкалиберные снаряды, отстреливать их по "Абрамсам" из трофейных иракских Т-72 и делать выводы о боевых возможностях Т-90...

Добавлено через 17 минут 38 секунд
Цитата Сообщение от Майко Группо Посмотреть сообщение
Если боеготовых СУ-27 всего 7 как пишет Волгарь, то какой смысл 2 из них продавать. Вот 2 из 35 которые собирались восстановить из 55 (это гордо назвали модернизацией) более похоже на достоверность.
А какой смысл был продавать половину (!) боеспособных ЗРК "Бук" Грузии, причем за бесценок - и снимая их с боевого дежурства по прикрытию собственных объектов?!

Тот же самый. Нынешнему руководству Украины боеспособные ВС не нужны, зато это самое руководство пользуется ЛЮБОЙ возможностью выслужиться перед хозяевами-американцами... ну, и попутно что-нибудь положить в заветный чемоданчик - мало ли что, вдруг, когда нужно будет драпать, хозяева все-таки "кинут" и пенсию не выпишут... тем более - у них тоже "крыза"... или крейза...

Нанесла ли Украина ущерб обороноспособности России?
ИМХО все-таки нанесла - но минимальный. На общую обороноспособность влияющий куда меньше, чем продажа российским руководством современного вооружения напрямую странам НАТО...

Если да, то это даёт право России отозвать подпись под четырёхсторонней Декларацией о признании границ Украины и перестать быть её гарантом. Это уже второй прокол Украины. Первый - это прямое участие в боевых действиях против ВС России.
Во-первых, прямое участие в боевых действиях принимали граждане Украины - но не государство Украина и не части ее ВС. Де-факто - да, Россия знает и помнит, кто этих граждан туда послал и зачем. И не простит. Но де-юре - Украина, как и Израиль, и США, и много кто еще, может сказать "я не в теме!" и отмазаться.

Во-вторых, нынешняя продажа - вообще "чистая" с юридической точки зрения сделка. Суверенное государство вправе распродавать свое государственное имущество. Хоть по частям США и их союзникам, хоть оптом в Зимбабве или Буркина-Фасо.

Факт этой продажи "сушек" можно (и нужно!) использовать в информационном противостоянии, но права отозвать свою подпись он не дает. Украина не предприняла прямых и непосредственных действий, направленных против РФ.

В конце концов, мы с США и НАТО официально тоже "стратегические партнеры"...