А про дезоксирибонуклеиновую кислоту при этом что рассказывали?![]()
Если брать какие-то общие моменты - таблицу умножения, теорему Пифагора, походы Александра Македонского, кругосветное плавание Магеллана и т.п. - так они никуда не денутся. Как преподавали их, так и преподают, причем теорему Пифагора не докажешь раньше, чем школяры выучат таблицу умножения, а Македонский все равно свою битву при Гавгамеллах провел раньше, чем Магеллан отплыл.И тут уж и материал, и последовательность его подачи придется оставлять теми же. Сначала азбука, потом диктанты, и ни в коем случае не наоборот.
Но вот то, что добавилось в науке - по той же общей биологии в том же девятом классе - уже требует не просто "вставки" в нужном месте. Точно так же, как с таблицей умножения и теоремами - нужна постепенная подача материала. Причем по разным предметам - если параллельно с биологией не менять программу по химии, то про ДНК ученику рассказывать бесполезно - не поймет, что такое "азотистые основания", валентность и т.д. и т.п.
И так - по любому предмету. Чем быстрее прогресс науки (а с 1917 года мноооого чего было фундаментального, кроме квантовой физики), тем чаще приходится переделывать "снизу доверху" учебные программы, тем больше в них объем информации, "плотнее" ее подача и т.д. и т.п.
Старыми учебниками тут никак не обойтись...![]()



И тут уж и материал, и последовательность его подачи придется оставлять теми же. Сначала азбука, потом диктанты, и ни в коем случае не наоборот.
Ответить с цитированием