Промывка мозгов в российских учебниках истории

[Zed]

Посмотрел, ощущение меня не обмануло - органическая химия, как наука пояаилась именно в 19 веке.

Появление органической химии как науки это начало - середина 19-го века, согласен.
Но между "появлением как науки" и "фундаментальными открытиями" в этой области таки разница есть.
И тут перед нами встает необходимость определиться с тем, какие открытия тянут на "фундаментальные", согласовать терминологию, такскать.

Но, вообще говоря, обсуждение этой весьма интересной темы несколько выходит за рамки обсуждения школьных учебников, как мне кажется.

[Москвич]

Но, вообще говоря, обсуждение этой весьма интересной темы несколько выходит за рамки обсуждения школьных учебников, как мне кажется.

Для меня нет. Я просто давно думаю - а почему именно на рубеже 19-20 вв произошло столько открытий, было сделано столько изобретений, сфлормировались многие научные направления (органическая химия и квантовая физика, например)? Они задали ориентиры развития общества на десятилетия вперед. Правда выставили и ограничения, о которых тогда не думали. А потом только улучшения... Почему? Что способствовало тогда творческому мышлению? Чего не зватает сейчас?
Возможно виновата специализация. Дробление знания.

И нередко школьники изучают теорию, которая уже отвергнута наукой - плавали, знаем. (с)
Ваш склад психики требует именно такого подхода к обучению, который Вы описали. Но значит ли это, что и для других людей он идеален? Подумайте над этим.

Янус Полуэктович, возможно я не прав, но именно понимание, ощущение предмета у меня складывалется именно так. Тогда легко сдается на экзаменах любой предмет. Потому что я понимаю и мне не обязательно знать ответ. И не нужны уже костыли в виде тестов.

Вы забыли упомянуть, что по мере накопления фактов, не вписывающихся в теорию, на определенном этапе происходит смена теорий.

Да нет, я сказал. Возможно не очень внятно - выдвигается новая гипотеза. Теорией она становиться только тогда, когда многочисленные последователи подпирают ее "фактами", иногда фальшивыми.

[Zed]

не нужны уже костыли в виде тестов.

Тесты - это зло, безусловно, причем, от них страдают в первую очередь именно самые способные ученики...

[Янус Полуэктович]

Ваш склад психики требует именно такого подхода к обучению, который Вы описали. Но значит ли это, что и для других людей он идеален? Подумайте над этим.

Янус Полуэктович, возможно я не прав, но именно понимание, ощущение предмета у меня складывалется именно так. Тогда легко сдается на экзаменах любой предмет. Потому что я понимаю и мне не обязательно знать ответ. И не нужны уже костыли в виде тестов.

Так я ведь про это и написал: для Вас именно такой подход к обучению является наилучшим. Вопрос заключался в том, является ли наилучший для Вас подход наилучшим также и для детей с другим складом психики? И если Вы допускаете, что для других людей органичными могут оказаться совсем другие подходы, то не следует ли тогда ввести определенное разнообразие в методы освоения знаний, отработать их и начать применять на практике?

[Москвич]

И если Вы допускаете, что для других людей органичными могут оказаться совсем другие подходы, то не следует ли

Янус Полуэктович! Конечно! Я тут ни разу не специалист. Тем более, исходя из принципа "не мечите бисер..." лучше выявить таланты и способности на ранних стадиях и на них сосредоточится. Но это, опять же, мое дилетантское мнение.

[Янус Полуэктович]

Янус Полуэктович! Конечно! Я тут ни разу не специалист. Тем более, исходя из принципа "не мечите бисер..." лучше выявить таланты и способности на ранних стадиях и на них сосредоточится. Но это, опять же, мое дилетантское мнение.

Ну, это было бы перегибом в противоположную сторону. Будущий член социума должен обладать достаточно широким кругозором, иначе получим прутковского узкого специалиста, подобного флюсу. Определенная специализация, безусловно, нужна, и профориентация на ранних стадиях просто-таки необходима. Но вот "на них сосредотачиваться" надо очень осторожно, ни в коем случае не сужая общего кругозора обучаемого. Речь именно о том, каким образом передавать знания ребенку. То есть о разнообразии методологии преподавания, а не о том, чтобы одних ребят учить почти исключительно математике, физике и программированию, других литературе и языкам, а третьих рисованию и музыке. Хотя, конечно, некоторое увеличение объема знаний по одним предметам за счет некоторого уменьшения по другим неизбежно, но такая переориентация не должна носить кардинального характера.

[Bond]

И если Вы допускаете, что для других людей органичными могут оказаться совсем другие подходы, то не следует ли тогда ввести определенное разнообразие в методы освоения знаний, отработать их и начать применять на практике?

Полностью справедливо.
И уже применяется. С разным успехом и с разными целями. Школы различных уровней, различных специализаций и разной оплаты... )))

И вспоминается из программы УНП ( в вольном изложении) : в области образования ввести на Украине бесплатное обязательное четырехклассное образование. Предметы изучения - чтение, арифметика, природа Украины, украинознавство, домоводство, пение...
Вот для таких школ и пишутся учебники истории про 140 000 летнего верблюда.