Запорожье. Молодцы!!! (в ответ на рекламу Галичины)

[Буковка]

Извините, полная ерунда.
Бросайте эту привычку "переводить" вместо просто читать.

Какие эмоции! Зацепил перевод?

Видите ли, я, в отличие от некоторых присутствующих, вовсе не считаю себя крупным аналитическим центром в одном лице, имеющим на все вопросы стратегического уровня панацейные вумные ответы.

А меня не касается, кем кто себя считает Вы ж эти самые ответы здесь не только даете, но и повторяете по двадцать раз.

Обсервер, чем Вас так задевает чужое неравнодушие? Лично Вас? Чего именно Вы хотите добиться от тех, кто Вас читает?

[Observerr]

Какие эмоции! Зацепил перевод?

Да какое там.
Не цепляет

Вы ж эти самые ответы здесь не только даете, но и повторяете по двадцать раз.

Если я считаю, что не знаю ответ, то я его и не даю. О чем честно пишу.
Что почему-то и привлекло Ваше внимание, отдельным пунктом в Вашем списке.

Обсервер, чем Вас так задевает чужое неравнодушие?Чего именно Вы хотите добиться от тех, кто Вас читает?

Не дождетесь.
Понимаете, я тут исключительно отвечаю на вопросы.
А неравнодушие - это когда ярко, с надрывом кому-то что-то впариваешь.
Или когда задаёшь вопросы

Чего именно Вы хотите добиться от тех, кто Вас читает?

Ничего. Отвечаю на вопросы
Не должен?

Добавлено через 3 минуты 58 секунд

Приходится. В озерах Вашего красноречия выудить конкретную мысль не так то просто. Остается только глубокое траление.

Удачи Я, правда тут не выступаю и никого ни к чему не призываю. Только описываю свое мнение, сугубо в рамках заданных вопросов .
Но, будучи занятым глубоким тралением, этого можно не заметить

Спрошу просто. Обсервер, чего ты хочешь? Только конкретно, если не сложно. А то вдумчивых бесед "за жизнь" в философской манере можно и от харанта наслушаться.

Ничего. Отвечаю на вопросы.
Не должен?

[Янус Полуэктович]

Понимаете, я тут исключительно отвечаю на вопросы.
А неравнодушие - это когда ярко, с надрывом кому-то что-то впариваешь.
Или когда задаёшь вопросы

Чего именно Вы хотите добиться от тех, кто Вас читает?

Ничего. Отвечаю на вопросы
Не должен?

Приходится. В озерах Вашего красноречия выудить конкретную мысль не так то просто. Остается только глубокое траление.

Удачи Я, правда, тут нифига не выступаю. Я отвечаю на вопросы.

Спрошу просто. Обсервер, чего ты хочешь? Только конкретно, если не сложно. А то вдумчивых бесед "за жизнь" в философской манере можно и от харанта наслушаться.

Ничего. Отвечаю на вопросы.
Не должен?

Я правильно понимаю, что Вы заняли удобную для Вас позицию "отвечающего на вопросы", а вокруг Вас толпятся эти докучливые непонятливые форумчане и к Вам с этими самыми вопросами пристают? По моему опыту (и не только моему, это известно любому практикующему психологу) такое поведение говорит о личном дефиците внимания и попытке его получить, причем с позиции "сверху вниз". В Вашем случае это не так?

[Observerr]

Я правильно понимаю, что Вы заняли удобную для Вас позицию "отвечающего на вопросы", а вокруг Вас толпятся эти докучливые непонятливые форумчане и к Вам с этими самыми вопросами пристают?

Нет, неправильно.
Я обратил внимание участников на тот факт, что сам по себе я ничего не впариваю, только высказываю свое мнение в рамках заданным мне же вопросов.
На вопросы, заданные не мне, я не отвечаю.

Так что опять мимо.
Почему эти вопросы посыпались - не знаю.
Потому что я абсолютно уверен, что никакой, даже самой "удобной для себя позицией" заставить их это делать я бы не смог.
Я не из тех персон, чьё мнение им интересно или важно.

Скорее всего, произошло то, что иногда происходит на форумах.
Когда в обсуждении появляется участник с мнением, месколько отличающимся от большинства, и начинается бурная реакция

[Regel]

такое поведение говорит о личном дефиците внимания и попытке его получить, причем с позиции "сверху вниз". В Вашем случае это не так?

Думаю, совсем не так.
Артур, кстати,- вполне нормальный камрад.
ИМХО

И его позиция понятна- надо не сталкиваться лбами, а быть против того, кто сталкивает лбами.
Но вот здесь начинаются нюансы. Их два:
1) надо ли, чтобы с провоцирующими боролись обе сталкивающиеся стороны
2) надо ли не игнорировать, а таки бороться.
Вот эти пункты и подлежат обсуждению. Нет?

[Буковка]

надо не сталкиваться лбами, а быть против того, кто сталкивает лбами.
Но вот здесь начинаются нюансы. Их два:
1) надо ли, чтобы с провоцирующими боролись обе сталкивающиеся стороны
2) надо ли не игнорировать, а таки бороться.
Вот эти пункты и подлежат обсуждению. Нет?

Если у этих самых двух сторон есть некая возможно общая площадка, на которой они могут договориться между собой, тогда появляется шанс, что они смогут и бороться с провоцирующими. Но в данном случае общая площадка - это некая гипотетическая "единая и целостная Украина". О которой у этих двух сторон диаметрально противоположные представления.

Добавлено через 7 минут 41 секунду

Будьте внимательны, на все отцитированные Вами вопросы я ответил выше.

Чего именно Вы хотите добиться от тех, кто Вас читает?

Ничего. Отвечаю на вопросы
Не должен?

Содержательно ответили

[Observerr]

Содержательно ответили

Я, конечно, мог бы что-нибудь выдумать, чтобы ответ получился красивым.
Какую-нибудь прикольную цель.
Вот только зачем?

[SherXan]

Я, конечно, мог бы что-нибудь выдумать, чтобы ответ получился

Так, кажется, правильнее.

[Regel]

Если у этих самых двух сторон есть некая возможно общая площадка, на которой они могут договориться между собой, тогда появляется шанс, что они смогут и бороться с провоцирующими. Но в данном случае общая площадка - это некая гипотетическая "единая и целостная Украина". О которой у этих двух сторон диаметрально противоположные представления.

До тех пор, пока здесь не появился Bond, я была вполне убеждена, что для меня за Збручем земли нет. Впрочем, нет. Не вполне. Беспокоило, но тогда еще на подсознательном уровне, осознание того, что лично знаю людей, переехавших из Львова в Киев и ненавидящих свидомую политику. Просто считала, что таких мало и все оттуда уже уехали. Ан нет. Теперь в выводах стала осторожнее.

Кстати, две сталкивающиеся стороны не определяются ни географически, ни по национальному признаку. Здесь другое. Начинают делить по возрасту. Оболванивают подростающие поколения, выросшие уже не при Союзе. Бороться надо за будущее.
ИМХО

[Буковка]

До тех пор, пока здесь не появился Bond, я была вполне убеждена, что для меня за Збручем земли нет. Впрочем, нет. Не вполне. Беспокоило, но тогда еще на подсознательном уровне, осознание того, что лично знаю людей, переехавших из Львова в Киев и ненавидящих свидомую политику. Просто считала, что таких мало и все уехали. Ан нет. Теперь в выводах стала осторожнее.

Да прекрасно и здесь, в Донбассе, хватает свидомых. И во Львове - нормальных. И, кстати, еще на Севинфо кто-то постил отчеты о поездках на Западную Украину, и люди прекрасно между собой там общались.
Все правильно, принцип "разделяй и властвуй" придуман невесть когда, но действует и действовать будет. И то, что в противовес "разделяющим" факторам надо искать "объединяющие" - тоже не новость. Но именно объединяющие. А не такие, которые заведомо ставят одну из сторон в проигрышную позицию. Призывы "не вестись", во-первых, действенны только тогда, когда призывающий действительно обращается к обеим сторонам, да еще и умеет заставить себя слушать. То есть у обеих сторон вызывает уважение. Во-вторых, для этого нужно обе стороны собрать на один майдан А не метаться между окопами.
То есть нужно правильно выбрать время, место и форму обращения. Чтобы был толк.

[Янус Полуэктович]

такое поведение говорит о личном дефиците внимания и попытке его получить, причем с позиции "сверху вниз". В Вашем случае это не так?

Думаю, совсем не так.
Артур, кстати,- вполне нормальный камрад.
ИМХО

Я с ним в реале не знаком, но готов поверить на слово. По крайней мере, врага я в нем и в виртуале не вижу. Но позицию его либо не понимаю, либо (если вдруг понимаю), то она для меня неприемлема. Поэтому пока буду считать, что именно не понимаю.

И его позиция понятна- надо не сталкиваться лбами, а быть против того, кто сталкивает лбами.
Но вот здесь начинаются нюансы. Их два:
1) надо ли, чтобы с провоцирующими боролись обе сталкивающиеся стороны
2) надо ли не игнорировать, а таки бороться.
Вот эти пункты и подлежат обсуждению. Нет?

Ну, тогда пошли по пунктам.

Если переводить на язык предыдущей большой войны, то есть между войны между советским народом и нацистской Германией, то "быть против того, кто сталкивает лбами" означало бы быть против а) Англии, Франции и США (которые ведь очень активно сталкивали лбами Германию и СССР; имхо, нашими силами - абсолютно нереально, это задача для руководителей государства. б) Гитлера, нацистской верхушки, СС... И верить, что "рабочий класс Германии в случае нападения на первое пролетарское государство встанет против своей буржуазной верхушки". Этот вариант мы проходили и помним, на чью сторону встал рабочий класс Германии, когда военное столкновение произошло. То есть и это не более чем идиллия.
Если по п.1 в нашем случае все осталось как и в случае с теми событиями (ну разве что роль США стала гораздо более отчетливой), то по п.2 подставьте вместо "германского рабочего класса" приблизительно половину населения Украины (значительное большинство жителей западных областей плюс тех жителей остальных регионов, кого уже успели воспитать в свидомом духе), а на роль Гитлера, СС и нацистских бонз почти всех действующих политиков во главе с НУНС, БЮТ, "Свободой" и рядом более мелких партий.
Если бы в Отечественногй войне советский народ воевал не против Германии (вспомните хотя бы симоновское стихотворение "Убей врага"), то как бы удалось справиться с "германским рабочим классом", которого ведь просто оболванили и поставили под ружье?
Пытаться переагитировать? Это замечательно, и я двумя руками за это. Вон у нас с подачи Буковки очень хороший ход нашелся именно для этого, да и до того многое делалось. Но я не столь наивен, чтобы поверить, что за короткий срок и при активном противодействии имеющих власть, деньги, СМИ, армию, СБУ и многое другое нациков нам удастся найти общий язык со значительным большинством тех, кто сейчас априори считает Россию врагом. Будет замечательно, если удастся переубедить в этом хотя бы 10% таких людей.
Отсюда следствие: я не верю, что вторая "сталкивающаяся сторона" будет бороться с провоцирующими.

По п.2 я свое мнение высказал в предыдущем посте, процитировав "бойся равнодушных..."
Готов выслушать возражения по каждому пункту - если они будут конкретными, а не в виде общих рассуждений.

[Regel]

по п.2 подставьте вместо "германского рабочего класса" приблизительно половину населения Украины (значительное большинство жителей западных областей плюс тех жителей остальных регионов, кого уже успели воспитать в свидомом духе), а на роль Гитлера, СС и нацистских бонз почти всех действующих политиков во главе с НУНС, БЮТ, "Свободой" и рядом более мелких партий.

Что-то я не уловила... куда делся Юго-Восток, ну да ладно. Не суть.

Отсюда следствие: я не верю, что вторая "сталкивающаяся сторона" будет бороться с провоцирующими.

Вот о том и речь, что надо сделать их молчание "немодным". Большинству из них должно стать понятно, что и они теряют при таком противопоставлении. Теряют себя. И теряют более перспективное будущее для своих детей. Не всех это, конечно, затронет. Но всем мил не будешь.
ИМХО

[Буковка]

Отсюда следствие: я не верю, что вторая "сталкивающаяся сторона" будет бороться с провоцирующими.

Вот о том и речь, что надо сделать их молчание "немодным". Большинству из них должно стать понятно, что и они теряют при таком противопоставлении. Теряют себя. И теряют более перспективное будущее для своих детей. Не всех это, конечно, затронет. Но всем мил не будешь.
ИМХО

..то есть нужна массированная информационная атака на западно-украинском фронте

[Янус Полуэктович]

Что-то я не уловила... куда делся Юго-Восток, ну да ладно. Не суть.

А Юго-Восток в моем сравнении разделен на "советский народ" и "германский рабочий класс", то есть на тех, кто на нашей стороне, и тех, кто уже более или менее успешно украинизировался по Ющенко&Co. Или, иначе, на тех, кого уже неоднократно кидал Янукович с партнерами, и тех, кто, живя на Юго-Востоке, голосует за Тимошенко и ей подобных. Так понятнее?