Самоходные артиллерийские установки
САУ расположены в порядке принятия на вооружение.
Самоходная артиллерийская установка СУ-12
Судя по всему, желание установить на автомобиль какое-либо вооружение появилось почти сразу после его создания. Во всяком случае такие попытки делались уже в конце прошлого века. Начинали скромно — с пулеметов. По мере возрастания размеров и грузоподъемности легковых и в особенности грузовых автомобилей росли и аппетиты военных.
Первой САУ, поступившей на вооружение Красной армии в 1933 году стала СУ-12, созданная, в том же году, на Кировском заводе в Ленинграде – на шасси грузовика "Мореланд" (последние были закуплены в начале 30-х годов в США для нужд Красной Армии) смонтировали тумбу с качающейся частью полковой 76,2-мм пушки обр. 1927 года. Осенью 1933 года опытная батарея СУ-12 прошла испытания на маневрах 11-го механизированного корпуса на Украине. По их результатам Управление моторизации и механизации Красной Армии принимает решение о включении установок СУ-12 в состав артиллерийских дивизионов формируемых механизированных бригад. Всего в 1934 — 1935 годах Кировский завод изготовил 99 таких машин (48 на базе грузовиков «Мореланд» и 51 на базе ГАЗ-ААА). В процессе производства СУ-12 неоднократно менялась: появилось броневое прикрытие пушки (на первых «Мореландах» его не было), форма которого тоже не оставалась неизменной; была установлена защита крыши и задней части водительской кабины; подвергалась модернизации платформа для орудия. СУ-12 могла вести стрельбу с места как с закрытых позиций, так и прямой наводкой, а также с ходу.
Конструкция тумбы позволяла обеспечить круговой обстрел, но ввиду того, что из-за кабины машины огонь вперед был невозможен даже при максимальном угле возвышения (под действием пороховых газов проминалась крыша), горизонтальный обстрел был ограничен 270°. Если во время стрельбы ствол пушки находился близко к кабине, приходилось опускать боковые стекла для предохранения их от действия газов.
При стрельбе назад, вдоль оси машины, можно было пользоваться ручным тормозом. В походном положении орудие разворачивалось вперед и фиксировалось, а вращающаяся часть тумбы ставилась на тормоз.
Чтобы автомобиль ГАЗ-ААА переделать в СУ-12, конструкторам пришлось основательно поработать: разместили тумбу с пушкой, щит, платформу, буксирное приспособление, рамку запасного колеса, передний настил, отражатель с заслонкой, зарядные ящики, укладку ЗИПа.
Щитовое прикрытие СУ-12 представляло собой коробку, сваренную из стали толщиной 4 мм. Передний лист имел основную амбразуру для прохода качающейся части орудия и два окна с левой ее стороны: верхнее — под отражатель панорамы, нижнее — для визирной трубки. Окна закрывались задвижками с ограничителями. При помощи угольников и раскосов щит крепился к вращающейся части тумбы. На качающейся части артсистемы устанавливался дополнительный щиток такой же толщины, как и основной, — для прикрытия главной амбразуры. Он не ограничивал откат пушки и углы вертикального наведения. Наклон щитка к оси канала ствола составлял 80°, нижняя часть была загнута вперед на 10°.
Платформа служила фундаментом для тумбовой установки, кроме того, она упрочняла и удлиняла раму автомобиля. Заднюю стенку кабины от действия пороховых газов предохранял отражатель. Он представлял собой вертикальную стенку из листовой 2-мм стали с окном посередине. Последнее предназначалось для общения между расчетом пушки и водителем автомобиля и закрывалось изнутри кабины стальной заслонкой. К отражателю крепились два зарядных ящика: правый (по ходу машины) вмещал 18 штатных гранат, левый— 18 штатных шрапнелей.
К середине 1938 года СУ-12 на «мореландах» имелись в составе танковых частей Ленинградского, Московского, Белорусского и Киевского военных округов, а СУ-12 на ГАЗ-ААА — в составе частей Ленинградского, Забайкальского, Московского, Киевского военных округов и Особой Краснознаменной Дальневосточной Армии.
Опыт эксплуатации СУ-12 в войсках показал, что она значительно повышает мобильность артиллерии и является эффективным средством огневой поддержки механизированных подразделений. Вместе с тем в процессе эксплуатации новой САУ быстро выявились ее серьезные недостатки – слабая проходимость по пересеченной местности и большая уязвимость от огня противника. В связи с этим ее выпуск был прекращен, хотя поступившие в войска машины эксплуатировались до 1941 года. Такие самоходки принимали участие в военных конфликтах у озера Хасан и Халхин-Гола, а также в «зимней войне» против Финляндии.
ТТХ
Год выпуска 1933
Расчёт, чел 4
Масса, кг 3700
Габаритные размеры:
длина, м 5,61
ширина, м 1,9
высота (по щиту), м 2,325
Бронирование, мм щит 4 мм
Вооружение 76,2-мм пушка обр.1927 г.
Длина ствола, калибров 16,5
Масса снаряда, кг 6,5
Начальная скорость снаряда, м/с 380
Наибольший угол:
возвышения, град 25
склонения, град -5
Боезапас 36 выстрелов
Двигатель "ГАЗ-М1", 50 л.с.
Запас хода, км 370
Макс. скорость, км/ч 60
Выпущено, шт 99
Самоходная артиллерийская установка СУ-4 \ СПК
Разработчик: КБ Кировского завода
Год начала работ: 1932
Год выпуска первого прототипа: 1933
САУ серийно выпускалась в 1936-1937 гг. и использовалась на начальном период Второй Мировой войны.
Увлечение в начале 1930-х гг. динамореактивными пушками Курчевского привело к изучению возможности повысить их мобильность. В качестве транспортеров были выбраны грузовые автомобили ГАЗ-ТК и ГАЗ-А. Вариант ”ТК” создавался специально для установки динамореактивного орудия. К его удлиненной раме на поперечной рессоре была подвешена третья ведущая ось и применены в главной передаче конические шестерни с большим передаточным числом для обеспечения лучших тяговых качеств при слабом 40-сильном двигателе ГАЗ-А. Сзади, на тумбовой установке, устанавливалась 76-мм полковая пушка БПК. Стрельба могла производиться как с машины, так и с грунта. Скорострельность составляла до 10 выстрелов в минуту. Какое-либо бронирование отсутствовало. В качестве защиты от атак пехоты с собой перевозился пулемет ДТ.
Испытания САУ на колесном шасси проводились в 1933-1934 гг., после чего была выпущена небольшая серия этих машин. По основным параметрам, исключая прицельную дальность, БПК соответствовала требованиям РККА, однако её сильные демаскирующие свойства (сильный звук выстрела и облака пыли) привели к быстром отказу от использования этого типа орудий в строевых частях. Всего до 1937 г. было получено 23 самоходных орудия на шасси трехосного автомобиля, большую часть которых передали в разведывательные батальоны стрелковых дивизий. Им присвоили обозначение СУ-4, но иногда эти САУ именовались как СПК – самоходные пушки Курчевского.
Что касается боевого применения СУ-4, то об этом данных практически не сохранилось. Известно, что несколько машин действовало в составе разведывательных батальонов стрелковых дивизий во время советско-финской войны 1939-1940 гг.
Однако более детальная информация сохранилась об их использовании в ходе войны с Германией. Вот, к примеру, несколько цитат из книги Архипова "Время танковых атак", служившего в 1941 г. в составе 43-й танковой дивизии командиром разведбата. Правда СУ-4 в них почему-то называется РПД:
"В разведбатальоне кроме роты легких танков две роты бронемашин, причем в одной из них легкие броневики с пулеметным вооружением, в другой — мощные, очень устойчивые и маневренные машины, вооруженные двумя пулеметами и 45-мм пушкой. В батальон также входят рота мотоциклистов и зенитная рота (12 пулеметов ДШК и четыре 37-мм пушки), артбатарея — шесть пушек РПД на вращающихся тумбах, смонтированных на платформах грузовиков, и отдельные взводы — управления, связи, саперный, комендантский и взвод ранцевых огнеметов".
"Боевой порядок заняли так: в центре - рота танков, справа - пушечные автомобили БА-10, слева пушки РПД на грузовиках..."
"Надо было срочно менять позиции, и мы постепенно - сначала грузовики с пушками РПД, затем броневики с легкими танками и последними танки Т-34 - отошли на следующий рубеж".
"Особенно эффективно работали гаубичный дивизион и пушки РПД. Снаряд этой пушки свободно прошивал даже лобовую броню немецких средних танков, не говоря уже о легких Т-1 и Т-2."
Кроме того, батареей из шести БПК располагал 9-й мехкорпус.
Как минимум одно орудие в 1941 г. досталось немцами в качестве трофея – эту СУ-4 захватили в расположении 44-й стрелковой дивизии, причем о её техническом состоянии ничего не сообщается.
ТТХ
БОЕВАЯ МАССА ШАССИ 2620 кг
ЭКИПАЖ, чел. 4
Длина, мм 4600
Ширина, мм 1630
Высота, мм 2210
ВООРУЖЕНИЕ 76-мм полковая динамореактивная пушка БПК и переносной 7,62-мм пулемет ДТ
БОЕКОМПЛЕКТ
снарядов для БПК - ?
патронов для ДТ - 1764
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса и башни - 6 мм
ДВИГАТЕЛЬ ГАЗ А, карбюраторный, мощностью 40 л.с.
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 6х4
СКОРОСТЬ 63 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 188 - 230 км
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71ТК-3
Самоходная артиллерийская установка СУ-5
Разработчик: КБ завода №185
Год начала работ: 1933
Год выпуска первого прототипа: 1934
Серийно в 1936-1938 гг. строилась только СУ-5-2, летом 1941 г. несколько САУ приняли участие в боях с немецкими войсками.
5 августа 1933 года РВС СССР утвердил «Систему артвооружения РККА на вторую пятилетку». В рамках этой программы для механизированных соединений КБ завода № 185 имени С.М.Кирова в 1934 году разработало так называемый «малый триплекс». Он включал в себя три самоходно-артиллерийских установки на унифицированном шасси танка Т-26 — СУ-5-1, СУ-5-2 и СУ-5-3 — различавшихся в основном вооружением. Все три самоходки «триплекса» имели полуоткрытую (забронированную спереди и частично с бортов) боевую рубку, размещенную над кормовой частью машины.
На САУ СУ-5-1 устанавливалась 76-мм пушка обр. 1902/30 г. Горизонтальный угол наведения пушки составлял ±15°, вертикальный — от-5° до +60°. Имелись штатные телескопический прицел и панорама Герца. При стрельбе с места полик заряжающего опускался. Боекомплект пушки, уложенный непосредственно в машине, состоял всего из пяти выстрелов. Поэтому предусматривался подвоз боеприпасов на специальном бронированном транспортере, выполненном на шасси Т-26.
СУ-5-2 отличалась от СУ-5-1 вооружением. На ней устанавливалась 122-мм гаубица обр. 1910/30 г., а на СУ-5-3 — 152-мм мортира обр. 1931 г. С целью повышения устойчивости при стрельбе у двух последних артсамоходов откидывались два сошника.
В 1934 году были изготовлены опытные образцы САУ «малого триплекса», но этап заводских испытаний преодолела только СУ-5-2, показавшаяся военным наиболее перспективной.
Войсковые испытания СУ-5-2 пробегом и стрельбой проходили с 25 июня по 20 июля 1936 года в 7-м мехкорпусе по специальной программе, утвержденной начальником вооружений РККА. Целью испытаний были проверка качества и выявление конструктивных недостатков у машин первой установочной серии, выпущенных заводом № 185. В испытаниях участвовали две машины — № 003-Г и № 008-Г. Об их результатах можно почерпнуть информацию из соответствующего отчета.
«Всего сделано по 100 выстрелов из каждой. Поворот орудия на сторону 13°50'. Испытания пробегом (маршрут Петергоф — Луга): № 003 — 988,8 км, № 008 — 1014 км. Максимальная скорость по шоссе — 30 км/ч, по проселку — 18—20 км/ч, запас хода по шоссе — 225 км, по местности —130 км.
Помимо водителя на СУ размещены 4 человека, но в сухую погоду сильная пыль делает пребывание расчета на машине почти невозможным. СУ преодолевала стену высотой 0,9 м, ров шириной до 2,5 м, брод — 1 м, спуск по косогору — 36°.
Заключение: 1. СУ-5-2 войсковые испытания выдержала;
2. СУ-5-2 достаточно подвижны и прочны на походе, имеют достаточную проходимость по местности, устойчивое положение при стрельбе; 3. При внесении изменений и дополнений их желательно принять на вооружение механизированных соединений как артиллерию непосредственной поддержки». В ходе испытаний была уточнена и тактико-техническая характеристика СУ-5-2. Масса машины составляла 10 тонн, что приводило к перегрузке и быстрому перегреву двигателя. Угол горизонтального обстрела из 122-мм гаубицы равнялся 28— 30°, угол возвышения +60°, склонения — 0°. Возимый боекомплект состоял из 4 снарядов и 6 зарядов. Высота линии огня — 1880 мм. Скорострельность — 4-5 выстр./мин. Время перехода из походного положения в боевое — 25-30 с.
Самоходные установки СУ-5 поступили на вооружение механизированных корпусов и отдельных мехбригад. По состоянию на 1 января 1938 года они имелись в составе следующих соединений: 4 машины в 5-м мехкорпусе Московского военного округа, 4 в 4-й мехбригаде Белорусского военного округа, 4 в 8-й мехбригаде Киевского военного округа, 2 в 7-м мехкорпусе и 4 в 11-й мехбригаде Ленинградского военного округа, 5 во 2-й и 6 в 23-й мехбригадах Отдельной Дальневосточной армии (ОДВА), 2 машины находились на научно-испытательном артиллерийском полигоне и 1 в ремонте на заводе № 174."
Летом 1938 года, во время конфликта с японцами в районе озера Хасан, СУ-5 участвовали в боях в районе высот Заозерная и Безымянная, действуя в составе артиллерийских батарей 2 и 3-го танковых батальонов 2-й мехбригады ОДВА. Так, 31 июля самоходки поддерживали огнем свои танки и пехоту. В документах об этом сказано следующее: «2-й танковый батальон совместно с частями 40-й стрелковой дивизии имел задачу уничтожить огневые точки противника на высоте Заозерная. Боевой порядок батальона был построен в три эшелона, в атаке участвовало 47 танков. Батарея 2-го танкового батальона (4 СУ-12 и 2 СУ-5) с открытых позиций поддерживали атаку танков... 3-й танковый батальон выступил в 15.15. Батарея (4 СУ-12 и 2 СУ-5) открыла огонь по противнику и выпустила 248 76-мм и 23 122-мм снаряда».
Из-за кратковременных боевых действий, которые уже 11 августа 1938 года закончились, применение СУ-5 носило весьма ограниченный характер. Несмотря на это, в отчетных документах отмечалось, что самоходные орудия оказали большую поддержку пехоте и танкам.
В сентябре 1939 года, во время «освободительного» похода в Западную Украину и Белоруссию, батарея СУ-5 из состава 32-й танковой бригады совершила 350-километровый марш, однако в боевых столкновениях с польскими частями машины не участвовали. После этого одна СУ-5 была отправлена в капитальный ремонт.
По состоянию на 1 июня 1941 года в Красной Армии имелось 28 СУ-5: 11 на Дальневосточном фронте, 9 в Киевском Особом и 8 в Западном Особом военных округах. Из них было исправно только 16 машин. Каких-либо сведений об использовании СУ-5 в Великой Отечественной войне пока обнаружить не удалось. Все они были потеряны или брошены из-за неисправностей в первую неделю боев. Подтверждением этому может служить выписка из «Акта на потерянные боевые машины» 34-й танковой дивизии 8-го механизированного корпуса, в которой сказано: «Т-26 СУ-5 — 2 штуки, 1 (№ 91166) оставлена в г. Грудек-Ягелонский в ожидании ремонта из-за отсутствия экипажа, 1 (№ 916166) находилась на ремонте во Львове (была сдана в марте), судьба неизвестна».
ТТХ
БОЕВАЯ МАССА 10 тонн
ЭКИПАЖ, чел. 4
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 4620
Ширина, мм 2440
ВООРУЖЕНИЕ 76-мм \ 122-мм пушки или 152-мм мортира обр.1931 г.
БОЕКОМПЛЕКТ до 6 выстрелов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический и панорамный системы Герца
БРОНИРОВАНИЕ 4-25 мм
ДВИГАТЕЛЬ Т-26, карбюраторный, 90 л.с.
ТРАНСМИССИЯ аналогична танку Т-26
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ аналогична танку Т-26
СКОРОСТЬ 30 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 225 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Высота стенки, м 0,90
Ширина рва, м 2,50
Глубина брода, м 1,00
Самодвижущаяся артиллерийская установка ЗИС-30.
В ходе первых же боев Великой Отечественной войны остро встал вопрос о необходимости скорейшей разработки противотанковой самоходно-артиллерийской установки, способной быстро менять позиции и бороться с немецкими танковыми частями, которые по мобильности значительно превосходили части Красной Армии.
И вот, что вспоминал наш гениальный конструктор артиллерийских систем Василий Гаврилович Грабин по поводу ЗИС-30: Наше КБ, много лет разрабатывая вопрос о повышении подвижности артиллерийских систем, пришло к выводу, что артиллерии нужны не только большие скорости на марше по дорогам, но и хорошая проходимость на полях сражения. Решили установить орудия на гусеничную машину - создать самодвижущуюся пушку. В первую очередь это касалось противотанковой и дивизионной артиллерии: тогда она смогла бы появляться там, где ее не ждали. В конце 1940 года КБ выступило с предложением создать самодвижущиеся пушки. Начальник ГАУ маршал Кулик встретил это предложение доброжелательно. Идея создания высокоподвижной и проходимой артиллерии не покидала нас. Мы искали гусеничную машину, на которую можно было бы установить 57-миллиметровую противотанковую пушку ЗИС-2 и 76-миллиметровую дивизионную пушку Ф-22 УСВ образца 1939 года. От мысли использовать Ф-22 УСВ пришлось в конце концов отказаться: эта пушка была слишком велика по габаритам. Но ЗИС-2, установленная на тягаче "Комсомолец" и на колесно-гусеничном вездеходе, при испытании ее стрельбой и возкой показала отличные результаты: высокую кучность боя, скорострельность, устойчивость, подвижность и проходимость по всяким дорогам и даже по бездорожью. Так родилась надежная и безотказная самодвижущаяся противотанковая пушка ЗИС-30. По сути дела, это была вращающаяся часть полевой пушки, поставленная на движитель. От вражеского огня орудийный расчет прикрывал все тот же щит. Поэтому и назвали пушку самодвижущейся, в отличие от самоходной, которая вся закрывалась броней.
Великая Отечественная война требовала быстрого решения вопроса о самодвижущейся артиллерии для борьбы с фашистскими танковыми армадами, и наш завод одновременно с созданием опытного образца и его отработкой запустил в производство большую партию самодвижущихся пушек ЗИС-30. В этом случае Елян проявил решительность.
Хотя нужно сказать, что маршал Кулик, после осморта новых образцов вооружения, ответил категорическим отказом на принятие ЗИС-30 и ЗИС-3 на вооружение: "Вы хотите заводу легкой жизни, в то время как на фронте льется кровь. Ваши пушки не нужны". Но как говорилось выше - завод, во главе с директором Амо Сергеевичем Еляном, пошёл на самовольство - выпуск Ф-22УСВ стал сокращаться, а производство начало переключаться на пушки ЗИС-3 и САУ ЗИС-30.
К этому моменту завод № 92, производивший "Комсомольцы", перешел полностью на выпуск легких танков, поэтому шасси для переоборудования их в САУ приходилось изымать из действующих частей. Изготовление ЗИС-30 началось лишь 21 сентября. Всего до 15 октября завод собрал 101 ЗИС-30 (включая первый опытный образец), которые приняли участие в завершающем этапе битвы за Москву.
Все эти машины в сентябре-октябре 1941 года поступили на укомплектование батарей противотанковых орудий (6 машин в батарее) в мотострелковые батальоны танковых бригад Западного, Брянского и правого крыла Юго-Западного фронтов. Всего было укомплектовано около 20 танковых бригад.
Несмотря на все свои недостатки, они понравились в частях благодаря мобильности, лучшей защищенности матчасти по сравнению с буксируемым вариантом и высокой эффективности пушки ЗиС-2, которая иной раз прошивала немецкие танки того периода насквозь. Однако спустя три-четыре месяца боевой карьеры обнаружилось и много недостатков ЗИС-30. В донесении, поступившем 15 апреля 1942 года в артком ГАУ, говорилось: "Машина неустойчива, ходовая часть перегружена, особенно задние тележки, малы запас хода и возимый боекомплект, велики габариты, слаба защита моторной группы, не обеспечена связь расчёта с водителем". Тем не менее, несмотря на недостатки, 57-мм самоходные установки продолжали боевые действия вплоть до лета 1942 года, когда в действующих войсках практически не осталось ни одной машины ЗИС-30. Часть вышла из строя из-за поломок, остальные были потеряны в боях.
Что же из себя представляла САУ ЗИС-30? Вооружение установки ЗИС-30 представляло собой качающуюся часть 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 с длиной ствола 73 калибра, установленную открыто на полубронированном тягаче Т-20 "Комсомолец". Боевой расчет установки состоял из пяти человек. Верхний станок орудия крепился в средней части на корпусе машины. Углы вертикальной наводки составляли от -5 до +25°, по горизонту - в секторе 30°. Для наведения использовались подъемный секторный механизм червячного типа и поворотный механизм винтового типа, обеспечивавший скорость наводки 4 град/с. Уравновешивание ствола орудия производилось с помощью уравновешивающего пружинного механизма тянущего типа. При стрельбе использовался штатный прицел ПШ-2 или ОП2-55. Прицел ПП1-2 применялся как для стрельбы прямой наводкой, так и при стрельбе с закрытых огневых позиций. Он состоял из панорамы и прицельной части, соединенных между собой винтами. В ночных условиях для освещения шкал прицела применялся прибор "Луч 1". Вертикальный клиновой затвор с полуавтоматикой копирного типа позволял достигнуть скорострельности до 25 выстр./мин., прицельная скорострельность составляла 15 выстр./мин. Стрельба велась только с места. Устойчивость самоходной установки при стрельбе обеспечивалась с помощью откидных сошников, располагавшихся в кормовой части корпуса машины. Крепление пушки по-походному на марше обеспечивалось с помощью кронштейна, устанавливавшегося на крыше кабины машины, и специального стопора, располагавшегося в корме корпуса. Для самообороны самоходной установки использовался штатный 7,62-Тактико-технические характеристики
легкого самоходного орудия ЗИС-30 мм пулемет ДТ, устанавливавшийся в шаровой опоре справа в лобовом листе кабины.
В перевозимый на ЗИС-30 боекомплект входили 20 выстрелов к пушке и 756 патронов к пулемету ДТ (12 дисков). В боекомплект установки входили выстрелы с подкалиберными (УБР-27Ш, УБР-271Н), осколочными (УО-271У или УО-271УЖ) и бронебойно-трассирующими тупоголовыми и остроголовыми (УБР-271, УБР-271К, УБР-271СП) снарядами. Подкалиберный снаряд массой 1,79 кг, имевший начальную скорость 1270 м/с, на дальности 1000 м пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 101 мм, а тупоголовый и остроголовый бронебойно-трассирующие снаряды массой 3,14 кг и начальной скоростью 990 м/с соответственно 91 мм и 74 мм. Осколочный снаряд массой 3,75 кг имел начальную скорость 700 м/с. Дальность прямого выстрела бронебойным снарядом при высоте цели 2 м составляла 1100 м. Дальность стрельбы осколочной гранатой УО-271У составляла 8400 м. Броневой клепано-сварной корпус был изготовлен из броневых листов толщиной 7 и 10 мм, имевших рациональные углы наклона лобовых и бортовых листов. В крыше броневой кабины над рабочими местами механика-водителя и стрелка находились входные люки, закрывавшиеся откидными крышками. В передней стенке кабины, против сиденья стрелка был сделан вырез для установки 7,62-мм пулемета ДТ. Для наблюдения из кабины имелись три откидных щитка (перед водителем и в боковых стенках), снабженные смотровыми приборами. Для защиты расчета от пуль и осколков использовалось броневое щитовое прикрытие пушки, которое имело откидную верхнюю часть. В левой половине щита для наблюдения имелось специальное окно, закрывавшееся подвижным щитком.
Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть самоходной установки ЗИС-30 остались без изменений по сравнению с полубронированным тягачом Т-20. На машине устанавливался четырехтактный четырехцилиндровый карбюраторный двигатель М-1 мощностью 50 л.с. (37 кВт) с карбюратором "Зенит", с экономайзером и обогатителем. Пуск двигателя осуществлялся с помощью электростартера МАФ-4006 мощностью 0,8 - 0,9 л.с. (0,6 - 0,7 кВт) или от заводной рукоятки. В системе зажигания применялась бобина ИГ-4085 и прерыватель-распределитель ИГФ-4003. Общая емкость двух топливных баков составляла 122 л. Запас хода по шоссе достигал 150 км. В состав трансмиссии входили: однодисковый главный фрикцион сухого трения, четырехступенчатая коробка передач, обеспечивавшая четыре передачи вперед и одну передачу заднего хода, одноходовой демультипликатор для получения прямой или замедленной передач, коническая главная передача, два многодисковых сухих бортовых фрикциона с ленточными тормозами с накладками из ферродо и два бортовых одноступенчатых редуктора. Главный фрикцион, коробка передач и коническая главная передача были заимствованы у грузового автомобиля ГАЗ-АА.
Подвеска тягача - балансирная, с листовыми рессорами. В ходовой части использовались опорные и поддерживающие катки, ведущие и направляющие колеса с механизмом натяжения, а также мелкозвенчатые гусеницы, конструкция которых была заимствована у танка Т-38. Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 6 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея ЗСТЭ-100 емкостью 100 А•ч и генератор ГБФ-4105 напряжением 6-8 В мощностью 60-80 Вт. Средства внешней и внутренней связи на машине не устанавливались.
ТТХ
Год выпуска 1941
Экипаж 4
Базовое шасси Т-20 "Комсомолец"
Масса, кг 4000
Габаритные размеры:
длина, м 3,45
ширина, м 1,859
Клиренс, м 0,3
Ширина гусениц, м 0,2
Высота, м 2,23
Броневая защита, мм
Лоб корпуса 10 мм
Борт 7 мм
Корма 7 мм
Вооружение 57-мм пушка ЗИС-2, 7,62-мм пулемет ДТ.
Двигатель "ГАЗ-АА", 6-цилиндровый, 50 л.с.
Топливо, л 115
Запас хода по шоссе, км 152
Макс. скорость, км/ч 50
Выпущено, шт 101
Самоходная артиллерийская установка СУ-26 \ СУ-76П
Разработчик: САУ строилась на шасси ремонтируемых танков Т-26
Год начала работ: 1941
Год выпуска первого прототипа: 1941
Серийный выпуск САУ проводился в 1941-1942 гг.
Как известно, в середине 1930-х гг. была реализована идея установки на шасси танка Т-26 более мощного артиллерийского вооружения, которая привела к созданию САУ СУ-1, СУ-5, СУ-6 и АТ-1. В силу различных причин до крупносерийного выпуска ни одна из них не дошла, однако эта история имела продолжение уже в годы войны.
В первые месяцы лета 1941 г. на ремонтные предприятия и танковые заводы поступило значительное количество легких танков Т-26 с повреждениями различной степени тяжести. Поскольку уже тогда была очевидна неспособность ”двадцать шестых” на равных бороться с новыми модификациями немецких средних танков Pz.III и Pz.IV их постепенно стали приспосабливать под другие цели. Помимо ремонтных и эвакуационных машин на шасси Т-26 небольшими сериями выпускались САУ огневой поддержки. Так, например, в документах 124-й танковой бригады от 15 октября 1941 г. фигурируют две самоходные 37-мм пушки на шасси Т-26. О том, как выглядели эти САУ и чьими силами была осуществлена их переделка, сведений не сохранилось.
Гораздо больше известно о том, что на заводе подъемно-транспортного оборудования имени Кирова (Ленинград) осенью 1941 года производился выпуск легких САУ. Инициатором их создания был Военный Совет Ленинградского фронта, который подал заявку в НКТП о возможности перевооружения танков БТ и Т-26 орудием КТ калибра 76,2-мм. Уже в октябре того же года на заводе №174 была изготовлена и испытана легкая САУ на базе танка Т-26. Испытания прошли удовлетворительно и по их результатам Военный Совет Ленфронта обязал завод №174 наладить выпуск этих САУ. Основой для них служили те же ремонтно-пригодные Т-26, с которых снимали башню, а вместо неё устанавливали 37-мм противотанковую пушку или 76,2-мм полковую пушку обр.1927 г. Орудие закрывалось бронещитом и имело круговой сектор обстрела. По документам они проходили под разными названиями: СУ-Т-26, Т-26-СУ, СУ-26 или просто как СУ-76. Если верить данным отчета оборонной промышленности ГК ВКП (б) о производстве техники и боеприпасов в Ленинграде таким образом было построено 14 машин, с каким именно вооружением не сказано. По всей видимости, если уже упоминавшиеся две 37-мм САУ передали 124-й тб, то 12 остальных самоходок были оснащены 76,2-мм пушками. Кстати, та же танковая бригада 12-го января 1942 г. получила в своё распоряжение "3 76-мм орудия на самоходных установках Т-26". 20 февраля 1942 года, во время атаки 124-й танковой бригадой немецких позиций в районе Виняголово было "подбито и сгорело 2 самоходных установки на шасси Т-26 с 76 и 37-мм пушками". Кроме 124-й бригады, 76-мм установки на Т-26 были и в составе 220-й танковой бригады: по состоянию на 17 мая 1942 года в ней имелось 4 таких установки, которые эксплуатировались вплоть до 1944 года. Начиная с 1943 года эта САУ была переименована в СУ-76П ("полковая"), чтобы не возникало путаницы с новой серийной машиной под тем же индексом.
ТТХ
БОЕВАЯ МАССА около 12000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 4 (?)
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 4620
Ширина, мм 2440
ВООРУЖЕНИЕ 76-мм полковая пушка обр.1927 г.
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса – 16 мм лоб рубки – 20 мм
ДВИГАТЕЛЬ карбюраторный, Т-26, мощностью 90 л.с.
ТРАНСМИССИЯ 5 передач вперед и 1 назад
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 8 опорных катков сблокированных попарно в 4 тележки, 3 поддерживающих ролика, переднее ведущее колесо
СКОРОСТЬ 30 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 130 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Высота стенки, м 0,75
Ширина рва, м 2,00
Глубина брода, м 0,60
Самоходная артиллерийская установка СУ-76
Разработчик: КБ ГАЗ
Год начала работ: 1942
Год выпуска первого прототипа: 1942
Серийный выпуск продолжался до 1945 г., после войны СУ-76 оставались на вооружении до начала 1950-х гг.
Достаточно длительное время было принято считать, что в первые годы войны в Советском Союзе не уделялось внимания самоходным артиллерийским установкам. Это утверждение не совсем правильно – действительно, в 1941-1942 гг. танковые войска РККА практически получили ни одной специализированной САУ. Связано это было, в первую очередь, с планами организации механизированных корпусов, где основную роль отводили танкам различных типов, часть которых планировали использовать как штурмовые и КВ-2 яркий тому пример. Не стоит также забывать, что с июля 1941 г. основные предприятия танковой промышленности находились в эвакуации, и о развертывании выпуска новых видов техники пришлось забыть почти на год. Впрочем, это не означало, что работа по САУ не велась.
Если вспомнить межвоенные годы, то по числу типов и модификаций самоходных орудий именно СССР удерживал лидерство. То, что большая часть этих уникальных образцов не строилась серийно вовсе не говорит о том, что советские САУ были непригодны к боевой эксплуатации. Как раз наоборот, от конструкторов требовали довести самоходки до максимально возможного боевого уровня при минимальных затратах. С 1936 по 1938 гг. танковые воска получили только два типа САУ (СУ-1-12 на шасси грузовых автомашин и СУ-5-2 на шасси танка Т-26), но в скором времени ожидалось появление более тяжелых самоходок типа СУ-14. В дополнение к ним, с 1937 г., серийно выпускались так называемые ”артиллерийские танки” БТ-7А, вооруженных 76-мм пушкой КТ-28 и предназначавшихся для непосредственной поддержки пехоты. Абсолютно большая часть этих машин была потеряна в летних боях 1941 г. и восполнить их на тот момент было нечем.
В то же время удачные действия немецких САУ поддержки неоднократно отмечались в донесениях с фронтов. Как правило, наиболее массовые тогда StuG III, применялись стрельбы прямой наводкой по живой силе и укреплениям, но в ряде случаев имело место борьба с танками и бронемашинами. Выстрела 75-мм короткоствольной пушки 7,5cm StuK37 L/24 было достаточно для пробития 70 мм листа брони, установленного под углом 30. Сделать это, правда, можно было с дистанции 100 метров, но для легких танков типа БТ или Т-26 с намного меньшей бронезащитой этого было более чем достаточно. Чтобы компенсировать нехватку самоходных орудий в сентябре 1941 г. начальник 2-го отдела НКТП, известный советский конструктор, С.А.Гинзбург выступил с предложением разработать на базе легкого танка Т-60 целую серию бронированных гусеничных машин, среди которых была и САУ. Своевременного отзыва на это тогда получить не удалось – у наркомата хватало работы по серийным машинам, но на очередном совещании НКТП, прошедшем 26-28 января 1942 г., Гинзбург сумел убедить чиновников в необходимости иметь на вооружении легкую самоходку с мощным вооружением, способную эффективно бороться со средними и тяжелыми (имелись в виду Pz.III и Pz.IV) танками противника. Инициативу конструктора поддержал не только нарком вооружения, но и представитель наркомата обороны. По всей видимости, легкая противотанковая САУ представлялась им в виде конструктивно упрощенного танка без башни, что одновременно позволяло уменьшить её стоимость.
Прошло чуть больше месяца, и 3 марта 1942 г. был издании приказ НКТП об образовании специального бюро самоходной артиллерии, основой для которого послужил тот самый техотдел под руководством Гинзбурга. Никто тогда и предположить не мог, что для этого выдающегося конструктора одна из самых массовых САУ времен войны станет последней – будущая ”сучка” оказалась роковой не только в жизни её экипажей. А пока Гинзбург предложил по крайней мере 7 вариантов бронированных гусеничных машин на основе узлов и агрегатов танка Т-60 и моторов ГАЗ и ЗИС. Среди них были санитарная машина, самоходный миномет, машина техпомощи, бронетранспортер, 37-мм зенитная САУ и 76-мм САУ поддержки. Тем временем артиллерийское управление выработало собственные требования к самоходным орудиям, разделив их на три класса: легкие, средние и тяжелые. Основными задачами для них стало применение в качестве штурмовых орудий и для борьбы с самолётами. По распоряжению ГКО на НКТП возлагались задачи по проектированию ходовой части и энергетических установок, а наркомат вооружения должен был предоставить необходимые орудия.
Для реализации столь обширного проекта требовались не менее большие средства, поэтому было решено сконцентрироваться только на двух вариантах: 37-мм ЗСУ и 76-мм САУ. Разработка унифицированного шасси для этих самоходок завершилась к концу апреля 1942 г. и уже в мае-июне на заводе №37 были построены обе САУ. На первой, как и планировалось, был установлен 37-мм зенитный автомат. Вторая самоходка получила специальную 76-мм артиллерийскую установку У-31, разработанную в УЗТМ инженером А.Н.Шляковым. Возможно, именно эта САУ стала прообразом для серийной СУ-76. Данных об испытаниях САУ завода №37 не сохранилось, хотя ГКО рекомендовало их к серийному производству. Впоследствии заказ был отменен – начавшиеся бои под Сталинградом заставили полностью сосредоточиться на выпуске серийной продукции.
Снова о самоходках вспомнили спустя три месяца – 19 октября 1942 г., ГКО СССР, по ходатайству ГАУ, издал приказ №2429сс, согласно которому возобновлялось проектирование самоходных артиллерийских установок, калибром от 37 до 152 мм. Работы по САУ поддержки возлагались на Коломенский завод №38 им.Куйбышева и горьковский ГАЗ им.Молотова. ”Газовская” самоходка ГАЗ-71, построенная к ноябрю 1942 г., несколько отличалась от выданного ранее САУ НКТП технического задания. Вопреки нему, два двигателя устанавливались на по обеим бортам, а к левому борту, переместив заодно ведущее колесо в кормовую часть. Это позволяло увеличить защищенность ходовой части и обойтись одной КПП, в то время как разработка ”конкурентов” имела их две. В то же время, предстояло синхронизировать работу двигателей, а применение длинного карданного вала усложняло трансмиссию и ухудшало её надежность. Самоходка завода №38, названная СУ-12, внешне мало чем отличалась от ГАЗ-71, но её компоновка отвечала требованиям технического отдела. Сопоставив результаты и особенности конструкции САУ, приемочная комиссия пришла к выводу, что наиболее приемлемым вариантом будет принятие на вооружение СУ-12, хотя и она по ряду показателей не отвечала ТТЗ. После доработок модернизированная САУ завода №38 в короткий срок прошла пробеговые испытания, но поскольку проходил он по шоссе серьёзных недостатков тогда не выявили. С января 1943 г. начался выпуск серийной продукции под новым обозначением СУ-76. Поскольку в производстве активно использовались узлы легких танков первые самоходки были переданы заказчику уже 14 января.
Согласно новому штату №08\158, изданному в декабре 1942 г., самоходно-артиллерийский полк (САП) должен был иметь четыре батареи СУ-76 (по 4 машины в каждой и 1 командирская) и две СУ-122 (8 машин). По такой схеме на Волховский фронт ушли 1433-й и 1434-й сап, сформированные весной 1943 г. В процессе обучения личного состава на фронт прибыла комиссия от НКТП во главе с Гинзбургом, которой предстояло выявить слабые места новой техники и учесть замечания экипажей. В ходе десятидневных боевых испытаний отработали тактику использования легких самоходок. Как правило, СУ-76 поддерживали огнем прямой наводкой наступавшую пехоту и танки с дистанции 300-600 метров, а затем занимали оборонительные позиции на занятых рубежах. Стрельба с закрытых позиций практически не проводилась. Спустя несколько недель самоходки поступили на войсковые испытания, проведя несколько боёв под г.Смердынь. Отчет об этих испытаниях был не в пользу СУ-76. Большая часть легких САУ вышла тогда из строя по техническим причинам, главным образом из-за поломок КПП и карданных валов. Гинзбург, предполагая, что первые серийные СУ-76 имеют конструктивный дефект, предложил временно приостановить их производство с целью устранения причин. Это заставило пересмотреть штат формирования САПов – теперь полк должен был состоять из трех батарей СУ-122 и двух СУ-76 по четыре машины в каждой. Дополнительно, 1 февраля 1943 г. в поселке Клязма открылся учебный центр самоходной артиллерии №1, где началась подготовка специализированных только на САУ экипажей. Первое время в его распоряжение поступали самоходки СГ-122(А) и трофейные StuG III. Выпуск СУ-76 был остановлен 21 марта 1943 г. после сборки 350 машин.
Причину выхода из строя элементов трансмиссии нашли довольно быстро. Основная проблема заключалась в синхронизации оборотов двух двигателей, поскольку в случае даже небольшого отклонения возникали сильные крутильные колебания. Чаще всего это происходило на 2-й передачи при движении по глубокому снегу или грязи. Чтобы устранить этот недостаток спецбюро САУ и ОГК НКТП начали работу сразу в двух направлениях – гашение крутильных колебаний рабочего вала и синхронизация работы моторов. Второй вариант оказался хотя и более надежным, но и на столько же трудоёмким. Тогда конструкторы С.Гинзбург и М.Щукин решили сосредоточиться на первом методе и уже в марте 1943 г. на испытания поступила усовершенствованная САУ СУ-12М (СУ-76М).
Доработанные самоходки были тотчас поставлены на конвейер, но полностью удовлетворить потребности фронта предприятия были не состоянии. Серийный выпуск СУ-12М начался в мае 1943 г. уже под новым обозначением СУ-76М. Пока заводы осваивали улучшения нарком НКТП И.Зальцман образовал специальную комиссию под собственным председательством, задачей которой стало выявление причин задержек с выпуском серийной продукции. Не сильно вникая в суть проблем, комиссия обвинила начальника ОГК НКТП С.А.Гинзбурга, бывшего главного конструктора завода №37 и директора завода №38 виновными в срыве поставок СУ-76. Из этой тройки только Гинзбург был понижен в звании и отправлен на фронт в должности начальника ремонтной службы одного из танковых корпусов. Спустя несколько месяцев знаменитый конструктор погибнет…
СУ-76 и СУ-76М не пользовались большой популярностью у бывших танкистов и новоприбывших ”самоходчиков”. Не имея нормальной вентиляции в боевом отделении САУ скапливались пороховые газы и выхлопы от двигателя, так что ”угорание” экипажа во время боя было не таким уж редким делом. Справедливости ради надо отметить, что этим же недостатком страдали средние САУ СУ-122 и тяжелые СУ-152, и устранили его далеко не сразу. Немало проблем доставило расположение самих моторов, а работать в тесной рубке в летний период было крайне сложно из-за высокой температуры. В боевых условиях выявился ещё один, намного более существенный недостаток всех СУ-76. При попадании снаряда в топливный бак воспламенившееся топливо выливалось прямо на механика-водителя, практически лишая его шансов выбраться из подбитой самоходки. Такие случаи часто имели место на начальном этапе использования СУ-76, когда самоходки пытались использовать в качестве машин непосредственной поддержки пехоты. В дальнейшем, отношение к СУ-76 изменилось в лучшую сторону. Собственно отсюда (в зависимости от применения) и появились неофициальные названия самоходки: "жу-жу", "коломбина" (женский персонаж итальянской комедии дель арте), ”голожопый Фердинанд”, ”сучка” и ”душегубка”.
Проблему с вентилированием боевого отделения пытались решить путем установки дополнительного вытяжного вентилятора, что можно было сделать в полевых условиях. Но более простым оказался метод срезания крыши боевого отделения, что впоследствии получило одобрение в официальных документах. В остальном импровизировать удавалось редко – как правило, ремонт СУ-76 сводился к полной замене КПП, карданных валов, бортовых передач и других элементов трансмиссии.
И всё же, СУ-76, при всех её недостатках, оказалась чрезвычайно мобильным средством поддержки пехоты. Обладая небольшим удельным давлением на грунт самоходка могла без особых проблем передвигаться по лесистой и заболоченной местности, чем не могли похвастать средние танки и САУ. Высоко боевой эффективности способствовали хорошие баллистические качества пушки ЗИС-3Ф, бронебойный снаряд которой пробивал броню ”пантеры” и любого среднего немецкого танка, не говоря уже о менее защищенных машинах. С ”тиграми” бороться было сложнее, но после введения подкалиберных снарядов СУ-76 могла пробить его лобовую броню, правда с предельно близкой дистанции.
Оставлять в войсках СУ-76 и СУ-76М в принятом виде в 1944 г. не решились, и с лета их начали выводить во вторую линию, передавая самоходки учебным подразделениям. На смену им пришла обновленная САУ под таким же названием.
Не дожидаясь, пока СУ-12М пройдет испытательный цикл и будет запущена в серийное производство, инженеры завода №38 выдвинули сразу три проекта улучшенной САУ, проходивших под индексами СУ-15, СУ-16 и СУ-38.
СУ-15 была прямым развитием СУ-12, но с силовой установкой как у ГАЗ-71 со спаренным двигателем ГАЗ-203 и доработками в системе воздухоочистки. Для более комфортной работы экипажа рубка была немного увеличена, но в остальном САУ не претерпела больших изменений.
СУ-16 базировалась на ходовой части легкого танка Т-70 образца 1943 г., от которого также переняли двигатель и трансмиссию. Из-за изменившегося корпуса самоходка стала немного выше, при этом изменили форму боевой рубки, увеличив в ней рабочее пространство и полностью срезав крышу. Третий вариант – СУ-38 – также использовала множество элементов от Т-70, но с небольшими изменениями в компоновке. Полностью закрытую боевую рубку перенесли немного вперед для лучшего распределения нагрузки на ходовую часть САУ. Лобовую броню при этом довели до 45 мм. Единственной общей чертой всех трех опытных САУзавода №38, кроме двигателя ГАЗ-203, было использование 76,2-мм орудия С-1, обладавшего большей мощностью. На состоявшихся летом 1943 г. совместных испытаниях лучшим был признан вариант СУ-16, однако неудачное расположение экипажа заставило отказаться от дальнейших работ над ним и сосредоточить усилия на доработке СУ-15.
Модернизация опытной самоходки проводилась параллельно с выпуском СУ-76М, что позволило внести несколько корректив в её конструкцию как говориться ”на ходу”. Обновленный вариант СУ-15, переименованный в СУ-15М, отличался отсутствием крыши и стенки боевого отделения, спаренной силовой установкой ГАЗ-203 с общей системой охлаждения и трансмиссией. Хотя и эта САУ не полностью удовлетворяла всем требованиям, учитывая острую надобность в машинах такого типа в августе 1943 г. её приняли к серийному производству под обозначением СУ-76. Серийное производство новой модификации ”сучки” началось в октябре и продолжалось до июня 1945 г. включительно.
Не отставал от своих ”конкурентов” и ГАЗ. Проект ГАЗ-74А, в целом соответствовавший СУ-12, предполагал использование отечественных дизелей ЗИС-16Ф и ЗИС-80 мощностью 90-116 л.с., или американского GMC мощностью 120-210 л.с. Вооружение самоходки состояло из 76,2-мм пушки С-1, конструкция маски которой была частично заимствована от Т-34 первых серий. Постройка прототипа так и не состоялась в виду более приоритетных разработок завода №38. С осени 1943 г. горьковский завод начал постепенно сворачивать выпуск легких танков, а вместо них наладили производство самоходок СУ-76 (СУ-15М) под собственным заводским индексом ГАЗ-15-126. В октябре первые серийные машины этой партии были отправлены на фронт.
Самоходная штурмовая гаубица СУ-122
В июне - августе 1942 года, артиллерийским заводом № 9 в Свердловске (ныне Екатеринбург) под руководством А. Каштанова был разработан эскизный проект самоходной установки 122-мм гаубицы М-30 на шасси танка Т-34. Опыт, полученный при этом проектировании, позволил составить очень подробные тактико-технические требования на средний артсамоход со 122-мм орудием. Эти требования были приложены к постановлению ГКО и обязывали при проектировании предусмотреть использование без изменений большого количества агрегатов орудия: всей ствольной группы противооткатных устройств, верхнего станка, механизмов наведения и прицельных приспособлений. Чтобы выполнить эти условия, установку орудия нужно было произвести на тумбе, прикрепленной к днищу машины; длину отката орудия оставить неизмененной, равной 1100 мм (при этом цилиндры противооткатных устройств выступали впереди лобового листа корпуса на значительную длину).
Тактико-технические требования на среднюю САУ также обязывали полностью сохранить все моторно-трансмиссионные агрегаты танка Т-34. Масса самоходно-артиллерийской установки не должна была превышать массу танка. Для выполнения решения ГКО приказом наркома танковой промышленности от 22 октября 1942 года на Уралмашзаводе была организована специальная конструкторская группа в составе Н.В.Курина, Г.Ф. Ксюнина, А.Д. Неклюдова, К.Н. Ильина, И.И. Эммануилова, И.С. Сазонова и др. Руководство всеми работами по проектированию и изготовлению САУ осуществляли Л.И. Горлицкий и заместитель наркома танковой промышленности Ж.Я. Котин. Группа творчески подошла к полученным проектам У-34 и СУ Каштанова и вскоре реализовала свой вариант боевой машины, вооруженной 122-мм самоходной гаубицей М-30 на шасси Т-34. 1-4 ноября 1942 г. проект такой машины, получивший индекс У-35, был утвержден межведомственной комиссией представителей ГАУ и НКТП.
Помимо У-35, комиссия рассмотрела также проект установки орудия М-30 на шасси Т-34, выполненный в КБ завода № 9 (Ф.Петров). После обсуждения предложенных решений, в качестве эталона для серийного производства комиссия выбрала за основу У-35. Это решение не требовало больших доработок в плане ходовой части и артиллерийской системы, являясь наиболее дешевым из имеющихся. Впоследствии по указанию ГАБТУ Красной Армии индекс "был изменен на СУ-122. На создание машины давался очень короткий срок: все работы по проектированию и изготовлению опытного образца нужно было выполнить в течение месяца, то есть к 20 ноября 1942 года, поскольку уже 25 ноября должны были начаться государственные испытания.
После того как конструкторский отдел ”Уралмаша” закончил рабочий проект САУ, межведомственная комиссия представителей ГАУ и НКТП подробно его рассмотрела. Кроме того, рассматривался и проект, выполненный ранее заводом № 9, поскольку на изготовление САУ по своим проектам претендовали оба завода. Комиссией был рекомендован для изготовления проект Уралмашзавода, поскольку он имел лучшие технические показатели.
Для сокращения времени изготовления, опытного образца установки разработка чертежей происходила в тесном контакте конструкторов и технологов. Чертежи на все крупные и трудоемкие детали были переданы в цеха на изготовление раньше, чем была закончена вся конструкторская работа. За сроками и качеством изготовления ведущих деталей велось особое наблюдение.
Вследствие короткого срока, отведенного на выполнение задания, не было возможности изготовить все необходимые приспособления и оснастку, поэтому создание опытного образца шло с применением большого количества пригоночных работ. Оснастка в полном комплекте проектировалась параллельно и предназначалась для последующего серийного производства.
Компоновку самоходки проработал Н.В.Курин, применив вместе с коллегами новый тогда метод скоростного проектирования. С танка убрали вращающуюся башню кругового обстрела, изменили корпус, смонтировав на нем полностью закрытую бронированную рубку с сильно наклоненным передним листом и рационально размещенными бортовыми. В ее носовой части поместили поперечную балку с подкреплениями, образующими гнездо для вертикального штыря верхнего станка гаубицы. Гаубица заметно отличалась от предшественницы и обладала рядом специфических черт. Например, ствол со свободной трубой изготовлялся способом центробежного литья с последующим автоскреплением. Противооткатные устройства прикрыли сварным кожухом. Затвор оставили поршневым, люльку - корытообразной, спусковой механизм - ручным. Грубая наводка на цель осуществлялась поворотом всей машины.
30 ноября 1942 года была закончена сборка опытного образца, и в тот же день проведены заводские испытания пробегом на 50 км и стрельбой прямой наводкой 20 выстрелами на заводском полигоне в Красном. Испытания выявили у машины следующие недостатки:
1. Непрочность крепления механизированного досылателя, который часто выходил из строя.
2. Углы наведения (особенно - по вертикали) не соответствовали ТТТ.
3. Плохая вентиляция рубки способствовала скоплению пороховых газов во время стрельбы.
4. Устройство крепления орудия по-походному не обеспечивало надежности его работы во время движения по пересеченной местности.
5. При поворотах орудия по горизонтали в крайних углах между бронировкой маски и корпусом образовывались большие щели.
6. Пользоваться наблюдательной башенкой и вести наведение орудия по вертикали оказалось практически невозможно.
После окончания заводских испытаний в САУ был исключен досылатель выстрела, установлен вытяжной башенный вентилятор, немного увеличен угол наведения гаубицы по вертикали, а также изменены сидения, места расположения которых были дополнительно уточнены. Все остальные недостатки, а также пожелания по улучшению конструкции САУ были учтены при отработке чертежей опытной серии.
Госиспытания У-35 проводились на Гороховецком полигоне в периоде 5 по 19 декабря 1942 г. совместно с СГ-122 завода № 592, выполненной на трофейном шасси. Самоходная установка У-35 (СУ-122) была испытана 281 выстрелом (из них 161 - с усиленным зарядом) и пробегом на 430 км. По скорострельности и углу возвышения орудия уральский самоход проиграл конкуренту, но по толщине брони, высоте корпуса, подвижности и проходимости оставил его позади. Госкомиссия пришла к выводу о целесообразности принятия САУ У-35 на вооружение под индексом СУ-122, но при этом составила обширный список необходимых доработок. Но уже 2 декабря 1942 г. ГКО, не дожидаясь результатов испытаний, вынес постановление о немедленной подготовке серийного производства СУ-122 на Уралмашзаводе. Для скорейшей отправки артсамоходов на фронт заводу разрешили начать отгрузку первой партии СУ-122 (125 штук) без устранения отмеченных в ходе предварительных испытаний недостатков. Однако заводу удалось устранить большинство из них уже в машинах первой отгрузки. В САУ первой серии были внесены следующие изменения по сравнению с прототипом:
- введен сплошной лобовой лист рубки (вместо ломаного), что увеличивало объем боевого отделения и улучшало условия работы экипажа;
- устранены щели в бронезащите гаубицы при углах ее наведения более 8 град. по горизонтали;
- изменено расположение боеукладки (особенно в плане зарядов);
- изменено расположение рабочих мест членов экипажа (особенно - наводчика и командира САУ), а также некоторых прицельных и смотровых приборов,
- приборов освещения, люков и др.
Кроме того, во всех серийных машинах ввиду бесполезности была удалена командирская башенка, но с января 1943 г. начали устанавливать внешние цилиндрические топливные баки, что увеличило запас хода.
28 декабря 1942 года на заводском полигоне были произведены испытания одной из машин установочной декабрьской программы, которые заключались в пробеге на 50 км и стрельбе в 40 выстрелов. Никаких поломок и других недостатков во время испытаний отмечено не было. В результате вся установочная партия самоходок в количестве 25 штук была признана годной для приема в Красную Армию и отправлена в учебный центр самоходной артиллерии. Туда же выехала и группа работников завода — конструкторов, водителей, слесарей. В эту группу входили заместитель главного конструктора Л.И.Горлицкий, водитель Болдырев, старший мастер сборочного цеха Рыжнин и другие.
Первые самоходно-артиллерийские полки (1433-й и 1434-й) были сформированы в декабре 1942 года в составе шести батарей каждый и имели смешанный состав. Четыре батареи в полку имели на вооружении по четыре легких САУ СУ-76 и две батареи - по четыре установки СУ-122. В каждой батарее было два взвода по две установки. Для командиров батарей установок не предусматривалось. Всего на вооружении полка состояло 17 САУ СУ-76 (в том числе одна установка командира полка), 8 СУ-122, 2 лёгких танка (или бронемашины), грузовые, легковые автомобили и 2 трактора.
Эти самоходно-артиллерийские полки предназначались для передачи в танковые и механизированные корпуса. Однако в связи с начавшейся операцией по прорыву блокады Ленинграда они были отправлены в конце января 1943 года на Волховский фронт. Первый бой новые полки приняли 14 февраля в частной операции 54-й армии в районе Смердыни. В итоге операции (4-6 дней боев) эти два полка разрушили 47 дзотов, подавили 5 минометных батарей, уничтожили 14 противотанковых орудий, сожгли 4 склада боеприпасов. Не зря же начальник артиллерии РККА в апреле докладывал Государственному комитету обороны: "самоходные орудия нужны, так как ни один другой вид артиллерии не дал такого эффекта в сопровождении атак пехоты и танков и взаимодействия с ними в ближнем бою. Материальный ущерб, нанесенный противнику самоходными орудиями, и результаты боя окупают потери".
В ходе обучения и боевых действий была разработана тактика применения самоходной артиллерии, сохранившаяся затем до конца войны. Она состояла в том, что САУ, двигаясь за танками на расстоянии 400-600 м, входили в прорванную танками полосу обороны противника и уничтожали оставшиеся там вражеские танки или укрепленные точки и окончательно расчищали путь пехоте. Во время боев на Волховском фронте в некоторых операциях принимали участие заводские водители-испытатели. В частности, за успешное выполнение отдельного задания на поле боя водитель-испытатель Уралмашзавода Болдырев был награжден медалью ”За боевые заслуги”.
Окончательно отработанная конструкция серийной САУ СУ-122 имела следующие особенности: вся моторно-трансмиссионная группа и ходовая часть танка Т-34 сохранились без изменений; боевое отделение располагалось в передней части машины и было полностью бронировано; масса САУ - 29,6 т - была меньше массы танка Т-34, а скорость движения, проходимость и маневренность СУ-122 остались как у Т-34. Штыревой верхний станок от 122-мм полевой гаубицы обр.1938 года М-30 ставился в гнездо специальной тумбы, смонтированной в передней части днища корпуса. На цапфах станка крепилась качающаяся часть гаубицы, причем ствол, люлька, противооткатные устройства, прицел и механизмы наведения были взяты штатные, без изменений. Необходимость бронирования качающейся части потребовала усиления пружинного уравновешивающего механизма, что было сделано без изменения его габаритов.
Боекомплект состоял из 40 выстрелов раздельно-гильзового заряжания, причем в основном это были осколочно-фугасные выстрелы. В отдельных случаях для борьбы с танками противника на дальностях до 1000 м применялись кумулятивные снаряды массой 13,4 кг, способные пробивать броню в 100-120 мм. Масса осколочно-фугасного снаряда составляла 21,7 кг. Для самообороны экипажа установка снабжалась двумя пистолетами-пулеметами ППШ с 20 дисками патронов (1420 штук) и 20 ручными гранатами Ф-1. У командира машины имелся перископический танковый прибор наблюдения ПТК-5, позволявший производить круговое наблюдение за местностью, и радиостанция 9РМ. Командир машины помимо своих прямых обязанностей выполнял работу правого наводчика по углу возвышения.
Для стрельбы прямой наводкой и с закрытых огневых позиций использовался один панорамный прицел с полунезависимой линией прицеливания. Головка панорамы выходила под бронированный козырек корпуса, имевший боковые отверстия для обзора местности, которые при необходимости могли закрываться шарнирными крышками. Относительно большой состав экипажа (5 человек - впереди и слева от орудия располагался механик-водитель, в рубке справа сидел командир, слева - наводчик, сзади - два заряжающих) был необходим, потому что 122-мм гаубица имела поршневой затвор, раздельное заряжание и разнесенный по обе стороны орудия механизм наведения (слева находился маховик винтового поворотного механизма, а справа — маховик секторного подъемного механизма). Орудие имело угол горизонтального наведения 20 градусов (по 10 градусов на сторону) и вертикальный угол от +25 Со до -3 Со. В целом общее число деталей, заимствованных от танка Т-34, составляло 75%; остальные были новыми, специально спроектированными для СУ-122.
Производство СУ-122 продолжалось на Уралмашзаводе с декабря 1942 года по август 1943 года. За это время завод выпустил 638 САУ. За работу по созданию СУ-122 заместитель главного конструктора ”Уралмаша” Л.И.Горлицкий и ведущий инженер Н.В.Курин были награждены орденами Красной Звезды. Кроме того, оба были удостоены Сталинской премии за работы по созданию новых видов вооружения в 1942 году. Хотя нужно сказать, что Учебный Центр Самоходной артиллерии характеризовал первые СУ-122 как чрезмерно тяжелые (свыше 31,5 т), сложные в освоении и склонные к поломкам ходовой части. В ходе производства отношения к СУ-122 немного изменилось.
Так машины второй серии (февраль-март 1943 г.) получили упрощенную маску орудия и ряд крупных изменений в интерьере САУ. Для них повсеместно ввели цилиндрические дополнительные топливные и маслобаки, вместо сварных призматических, устанавливаемых на машинах первой серии. Однако до лета 1943 г. эти баки не были унифицированы с топливными баками Т-34.
Боевая рубка машин третьей серии (с апреля 1943 г.) согласно документам, перекочевала далее на СУ-85. Кроме того, некоторые САУ перед летней жарой получили дополнительный вентилятор боевого отделения, установленный на кормовом листе боевой рубки. Весной-летом 1943 г. для увеличения боекомплекта СУ-122 из экипажей некоторых машин удалили второго заряжающего (экипаж уменьшен с 6 до 5 человек), что, несомненно, отрицательно сказалось на скорострельности.
Перед Курской битвой в боекомплект СУ-122 был введен кумулятивный 122-мм снаряд БП-460А, позволявший пробить броню практически любого немецкого танка. Однако дальность прямого выстрела этим снарядом была очень малой (не свыше 400 м), а в условиях малой скорострельности применение этого боеприпаса не сделало самоходные гаубицы надежным оружием против немецких танков. Но заметим, что в некоторых случаях, тяжёлый осколочно-фугасный снаряд гаубицы при попадании в танк, даже не пробивая брони, нередко вызывал детонацию боекомплекта внутри бронированной коробки.
Еще весной 1943 г. КБ Уралмашзавода, выполняя предписание ОГК НКТП по совершенствованию конструкции серийных машин, предприняло ряд попыток радикально улучшить характеристики СУ-122. В процессе этих работ было установлено, что лучшим решением является установка гаубицы в рубке САУ не на тумбе, а в рамке. Крепление орудия к лобовому листу корпуса значительно увеличивало полезный объем боевого отделения. В целях получения большей компактности установки вооружения длина отката пушки должна была уменьшиться с 1100 до 600 мм - требовалось создание нового орудия, специально приспособленного для артсамохода. Разработку его взял на себя завод № 9 и выпустил под индексом У-11. В 1942 г. орудие У-11 прошло предварительные испытания в башне танка КВ-9, а весной 1943 г. для него была разработана и отлажена рамочная установка с креплением к лобовой броне. Применение новой гаубицы давало определённые преимущества - так наведением гаубицы У-11 занимался один номер расчета; клиновой затвор давал значительный выигрыш в скорострельности, а уменьшенная длина отката оказывала преимущества в эксплуатационном плане.
В апреле 1943 года опытная САУ, получившая обозначение СУ-122М, была изготовлена. Ее конструкция имела ряд преимуществ по сравнению с СУ-122. Боевое отделение увеличилось за счет расширения стенок до габаритов гусеницы и увеличения корпуса по высоте на 50 мм. Гаубица Д-11 устанавливалась вместе с люлькой в рамку, вращавшуюся в цапфах и прикрепленную только к лобовому листу без связи с днищем и бортами. Орудие было самоуравновешено в цапфах и устанавливалось со смещением назад, что улучшало условия работы передних опорных катков ходовой части. Для более эффективной стрельбы прямой наводной был установлен телескопический прицел.
Государственные испытания СУ-122М стрельбой проводились с 18 по 23 июня 1943 года на полигоне около Нижнего Тагила. Было произведено 329 выстрелов. Ходовые испытания проводились на трассах Свердловск - Нижний Тагил и Свердловск - Челябинск, на которых было пройдено 858 км. Принято считать, что испытания новая машина выдержала в полном объеме, но это не так, ибо в выводе госкомиссии под руководством генерал-майора танковых войск Огурцова по результатам испытаний значилось, что САУ может быть введена на вооружение самоходных частей Красной Армии "только после устранения отмеченных в ходе испытаний недостатков", но в общей оценке вынесла заключение, что ”самоход может быть принят на вооружение самоходных артиллерийских частей Красной Армии”.
Главными недостатками СУ-122М были отмечены чрезмерная масса (модернизированная САУ оказалась почти на две тонны тяжелее, чем допускалось в техзадании), а также слишком малый боекомплект (не свыше 34 выстрелов). Летом 1943 г. работы над совершенствованием гаубичной САУ продолжились.
Теперь КБ УЗТМ унифицировало конструкцию новой 122-мм самоходной гаубицы Д-6 с конструкцией 85-мм самоходной противотанковой пушки Д-5. В конце июля - начале августа 1943 г. эта САУ вместе с тремя опытными СУ-85, проходила испытания на Гороховецком полигоне. Ничто, казалось, не предвещало неудачи, но с первых минут испытаний машину начал преследовать злой рок. На первых же километрах пробега у двигателя оторвало топливопровод, затем сорвались со своих гнезд несколько снарядов. И, наконец, испытания стрельбой привели к отказу накатника орудия. Несмотря на проведенный ремонт нормально работать орудие так и не смогло, и самоходка была снята с испытаний. Эта неудача, видимо, долго вспоминалась руководством самых разных рангов, так как, несмотря на неоднократные предложения КБ УЗТМ по созданию самоходных гаубиц калибра 122 мм и 152 мм, эти предложения отвергались, а на поле боя во все больших количествах шли всевозможные истребители танков.
Однако гаубичные СУ-122 еще оставались на вооружении самоходно-артиллерийских полков. В таком полку имелось 16 САУ СУ-122, которые вплоть до начала 1944 года продолжали использоваться для сопровождения пехоты и танков. Однако такое применение ее было недостаточно эффективным из-за малой начальной скорости снаряда - 515 м/с - и, следовательно, малой настильности ее траектории. Поступавшая с августа 1943 года в значительно больших количествах в войска новая САУ СУ-85 быстро заменила свою предшественницу на поле боя, и все-таки нужно заметить, что мощность 85-мм осколочных снарядов была недостаточной для взламывания полос обороны противника. Поэтому, например, бронетанковое управление 4-й гв. танковой армии уже в апреле 1944 г. настойчиво просило вышестоящие организации отыскать хотя бы 20 СУ-122, так как СУ-85 были непригодны для борьбы с укрепленными пулеметными точками.
В 1944 г. небольшое количество СУ-122 было выпущено на шасси СУ-100, однако в серию такой вариант самоходной установки не был запущен.
ТТХ
Год выпуска 1942
Экипаж, чел 5
Масса, т 29,6
Габаритные размеры:
длина, м 6,96
ширина, м 3
высота, м 2,15
Ширина траков, мм 550
Среднее удельное давление на грунт, кг/см2 0,75
Броневая защита, мм
Лоб корпуса 45 мм
Борт корпуса 45 мм
Корма 45 мм
Крыша 20 мм
Вооружение 122-мм гаубица М-30
Боезапас 40 выстрелов
Углы наведения:
по горизонтали, град 10 влево; 10 вправо
по вертикали, град от -5 до +25
Двигатель "В-2", 500 л.с. дизельный 12-цилиндровый
Коробка передач 5 вперёд, 1 назад
Расход топлива, л/100 км 155
Запас топлива, л 420 (внутри) 270 в наружных баках
Запас хода, км 380
Макс. скорость, км/ч 54
Преодолеваемые препятствия:
подъём, град 30
ров, м 2,8
стенка, м 0,9
брод, м 0,9
Выпущено, шт 638
Тяжелая самоходная артиллерийская установка СУ-152
Разработчик: КБ ЧКЗ
Год начала работ: 1942
Год выпуска первого прототипа: 1943
Появление в сентябре 1942 года на советско-германском фронте новых тяжелых танков Pz.VI Ausf.H ”Tiger” в некотором роде застало советское командование врасплох. До этого момента считалось, что Германия будет наращивать производство модифицированных средних танков Pz.VI, а машины тяжелого класса смогут появиться на вооружении на раньше 1943 года. Удар был более болезненным ещё и потому, что советская противотанковая артиллерия оказалась практически бессильной против толстой лобовой брони ”тигра”. Наиболее распространенные армейские орудия ЗиС-2 (57-мм) и ЗиС-3 (76,2-мм) могли успешно бороться с тяжелыми танками только на предельно близких дистанциях, не превышавших 300-500 метров, а 45-мм пушки могли пробить бортовую броню ”тигра” разве что в упор. Намного лучших показателей можно было добиться при использовании пушек-гаубиц типа МЛ-20 или М-30.
Однако, ещё за несколько месяцев до этого момента (в марте 1942 г.), конструкторами Г.Н.Рыбиным и К.Н.Ильиным была разработана САУ У-18, базировавшаяся на конструкции тяжелого штурмового танка КВ-7. Тогда, отказавшись от идеи многопушечной установки, была рассчитана возможность замены её на одну гаубицу МЛ-20. Был даже построен макет У-18, но у военных он одобрения не получил.
Спустя месяц, 18 апреля 1942 года, от имени начальника 2-го отдела НКТП инженера-конструктора С.А.Гинзбурга на адрес Сталина (ГКО), Молотова (СНК), Федоренко (НКО) и Горегляда (НКТП) была отправлена докладная записка ”По вопросу создания современного тяжелого танка прорыва ИС”, в которой говорилось следующее:
”Опыт Отечественной войны пока зал, что одной из характерных особенностей современных боевых действии является преодоление мощных укреплений - ДОТ-ов и ДЗОТ-ов на важнейших стратегических рубежах.
Нет сомнений в том, что по мере продвижения наших войск на Запад они будут встречать укрепления, все более мощные и лучше вооруженные артиллерией и оснащенные минными полями.
Какими средствами возможно с малой кровью и наименьшим расходом металла и времени преодолеть — прогрызть эти препятствия ? После глубокого анализа и при учете располагаемых нами средств я пришел к твердому убеждению о необходимости сделать нижеследующее предложение. Для комплексного решения этой задачи требуется мощная артиллерийская установка с калибром не менее 152 мм. Эта установка должна быть защищена тяжелой броней и обладать высокой проходимостью и маневренностью. Таким требованиям может удовлетворять только тяжелый танк, вооруженный 152-мм пушкой и тяжелой броней 120-150 мм толщиной.
Выбор артиллерийской системы.
а) Наиболее подходящим орудием для этого танка явилась бы 152-мм пушка БР-2, но габариты и вес пушки столь значительны, что они не позволят решить эту задачу в варианте, до статочно защищенном, при максималь но допустимом для транспортировки весе неразборной части около 60 т. В 1935 году система БР-2 мною была установлена и испытана на самоходе СУ-14 весом в 48т при основном бронировании до 20 мм толщиной. Этот самоход в 1940 г. был дополнительно за бронирован броней до 10 мм толщиной, что вызвало увеличение веса свыше 60 тонн и привело к значительной потере проходимости и маневренности.
Современное противотанковое оружие и бронебойные снаряды (комбинированные) требуют уже сегодня для защиты этого типа самохода минимум толшипц бронирования в 100 мм, при
этом вес неразборной части самохода будет не менее 100 т, что, безусловно, является неприемлемым.
б) Другим типом артиллерийской системы, подходящим для решения этой задачи является 152-мм пушка-гаубица МЛ-20. Эта пушка значительно уступает против БР-2 по мощности, по зато она значительно конструктивнее для установки по своим га баритам. Пушка БР-2, имея начальную скорость в 800 м/с, решает задачу поражения ДОТ-а на дистанции 400-500 м одним выстрелом, пушка МЛ-20, имея начальную скорость в 610 м/с, для решения той же задачи потребует попадания двумя снарядами в одну и ту же воронку, что будет возможно при ведении огня по цели в упор на 100-200м.
Для достижения последнего необходимо надежно забронировать эту систему, дабы она могла без особого риска подойти вплотную к цели, выдерживаяне только огонь противотанковой артиллерии, но и не опасаясь преодоления даже минных полей. Пушка МЛ-20 позволяет создать самоход такого типа с достаточной защищенностью. Поэтому в выборе системы нужно остановиться на пушке МЛ-20.
Выбор типа самохода. При выбранном типе пушки МЛ-20 разрешение задачи создания тяжелого самохода возможно в двух вариантах.
а) Компромиссное решение: у станов ка 152-мм пушки МЛ-20 на шасси танка KB без башни с ограниченными углами горизонтальной наводки. В этом случае передние листы брони должны быть утолщены, по крайней мере, до 100-110 мм. В сумме всех изменений этот артиллерийский самоход будет иметь вес 50-56 т. Таким образом, полученное решение вопроса не является кардинальным, и вот почему. Нашему современному тяжелому танку КВ-1 по своему типу первоклассной боевой машины присущи, как первенцу, органические конструкторские пороки (недостаточная прочность отдельных агрегатов, низкая маневренность и др.).
От этих недостатков сам танк KB-1, путем доработки, можно в основном излечить, но перспектива дальнейшего использования его шасси, при его утяжелении, останется все же ограничен ной из-за несоблюдения условия надежности и резкого падения маневренности самого танка.
Учитывая острую нужду в данном самоходе, я считаю допустимым изготовление небольшой серии этих танков с пушкой МЛ-20, ибо это можно сделать очень быстро, в течение 1,5-2 месяцев.
б) Радикальным решением настоя щей задачи может явиться только но вый тип тяжелого танка прорыва, вооруженного основной артиллерийской системой МЛ-20 и защищенного броней 120-130 мм. Исходя из имеющегося опыта, можно гарантировать пост ройку этого танка с использованием дизель-моторов В-2 с достаточной защищенностью, маневренностью и с круговым обстрелом из 152-мм пушки МЛ-20 при боевом весе до 100 т и весе е/о неразборной части для перевозки по железной дороге не свыше 60 т. Проект характеристики такого типа танка "ИС" при сем прилагаю.
Взвешивая свой личный 13-летний опыт конструктора-танкиста и руководителя танкового конструкторского бюро, имеющего на протяжении последнего десятка лет ряд выполненных aналогичных работ (Т-26, Б-Т, Т-28, Т-35, СУ-14, СУ-5, АТЗ-1, Т-23, Т-37 и Т-50), считаю возможным разрешить задачу постройки нового танка с полной гарантией за качество и в минимальные сроки.
При поручении мне этого задания и оказании незначительной помощи с полной гарантией берусь вместе с коллективом сработавшихся со мной конструкторов и спутников завода №174\ выполнить работу по проектированию и постройке сразу небольшой серии в 5 таких танков к 1.IX.1942 г. Одновременно может быть закончена подготовка к последующему выпуску мелких серий этого типа танков. Четкой организации выполнения этого задания поможет в значительной степени коллективный опыт по выполнению скоростными методами постройки танка Т-50, имеющийся у этого коллектива. Прошу рассмотреть вопрос о принятии моего предложения, ибо оно, я уверен, отражая задачи ближайших дней, позволит нашей Красной Армии так же, как примененные по моему предложению в финскую кампанию экранированные танки Т-26, надежно прогрызать вражеские укрепленные районы пеной малой крови и большой экономии времени и металла.
Товарищ Сталин, прошу разрешить лично доложить Вам по данному предложению
Предложение: краткая тактико-техническая характеристика танка ”ИС”.
Инженер-конструктор, воениженер 1 ранга Гинзбург”.
Таким образом, ”прародителем” знаменитого ”зверобоя” был отнюдь не Ж.Я.Котин, как это принято считать до сих пор. В свою очередь, записка Гинзбурга вовремя совпала с постановлениями пленума Артиллерийского комитета ГАУ, на котором признали весьма желательным создание самоходных артиллерийских систем оснащенных орудиями ЗиС-3, 122-мм гаубицей обр.1938 г. и 152,4-мм гаубицей-пушкой обр.1937 г. (”уничтожитель ДОТов”). По большому счету предлагалось вернуться к теме тяжелых штурмовых танков, взамен выбывших КВ-2 и отвергнутого КВ-9, которые как раз и вооружались артсистемами аналогичных калибров.
Кроме того, весной 1942 года детально прорабатывался вариант оснащения самоходки 203,4-мм гаубицей Б-4 массой 12700 кг, стрелявшей 100-кг боеприпасами и прдполагавшейся для разрушения долговременных огневых точек противника, прежде всего бетонных ДОТов. Эта модификация, получившая индекс У-19, также осталась только на уровне проекта из-за сильно увеличившихся размеров и массый, по самым приблизительным оценкам доходившей до 66 тонн.
Решение первой задачи (76,2-мм САУ) поручили коллективу Гинзбурга, который к июню 1942 г. представил опытный экземпляр самоходного орудия СУ-12, впоследствии ставшей более известной под обозначением СУ-76. С установкой 122-мм гаубицы тоже не возникло особых проблем – в качестве базы было выбрано шасси танка Т-34 обр.1942 г., на которое установили неподвижную рубку и необходимое для САУ оборудование. А вот вопрос с 152,4-мм гаубицей-пушкой ещё полгода оставался открытым. В немалой степени задержка была связана с разгромом советских армий на Барвенковском выступе и под Ленинградом, повлекшей за собой огромные потери в танках и САУ. Основные ресурсы были брошены на восполнение потерь и на некоторое время о САУ повышенной мощности забыли.
Вновь об установке 152,4-мм орудия на танковое шасси вспомнили только осенью 1942 года, когда положение на критически важных участках фронта более-менее стабилизировалось. Собственно, тогда специализация ”уничтожитель ДОТов” отошла на второй план. Первостепенной задачей стала борьба с немецкими тяжелыми танками типа Pz.V ”Panther” и Pz.VI ”Tiger”. Как уже говорилось ранее, стрельба по трофейным танкам показала недостаточную эффективность имеющихся противотанковых средств. В то же время, советская сторона не располагала артсистемами, наподобие немецких PaK43 или PaK43\41 калибра 88-мм, обладавших высокой мощностью. Выход из создавшейся ситуации виделся только в наращивании калибра, но это неизбежно влекло за собой уменьшение начальной скорости снаряда и ухудшение его бронепробиваемости. Расчет делался на то, что даже если снаряд не пробьёт лобовую броню того же ”тигра”, то нанесёт ему огромную повреждения менее защищенных частей или в результате динамического удара экипаж вражеской машины будет контужен и не сможет продолжать бой. Подобные выводы делались на основе боевого применения крупнокалиберных орудий, причем не только с советской стороны. Впрочем, намного большей проблемой было отсутствие надежных бронебойных и кумулятивных снарядов, которые в достаточном количестве появились только в конце войны.
В ноябре 1942 года, по инициативе начальника ГАБТУ генерал-лейтенанту Я.Н.Федоренко и наркома вооружений Д.Ф.Устинова, была начата разработка самоходной артиллерийской установки вооруженной пушкой-гаубицей МЛ-20С. Причем главному конструктору ЧКЗ Ж.Я.Котину выделили на это всего несколько дней. Специальным приказом НКТП №764 от 13 ноября 1942 года для разработки САУ в КБ ЧКЗ была создана специальная группа, в которую для постоянной работы с УЗТМ переводили конструкторов Н.В.Курина, Г.Н.Рыбина, К.Н.Ильина и В.А.Вишнякова, уже имевших опыт проектирования самоходки повышенной мощности.
Поставленная задача предполагала, что орудие должно быть установлено на шасси КВ-1с с сохранением габаритов и большинства ТТХ этого танка. Не теряя времени Котин вылетел на Мотовилихинский орудийный завод, где через сутки ему удалось поставить на погрузку одну из гаубиц МЛ-20С. В это же время под руководством заместителя главного конструктора Н.М.Синеву был начат процесс доработки КВ-1с под установку на него крупнокалиберного орудия.
Конструкторская бригада ЧТЗ буквально за несколько дней по эскизным чертежам соорудила вокруг МЛ-20С, стоявшей на тумбовой установке, фанерный макет боевой корпуса в предельно допустимых габаритах. Несмотря на тесноту в боевом отделении инженерам удалось выкроить место под 20 выстрелов раздельного заряжания.
Рассмотрев проект НКТП сделало вывод, что установка крупнокалиберного орудия на шасси танка КВ-1с вполне целесообразна, но далее было принято решение проектировать САУ в конкурсном порядке. На обсуждение 2 января 1943 года было представлено три проекта самоходного орудия.
Вариант Уралмаша, привезенный в Челябинск главным конструктором Ф.Ф.Петровым, сохранял все танковые узлы на предлагаемом шасси, но предусматривал модернизацию самого орудия, на что требовалось дополнительное время.
Второй проект, предложенный Л.С.Трояновым, сохранял артиллерийскую систему без изменений, но требовал удлинения корпуса, взятого от серийного тяжелого танка КВ-1С.
По третьему проекту, выдвинутому Ж.Я.Котиным уже в момент обсуждения, качающуюся часть 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 практически без изменений устанавливали в рамку и вместе с боекомплектом и экипажем размещали в специально спроектированной боевой рубке на шасси танка КВ. Конструкция артсистемы при этом практически не претерпело изменений, за исключением небольшой доработки противооткатных устройств и расположения цапф орудия. Такой приём позволял уменьшить силу отдачу при выстреле и сократить длину люльки, на которой установили усиленную обойму с цапфами. При этом броневой щит, кроме защиты от снарядов, служил еще и уравновешивающим элементом.
Приёмная комиссия выбрала вариант Котина, не учитывая возражения Ф.Ф.Петрова, настаивавшего на доработке орудия. Доводы ”артиллеристов” были более чем весомые – прежде всего, необходимо было увеличить начальную скорость снаряда, которая составляла всего 600 м\с, модернизировать противооткатные устройства и вообще, сделать МЛ-20С более приемлемой для установки на танковое шасси. В то же время Д.Ф.Устинов и В.А.Малышев, настаивавшие на скорейшем налаживании тяжелой САУ, отказались принять во внимание эти факторы, что не помешало им обязать Петрова приложить максимум усилий по установке МЛ-20С. Всё это привело к нескольким крупным просчетам в конструкции САУ, первоначально обозначенной как КВ-14.
Самоходная установка, за исключением новой боевой рубки, не сильно отличалась от серийного КВ-1с. Ходовая часть САУ состояла из 6 сдвоенных опорных катков на каждый борт с торсионной подвеской, 3 поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Механизм натяжения гусеницы был винтовым и применительно к каждой гусенице состоял из 86-90 одногребневых траков шириной 608 мм и шагом 160 мм.
На КВ-14 устанавливался четырёхтактный V-образным 12-цилиндровымй дизельный двигатель В-2К мощностью 600 л.с. Пуск двигателя обеспечивался двумя стартёрами СМТ-4628 мощностью 6 л.с. каждый или сжатым воздухом из двух резервуаров ёмкостью 5 литров в боевом отделении машины. САУ имела плотную компоновку, при которой основные топливные баки объёмом 600 и 615 литров располагались и в боевом, и в моторно-трансмиссионном отделении. Броневой корпус самоходной установки сваривался из катаных броневых плит толщиной 75, 60, 30 и 20 мм, причем вертикальные лобовые плиты боевой рубки имели рациональные углы наклона. Орудие монтировалось в установке рамного типа справа от осевой линии машины. Противооткатные устройства МЛ-20С защищались неподвижным литым броневым кожухом и подвижной литой сферической бронемаской. Посадка и выход экипажа производились через прямоугольный двухстворчатый люк на стыке крышевого и заднего листов броневой рубки и через круглый люк справа от орудия. Круглый люк слева от орудия не предназначался для посадки-выхода экипажа, он требовался для вывода наружу удлинителя панорамного прицела. Корпус также имел днищевой люк для аварийного покидания экипажем самоходки и ряд мелких лючков для погрузки боекомплекта, доступа к горловинам топливных баков, другим узлам и агрегатам машины.
Трансмиссия самоходки была механической и состояла из следующих компонентов: многодисковый фрикцион сухого трения ”стали по феродо”, 4-ступнчатая КПП с демультипликатором (8 передач вперед и 2 назад), два многодисковых бортовых фрикциона с трением ”сталь по стали” и два бортовых планетарных редуктора.
Экипаж СУ-14 состоял из 5 человек. Слева от орудия располагались механик-водитель (впереди), затем наводчик, и сзади – заряжающий. Командир машины и замковый находились справа от орудия.
Вооружение самоходки состояло только из пушки-гаубицы МЛ-20С, которая отличалась от обычной МЛ-20 только уменьшенной до 32 калибров длиной ствола. Орудие имело вертикальные углы наводки от ?5° до +18°, сектор горизонтальной наводки составлял 12°. Высота линии огня составляла 1,8 м, дальность прямого выстрела – 800-900 м по цели высотой 2,5-3 м, дальность выстрела прямой наводкой – 3,8 км, наибольшая дальность стрельбы – 13 км. Выстрел производился посредством электрического или ручного механического спуска. Арсенал снарядов МЛ-20С оказался существенно меньше: орудие могло вести огонь только бронебойно-трассирующими остроголовыми снарядами БР-240 массой 48,8 кг и начальной скоростью 600 м\с (либо тупоголовыми БР-240Б с аналогичными показателями) и осколочно-фугасными снарядами ОФ-540 массой 43,56 кг и начальной скоростью 655 м\с на полном заряде. Кроме того, в боекомплект могли включаться бетонобойные снаряды Г-545. Легкое стрелковое вооружение должно было включать зенитный 12,7-мм пулемет, установленный на туреле на люке командира, но на серийных машинах он не устанавливался.
Средства наблюдения за окружающей обстановкой на КВ-14 были достаточно разнообразны. На крыше боевого отделения устанавливалось три призменных смотровых прибора с защитными броневыми крышками, ещё два таких прибора ставилась на левом круглом люке и верхней створке прямоугольного двустворчатого люка. Рабочее место командира машины оснащалось перископом ПТК-4. Механик-водитель в бою вёл наблюдение через смотровой прибор с триплексом, установленным в люке-пробке слева от орудия, который защищался броневой заслонкой. Для ведения огня СУ-152 оснащалась двумя орудийными прицелами –телескопическим СТ-10 для стрельбы прямой наводкой на дистанции до 900 метров и панорамой Герца для стрельбы с закрытых позиций.
Средства связи включали в себя радиостанцию 9Р (впоследствии была заменена более новыми 10Р и 10РК-26), а также переговорное устройство ТПУ-4-Бис на 4 абонента.
Согласно представлению ГАУ РККА Государственный Комитет обороны постановлением № 2692 от 4 января 1943 года обязал завод № 100 НКТП и завод №172 НКВ в течение 25 дней разработать и изготовить на базе тяжелого танка КВ-1 С опытный образец установки, вооруженной 152-мм пушкой-гаубицей обр.1937 г. Впрочем, проработка рабочих чертежей началась 3 января 1943 года, ещё до официального утверждения проекта Ж.Я.Котина. Одновременно весь ведущий состав конструкторов был переведен на казарменное положение. В течение 10 дней они находились в КБ и не уходили домой. Чертежи прямо с чертежных досок отправлялись в цеха.
Поскольку Котин параллельно был назначен ответственным за налаживание производства СУ-122 в Свердловске на ЧКЗ он появлялся с целью проверки только несколько раз в неделю, доверив основную работу челябинскому КБ (по распоряжению Устинова права на внесение соответствующих изменений в конструкции КВ-14, без согласования с КБ, дали инженеру К.Н.Ильину). Это позволило в кратчайшие сроки внести все необходимые изменения и уже 24 января 1943 года первый прототип КВ-14, получивший к тому моменту обозначение ”Объект 236”, был полностью собран. Испытания КВ-14 начали на полигоне под Челябинском уже на следующий день. По массо-габаритным характеристикам и бронированию самоходка вполне устроила заказчика. Артиллеристам также понравилось, что КВ-14 полностью сохранил возможности режимов стрельбы, которые были идентичны обычной гаубице МЛ-20, но в остальном САУ оказалась не столь удачной.
По-прежнему много нареканий вызывала ненадежная работа перегруженной трансмиссии. Боевое отделение, имевшее сильно ”ужатые” габариты, было явно тесным для экипажа из 5 человек. Боекомплект из 20 снарядов справедливо посчитали недостаточным, но больше всего неудобств доставляло обслуживание орудия МЛ-20С и его раздельное заряжание.
Впрочем, баллистические характеристики орудия оказались впечатляющими. Если верить официальным данным, то при огневых испытаниях прямой наводкой стрельба велась 50-кг болванками (которые должны были имитировать выстрел осколочно-фугасным снарядом) по фанерному щиту размерами 2х2 метра с дистанции 500, 800, 1000 и 1200 метров. Все снаряды точно легли в цель. Прицеливание в данном случае осуществлялось при помощи обычного оптического прицела. При дальнейших испытаниях проводилась стрельба по трофейному танку Pz.IV – после очередного выстрела снаряд угодил в башню и снёс её с погона. Испытательный цикл был завершен 7 февраля, после чего самоходной орудие было принято на вооружение РККА под обозначением СУ-152.
Выпуск СУ-152 продолжался до ноября 1943 года включительно, пока на конвейере КВ-1с не был заменен более совершенным тяжелым танком ИС-1. а затем ИС-2, имевшим идентичную ходовую часть. Всего построили 671 самоходное орудие из которых 666 поступили в войска. Название "Зверобой" за СУ-152 закрепилось ещё до начала её боевого применения - своё дело сделала пропаганда новой самоходки и эффективности её 152-мм орудия.
К концу марта на ЧКЗ успели собрать первую партию из 35 машин, которые сразу отправили в состав тяжелых самоходно-артиллерийских полков (тсап), которые по штату должны были располагать 12 СУ-152 и одним командирским танком КВ-1с.
Бросать в бой неподготовленные экипажи тяжелых САУ командование не решилось, поэтому СУ-152 попали на фронт только к началу Курской битвы. В официальных источниках утверждается, что по состоянию на 5 июля 1943 года в составе 2-й армии Центрального фронта имелось всего два полка с тяжелыми самоходными орудиями (1540-й и 1541-й тсап полной комплектации), которые приняли активное участие в боях с немцами, однако это далеко не так.
Вопреки распространенному мнению использование СУ-152 во время Курской битвы было весьма ограниченным, поскольку непосредственно к линии фронта был выдвинут только 1529-й тсап, оперативно подчиненный 7-й гвардейской армии, но фактически входивший в состав РКГ Воронежского фронта. По состоянию на 1 июля 1943 года в нём числилось 12 СУ-152 и 1 командирский танк КВ-1с – этот состав не менялся в течении двух последующих недель, за исключением периода с 7 по 9 июля, когда одна самоходка находилась в текущем ремонте. Командование старалось не вводить тяжелые САУ в бой без крайней необходимости, лишив танковые и пехотные части мобильной артиллерийской поддержки. Столь крайняя бережливость в скором времени принесла свои горькие плоды – в течении 7 июля 1529-й тсап привлекался к артподдержке оборонявшихся войск на линии с\х Поляна – н\п Батрацкая Дача – к\х Соловьев.
Затем, в ходе запланированного на утро 9 июля наступления, которое предполагалось провести силами 25-го гв.ск, ударную группировку составили всего 36 танков (ещё 18 находилось в подвижном резерве) и всего 4 САУ, среди которых была только одна СУ-122. Остальные самоходки были уничтожены во время предыдущих боёв, либо находились в ремонте. Об использовании СУ-152 в этой операции упоминаний найти не удалось.
Не было СУ-152 и во время знаменитого сражения под Прохоровкой, поскольку приказ о выделении полка тяжелых САУ для усиления ударной группировки 5-й танковой армии был получен только 12 июня, когда после серии локальных боёв обе стороны понесли тяжелые потери и временно перешли к обороне. СУ-152 появились на этом участке фронта значительно позже, когда немцы начали планомерный отход.
В то же время, экипаж под командованием майора Санковского смог добиться впечатляющих результатов, подбив в июльских боях 10 танков противника, таким образом показав наилучший результат среди "самоходчиков".
Тем не менее, даже за столь короткий период боевой эксплуатации у самоходки в полной мере провился целый ряд недостатков, являвшихся следствием их упрощенной конструкции. СУ-152 из-за своей большой массы обладали невысокой мобильностью и требовали более внимательного технического обслуживания, чем СУ-76 и СУ-122. Более того, стремясь сделать СУ-152 максимально технологичной и простой в производстве Котин не учитывал такой фактор, как удобство работы экипажа. Помимо того, что боевая рубка оказалась чрезмерно тесной, в ней отсутствовала нормальная вентиляция. Из-за этого уже через несколько минут боя танкисты начинали утомляться, что сказывалось на эффективности их действий. Немало нареканий доставило отсутствие пулеметного вооружения, исключавшее борьбу с пехотой противника. Предусмотренный проекте турельный пулемет ДШК на предприятии не устанавливался, поэтому самоходки дополняли пулеметным вооружением уже на фронте. Впоследствии большинство этих проблем решили на новой САУ ИСУ-152, но летом-осенью 1943 года выбора у артиллеристов не было.
Двумя месяцами позже самоходные орудия СУ-152 отличились при освобождении правобережной Украины, хотя машин этого типа по-прежнему было крайне мало. Введённый ранее в состав 19-го танкового корпуса 1540-й тсап задействовали при отражении немецкого контрнаступления в полосе боевых действий 70-й армии. Например, во ходе одной из контратак к советским позиция начала приближаться группа из 15 Pz.IV и 6 Pz.VI ”Tiger”. Срочно выдвинутые к переднему краю фронта СУ-152 открыли огонь с дистанции 2000 метров, подбив три немецких танка без собственных потерь. Среди подбитых танков оказался один ”тигр”, что лишний раз убедило советское командование в эффективности вооружения СУ-152.
Во время Киевской наступательной операции 52-я тбр 16-го тк получила для усиления 1835-й тсап. К утру 7 ноября 1943 года отдельные части бригады, включая СУ-152, захватили г.Фастов и перешли к оборонительным действиям. Хотя в строю осталось всего три САУ и один КВ-1с полк в течении двух суток держал оборону на господствующей высоте, отбив несколько атак, в которых участвовали не только танки и пехота, но и 20-мм зенитные пушки. Потеряв единственный КВ "самоходчики" уничтожили по два немецких танка и САУ, четыре орудия и до роты солдат. К концу сражения онем СУ-152 было подбито и сожжено 16 вражеских танков, после чего немцы были вынуждены прекратить бесплодные атаки и отойти назад.
В конце 1943 года в составе 28-й армии 4-го Украинского фронта действовал 40-й тсап, укомплектованный всего девятью СУ-152. В период с 20 по 25 ноября полк, совместно с 34-м гв.тпп (20 танков КВ-85) вёл тяжелые бои в районе н\п Екатериновка. В первый же день ”самоходчики” потеряли шесть машин, которые были подбиты артогнем противника и подорвались на минах, но совместными усилиями с танками и пехотой им удалось занять первые линии немецких окопов. На следующие сутки противник предпринял контратаку, задействовав десять танков Pz.IV Ausf.H, но потеряв пять машин и не достигнув намеченной цели вынужден был снова перейти к обороне. Утром 23 ноября советские войска снова перешли в наступление и прорвали немецкую оборону на глубину до 5 км. Успех проведенной операции был омрачен потерей трех КВ-85, один из которых сгорел. В дальнейшем, вплоть до 28 ноября, на этом участке фронт бои вёл только 40-й тсап, который вывели в тыл после потери всех САУ, большая часть которых не подлежала восстановлению.
Не менее ожесточенные сражения разгорелись во время освобождения Крыма. Приданный 19-му танковому корпусу в качестве усиления 1452-й тсап имел на вооружении 11 КВ-85, 5 КВ-1с, 6 СУ-152 и 3 СУ-76. Наличие в ”самоходном” подразделении столь большого количества танков было обусловлено их мощным вооружением – 85-мм пушка Д-5Т, установленная на КВ-85, вполне успешно поражала все виды целей, включая тяжелые танки и полевые укрепления. 8 апреля 1944 года в подчинение 3-й гвардейской стрелковой дивизии был передан танковый полк, включавший 11 КВ-85, 5 КВ-1с и СУ-152, – с этими силами советская пехота пошла в наступление в районе Турецкого вала с целью захвата н\п Армянск. Практически сразу танки наскочили на не указанное на карте минное поле, проделать проход в котором удалось через 3 часа. Немецкая оборона была пробита, но за время боя полк потерял 13 танков и 2 САУ (подбиты артиллерией), уничтожив при этом 11 ДОТов, 5 ПТО и до 200 солдат противника. Затем, до 10 апреля, 1542-й тсап стоял на ремонте, а на следующий день сводная танко-самоходная группа в составе 3 КВ-85, 2 СУ-152 и 2 СУ-76 при поддержке пехоты из 3-й гсд перешла в наступление в районе Ишуни. Не имея точных разведданных об оборонительных сооружениях противника танкисты оказались перед 8-метровым противотанковым рвом и замаскированными ямами-ловушками, в которые угодили несколько машин. Застрявшие танки и САУ сразу накрывались артиллерийским огнем, что привело к неоправданным потерям.
Воевавшие рядом амоходки из состава 1824-го тсап в марте-апреле 1944 года участвовали в освобожении Бахчисарая и Симферополя, а впоследствии единственные уцелевшие СУ-152 и КВ-85 приняли участие в боях за Севастополь и 9 мая первыми ворвались в город.
На протяжении 1943-1944 года самоходные орудия активно участвовали в боях в Прибалтике и на Карельском перешейке, где вместе с более новыми ИСУ-152 активно воевал 1539-й тсап. Часть САУ в этот период была передана в состав тяжелых танковых полков прорыва, где они временно заменили вышедшие из строя старые танки КВ-1, КВ-85 и "Churchill".
Самоходки СУ-152 были официально сняты с вооружения только после завершения войны. Общая оценка САУ была положительной, однако ряд существенных недостатков помешал полноценно использовать боевой потенциал самоходки. Стремясь сделать СУ-152 максимально технологичным и простым в производстве Котин не учитывал такой фактор, как удобство работы экипажа. Помимо того, что боевая рубка оказалась чрезмерно тесной, в ней отсутствовала нормальная вентиляция. Из-за этого уже через несколько минут боя танкисты начинали утомляться, что сказывалось на эффективности их действий. Немало нареканий доставило отсутствие пулеметного вооружения, исключавшее борьбу с пехотой противника. Предусмотренный проекте турельный пулемет ДШК на предприятии не устанавливался, поэтому самоходки дополняли пулеметным вооружением уже на фронте.
И всё же, СУ-152 оказались мощным противотанковым средством, сыгравшим безусловно положительную роль в боях 1943-1944 гг.
ТТХ
БОЕВАЯ МАССА 45500 кг
ЭКИПАЖ, чел. 5
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 8950 (с пушкой)
Ширина, мм 3250
Высота, мм 2450
Клиренс, мм 440
ВООРУЖЕНИЕ одна 152,4-мм гаубица-пушка МЛ-20С и один 12,7-мм пулемет ДШК
БОЕКОМПЛЕКТ 20 снарядов и 250 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ
телескопический прицел - ТОД-6
перископический прицел - ПТ-6
командирская панорама - ПТ-1
БРОНИРОВАНИЕ
лоб башни, борт и корма корпуса - 60 мм
лоб рубки - 75 мм
борт и корма рубки - 60 мм
маска пушки - 60-65 мм
днище - 20-30 мм
крыша корпуса - 30 мм
крыша рубки - 20 мм
ДВИГАТЕЛЬ В-2К, V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения мощностью 600 л.с.
ТРАНСМИССИЯ механическая, с бортовым планетарным редуктором, многодисковым фрикционами сухого трения и 4-ступенчатой КПП с демультипликатором (8+2)
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 6 сдвоенных основных катков, 3 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо
СКОРОСТЬ 42 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 330 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Уклон, град. 36
Высота стенки, м 1,20
Ширина рва, м 2,50
Глубина брода, м 0,90
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция Р-9 (Р10 или 10РК-26) переговорное устройство ТПУ-4бис