http://tosz.salon24.pl/118461,ech-wiktor
Tomasz Szymborski
dziennikarz Panorama Silesia
Ech, Wiktor...
Томаш Шимборский
Журналист «Panorama Silesia»
Эх, Виктор...
Мне нравится Виктор Батер, потому что он хороший репортёр-профессионал. Мы познакомились, когда в начале 90-х поехали с Янкой Охойской и конвоем «Equlibre» в Сараево.
Я никогда не забуду Новый Год, который встретили в автобусе на окраине осаждённого города, и Виктора, который интенсивно «дружился» с сербскими солдатами… Он никогда не умел остановиться вовремя
Однако, я с изумлением протирал глаза, когда прочитал интервью с Виктором Батером.
«Меня уволили с TVP, поскольку я не хотел представлять точку зрения Михаила Саакашвили, как это делают большинство польских СМИ», - сказал Виктор в этом интервью.
(далее – по-русски, фрагмент интервью, прим. перев.)
в: То есть войну ваш телеканал освещал только с одной стороны - с грузинской?
о: Ну да. В Тбилиси вылетели сразу несколько съемочных групп. А я добился только того, чтобы в Цхинвали отправили хотя бы моего оператора Илью Дробышевского. Он пробыл там два дня, отснял сюжет. Я его озвучил, перегнал в Варшаву. Надеялся, что его дадут в эфир и хоть чуть-чуть исправят просто-таки неприличную ситуацию. Ну нельзя освещать конфликт только с одной стороны. Нельзя так открыто демонстрировать двойные стандарты. Это вопиющий непрофессионализм. Это уже не журналистика, а пропаганда чистой воды. Никогда мы так не работали!
в: Но этот-то репортаж пошел в эфир?
о: В том-то и дело, что нет!
(полностью интервью здесь
http://www.izvestia.ru/world/article3131420/ - прим. перев.)
Я понимаю, что потеря работы – это стресс. Однако, следует хорошо подумать, как справляться с этим стрессом…
КОММЕНТАРИИ
Agnieszka Romaszewska
-
@autor
Эээ... меня это почему-то не удивляет. По-моему, у Виктора давно уже в голове всё перемешалось. Проблема с корреспондентами в Москве, которые работают там много лет, в том, что невозможно быть там так долго и не принять, в определённой степени, точку зрения хозяев. Во-первых, потому что они такие симпатичные, умеют быть тёплыми, у них широкие русские души, и потрясающе пьют водку, а во-вторых, по причинам чисто практическим, потому что если будешь настроен слишком критически, то через какое-то время начнутся осложнения в работе. В конце концов, могут и аккредитацию не продлить.
Так что кнут не морковка.
Виктор ко всей этой сложной истории ещё приделывает такую идеологию: идеологию путаницы, что якобы ни о чём нельзя ясно сказать, потому что все виноваты и т.п.
Этим можно прекрасно пользоваться, потому что в России, а особенно на Кавказе, всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО запутано. Нет рыцарей без страха и упрёка и всяких идеальных людей. ЧТО не значит, что стремления России – не имперские, а её роль в регионе не зловеща. Один из характерных способов, которым Россия устраивает свои пропагандистские дела (впрочем, это не особенно оригинально), - это не пускать в некоторые районы журналистов - чего глаза не видят, о том сердце не болит. Или паразитирование (в случае с западными журналистами) на их отсутствии ориентации – что-то им там показывают, какие-то старушки воют, а кто там знает, кто такой Эдуард Кокойты и чем зарабатывали на жизнь жители Цхинвали.
Ну, а уж грузин-то Виктор терпеть не может по семейным причинам. Жаль парня, но мне кажется, что для него уже нет спасения. Он решил стать русским. Ну, и удачи ему.
Stach
- Агнешке Ромашевской всё ясно. Если кто-то не хочет вслепую бить русских, то сам становится русским.
http://wyborcza.pl/1,75248,6891542,W...a_cenzury.html
Tomasz Szymborski
- @Agnieszka Romaszewska
Согласен. Это совершенное безумие и профессиональное самоубийство Виктора Батера. Может, одно из этих «интересных предложений насчёт работы» - это, например, корреспондент «Известий» в Польше? ;-)
Stary Wiarus
- Синдром московских польских корреспондентов близок к «стокгольмскому синдрому» (симпатия жертвы к палачу), англичане точно определяют это как «gone native», то есть когда белый сахиб решает сделаться туземцем, придя к выводу, что живётся им счастливо, живётся им просто, сложностей никаких и водки больше пьют.
Прецеденты были:
Майором был поляк из городка Дзерович,
Носил он польскую фамилию Плутович,
Но изменял её, отъявленный мошенник, -
Так поступал кой-то из-за чинов и денег.
Он подбоченился в ответ на эти просьбы,
И без беды теперь никак не обошлось бы,
Тем более что Плут дымил неумолимо
И повернул домой, скрываясь в клубах дыма.
(цитата из «Пана Тадеуша»; это классический перевод. Москва, 1955.
Государственное издательство художественной литературы. Перевод С. Мар (Аксеновой).
В оригинале несколько иначе:
Но переменил веру; подлец великий, как это обычно бывает
С поляками, которые на царской службе омоскалятся.
Прим. перев.).
Jan .nowak1
- @agnieszka romaszewska
Это о Вас? См. сегодняшнее о бандеровцах.
«Проблема с корреспондентами в (...), которые работают там много лет, в том, что невозможно быть там так долго и не принять, в определённой степени, точку зрения хозяев».
Именно так Вы и вели себя на радио TOK FM, защищая бандеровцев...
Darski 1
- Нет никакого синдрома, и ничего у Балтера в голове не перемешалось. Вместо того, чтобы анализировать марионеток, даже если это знакомые и неприлично обнажать их механизм, надо всегда смотреть, кто ими двигает и кто отдаёт приказы кукольнику. В. Батер всегда занимался пророссийской пропагандой, просто достаточно завуалированной, что я наблюдал в течение десяти лет. Теперь пришло время пропаганды открытой, потому что возможности скрытой закончились. Это ему просто выгодно. С тех пор, как он вженился в абхазскую семью, которая бизнесом связана с Россией (однако, не все абхазцы пророссийские), его убеждения переменились. Что касается связей его семьи, то всякий может догадаться.
Stach
- О Батере можно было сказать всё что угодно, только не то, что он пророссийский 9хотя ему было далеко до Курчаб-Редлих, у которой просто антироссийская мания). Однако, в случае с конфликтом в Грузии дело было настолько ясное, что более-менее нормальный человек не мог бездумно повторять версию Тбилиси.
Поражает только, что официальная версия TVP – это «экономия». Батер, несмотря ни на что, активный репортёр, но увольняют именно его, оставляя Барбару Сершулу, специализирующуюся на «репортажах» на третьеразрядные темы.
Jan Osiecki
- @Autor @Agnieszka Romaszewska
Вы забываете ещё об одном факте. Жена Витека – абхазка, и, может, поэтому у него именно такое, а не иной взгляд на конфликт в Грузии. И это не значит, что это взгляд объективный. Мы тоже смотрим на этот конфликт через определённую призму наших симпатий и антипатий.
Bisnetus
- @agnieszka romaszewska
Интересно, что в данном случае единственное, что Вас сильно заботит, это то, что «предателю нет спасения». Зато ни единого слова не прозвучало о деле гораздо более важном, то есть о достоверности и миссии журналистики, особенно на общественном телевидении. Известно, что миссия общественных СМИ – это польские государственные интересы (copyright Клопотовский), то есть манипуляция и дрессировка общественного мнения. На Кавказе может быть запутанная ситуация, но зачем поляку знать об этом. Для него нужна простая картинка. Россия всегда бяка, а Грузия всегда белая и пушистая. Упаси Боже, чтобы поляк узнал правду и воспользовался профессиональными услугами честной журналистики. Ведь эта польская чернь ещё вздумала бы, что может собственные выводы делать, и отважится мыслить. А ведь известно, что рациональное мышление есть отрицание «истинного патриотизма». А также смертельная угроза польским государственным интересам и национальному самосознанию. Для того, чтобы мыслить и устанавливать истину, у этого тёмного народа есть соответствующая элита.
Прочитав два первых комментария, я засомневался, есть ли ещё у «патриотической», не польскоязычной, но чисто польской элиты, в данном случае журналистской, шанс спастись и приспособиться к покорной жизни в свободной, демократической стране
Nielubiegazety 2
- @Jan Osiecki
Сквозь профессиональную призму журналист смотрит в музее техники.
Pasażer
- Автор, у меня две просьбы. Не могли бы Вы перевести на наш язык, а также подсказать нам, ЧТО такое Вас изумило, другими словами – обосновать свою точку зрения, потому без этого Ваш текстик выглядит глуповато (а ссылка не открывается).
Jan Osiecki
- @Darski 1
Батер – пророссийский пропагандист? Я никогда не подозревал в вас чувства юмора, а тут надо же – такая шутка.
Pasażer
- О, открылась. Но не по-нашему написано.
Tomasz Szymborski
- Сайт открывается.
Prixo
- Может, не хотел из-за этого?
Википедия. Цитирую. «Имеет жену Шази, по происхождению абхазку, и сына Леона».
Я здесь вижу конфликт «интересов». Журналиста с тесными связями не следует командировать в соответствующий регион.
Witold _repetowicz
- @Osiecki
Если у него жена-абхазка, то всё ЯСНО. Ну, может, кроме одного – мне интересно, каким образом, по Вашему мнению, его взгляд мог бы быть хоть немножко объективнее в этом вопросе. В подобной ситуации посылать его в Грузию – это был скандал.
Jacek Michał
- @Tomasz Szymborski
Вы самым явным образом утверждаете, что Саакашвили был прав, бомбя Осетию и провоцируя тем самым войну, а позиция Барета – пророссийская, потому что она не совпадает с вашими взглядами. Значит ли это, что пророссийскими являются все грузины, которые не согласны с Саакашвили? А их немало.
Darski 1
- Jan Osiecki, я думал, что Вы – лишь резонатор, и, вообще, не обращал на Вас внимания, а тут такой сюрприз. Вы не Коленда-Залевская (Катажина Коленда-Залевская – известная польская журналистка, прим. перев.), а всего лишь дисциплинированный член оркестра. Но для этого нужен кое-какой интеллект. Я недооценивал Вас. Признаюсь. Исправлюсь.
Skorpion
- Комментировал в одну сторону. Так кончается отсутствие объективности. Сейчас TVN должно навести порядок среди своих звёзд. А на жизнь будут зарабатывать рекламой.
Jan Osiecki
- @Darski 1
Ошибка. Изъясняясь в Вашем стиле, скажу, что я не играю на в каком оркестре. Я солист, и у меня собственный репертуар. А что касается Витека Батера – будьте добры, представьте доказательства его якобы пророссийской пропаганды. По крайней мере, три.
Sterowiec niesterowalny
- @Agnieszka Romaszewska
Дорогая Агнешка (обращаюсь «на ты», поскольку когда мы имели случай познакомиться лично), я глазам своим не верю, что ты написала нечто подобное!
Я понимаю, что ты сотрудница TVP, и подчиняешься определённым правилам, например, не имеешь права без разрешения высказываться на темы, связанные с твоей фирмой. Но в этом случае, извини за откровенность, ты упустила случай промолчать. Я пишу это с полной ответственностью за свои слова, поскольку мне прямо-таки стыдно за тебя, Польское Телевидение (вроде бы общественное, а значит, и моё тоже) и журналистские круги, позицию которых ты тут высказала.
То, что год назад совершило руководство TAI (Telewizyjna Agencja Informacyjna, Телевизионное Информационное Агентство - было создано в 1989 году как отдел Польского Телевидения, в 2006 году на его базе организованы Агентство Информации Польского ТВ и ТВП Инфо, прим перев.) по отношению к Батеру, можно называть по-разному: цензура, манипуляция и т.п. Так или иначе, это был позор для польского телевидения и польских СМИ. Батер правильно сказал, что именно TVP благодаря ему и его коллегам могло стать единственным западным телеканалом, который показал бы СОБСТВЕННЫЙ материал из Южной Осетии. Там не было западных репортёров, поскольку русские их не пускали. А тут оказывается, что могла быть польская съёмочная группа, которая не только была отозвана руководством собственной фирмы, но даже уже отснятый материал не был выпущен в эфир. Извините, но это выглядит весьма скандально.
Ведь суть профессии репортёра, основа миссии журналиста совершенно ясны: быть там, где что-то происходит, информировать честно, объективно, представляя разные точки зрения, правду той и другой стороны. А в случае той войны все принципы были нарушены. Не «имперскими москалями», а нашими отечественными журналистами. Кто был тогда в Осетии? Белецкий из «Выборчей»? Угу, во Владикавказе, где никакой войны не было. Все остальные транслировали то, что им любезно подсовывали власти из Тбилиси, сидя в пресс-центре в Гори и попивая пиво (свидетельство участника). Потом Гори пало, перебрались в Тбилиси. И это якобы объективная информация?? Это миссия?!
Естественно, Батер имеет право чувствовать, что его предали. Но как назвать позицию TVP? Как назвать позицию его коллег по фирме? Срам. Я не знал, что польские СМИ пали так низко. Ниже некуда :-(((.
Rekinek 2
- Русское лобби оживилось, потому что начинается новое антигрузинское наступление.
Maciej_Gawlikowski
- @Sterowiec niesterowalny
«TVP благодаря ему и его коллегам могло стать единственным западным телеканалом, который показал бы СОБСТВЕННЫЙ материал из Южной Осетии. Там не было западных репортёров, поскольку русские их не пускали».
Это правда. Там не было ни одного западного репортёра, включая и Батера. И, читая несчастное интервью несчастного Батера, я убеждён, что СОБСТВЕННЫМ могла бы считать этот материал только российская сторона.
Неприятная ситуация, потому что я был знаком с этим человеком (я намеренно употребил прошедшее время).
Dbrudnik59
- В доме повешенного не говорят о верёвке. С Виктором Батером не говорят о TVP. Это, кажется, ясно?
Kataryna
- Кто знает, когда Батер снял этот материал и когда его уволили?
Kataryna
- ОК, нашла. Речь идёт о прошлогоднем деле, за которое Батер был уволен весной этого года.
Я знаю, что TVP – это огромная махина, наверняка, неповоротливая, но чтобы месть непокорному журналисту заняла ей целых три времени года?
Ну, и почему этот отважный и непоколебимый журналист решился рассказать об этом только через год?
Sterowiec niesterowalny
- @Maciej_Gawlikowski
«Там не было ни одного западного репортёра, включая и Батера».
Поэтому руководство TAI самым грубым образом нарушило принципы журналистики, сорвав журналисту его работу. А не пуская отснятый уже материал в эфир, прямо занялось цензурой и манипуляцией.
«И, читая несчастное интервью несчастного Батера, я убеждён, что СОБСТВЕННЫМ могла бы считать этот материал только российская сторона»».
Что вас так оскорбило в этом интервью? Конкретно, какие утверждения можно счесть неэтичными и, вообще, недостойными? Откуда убеждённость в тенденциозности материала, которого вы не видели?!
PS Точности ради, в Осетии были всё-таки два журналиста с Запада. Первая – это журналистка AFP из московского бюро агентства. Второй – это журналист из Варшавы, который работал для Польского Радио и написал репортаж для «Пшекруя». Но группа TVP могла бы стать единственной западной съёмочной группой. Кажется, не надо объяснять, что это значит для репутации как телеканала, так и корреспондента.
Darski 1
- Jan Osiecki, Ваши заверения как раз не имеют значения, Вы можете убеждать себя и других, это не меняет реальности. Это имеет примерно такую же доказательную ценность, как уверения Михника, что он обожает свободу слова.
Доказательства прорусскости Батера, пожалуйста, дайте мне тексты трёх его комментариев, и я укажу. Вы же не думаете, что я собираю его комментарии, чтобы в любой момент иметь возможность обосновать своё утверждение. Просто я не раз слушал его, анализировал и пришёл к такому выводу.
Maciej_Gawlikowski
- @Sterowiec niesterowalny
«Поэтому руководство TAI самым грубым образом нарушило принципы журналистики, сорвав журналисту его работу. А не пуская отснятый уже материал в эфир, прямо занялось цензурой и манипуляцией».
Я не могу с этим согласиться. Работодатель нанимает репортёра для конкретных заданий, и не журналист решает, куда ему ехать и откуда давать сообщения. Работодатель также имеет право не принять материал, выбросить его, а также принять и не выпускать в эфир. Это же очевидно.
«Что вас так оскорбило в этом интервью? Конкретно, какие утверждения можно счесть неэтичными и, вообще, недостойными?»
Если поляк принимает участие в русской пропаганде, я считаю это недостойным. Русские пропагандисты снова направляют агрессию против Грузии, вот и вытащили из кармана «польского корреспондента».
«Откуда убеждённость в тенденциозности материала, которого вы не видели?!»
Я на эту тему не высказывался. В одном я уверен – TVP никогда не было тенденциозно антироссийским, так что если они отвергли этот материал, значит, он мог быть попросту сомнительным.
«группа TVP могла бы стать единственной западной съёмочной группой».
... если бы туда не послали Батера.
Polifonia
- Случайно ничего не бывает. То, что эту котлету разогрели именно в тот момент, когда снова забурлило на линии Москва-Тбилиси, - самое лучшее доказательство, что господина Батера правильно вышвырнули с TVP.
Jan Osiecki
- @Darski 1
10 лет наблюдений – и такие слабенькие аргументы? Ни одного примера? Ничего, чтобы обосновать свои утверждения? Жалкое зрелище.
Jan Osiecki
- @Кataryna
Я уважаю твой ум. Не верю, что ты не слышала о такой штуке, как конктракт.
Sterowiec niesterowalny
- @Maciej_Gawlikowski
«Работодатель нанимает репортёра для конкретных заданий, и не журналист решает, куда ему ехать и откуда давать сообщения. Работодатель также имеет право не принять материал, выбросить его, а также принять и не выпускать в эфир. Это же очевидно».
Прошу простить мою откровенность, но в данном случае вы пишете полный вздор(к сожалению :-((( ). Видите ли, репортёр, журналист – это не тот парень, который крутит гайки, и вам это наверняка известно (поэтому вышеприведённый текст – вздор). Существуют давно известные принципы работы журналиста. и один из них – «быть там, где что-то происходит, информировать об этом общество». Именно для этого, чёрт побери, и нужны СМИ и журналисты! Если работодатель (медиа-фирма) не позволяет своему сотруднику ехать туда, где что-то происходит, то этим грубо нарушает принцип свободы слова и своим поведением отрицает само существование такого явления, как «журналистская миссия». Вот это и называется «цензура».
«Если поляк принимает участие в русской пропаганде, я считаю это недостойным».
Аргумент, простите, живьём вынутый из старых времён, когда точно так же говорили о поляках, высказывавшихся в заграничной прессе. Просто прелесть! Батер сказал правду – что его материал, посвящённый тем событиям, подвергли цензуре, потому что именно так оно и было. Остальное, это, простите, ваши инсинуации.
«если они отвергли этот материал, значит, он мог быть попросту сомнительным».
Забавно. В то время, как на экранах телевизоров мы видим съёмки с мобильников, взятые, например, с Youtube, у которых качество – никакое, вы подозреваете в непрофессионализме заслуженного репортёра с многолетним опытом?! Это шутка. В таком случае – «ха-ха-ха». У TVP в руках был «эксклюзив», снятый их оператором для них, материал с места, где в то время не было ни одной западной телевизионной группы. Одни только картинки, если бы их пустить через спутник для обмена с другими телеканалами, имели бы огромную ценность не только информационную, но и для престижа.
Sterowiec niesterowalny
- @Кataryna
«Ну, и почему этот отважный и непоколебимый журналист решился рассказать об этом только через год?»
Может быть, потому, что а) наконец, кто-то спросил его об этом, б) раньше он чувствовал нечто такое, как лояльность по отношению к работодателю, который столь некрасиво поступил с ним.
Кроме того, о некоторых вещах люди рассказывают и через несколько лет, и через несколько десятков лет. Если бы он рассказал через полгода, было бы лучше? а если бы через пять, то что бы это изменило в ситуации?
Ronson
- Как жалко выглядит это батеровское мученичество, хотя не он первый, не он последний, взять хотя бы Лиса, который уморил людей со смеху, настаивая, что Солож-Зегарек выкинул его с Полсата по приказу качистов. По странному совпадению, из того, что я тут прочитал, следует, что Батера выгнали, когда начальником был Фарфаль, как известно, знаменитого своей принадлежностью к кровожадно-антирусской LPR (ирония, LPR – Лига Польских Семей – считается пророссийской партией, прим. перев.) ;-)
Kataryna
- @ Jan Osiecki i Sterowiec Niesterowalny
Аргумент о выполнении условий контракта меня не убеждает в случае, когда журналист утверждает, что был уволен за журналистскую независимость цензурной институцией. Если бы ситуация выглядела так, как Батер её описывает, то порядочный журналист не молчал бы покорно только потому, что связан контрактом. Все мы знаем, что существует множество способов поднять тревогу и сообщить, что происходит что-то плохое. Любой его коллега-журналист был бы счастлив заполучить эту леденящую кровь в жилах историю и обнародовать её, не раскрывая информатора. У меня такое впечатление, что «Известия» - это первая редакция, куда Батер побежал жаловаться.
Ну, и вы не объяснили, почему так много отняла у TVN месть Батеру. Тем более после того, как он показал, что ради контракта способен месяцами молчать о страшной цензуре и втайне переживать свои обиды.
Что-то я не верю в эту историю Батера, которую несколько месяцев спустя вдруг вытащила русская пресса, как раз тогда, когда атмосфера снова сгущается.
Trammer
- Русская точка зрения.
В дискуссии прозвучало утверждение, что если кто долго находится в России, то перенимает русскую точку зрения. Так бывает – примером может служить Мариуш Вильк, который писал, что чеченцы – это бандиты, и нападал на Кристину Курчаб-Редлих за её русофобию. Но бывает и наоборот – примером может служить как раз пани Курчаб-Редлих. Интересно, что проблема эта существует с давних пор – например, при Екатерине Великой и при Сталине – одни видели в России позитив (от Вольтера до Сартра), а другие ужасались чудовищному негативу этой страны.
Maciej_Gawlikowski
- @Sterowiec niesterowalny
«Видите ли, репортёр, журналист – это не тот парень, который крутит гайки, и вам это наверняка известно (поэтому вышеприведённый текст – вздор). Существуют давно известные принципы работы журналиста».
Один из этих принципов – разделение ролей репортёра и редактора\издателя. Репортёр – именно «парень, который крутит гайки». О том, какой материал будет реализован в газете или в программе, решает издатель, а не репортёр. И издатель решает, в какой форме будет подан материал, в каком объёме.
Вы разбираетесь в работе журналиста, как свинья в апельсинах.
«один из них – «быть там, где что-то происходит, информировать об этом общество». Именно для этого, чёрт побери, и нужны СМИ и журналисты! Если работодатель (медиа-фирма) не позволяет своему сотруднику ехать туда, где что-то происходит, то этим грубо нарушает принцип свободы слова и своим поведением отрицает само существование такого явления, как «журналистская миссия». Вот это и называется «цензура».
Конечно, поэтому все репортёры «Новостей» и «Фактов» поехали снимать усмирение варшавских торговцев (имеются в виду протесты мелких торговце в связи с закрытием рынка – прим. перев.). почему? ПОТОМУ ЧТО ЗАХОТЕЛИ! Потому что там как раз «что-то происходило». И каждый сделал 7-минутный репортаж. И издатели не протестуют, ведь это была бы цензура :-))).
«Аргумент, простите, живьём вынутый из старых времён, когда точно так же говорили о поляках, высказывавшихся в заграничной прессе».
Да. Я как Туманович и Баранский (ведущие телевизионных инсформационных программ в ПНР, прим. перев.). Тоже хожу в кожаных ботинках (намёк на то, что Марек Баранский во время военного положения 1981 года появлялся на телеэкране в военной форме – прим. перев.).
«Батер сказал правду – что его материал, посвящённый тем событиям, подвергли цензуре, потому что именно так оно и было».
А Вы откуда знаете? От Батера? Из «Известий»?
Нууу… В таком случае, это непременно должной быть правдой. Комсомольской правдой!
Krzysztof Kłopotowski
- @Bisnetus
«Известно, что миссия общественных СМИ – это польские государственные интересы (copyright Клопотовский), то есть манипуляция и дрессировка общественного мнения».
Вовсе я так не считаю. В информационных программах общественное телевидение должно защищать польские государственные интересы в комментариях. Репортаж с поля боя – это, скорее, информация. Я не видел материала Батера, поскольку он не вышел в эфир. Может быть, Батер в нём перешёл границу между информацией и пророссийским комментарием - этого я не знаю.
Но Батер перешёл границу – буквально – дав это интервью российским СМИ. Он должен был сделать это в Польше.
Kataryna
- Репортаж Батера здесь.
Вроде бы его за это уволили.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...stalem_za.html
Sterowiec niesterowalny
- @Maciej_Gawlikowski
«И издатель решает, в какой форме будет подан материал, в каком объёме».
Конечно. Когда-то был ещё пан чиновник на улице Мысей (на ул. Мысей, 2 находилось Главное Управление Контроля за Прессой, Публикациями и Зрелищами, то есть цензура – прим. перев.). Сейчас это можно сделать силами коллег с площади Повстанцев (на площади Повстанцев, угол Ясной находится Агентство Информации Польского Телевидения – прим. перев.). Я так понимаю, что журналистская независимость – всего лишь сказочка?
«Вы разбираетесь в работе журналиста, как свинья в апельсинах».
Надо же, какое элегантное определение и какие глубокие знания обо мне :-))). Но это правда, о работе журналиста в TVP я имею (то есть имел) достаточно туманное понятие.
«Конечно, поэтому все репортёры «Новостей» и «Фактов» поехали снимать усмирение варшавских торговцев».
Все редакции послали туда репортёров. Если бы журналистов отправили исключительно на конференцию HGW (Хана Гронкевич-Вальтц - мэр Варшавы, прим. перев.), это была бы цензура и манипуляция. А именно это произошло в данном случае.
«Да. Я как Туманович и Баранский. Тоже хожу в кожаных ботинках».
Более менее. Достойное восхищения участие в травле (в данном случае скромной, поскольку всего лишь в Интернете) коллеги. Я начинаю понимать механизмы, которые действовали в 1968 году.
«А Вы откуда знаете? От Батера? Из «Известий»?
Нууу… В таком случае, это непременно должной быть правдой».
В чём Батер солгал? Прошу сказать, очень прошу! Серьёзно, где Батер солгал?
Что касается достоверности, то вы сами можете оценить оригинальный материал:
http:// media.izvestia.ru/foreign/article1468/
Sterowiec niesterowalny
- @Кataryna
«Все мы знаем, что существует множество способов поднять тревогу и сообщить, что происходит что-то плохое. Любой его коллега-журналист был бы счастлив заполучить эту леденящую кровь в жилах историю и обнародовать её, не раскрывая информатора».
Да, да, видимо, это выглядело бы следующим образом: «Как сказал нам анонимный сотрудник польского телевидения в Москве». Кроме того, куда Барет должен был обратиться? Может, в TVN?
«Ну, и вы не объяснили, почему так много отняла у TVN месть Батеру. Тем более после того, как он показал, что ради контракта способен месяцами молчать о страшной цензуре и втайне переживать свои обиды».
Столько времени заняло формальное увольнение. Но фактически он был отстранён раньше. Нормальная процедура – сначала деликатно дать понять, потом несколько убедительнее. А уволить можно, когда эта история уже никому не интересна
«как раз тогда, когда атмосфера снова сгущается».
Как раз там атмосфера густая уже 20 лет. Сейчас ничего чрезвычайного не происходит, чуть больше шума, вот и вё.
Stach
- @Кataryna
«Речь идёт о прошлогоднем деле, за которое Батер был уволен весной этого года.
Я знаю, что TVP – это огромная махина, наверняка, неповоротливая, но чтобы месть непокорному журналисту заняла ей целых три времени года?».
Война в Грузии – август 2008, Батер сообщение об увольнении получил (по почте) в январе 2009.
Piotr Skwieciński
- Дело неясное, мнения разделились.
Пока что страшно мало известно об этом деле. Тем не менее, мне ясно, что Виктор абсолютно НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ в такой ситуации давать интервью российской прессе. Независимо от того, кто что думает об объективности польских СМИ относительно кавказских проблем, такое поведение... некрасиво (я не хочу употреблять более жёстких выражений). Я не думаю, чтобы немец или русский сделали бы нечто подобное в аналогичной ситуации. Чтобы, отозванные с корпункта в Варшаве в связи с конфликтом из-за какого-то материала, они бежали в польские СМИ с обвинениями свой редакции в полонофобии.
В интервью «Известиям», описывая инцидент обстрела конвоя с Л.Качиньским и М. Саакашвили на осетинской границе, Виктор употребляет слова весьма эмоциональные, показывающие, что в эмоциональном смысле он находится на русско-осетинской стороне.
Если дело с материалом из Осетии выглядит так, как представляет это Батер, то, к сожалению, можно говорить об излишней ретивости редакции в Варшаве, продиктованной, в свою очередь, эмоциональным отождествлением с грузинской стороной. И это тоже нехорошо – потому что в убытке зритель. Даже если материал Батера был необъективен, то, во-первых, всегда можно было его изменить редакционной обработкой (это нормальная практика), а во-вторых, это же был не единственный материал о конфликте, показанный в тот день. Я считаю, что можно было бы его (или его фрагменты) показать – среди других – как представляющий осетинскую точку зрения (грузинскую точку зрения TVP представляло широко).
Ответить с цитированием