"Терминаторы" народов

[Абдулла]

Егорий, жить-то всем хочется...да не бывает таких войн, где ты мочишь всех врагов налево и направо, а сам цел и невредим.. вон, как Шварценеггер в "Коммандо" - комикс о пуленепробиваемом супермене.. Ты прав - немцы - воины, и пиндосы - воины, вспомни хоть фильм с Мэлом Гибсоном в главной роли - "Они были солдатами...", о вьетнамской войне. Тут речь-то немного о другом - доктрины сверху потихоньку "убивают" истинный солдатский дух... исподволь, незаметно...но приучают солдата к тому, что с ним ничего не случится...это расслабляет - а когда этот солдат вдруг увидит кровавую кашу из своих товарищей вокруг - что останется от боевого духа такого солдата, которому внушали всё время - ты неуязвим, у тебя лучшая техника, суперпупер вооружение и командиры - а тут вдруг такое...
Это скользкий путь - предже всего для истинной боеспособности армии.
Солдат - настоящий воин - всё время должен быть готов к смерти - и тогда он воин.. а всё остальное - попахивает пикником в экзотических условиях.

[Ястребок]

Егорий, жить-то всем хочется...да не бывает таких войн, где ты мочишь всех врагов налево и направо, а сам цел и невредим.. вон, как Шварценеггер в "Коммандо" - комикс о пуленепробиваемом супермене.. Ты прав - немцы - воины, и пиндосы - воины, вспомни хоть фильм с Мэлом Гибсоном в главной роли - "Они были солдатами...", о вьетнамской войне. Тут речь-то немного о другом - доктрины сверху потихоньку "убивают" истинный солдатский дух... исподволь, незаметно...но приучают солдата к тому, что с ним ничего не случится...это расслабляет - а когда этот солдат вдруг увидит кровавую кашу из своих товарищей вокруг - что останется от боевого духа такого солдата, которому внушали всё время - ты неуязвим, у тебя лучшая техника, суперпупер вооружение и командиры - а тут вдруг такое...
Это скользкий путь - предже всего для истинной боеспособности армии.
Солдат - настоящий воин - всё время должен быть готов к смерти - и тогда он воин.. а всё остальное - попахивает пикником в экзотических условиях.

Дело в том ,что у пиндосов давно не было серъозного противника. После Кореи и Вьетнама,они в основном гоняли всяких папуасов,вооружённых лёгкими пукалками.Поневоле раслабишся.

[Абдулла]

Дело в том ,что у пиндосов давно не было серъозного противника. После Кореи и Вьетнама,они в основном гоняли всяких папуасов,вооружённых лёгкими пукалками.Поневоле раслабишся.

Ну-ну... не надо...афганцы - противники не слабые. Война у них в крови. И я очень сомневаюсь, что пиндосы лучше наших проводят операции по перехватам караванов и очистке кишлаков от банд...
И грузы они, в основном, наверняка стараются больше воздухом перебрасывать - хотел бы я посмотреть на их стиль проводки колонны...

Добавлено через 12 минут 13 секунд

Абдулла
Я думаю, это обманчивое впечатление...
....а на Украине потомкам суворовских богатырей только и остается морды друг дружке да заезжим квасить, а армии нет совсем.

Ты слишком обобщаешь, Егорий - никакая дисциплина, и личные качества в твоём понимании не сыграют решающей роли в тяжелом бою, да ещё - с превосходящими силами. Только готовность к смерти и самопожертвованию - это и есть стержень настоящего воина, даже оставшись в одиночестве, способного до конца выполнить свой воинский долг.
А как ты понимаешь воинский долг в его наивысшем определении? Перечисли, хотя бы коротко, пожалуйста.

[Егорий]

А как ты понимаешь воинский долг в его наивысшем определении? Перечисли, хотя бы коротко, пожалуйста.

Да ты сам уже дал определение: выполнить приказ не считаясь с риском для жизни и иногда сознательно ценою ее самой. Вот только людей, способных на это в любом обществе очень мало.
Ведь даже самураи, с детства воспитанные на принципах стремления к смерти ради чести, нередко покидали поле боя. Поэтому военное дело и развивается в сторону уменьшения риска для служащих и уменьшения зависимости от личной храбрости каждого конкретного солдата. Конечно в месиве при равных силах более мужественная и храбрая армия победит. Но англосаксы так много добились успехов не за счет личного мужества, а как раз за счет технического превосходства и подавляющей силы, что оба подхода имеют право на жизнь, по моему. Просто для разных обществ и разных армий нужно подбирать свои подходы.
Вот толку от мужества защитников Севастополя в 1856 и 1942 и Порт-Артура 1905, когда их личные качества были перечеркнуты общей не готовностью армий к войне?
Высокий боевой дух русского солдата известен всему миру очень давно, как и сомнительное качество командования в сочетании с общей технической отсталостью армии.

Учить солдат мужеству и самопожертвованию "за Родину" это наш русский путь. Те же американцы давили всегда массой и техническим превосходством и ничего, как то справлялись со всеми войнами.

Другое дело, что при господствующей в Европе сегодня и пробирающейся в Россию идеологии индивидуализма, в которой "каждый сам за себя" у большинства людей выросших под ее влиянием абсолютно отсутствует мотивация отдавать жизнь за что угодно. И тамошним политикам приходится исходить из этих условий и готовить солдат к "бескровной войне", главное, чтобы техническое превосходство над противником обеспечивало достаточный уровень бескровности. Нужна же им армия в конце концов, даже если общество по воле правящего класса состоит из денационализированных самовлюбленных гондонов.

[Абдулла]

Вот толку от мужества защитников Севастополя в 1856 и 1942 и Порт-Артура 1905, когда их личные качества были перечеркнуты общей не готовностью армий к войне?
Высокий боевой дух русского солдата известен всему миру очень давно, как и сомнительное качество командования в сочетании с общей технической отсталостью армии.
Учить солдат мужеству и самопожертвованию "за Родину" это наш русский путь. Те же американцы давили всегда массой и техническим превосходством и ничего, как то справлялись со всеми войнами.

Ни фига себе "вот толку"... А сколько наши защитники оттянули на себя сил вражьих, сколько там осталось их трупов? В этом и есть высший смысл - жертвуя собой, помогать общей победе. Да, недостатков куча - и неготовность, и просчёты, и прочее.. - а поменяй-ка ты местами обороняющихся, и посади на место наших америкосов? Вопрос, да?

[Егорий]

А сколько наши защитники оттянули на себя сил вражьих

Все это так. Но есть место на земле, которое не люблю, и это мыс Херсонес, где были вынуждены погибать и сдаваться в плен солдаты невероятно выносливого и мужественного гарнизона. Целых сто тысяч наихрабрейших солдат.
А про Русско-Японскую вообще молчу, героические солдаты и офицеры при из рук вон плохой технической подготовке флота и хреновой выучке. Но там хоть японцы против нас сражались, которые сами как враги не подарок.

и посади на место наших америкосов? Вопрос, да?

Конечно вопрос, так как америкосы кроме как в гражданскую и не воевали за СВОЮ землю, а проявлять чудеса мужества в колониальных войнах от них и не требовал никто.
Хотя есть хороший фильм "Когда умолкают трубы", рекомендую. Там американцы попытались сказать правду об отношении своих солдат к войне в Европе во время
Второй Мировой и вообще судьбе солдата на войне.

[Ястребок]

.да не бывает таких войн, где ты мочишь всех врагов налево и направо, а сам цел и невредим.

Бывает. В Югославии,у пиндосов потери были ничтожны. Представляете,картину. Стоит в Средиземном море пиндосовский ракетный крейсер и запускает томагавки. А томагавки эти куда летят? Электостанции,водопровод,канализации,больницы,телевидение,заводы. У них со спутника всё видно,вот и стреляют как в компьютерной игре с безопасного большого расстояния. Достать пиндосов югославы в принципе не могут,нечем. Я ещё забыл про авианосцы. Ещё они полностью вырубили ПВО югославов,ставя помехи и поражая ЗРК противорадиолокационными ракетами. Правда отдельные очаги сопротивления были : некоторые уцелевшие ЗРК сбивали самолёты,даже F-117 мочили,а югославские миги тоже сбивали пиндосов,несмотря на их численное превосходство. Но главное- после томагавков,в стране нет света,воды , нечем смыть парашу,всеобщая паника -пиздец полный.

[Абдулла]

.да не бывает таких войн, где ты мочишь всех врагов налево и направо, а сам цел и невредим.

Бывает. В Югославии,у пиндосов потери были ничтожны. Представляете,картину. Стоит в Средиземном море пиндосовский ракетный крейсер и запускает томагавки. А томагавки эти куда летят?

Да согласен я... только имел в виду обыкновеный наземный огневой контакт, где солдаты бегают, ползают, ныкаются и целят друг друга... Ну вот взять фотку этого американского пацана, выбежал по боевому расчёту в чём был на свою позицию - молодец. А позиция у них - говно, единственная хорошая вещь - ящики с мешками с песком. Как он в своих сланцах не наебнулся там - бо-ольшая загадка. И в Афгане практически невозможно расчистить себе дорогу так, чтоб не нарваться на хоть какое-то сопротивление..бац, и одного-двух "джи-ай" понесли к вертушке..
Мы вон тоже в трусах иногда разбегались по позициям...но чтоб сапоги или горники хотя бы на босу ногу не одеть...у меня вон тапочки были кожаные, в санчасти спиздил...и то с ног слетели, пока на свою позицию карабкался, а они с задниками были...

[Ястребок]

я... только имел в виду обыкновеный наземный огневой контакт, где солдаты бегают, ползают, ныкаются и целят друг друга...

Они стараются по возможности избегать наземного огневого контакта. Они предпочитают бесконтактный бой,как в Югославии. Хотя в Афгане и в Ираке,им приходится воевать на земле,обстоятельства такие.

[Абдулла]

я... только имел в виду обыкновеный наземный огневой контакт, где солдаты бегают, ползают, ныкаются и целят друг друга...

Они стараются по возможности избегать наземного огневого контакта. Они предпочитают бесконтактный бой,как в Югославии. Хотя в Афгане и в Ираке,им приходится воевать на земле,обстоятельства такие.

А помните Курскую дугу? Вот пример - массированная артподготовка, штурмовики волна за волной...и всё равно, закончилось всё мясорубкой человеческой...и танкистов, и пехоты.. так что, как ни крути, как не делай упор на "войну издалека" (на примере действий америкосов с их высокоточным и всяческим другим "умным" оружием) - всё равно без прямых столкновений подразделений в так сказать, обычном бою - не обойтись... если задача стоит захватить территорию..
Уж как пиндосы ни старались со своей "тактикой выжженой земли" во Вьетнаме - а всё равно получали по зубам в полный рост от вьетконговцев...
И сейчас в Афгане получают - только не афишируют, секретят... дабы не получить "отказников" по полной программе. И контролируют они маленький частик территории, в основном вокруг Кабула, Кандагара и Джелалабада...ну может быть ишшо Герат...авиабаза наша бывшая в Баграме...надо будет порыться в тырнете...давно не интересовался..

[Странник]

...всё равно без прямых столкновений подразделений в так сказать, обычном бою - не обойтись... если задача стоит захватить территорию..

Такое ощущение, что сейчас пиндосы не ставят перед собой задачи прямого захвата территории, а придерживаются стратегии управляемого хаоса. Для этого вполне хватает высокоточного оружия при действиях против стран с большой стационарной инфраструктурой, обеспечивающей жизнедеятельность населения (Югославия), а для стран со сравнительно малой инфраструктурой (Ирак), или в принципе не имеющей таковой (Афганистан), присутствия там экспедиционных корпусов. По крайней мере это обеспечивает отсутствие на этих территориях уровня организованности способного создавать стратегической угрозы для Пиндостана.
Правда и здесь есть свои заковыки - в смысле возможности экономическо использования в интересах Пиндостана - это бросовые земли, кроме расходов по сути ничего не приносящие. Когда процент таких территорий относительно не велик, то с расходами ещё можно смириться. Но если таковой превысит некоторое критическое значение, то об "управляемости" хаоса говорить уже не придётся и либо придётся опять переходить к прямому захвату территорий, либо хаос там рано или поздно организуется в реальную угрозу для пиндосов. А это опять прямое противостояние с необходимостью лить свою кровушку к чему пиндосы на сегодня и впрямь не готовы.

[Zed]

в смысле возможности экономическо использования в интересах Пиндостана - это бросовые земли, кроме расходов по сути ничего не приносящие.

Насчет Ирака не уверен.
Где бы подсмотреть объемы выкачиваемой оттуда нефти...
Ну и, кроме того, не забываем, что профит могут получать некие влиятельные "группы по интересам" (те же оружейники, нефтяники) за счет госбюджета, который вцелом может быть в пролете

Добавлено через 13 минут 34 секунды
Немножко погуглил.

в 2008 г. ежемесячный экспорт нефти из Ирака был около 50 млн. барр. в месяц, за год сталбыть около 600 млн. Принимаем (для оценочного рассчета) среднегодовую стоимость барреля $70, получаем $42 млрд.
Расходы на Ирак и Афган с 2003 по 2009 (если верить Гуглю) - $800 млрд, ориентировочно $130 млрд в год. Считаем, что на Ирак приходится половина расходов - $65 млрд.

Да, только нефть не покрывает, судя по этой грубой оценке...

Но, тем не менее, цифры одного порядка. И "на эти два процента" кто-то очень вкусно кушает.