Цитата Сообщение от BWolF Посмотреть сообщение
Налоги платятся не по месту регистрации, а по месту производства (я не зря про заборы написал).
Замечательно. В этом случае "спальные районы" не получат ничего, даже на новые лампочки в уличных фонарях, а "промышленные" и "деловые" в том же городе - все. Поскольку перераспределять что-то в бюджет соседнего района - районные власти, получившие большую пачку денег, могут и отказаться. В результате перенаселенные "спальные" микрорайоны или будут увеличивать квартплату, или останутся в полной заднице. Увеличение квартплаты ударит по рабочим, те потребуют увеличения зарплаты с предприятий, предприятия поувольняют тех, кто живет в "спальных" районах и будут набирать тех, кто живет рядом с ними... в самом лучшем случае - построят жилье в своем районе. Дальше продолжаем или в целом картина системы, при которой "снизу" решают, "с кем поделиться, с кем нет", уже ясна? И так вплоть до государственного уровня.

Если считать, что за деньги можно всё, то не имеет смысла вообще ничего делать, поскольку человек с деньгами всё равно сделает как ему удобно - например примет закон, по которому человек не имеет права уволится или сменить место жительства без согласия директора (либо начальника ЖЭКа).
Собственно говоря, не так уж и давно (живы еще свидетели) советские колхозники не имели права уволиться и сменить место жительства без разрешения местной власти... это делалось не за деньги, а для пользы государства.

Государство есть машина для поддержания господства одного класса над другими. Именно государство устанавливает законы, собирает и перераспределяет налоги, обеспечивает (если нужно - то и силой) существование установленного порядка и т.д. Если правящий класс - "люди с деньгами", то будут приниматься именно те законы, которые им нужны. Если правящий класс - бюрократический (в том числе партийный) аппарат - будут приниматься нужные ему законы. В плохом государстве - не учитывающие интересы других классов, такое государство обречено на гибель. В нормальном государстве в законах соблюдается баланс интересов, обеспечивающий и преимущества элите, и более-менее нормальное положение "демоса", активной части общества - такое государство способно сохранять стабильность и развиваться.

Это с одной стороны позволяет стимулировать желание изыскать возможность дополнительного заработка (например относиться к туристам как к источнику поступления средств, а не как к понаехавшим уродам из-за которых в пустой кафешке спокойно не посидеть). А с другой понизить самомнение дотационных регионов, которые считают, что можно ничего не делать и за это деньги получать (а у нас ещё и всю страну строить под своё видение истории, языка и политики).
Дотационный регион очень хорошо подумает нужно ли портить жизнь соседу и можно ли хоть что-то придумать для получения денег (например без арендной платы и с льготным налогообложением выделить место под строительство завода или убедить какое-то НИИ открыть филиал).
А теперь представьте себе ту же самую систему, но в России. Московский мэр по собственному желанию может "поделиться" с тем или иным регионом - а может те же деньги и Церетели на новый памятник отдать... При этом какой-нибудь регион Крайнего Севера не получит своего "северного завоза", не будет дотаций на местами убыточный, но обеспечивающий "продовольственную безопасность" страны агропром и т.д. и т.п. Вся система ведет не к нормальному функционированию и укреплению государства, а к его развалу на "суверенные квартиры" - прежде всего потому, что у регионов-доноров (которые донорами стали в силу географического положения, природных ресурсов, того, что на их развитие вся страна работала... нужное подчеркнуть или вписать) будет очень большой соблазн "сбросить балласт". Как это сделал кое-кто в 1991 году... А потом на место бывшего единого государства прибегут соседи (у которых налоги собирались и распределялись нормально, централизовано) - и быстренько приберут независимые районы и деревни по одниочке или скопом.

ИМХО Ваша система разработана не для пользы государства, а от "обиды" за него, причем жителем региона, который уверен, что при такой системе уж его-то область/район/город точно будут процветать, потому что клятые... (нужное опять-таки вписать ) перестанут (драть деньги, отбирать хлеб, съедать все сало - нужное подчеркнуть) - и вот тогда-то жизнь точно будет золотая, с малиновым оттенком!

Это мы уже проходили. Примерно то же самое обещали при каждом "параде суверенитетов" всем подряд. Чечня, к примеру, собиралась становиться "новым Кувейтом" на своих запасах нефти. Во что превратилась - помните? Причем не прошло и трех лет... поскольку грабить на дорогах (пардон - взымать плату за пользование инфраструктурой на местном уровне ) начала прямо сразу.

Только возникает стандартный циклический вопрос: кто будет контролировать контролёра и сколько будет получать тот, кого контролировать будет некому.
Стандартный ответ: в нормальном государстве, где "верховный контролер" (или правящая/контролирующая элита/класс) "пришел навеки поселиться", а не дорвался до власти на год-другой-пяток, стремится нахапать побольше и удрать с полученным в другое государство - "тот, кого контролировать некому" получает ВСЁ. Причем пожизненно и даже, вероятнее всего, для своих потомков. Поэтому все нижестоящие контролеры, крадущие хоть копейку - крадут из кармана Верховного, и будут строжайше наказаны.

Если во главе государства стоит не "раб, который стал царем" и не "халиф на час", а человек/класс, понимающий, что такое Власть - то эта самая Власть является для него высшей наградой и привелегией.