Видите ли... создается впечатление, что Вы путаете Москву как столицу государства (которым распоряжается все-таки не Лужков, а МедведевСообщение от BWolF
) и Москву как регион-донор, экономика которого основана не на налогах с других регионов, а на собственной деятельности. Включая местные налоги и разные виды оплат с федеральных структур.
А через эти структуры, как Вы уверяете, потоки (распределяющиеся от армии до системы здравоохранения и образования) уменьшится не должны.
О том, что в нашей стране "полюс" деловой активности находится именно в столице - и говорить не приходится; таким образом, по Вашей же схеме (увеличивающей местные налоги) разного рода общероссийские "мегакорпорации" принесут московскому мэру еще больше.
Ну и вдобавок - в Москве постоянно проживает не меньше 8% населения РФ, а считая с приезжими "вахтовиками", с теми, кто работает на московские структуры "удаленно" и т.п. - каждый десятый россиянин напрямую завязан на московскую экономику. Это гораздо больше, чем в любом другом российском регионе. К примеру, население всей Саратовской области - 2,7 млн. чел. - сопоставимо с населением всего лишь одного из московских административных округов...
С учетом того, что "конторы" монополистов расположены в Москве и руководство их проживает там же - угадайте, какой будет ответ региону?Во-вторых, он живёт не в вакууме и если совет региона решит, что Москва и так богата ещё и другим отказывается помогать, то от совета она не увидит ни копейки, да и другие способы есть принудить к нормальному поведению в обществе (например предложить монополистам для улучшения экономической ситуации в других регионах поднять цены для Москвы).
Кроме того, Москва как регион, в котором распоряжается мэр - и так не видит от региональных властей ни копейки. При этом через федеральный бюджет "делясь" не такими уж малыми средствами - теми самыми, которые Вы предлагаете оставить в распоряжении местных властей.
А вот если "совет региона" вдруг решит не перечислять ни копейки в федеральный российский бюджет... тогда его принудят к нормальному поведению в рамках единого государства. Есть самые разные способы - Вами же и предложенные.
Причем, что интересно, федеральные СМИ подадут это дело так, что непокорному региону, решившему своей жадностью развалить единое Государство Российское, будут с радостью втыкать всей Россией. Поскольку у нас почему-то очень не любят сепаратистских настроений в российских регионах. Угадайте, почему?
Я уж не говорю о том, как быстро Федеральная (таки да!) Служба Безопасности может подсказать такому совету, что караул устал...
В России "гарантированно дотационные регионы" занимают гораздо больше половины территории страны, и живет в них больше половины населения. Добавьте к этому необходимость поддержания колоссальной федеральной (инфра)структуры, поддерживающей связность страны, ее безопасность и т.д. - и подумайте, стОит ли весь этот огород городить?В-третьих, как я писал в ответе сразу перед Вашим вопросом, существующие гарантированно дотационные регионы живут по отдельной программе ("крайний север, тундра, тайга, скалистые острова"). Понятно, что никто не будет заставлять пограничников и учёных острова Змеиный переходить на полную самоокупаемость..
Да оно и сейчас может не вмешиваться в их дела. В результате чего поморы быстро вернутся к уровню социально-экономических отношений XVI века, когда они могли прожить натуральным хозяйством и меновой торговлей. Не надо им было ни федерального здравоохранения, ни образования, ни топлива для судов, ни даже электричества для изб...При этом прошу заметить, что поморы, которые живут на берегу не Чёрного, а Белого моря платили раньше немалые деньги государству за то, чтобы оно не вмешивалось в их дела.
Не говоря уж о всяких там радарах, ракетах и прочих подводных лодках. Которые, заметим, нынешних поморов охраняют еще и от того, чтобы прямо к их берегам не пришли за рыбой какие-нибудь английские или норвежские рыбаки - раньше-то далековато было, а нынче в самый раз; если не в курсе - следом за английскими интервентами в Архангельск во время Гражданской сразу же приперлись английские рыбопромышленные компании - и сами поморы почему-то с этим ничего не могли поделать... видимо, что-то есть в той налоговой системе, которая помогла Британской Империи построить ее Grand Fleet...
Вы бы, уважаемый, еще вспомнили о ясачной системе. В современных экономических и политических условиях. Можно и еще проще - посылать федеральному правительству "по белке с дыма", а там уж оно пусть как хочет, так и выкручивается.
Но при этом - чтоб безопасность, равно как и образование, здравоохранение и прочие соц.гарантии обеспечивало!
Воровство было всегда. Речь о том, кто будет сторожить сторожей и контролировать контролеров - и о том, какую плату он за это потребует.Т.е. речь о добром, хорошем царе, который вместо сна будет непрерывно лично контроллировать всех своих подчинённых на предмет воровства и обеспечения благоденствия для всех подданых. Или Вы считаете. что угроза кары кого-то остановит, так уже были века царствования монархов - Вы можете указать промежуток времени когда воровства на Руси не было?
И.В.Сталин вовсе не был "добрым, хорошим царем". Тем не менее ему не требовались миллиардные зарплаты, виллы на Канарах и "роллс-ройсы" в гараже. Ему даже не нужен был полный китель гос.наград. Он знал, что такое Власть - и сам раздавал награды, деньги, дачи... у него было ВСЁ.
А вместо того, чтобы контролировать лично - он создал Систему, которая это делала за него. Причем систему с несколькими параллельными контролирующими структурами, которые радостно "стучали" друг на друга - и при этом имелись дополнительные каналы "обратной связи", которые позволяли исключить сговор "контролеров".
Параллельная система нескольких контролирующих структур с взаимной конкуренцией, и вдобавок с независящими от них каналами информации "снизу доверху" - при нормальном ее использовании (фактически - при желании правителя/элиты ею воспользоваться реально и "по назначению") является самоподдерживающейся, позволяет получать достаточно (для управления) оперативную и полную информацию и осуществлять эффективный контроль за финансовыми, информационными и прочими "подлежащими контролю" потоками.
Вопрос именно в реальном использовании. Например, в том, чтобы пойманный на воровстве чиновник не получал "условно-показательный" срок и не переходил втихую на другое теплое место - а отвечал "по всей строгости". Вопрос не в угрозе кары - вопрос в реальном исполнении. Это ОЧЕНЬ многих останавливает - и этим если не искореняет явление полностью, то заметно уменьшает его масштаб и негативные последствия.
При этом "линия поведения" в этом вопросе зависит ТОЛЬКО от правящей элиты. От того, ведет ли она себя как "орда кочевников", которая должна максимально быстро опустошить государство и переселиться на новое место - или все-таки пришла "навеки поселиться" и видит в государстве "вотчину" и для себя, и для своих потомков, в которой надо разумно хозяйствовать - хотя бы даже для того, чтобы детям и внукам было чем и кем править...
Добрый при этом царь, Грозный, Тишайший и т.п. - имеет второстепенное значение.
А вот нынешнее развитие средств коммуникации - важнейшее. Поскольку во времена Петра Первого каждый "работяга" откуда-нибудь с Урала не мог за несколько секунд отправить жалобу на местных чиновников напрямую в государеву приемную - а сейчас, как Вы знаете, может...
Как Вы, безусловно, понимаете, возможность подкупа, сговора и т.п. даже между обкомом и его "местным" ОВД (в котором обязательно нашелся бы "стукач", с подачи которого раскрутилось бы очередное "дело" с местными элитами - вроде ленинградского) - гораздо выше, чем между периферийным губернатором и "личной интернет-гвардией" президента.
Ну, а насчет вот этого -
- могу привести только один аргумент. Вам он, возможно, покажется недостаточным - но тем не менее он существует, и об него разбилось уже немало утопических социальных теорий при попытках их воплощения на практике.Вот и хотелось бы создать такую базу, при которой "демос" смог бы спокойно не только контроллировать, но и осуществлять власть в своих интересах, а не в интересах тех, кто различными способами (порой незаконными) получил свои состояния и вполне способен этот "демос" опять вернуть в крепостное состояние (если есть, то можете привести мне аргументы, согласно которым это совершенно невозможно).
Аргумент простой -
в человеческой природе не заложено равноправие.
Какую бы Вы не построили идеальную (с Вашей точки зрения) систему осуществления - она приведет к тому, что из "демоса" начнут выделяться "местные элиты", которые, в свою очередь, начнут "тащить одеяло на себя". Под самыми благовидными предлогами - и даже с самыми благовидными причинами. Поскольку деньги распределены на Земле весьма справедливым образом - их ВСЕМ не хватает.
В результате Ваша структура либо стремительно, в течение жизни одного поколения, выдаст новый "правящий класс", который будет перестраивать государство под свои потребности и под свое ГОСПОДСТВО (и будет это отнюдь не "демос", а как раз те "контролеры", которых он - о да, свободно! - выберет), либо столь же стремительно скатится к анархии и будет поглощена соседними, сохранившими единство и централизацию власти - то есть способными накопить бОльшие средства/ресурсы для достижения единой цели.
Во времена Чингизова нашествия Русь в целом могла бы втоптать "тумены" Субэдэ прямо в берега Калки, на чем монгольское завоевание и закончилось бы. Что этому помешало? "Местное самоуправление" - правда, его обычно называют "феодальной раздробленностью".
"Демос" же вообще не склонен заботиться о "высоком". Не верите - предложите сейчас представителям российского "демоса" отдать год жизни на благо общего государства. Пойти служить в армию - или отдать туда (на год, не на 25 лет!) свое "малое дитятко" 18-ти лет от роду. Попробуйте ввести сейчас дополнительный добровольный подоходный налог - процентов 5, не больше! - на восстановление армии. Какой процент населения согласится его платить?
И т.д. и т.п. - если договориться с соседями по подъезду, чья очередь нынче вкручивать перегоревшую лампочку на лестничной клетке, еще можно (и то - если соседи нормальные), то уже вопросы общих "счетчиков" вместо индивидуальных вызывают бурную дискуссию насчет того, "а почему я за вас платить должен?!" - и однозначно решаются только давлением "сверху". Хоть экономическим (повышением тарифов для тех, у кого счетчика нет), хоть "силовым": "Не будут брать - отключим газ!" (с)
Вы же предлагаете в такой "подъезд" превратить всю страну.
При этом тот факт, что в "подъезде" могут найтись и свои "крутые", которые кого запугают, кого подкупят, кого обманут, но возьмут верховенство отнюдь не потому, что они предлагают самые правильные для всех действия и т.д. - вообще отвергается. Хотя именно такое развитие событий/отношений в обществе история нам преподносит чаще всего. Именно потому, что люди изначально не равны между собой - даже хотя бы по темпераменту, по организации нервной системы! - и склонны в любой ситуации выстраивать "пирамидальную" иерархическую структуру, в которой - неизбежно! - более высокое положение занимает не столько тот, кто умнее/справедливее, сколько тот, у кого нервы/воля крепче. Это тоже от природы, кстати.
И именно непризнание этого простого факта провалило обе попытки построить "народовластие" в России. Причем обе сопровождались многолетней "смутой", огромными жертвами и потерей тех территорий, которые собрала Российская Империя - излишним народовластием отнюдь не страдавшая.
Для такой демократии, которую предлагаете Вы - Россия и в самом деле слишком велика. Будь она вся размером со Швейцарию или хотя бы с то Великое Княжество Московское, которое досталось Ивану Грозному - может быть, что-то и получилось бы.
Хотя, если припомнить, то кроме живших у дальней и не самой богатой окраины государства поморов - в правлении Ивана Грозного есть еще и пример Господина Великого Новгорода, с самого своего основания жившего в вечевом народоуправстве... не припомните, что стало с этим замечательным, процветавшим как бы не поболее Москвы образчиком рационального и демократического местного самоуправления - при том же добром к поморам государе?
Ответить с цитированием