Для начала - схема не моя, а "из жизни".Сообщение от BWolF
Аккурат наша семья (уже готовившаяся к переезду) отказалась давать деньги на установку общего теплосчетчика. Были и другие противники этой затеи - поскольку, как ни пересчитывай, а идеальной схемы оплаты, которая была бы "справедливой" для всех, не будет. И "выборный домком" на нас давил, как мог... Мог, конечно, был здоровее Штирлица
- но в общем итоге деньги они брали уже с новых жильцов, которым мы продали квартиру.
А вот по Вашей схеме - нас бы и не спросили, хотим ли мы отдать свои "кровные" на ненужное нам дело. Поскольку по ней - деньги на нужды "домкома" (и всех вышестоящих "комов", выбирающих друг друга) у меня бы отчислили из зарплаты "автоматически".
Вспомните, уважаемый, собственное предложение!
...и т.д. по нарастающей.1) Представители подъезда – избираются из живущих в подъезде людей (не менее 2-х из разных квартир). В выборах участвуют не только хозяева квартир, но и снимающие жильё. Для участия в выборах необходимо прожить в доме не менее 6 месяцев (нужен ли больший ценз осёдлости?). В функции входит поднятие вопросов благоустройства либо ремонта подъезда (включая его коммуникации) перед домовым советом.
2) Домовой совет – состоит из представителей всех подъездов. В функции входит обеспечение благоустройства подъездов, придомовой территории и их текущее обслуживание (стёкла, лампочки, уборка, покраска, побелка, ...), текущий ремонт дома, ходатайства перед вышестоящим советом о материальной помощи на выполнение дорогостоящих видов ремонта либо на устранение аварий. Поскольку льготы отсутствуют как класс, то домовой совет решает кому и сколько выделить в качестве материальной помощи (при этом перечень людей никак не регламентируется); в случае нехватки средств, можно ходатайствовать об их выделении в вышестоящие советы. Вышестоящие советы могут назначать персональную материальную помощь (разовую либо регулярную) тем, кому сочтёт нужным.
Из членов домового совета избирается домовой комитет ((1 х количество подъездов) человек, но не менее 2-х), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
3) Совет микрорайона – состоит из членов домовых комитетов, входящих в микрорайон (количество человек в микрорайоне до 5 000). В функции входит благоустройство территории микрорайона (детские и спортивные площадки, асфальтирование дорог и дорожек, ...), прокладка и ремонт коммуникаций, которые подходят к домам микрорайона, ходатайства перед вышестоящим советом о решении проблем, которые входят в компетенцию вышестоящих советов.
Из членов совета микрорайона избирается комитет микрорайона ((1 х количество домов) человек, но не менее 10 (?)), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
Что мы видим, если не тот же самый "домком", который будет указывать жильцам, по какому принципу они должны платить (потому что так "общественность решила"!), следить, кто больше расходует чего-нибудь "общего пользования" и т.д. и т.п.?
Пройдемся снизу вверх по ВАШЕЙ схеме "восстановления общинности".
1) Представители подъезда.
Понятное дело - выдвигаться они будут всем подъездом и избираться большинством, не так ли? Не будем рассматривать 22-этажные "жилые комплексы" (не такие уж редкие нынче), где впору представителей этажей избирать.
Кого выберет знающий друг друга по лавочкам и плотно спившийся смолоду коллектив?
В соседнем подъезде - та же ситуация, итого -
2) в домовом совете сидит 4-5 бодрых пенсионеров, которые решают все вопросы - см. выше в Вашей схеме. В том числе - кому "послабление" дать. Попытки выдвинуть в эту компанию кого "помоложе" - обречены прежде всего потому, что молодым-работающим некогда "заседать". Работают. С утра до вечера. Поскольку дом двухподъездный - домсовет сразу и домком. Решающий все вопросы по дому вообще. И получающий деньги (к примеру, для оплаты работы выбранных им подрядчиков
3) совет улицы/района (микрорайонов там не предусмотрено) и т.д.
Итого - как раз по ВАШЕЙ схеме и получается ситуация:
У Вас ведь "вертикаль власти" на местах строится именно "выборщиками", начиная с подъездных...я обязан платить за соседа, которому абсолютно всё равно, что у него непрерывно течёт вода из бачка, а у него между работой и посиделками с друзьями просто нет времени на его ремонт? Просто замечательный подход!
А ещё он очень хорошо влияет на дружбу между соседями - чего только стоит попытка проведения расследования местными силами - "а из-за какого это урода потребление воды выросло в 1,5 раза???".
Если виноватый найден, то на него нужно написать заявление, написать акт и снять штраф, который в демократических государствах налагает суд, на основании иска. А если не найден - продолжать платить или устроить обход подъездным активом в сопровождении работников ЖЕКа? А если человек на работе, то выламываем ему дверь для выяснения - а не у него ли проблема с водопроводом?
В итоге - совет микрорайона принимает решение об установке коллективных счетчиков. Это ему очень выгодно, совету микрорайона, поскольку как ни налаживай ЖКХ - всегда есть некие "ресурсы общего пользования", которые отнюдь не халявны. И точно так же, как с соседями - один дом не согласен платить за другой, в котором освещение в подъезде горит круглые сутки, текут трубы и т.п. Итого - "по справедливости" (и, заметим, к вящей пользе компаний ЖКХ, которые все-таки "монополисты" из-за своих коммуникаций и отчасти диктуют условия всяким "товариществам собственников жилья", ТСЖ, как это у нас сейчас называется) приходится ставить общие счетчики...
Далее - решение спускается вниз, и картина (напоминаю - по ВАШЕЙ схеме!) получается именно такая:
- поскольку "домкому" крайне невыгодна оплата строго по индивидуальным квартирным счетчикам, потому что в этом случае оплата света и отопления в подъезде, полива газона перед домом и т.п. ложится именно на "домком" (и, заметим, не избавляет от постановки счетчиков "на входе" - поскольку компании ЖКХ тоже не намерены за кого-то платить и хотят знать, сколько им кто должен), а не распределяется по жильцам. С финансированием же за счет подоходных налогов жильцов - увы, негусто, пенсионеры им не облагаются, при том что они составляют значительную часть квартиросъемщиков - у нас (как и в Европе, и не только) народ стремительно "стареет", это часть демографической проблемы.к ним пришли из домового комитета и вежливо порекомендовали не принимать у себя гостей, так как весь дом не обязан оплачивать возросшее потребление воды.
Ситуация в современной структуре решается не просто, но конкретно: индивидуальный счетчик, оплата строго по нему, при попытках домкомов, ТСЖ и т.д. и т.п. заставить платить больше - в суд и ниипет, человек обязан платить только за тот товар, который потребляет, оплата "общих ресурсов" и прочие "потери" закладываются в тариф. Но это, как мы понимаем, индивидуализм...
А "власть советов" мы уже проходили, между прочим. Со всеми анонимками в ЖЭК и прочими жалобами на то, что "гражданин Щен провертел в моей стене дыру и пускает скрозь нее отравляющих газов" (с)
Нет ничего более тяжкого и бесполезного, чем пытаться возродить общину, начиная это дело с денег. Еще и отнимаемых у человека в принудительном порядке (налогами) - и переданных по закону в распоряжение соседки, которую он и без того удавить готов...
Если уж возрождать "земство" - так не с этого надо начинать, дорогой товарищ, ой, не с этого! Не с увеличения местных налогов и оставления их в местном бюджете, а с поощрения инициатив "на общественных началах". Не с того, чтобы у человека, завода и т.д. деньги "по закону" отнимать и перераспределять, куда совет бабок скажет
Посадил "за свои" деревья во дворе - пожалте, товарищ дорогой, налоговую льготу на затраченную сумму... не на всю - но тем не менее. Занимаетесь с детишками "на общественных началах" - звиняйте, ставку преподавателя дать не можем, не предусмотрена, но вот налог на недвижимость малость уменьшить (за счет "местной" части) в силах. Посадил завод скверик, сделал в нем детскую площадку - ага, получит послабление по "зеленым", экологическим выплатам... и т.д. и т.п.
Ответить с цитированием