Так Вы про теплосчётчик...Сообщение от Волгарь
Для начала - схема не моя, а "из жизни".Аккурат наша семья (уже готовившаяся к переезду) отказалась давать деньги на установку общего теплосчетчика. Были и другие противники этой затеи - поскольку, как ни пересчитывай, а идеальной схемы оплаты, которая была бы "справедливой" для всех, не будет. И "выборный домком" на нас давил, как мог... Мог, конечно, был здоровее Штирлица
- но в общем итоге деньги они брали уже с новых жильцов, которым мы продали квартиру.
А вот по Вашей схеме - нас бы и не спросили, хотим ли мы отдать свои "кровные" на ненужное нам дело. Поскольку по ней - деньги на нужды "домкома" (и всех вышестоящих "комов", выбирающих друг друга) у меня бы отчислили из зарплаты "автоматически".
Я рад, что Вы можете выложить 672 доллара за счётчик без стоимости установки и оформления в теплоснабжающей организации.
Но почему-то мне кажется, что далеко не каждый квартиросъёмщик на такое способен.
При этом стоимость счётчика для всего дома – при диаметре 100 мм – 965 д., 150 мм – 1990 д., 200 мм – 3030 д.
Цены - http://www.arzpribor.ru/katalog_tova..._tepla/31.html. Курс взят как 1/32
В данном случае нормальным решением было бы вычитание Вашего личного расхода из общедомового. В этом случае все были бы довольны Хоть при этом и возросла бы сумма долевого участия для остальных жильцов с 202 д. до 216 д.
Я помню.
Есть очень маленький нюанс – Вы и так оплачиваете деятельность, но не избранного Вами лично домкома, члены которого живут в Вашем же доме, а назначенного дядей руководителя ЖЭКа и исполкома, которые, как правило, живут в другом районе, а то и в загородном особняке и Ваши проблемы их, мягко говоря, не слишком касаются.Что мы видим, если не тот же самый "домком", который будет указывать жильцам, по какому принципу они должны платить (потому что так "общественность решила"!), следить, кто больше расходует чего-нибудь "общего пользования" и т.д. и т.п.?
А знаете сколько людей не ходит на выборы в органы власти? А сколько родителей не появляются в школах? А сколько людей совершенно не занимаются воспитанием своих детей?Пройдемся снизу вверх по ВАШЕЙ схеме "восстановления общинности".
1) Представители подъезда.
Понятное дело - выдвигаться они будут всем подъездом и избираться большинством, не так ли? Не будем рассматривать 22-этажные "жилые комплексы" (не такие уж редкие нынче), где впору представителей этажей избирать.
Отменим это всё как ненужное???
Пообщайтесь с Вашими родителями, поговорите с молодёжью подъезда, чтобы они также пообщались со своими родителями. А если не хотите, так чьи это проблемы?Кого выберет знающий друг друга по лавочкам и плотно спившийся смолоду коллектив?
За трубы на чердаке в любом случае будет платить весь дом. Даже если в каждой квартире будет счётчик, то все общие площади будут считаться по единому тарифу либо всё равно на входе в дом будет поставлен счётчик (и очень интересно будет посчитать, за сколько десятилетий, в этом случае, окупится установка Вашего личного).
Если б Вы знали сколько людей из-за нехватки времени гибнут на дорогах перебегая в неположенных местах и превышая скорость движения. А у тех, кто всё же успел, времени почему-то всё равно не прибавилось...В соседнем подъезде - та же ситуация, итого -
2) в домовом совете сидит 4-5 бодрых пенсионеров, которые решают все вопросы - см. выше в Вашей схеме. В том числе - кому "послабление" дать. Попытки выдвинуть в эту компанию кого "помоложе" - обречены прежде всего потому, что молодым-работающим некогда "заседать". Работают. С утра до вечера. Поскольку дом двухподъездный - домсовет сразу и домком. Решающий все вопросы по дому вообще. И получающий деньги (к примеру, для оплаты работы выбранных им подрядчиков
3) совет улицы/района (микрорайонов там не предусмотрено) и т.д.
Как говорится, время не выбирают – его создают!
Почему же не прописан? Он вполне логичен – если домком неадекватен он переизбирается. Причём не дожидаясь окончания его полномочий.Итого - как раз по ВАШЕЙ схеме и получается ситуация:
У Вас ведь "вертикаль власти" на местах строится именно "выборщиками", начиная с подъездных...я обязан платить за соседа, которому абсолютно всё равно, что у него непрерывно течёт вода из бачка, а у него между работой и посиделками с друзьями просто нет времени на его ремонт? Просто замечательный подход!
А ещё он очень хорошо влияет на дружбу между соседями - чего только стоит попытка проведения расследования местными силами - "а из-за какого это урода потребление воды выросло в 1,5 раза???".
Если виноватый найден, то на него нужно написать заявление, написать акт и снять штраф, который в демократических государствах налагает суд, на основании иска. А если не найден - продолжать платить или устроить обход подъездным активом в сопровождении работников ЖЕКа? А если человек на работе, то выламываем ему дверь для выяснения - а не у него ли проблема с водопроводом?
Для недопущения управляемого хаоса, отзыв члена Совета любого уровня может быть произведён посредством его озыва из членов соответствующего комитета при поддержке данного решения не менее 75% (а может и больше) членов Совета. При этом он может как остаться рядовым членом Совета, так и быть понижен далее при соответствующем голосовании в нижестоящем Совете.
Я что-то не могу понять в чём выгодность для Совета общих счётчиков? В любом случае Вы будете платить за «некие "ресурсы общего пользования", которые отнюдь не халявны» - либо по фиксированной ставке, которая исчисляется от фактического использования данных общих ресурсов, либо эта ставка будет заложена в тариф, который Вы оплачиваете по счётчику.
Надеюсь Вы понимаете, что деньги за отопление подъезда и теплопотери при транспортировке от котельной до Вашей квартиры из воздуха не берутся и в том либо ином виде будут всё равно с Вас сняты?
Так вот я хочу, чтобы микрорайон и дом следили за тем какого качества трубы и с какой теплоизоляцией укладывают тепловики, а не надеяться на их совесть и гражданский долг. Более того, чем больше потерь несут тепловики, тем больше они могут на них навесить накруток, которые именно Вы и будете оплачивать. Вы можете этого избежать или изменить – интересно узнать как.
Волгарь, при всём к Вам уважении, неужели Вы не знаете, что в любом случае «оплата света и отопления в подъезде, полива газона перед домом и т.п.» ложится на Вас? Или Вы считаете, что «домком» эти расходы платит из своих личных средств?
Как Вы считаете, кто должен решать нашу демографическую проблему – китайцы, вьетнамцы, жители Кавказа, ... ???
А может ввести прогрессивный налог на бездетность? Тогда люди будут (?) рожать детей чтоб налог не платить. Конечно стимул очень позитивный и замечательно скажется на отношении к детям.
При моей же системе действительно в начале будет непросто, НО у всех жителей появится: а) знание что улучшение жизни зависит от них и б) возможность улучшать свою жизнь не ожидая того момента, когда о них кто-то вспомнит в далёком кабинете.
У меня есть немалая придомовая территория, которая выглядит как приусадебный участок, но город запрещает на ней строить что-либо, поскольку с 60-х годов у него в планах застройка этой территории. Т.е. не имея возможности решить мою квартирную проблему, город запрещает мне решать её доступными мне средствами. Я мог бы купить квартиру, НО тут весьма серьёзная лотерея, поскольку есть весьма много возможностей потерять и деньги и квартиру. В том числе и при принудительном выселении городом в неприспособленные условия. Конечно отселяет не лично горсовет, а фирма, которой он передал все права и обязанности и закрыл глаза на все их нарушения. Вы скажете суд и прокуратура – а кто в них сидит как не родственники и знакомые городских начальников? Вот так и живём.
Да, в России сейчас по-другому, но на чём базируется Ваша уверенность, что никогда до такого не сможет дойти и у Вас?
Если люди будут знать, что их завтрашняя жизнь зависит от них, а не от настроения начальника, то у них будет намного больше стимулов родить детей.
(Кстати, у нас прокатилась мощная волна отстаивания своей частной земли от городских начальников. Настолько мощная, что Верховный Совет принял решение о возможности изъятия частной земли городом при необходимости. Вот так и можно строить планы на будущее...)
Всё правильно. Никакие оплаты не должны начисляться дважды (а то и больше).Ситуация в современной структуре решается не просто, но конкретно: индивидуальный счетчик, оплата строго по нему, при попытках домкомов, ТСЖ и т.д. и т.п. заставить платить больше - в суд и ниипет, человек обязан платить только за тот товар, который потребляет, оплата "общих ресурсов" и прочие "потери" закладываются в тариф. Но это, как мы понимаем, индивидуализм...
Вот не знаю, где Вы живёте? Я поменял три места жительства и количество «проблемных» соседей было не более 10%. Да, это немало, но никто не заставляет их выбирать в руководство. Остальные люди вменяемые и зла никому (а тем более себе) не желают.
Может Вы мне напомните когда при власти «советов», жители дома могли осознанно эту власть избрать???А "власть советов" мы уже проходили, между прочим. Со всеми анонимками в ЖЭК и прочими жалобами на то, что "гражданин Щен провертел в моей стене дыру и пускает скрозь нее отравляющих газов" (с)
По сёлам были примеры вменяемых председателей и советов. Но, опять-таки, если село хочет пить и не хочет работать, то почему я должен финансировать их желания? (то же относится и к городу)
Именно с денег и нужно начинать!Нет ничего более тяжкого и бесполезного, чем пытаться возродить общину, начиная это дело с денег. Еще и отнимаемых у человека в принудительном порядке (налогами) - и переданных по закону в распоряжение соседки, которую он и без того удавить готов...
Но не дополнительных, а перераспределением существующих.
Если человек оплачивает услуги ЖЭКа, а потом за свой счёт ремонтирует крышу в доме, которая течёт ему на голову, а не начальнику ЖЭКа или перекладывает стояк поскольку к нему, а не к сантехнику не доходит вода. Если человек платит налоги государству и оплачивает услуги в кассу больницы, а потом помогает врачу, который ни от государства, ни от кассы ничего не получает. И т.д.
То ему очень выгодно будет получить в свои руки контроль над расходованием тех средств, которые он заплатил, а не надеяться на КРУ и прочие органы, которые больше хотят присоединиться к разделу бюджета, чем контролировать его целостность.
Ну мы ж то рассматриваем Систему, а не механизм её внедрения. Как я писал ранее: «Естественно, данная схема не должна внедряться революционным методом, который вполне её может угробить. Вывернуть на изнанку и довести до абсурда можно всё, что угодно, поэтому мне будет жаль, если это сделают опять. Существует метод её эволюционного внедрения с постепенным изменением под неё законодательства.»Если уж возрождать "земство" - так не с этого надо начинать, дорогой товарищ, ой, не с этого! Не с увеличения местных налогов и оставления их в местном бюджете, а с поощрения инициатив "на общественных началах". Не с того, чтобы у человека, завода и т.д. деньги "по закону" отнимать и перераспределять, куда совет бабок скажет
Посадил "за свои" деревья во дворе - пожалте, товарищ дорогой, налоговую льготу на затраченную сумму... не на всю - но тем не менее. Занимаетесь с детишками "на общественных началах" - звиняйте, ставку преподавателя дать не можем, не предусмотрена, но вот налог на недвижимость малость уменьшить (за счет "местной" части) в силах. Посадил завод скверик, сделал в нем детскую площадку - ага, получит послабление по "зеленым", экологическим выплатам... и т.д. и т.п.
Полное внедрение займёт где-то лет 20, а то и больше.
За время работы на различных предприятиях я очень немного встречал дураков. Т.е. людей, которые своими действиями наносят вред себе лично.Да? В большинстве своем - еще какой.
Рабочий, который кладёт асфальт в лужу, с точки зрения обывателя, дурак. Но при этом он обеспечивает себе и своему предприятию возможность ещё не один раз освоить деньги на ремонт этой самой лужи.
Именно нынешняя система и приводит к неэффективной работе, поскольку эффективная работа может серьёзно ударить по карману работающих.
Ага.
Приятнее себя считать белым и пушистым, но поставленным в плохие обстоятельства безликим сволочным государством?
Результат реализации схемы – отсутствие деления на замечательный народ и сволочную власть (естественно прилетевшую с Марса), которая народом помыкает. Кого выбрали, причём лично зная выбираемого, ту власть и получили.
Ответить с цитированием