Так на лыжах позади танка, а он тащит.
Так на лыжах позади танка, а он тащит.
Собака-водолаз --круто!
Могут зеленые запороть.
Это танк , а не гавновоз.Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Так на лыжах позади танка, а он тащит.
(таиственным шёпотом...) выдаю страшный военный укровский секрет - боевой робот для собирания
и эвакуации отпижженых "факельных ходунов" - укрокаклов...
graff (04.06.2009)
Вот всем танкам танк, одно слово - "Царь-танк" (он же "Нетопырь")
настоящая Шайтан-арба
см. http://xmoscow.narod.ru/tank.html
что за фильм?
Десперато,наверное с Бандерасом
фильм называется 'Machete' пока в природе не существует, был только Фейк-трейлер http://www.youtube.com/watch?v=CE6B04Rm_P4, после чего решили снять Полнометражный фильм!что за фильм?
тот же режиссер Роберт Родригес если что будет снимать
имея яйца можно и на таком шороху наделать
имея яйца можно и на таком шороху наделать
А если яйца ишшо и с определённым комфортом умостить... тады йой...
Ну ладно, вы пошутили, я тоже посмеялся,
но как насчет вот этого:
все-таки как?
P.S. это ИС-3, ежели кто не понял...
Неее, камрады, зря вы так.
Танк - суперный!
Читайте укропрэссу:
Любимцем публики стал сверхсовременный танк «Оплот», который стреляет ракетами, зарывается в землю и плавает.
А еще, наверное, ныряет на 2 километра. И летает, только нызэнько-нызэнько. Но - тсссс! - это уже военная тайна
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
whiteinternet (21.08.2009), Не Святой (20.08.2009)
Чё то я не пойму...Тот танк в самом начале - это,вроде бы, т-84? А "Оплот" -он весь такой квадратный, с мандулой наблюдательной на башне.(Ща не могу скинуть фото)
Ага..... А еще в перерывах между боями стирает нижнее белье и пылесосит в казарме.....
Жизнь человеку дается один раз (примерно), и прожить ее надо в КРЫМУ…
Вы зря издеваетесь,между прочим. Хороший танк, главное,что украинский. Значит, натаскан на москалей клятых! Дулом поводил,принюхался и - вперед! Не скрыться от такого, не спрятаться. И плавает,опять таки! Плывет в камышах, покрякивает, как уточка какая- его и не заметно. Ну, разве что, охотник какой в него из ружьишка стрельнет, а танк ему в ответку каааак жахнет из всех стволов! И дальше себе плывет и так до кремля самого и доплывет. А там вылезет на набережную, окопается. Только мандулу наблюдательную над землей оставит и будет ей поблескивать грозно. Ууууу,типа, бля! Тута я!!!
Тандемному "Вампиру" глубоко пох пробиваемая броня у укротанка или непробиваемая - для этого РПГ пробиваемо все....
Вообще-то дело не в РПГ, а в гранате. Вот к старому доброму РПГ-7 нынче тоже тандемные имеются - ну в точности с теми же характеристиками, что и "вампирские". БЧ одна и та же, двигатели разные.Тандемному "Вампиру" глубоко пох пробиваемая броня у укротанка или непробиваемая - для этого РПГ пробиваемо все....И у "Мухи" наследницы тандемные имеются...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Продолжаем разговор...
Таки вот как выглядит "Оплот"
А на первой странице был,наверное Т- 84.
Волгарь - это имеется ввиду?Вообще-то дело не в РПГ, а в гранате. Вот к старому доброму РПГ-7 нынче тоже тандемные имеются - ну в точности с теми же характеристиками, что и "вампирские". БЧ одна и та же, двигатели разные.Тандемному "Вампиру" глубоко пох пробиваемая броня у укротанка или непробиваемая - для этого РПГ пробиваемо все....
Кстати, как по отзывам на военной ветке на Авантюре, "Оплот" и правда вышел неплохим (недостатки есть, но они есть у любого танка), другое дело, что хуле толку - бабла-то их строить все равно нет
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Именно.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Абдулла (20.08.2009)
Хм. а в чем тогда смысл делать новую РПГ ("Хашим" или новую нашу, ту что тоже с тандемным снарядом, и которую так громко пиарили (забыл индекс) ), если все дело только в снаряде? Объясните ламеру =)Именно.
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Труба - она и есть труба. Разница - ну вес, ну прицел... ну рукоятки.. материал изготовления.. а принцип тот же - простая направляющая труба..
San4es60 (20.08.2009)
Мне кажется дело даже не в бабле на постройку. Хотя и в нем , естественно, тоже..
Вопрос в другом - какой смысл хохлам в этом танке?
Построить 20-50-100 штук и пугать ими Россию? Глупо..
Танк всеж таки железка, хоть и высокотехнологичная, но маложивущая. А если без поддержки с воздуха то и вообще бессмысленная.
Чтобы иметь танковый парк достаточный для надежной защиты гос-ва к этому самому парку надо прикрутить массу всевозможных служб и подразделений для его обслуживания и обеспечения, надо иметь авиацию для прикрытия ( а авиации иметь ПВО для своего прикрытия) и т.д. и т.п.
Вобчем резюме такое - чтоб строить танки надо иметь армию, а не вышивать крестиком полотенца.
Вятич (21.08.2009)
Ага, только реализация принципа - разная. Труба и труба... только из одной можно прицельно попасть на 300 метров, из другой - на 500... Я уж не говорю про две трубы сразу, как на РПГ-30 - чтоб активную защиту "задурить".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
На продажу "клепать".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А вдруг москали кляты вторгнутся в Нэньку , што тогда делать?? У негров и пакистанцев танки одалживать поносить??
Так не дадут же
заголять и бегать
авось за олигафров примут и в дуру отправят, а не в расход
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Т.е. дело за малым, суметь построить второй танк.
Ведь пока получился только один......
Жизнь человеку дается один раз (примерно), и прожить ее надо в КРЫМУ…
Против какой бронетехники будет позиционироваться на рынке этот танк? Если против устаревшей советской, то дорого, модернизированные Т-72 дешевле будут с тем же результатом. Против Лео-2, Леклерка, Абрамса, Меркавы даже третьей, то снаряды не той системы для старого калибра. Не думаю, что на Украине разработали современный противотанковый снаряд, способный поражать броню свыше 1 м.
Даже как основной танк, противостоящий Т-90, не годится, произвести его в нужном количестве не удастся, пока при власти клика воровитых галицайских селюков.
А потом приземистый Т-95 на подходе с маленькой, необитаемой башней и калибром в районе 152 мм или морским чуть меньше.
Этот "оплот" со здоровенной башней будет хорошей мишенью.
Абдулла (21.08.2009)
http://lenta.ru/news/2009/08/18/cossack/
Ещё "новьё". Вот где уже "запах" банановой республики. Берём "Ивеко" или российский Газ-66, обшиваем железом и получаем "чисту та й высокотехнологычну украинську" бронемашину - "Козак". В духе африканцев - пикап "Тойота", в кузов ДШК или безоткатку и готовый боевой пипелац в строю.
Вопрос в том, что технологии там, где делали Тайоту, ГАЗ и Ивеко, всё остальное - "творчество" местных аграриев и гордиться тут нечему. А они гордятся, будут показывать и рейтинг Ющенко повышать.
Ну почему же? В "третьем мире" много кто найдется - из тех, кому западные машины не по карману, а Россия просто не продаст свои. Вот батоно Мишико, например, на американские деньги прикупил бы - на парадах это дело смотрелось бы покруче Т-72-SIM1. В соседний Азербайджан тоже ушли бы, что называется, "со свистом" - по причинам опять-таки политическим. Точно так же, как ушли туда с Украины "Точки", "Пионы", МиГ-29... Да и вполне "солидный" Пакистан не отказался бы - больше трех сотен Т-80УД/Т-84 он уже закупил, а "Оплот" будет всяко не хуже местного "Аль-Халида", слепленного совместно с китайцами из деталей Т-72 и тех же Т-80 (движки опять-таки Украина поставляет) в корпусе из китайской брони.
Рынок "третьего мира" имеет свои особенности (достаточно вспомнить груз "Фаины" и недавнее британское расследование), и на нем место украинской бронетехнике вполне найдется. "Почти такое же, но дешевле" - многих вполне устраивает. Тем более что основной боевой задачей танков в "третьем мире" является отнюдь не встречный танковый бой с современной тяжелой бронетехникой; опять-таки - "противотанковые" задачи там и вовсе без танков иной раз решаются - как у "Хезболлы" против "Меркав", например.
Второй вопрос - что в нынешней ситуации до серии этому танку и в самом деле как до "Леклерка" и дальше. Впрочем, всякое бывает - вон давеча на МАКСе старый проект Ан-70 "реанимировали"... могут и на постановку "Оплота" в серию деньги найтись. Но не на Украине. Мало ли что еще Сердюков с украинским "и.о." могли обсудить из "военно-технического сотрудничества"...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием
