Новый украинский танк "Оплот". Оплот чего?

[Майко Группо]

Просто наверное товарищ не видел в работе сию "газонокосилку".

Товарищу довелось кой чего повидать. Больше впечатлил БТР по которому рогатка прошлась. Насчёт просек в лесу, очень громко сказано, подлесок выкосит. На километровой дальности при применении 12 мм снайперской винтовкии коробки с морковками не спасут расчёт, а хороший снайпер с 300 метров скинет этот расчёт секунд за двадцать, при трёх-четырёх выстрелах с учётом времени первого прицеливания. В случае промаха, у расчёта будет небольшое призовое время и ближайший лес в качестве мишени.
И чего это пиндосы даже на хаммерах, вот тупые, сперва круговые щитки установили, а теперь башенки делают, хотя у стрелка только голова из люка торчала и плечи чуток, тут же воронье гнездо, высоко поднятое, с боков вообще никак не прикрытое.

[Волгарь]

На километровой дальности при применении 12 мм снайперской винтовкии коробки с морковками не спасут расчёт, а хороший снайпер с 300 метров скинет этот расчёт секунд за двадцать.

При применении 12,7-мм винтовки расчет не спасет и предложенная Вами "противопульная башенка" (которая, заметим, именно этой машине будет заметно мешать выполнять ее "прямые обязанности"). С такой винтовкой можно даже не заморачиваться с отстрелом расчета - просто вывести из строя саму установку и/или подпалить базовую машину.

Не буду даже долго говорить о том, что с 300 метров - оно, конечно, хорошо, но 20 секунд для ЗУшки просто-таки дохрена времени... Тут о другом речь. О том, что

а) "абсолютной защиты" нет и не предвидится - с тех же 300 метров хороший гранатометчик с РПГ решит вопрос куда быстрее, даже если вместо БТР-Д с ЗУшкой будет стоять полностью бронированная "Шилка". Поэтому нужен баланс между "толстым" бронированием и прочими боевыми возможностями, иначе проще сразу строить ДОТЫ вместо танков.

В данном случае - "башенка" снизит возможности маневра огнем (тяжелее установка - тяжелее ее разворачивать, там для поворота моторов, кроме рук-ног, ЕМНИП не предусмотрено) и мобильность всей установки за счет увеличения массы - при том что машина все-таки предназначена для воздушного десанта.

б) есть такая штука - тактика применения вооружения и техники; так вот, если рассматривать проблемы сферического коня в вакууме и слоново-китовых единоборств - сможет ли в таких-то теоретических условиях снайпер отстрелять открыто расположенный расчет ЗУ-23 - да, разумеется, сможет. Никто и не спорит. Есть и такие условия, при которых ту же задачу решит подросток с гранатой РГД-5, а уж АКМом - тем более.

Задача командира подразделения, которому придана такая "шайтан-арба" (а в одиночку они не действуют, это все-таки средство если не ПВО, то усиления) - по возможности не создавать противнику подобных благоприятных условий.

Если это условие не соблюдается - то и колонна Т-80 в сопровождении "Тунгусок" может сгореть, не нанеся противнику сколь-нибудь серьезного урона. Такое мы уже видели. Если соблюдается - то и открыто стоящая ЗУшка с 300-500 метров может много кого покрошить (в том числе и снайперов) без особого ущерба для расчета. Такое тоже было, и не раз.

Ну, а если все, что нужно, было сделало, но противник оказался умнее, хитрее, опытнее, точнее... "вы знаете, товарищ курсант, на войне иногда и убивают!" (с)

[Майко Группо]

С такой винтовкой можно даже не заморачиваться с отстрелом расчета - просто вывести из строя саму установку и/или подпалить базовую машину.

сами додумали, что лень было печатать, за исключеним того, что 12-мм винтовка способна поразить БМП-БМД только в боковую проекцию.
Мы остановились на конкретном фото - стрельба по наземной цели на сильно пересечённой местности, но не настоько,чтобы близко подбегали дети с гранатами, но вполне успешно поработал бы снайпер, что было отвергнуто, что этот мутант, делающий просеки вообще неприступен. Вопрос применения вооружений один из основных. Упомянутые Вами Тунгуски были быстро сожжены в городских условиях боя, поскольку использовались не как средство ПВО, а как противопехотное средство, как и значительная часть 80-ток, зажатых колоннами втесных городских кварталах первой и последней подбитыми машинами. Для "крошения" снайпера хотя бы на близкой дистанции необходим хотя бы акустический детектор, с автоматическим вводом данных, о более серьёзных вещах не упоминаю. На этом аппарате аккустический детектор - уши расчёта, помеха - шум двигателя. Как средство ПВО - каменный век, в надежде устроить засаду на вертолёты, у которых уже есть защита от такого калибра, как средство поддержки пехоты или танков на пересечённой местности - резервистов напугают первые пять минут, потом из чего угодно подручного, АГС - 17 по крутой траектории из-за холма, даже из подствольника погасят это чудо, через корректора.Только вот не нужно лекции читать, что АГС так не применяют их даже в МИ-8 ставили.
Применение открытых БТР забыли.
Есть более серьёзный аппарат для прямого подобного назначения - БМПТ, вот к нему трудно подобраться и вопрос обзорности решили. В проекте была идея в дополнение к основному комплексу вооружений добавить спаренную установку для запуска "Игл", отказались. При том не слабом по количеству экипаже было бы уместно.
Вот на том фото БМПТ смотрелся бы на месте.