Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 34 по 41 из 41

Тема: Журнашлюхи.

  1. #34
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Факультет ненужных вещей
    Автор: Александр Тимофеевский

    Источник: "Эксперт" - N47 (12 декабря 2005)

    Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они -- уж так совпало -- оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. И нам стало даже интересно. Мы принялись задавать вопросы и получать ответы: так родилось это скромное самопальное исследование, решительно не претендующее ни на какую научность, ни на какую исчерпанность. Еще мы позвонили коллегам-редакторам и выяснили, что они мучаются теми же проблемами. Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет.

    Будущие работники

    Все студенты факультета журналистики МГУ считают место своего обучения "престижным", а получаемое образование "хорошим общегуманитарным". И гордо резюмируют: "Фактически это филологическое, лингвистическое образование, оно действительно великолепное". При этом честно жалуются на недостаток профпредметов, относящихся собственно к журналистскому ремеслу: от четырех до пяти процентов учебной программы. "Журфак -- это противоестественный факультет", -- говорят они с каким-то задором, с неизменным почтением отзываясь о качестве своего общегуманитарного образования.

    Редакторы, впрочем, полагают иначе. "У них беда с общей эрудицией, -- кривился в разговоре со мной выпускающий одной газеты. -- Начинаешь проверять уровень общих знаний -- и хватаешься за голову: ‘Войну и мир‘ никто из них на самом деле не читал. Но и своего заветного они тоже не знают. Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Она же в обменник ходит, как мы ходили в булочную. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась. Была изгнана и удалилась, негодуя, так и не поняв, где оплошала. Я уж молчу про элементарную неграмотность, бесконечные ‘этот фильм понравиться модному зрителю‘, ‘симпотичная артистка‘ и прочие прелести от отдела культуры".

    Будем, однако, объективны. Отделы культуры -- это уходящая натура, больше четырех мировых валют ни в одном обменнике не сыщешь, а Льва Толстого не сыщешь нигде в принципе. То, чего нет в телевизоре, не существует в природе. Все опрошенные нами журфаковцы себя под "ящиком" чистят. Образцом для подражания они называют Малахова, Агалакову, Диброва и, конечно же, Парфенова. И вообще, какая "Война и мир"? -- нерасторопный девятнадцатый век сто лет как кончился, мы живем в бурную эпоху интернета.
    Но вот тут начинается самое удивительное.

    Высочайшие темпы работы, необходимые сегодня в новостных сетевых СМИ, -- неодолимый Эверест для них. Горький парадокс: самое интернетизированное поколение, дни и ночи напролет проводящее в Сети, совершенно не способно пользоваться этой самой Сетью профессионально. Создается впечатление, что интернет на журфаке остался незамеченным. Интернет-СМИ там относятся к категории "модная экзотика", им читают пару коротких спецкурсов, и все. При том что вся бумажная пресса использует Сеть как основной источник информации, пользоваться интернетом почти никто не умеет, искать информацию не в состоянии.
    Отношение к Сети как к рабочему ресурсу отсутствует, это привычное развлечение и только. Соединяясь с нулевой корпоративной этикой, такой подход дает волшебные результаты: получив доступ к служебному интерфейсу крупного интернет-издания, практикантка по собственной инициативе невозмутимо опубликовала в качестве передовицы свой материал, абсолютно невероятный по количеству фактических и грамматических ошибок и несоответствию формату ресурса. Что такое форматы, они не понимают, не ведают вовсе. Поэтому постижение структуры отдельно взятого СМИ для них еще труднее, чем чтение "Войны и мира". Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", -- горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.

    Это, собственно, ключевая фраза: "Слишком много ненужной информации". Информация -- вообще вещь ненужная. Таким оказывается итог пятилетнего обучения на журфаке. Удивительно, как культ Парфенова мирно уживается с презрением к информационной журналистике. Словосочетание это резало им слух, оскорбляло их чувства. "Деградация", -- отвечали они, морщась. Несколько человек потрясли нас одной и той же, гладкой, как из учебника, фразой: "Информационная журналистика оправданна как избирательный подход к фактам, позволяющий влиять на общественное мнение и задействовать манипулятивные возможности современных СМИ".
    А может, эта фраза и впрямь была из учебника?

    Нынешние работодатели

    Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой. "Из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое", -- жаловался редактор одного еженедельника. Большинство работодателей не обращают никакого внимания на диплом претендента или даже открыто предпочитают лиц с максимально удаленным от журналистики образованием. Это требование формулируется буквально: крупный сетевой ресурс дал недавно объявление о вакансии, которое гласило: "На должность редактора общественно-политических новостей требуется человек с профильным образованием (Физтех, МАИ)". Журфаковцы заработали твердую, неколебимую репутацию. Все знают, что в графе "Ожидания по зарплате" у них стоят цифры с алогичным числом нулей. Оправившись от первого смущения, редактор заглядывает в графу "Какую должность вы хотели бы занимать?". Никто не желает становиться репортером. Волчья работа, тяжкая жизнь -- ноги кормят, а они, знаете ли, не казенные. Зато хотят заниматься "пиаром и рекламой" и очень удивляются, узнав, что эти отделы к редакции не относятся. Как так? Почему?

    "Неохота во всем этом сифилисе разбираться и по больницам мотаться", -- заявила будущая звезда журналистики, отвергая предложение стать медицинским обозревателем. Большинство выпускников журфака желает писать лишь о модных масскультурных событиях, больших корпорациях и всячески окучивать luxury-сегмент потребительского рынка. Отчаянные попытки одного из изданий набрать штатных авторов в научное приложение, несмотря на постоянное повышение предлагаемой зарплаты и облегчение условий труда, продолжались полтора года и завершились ничем.

    Но и в мире гламура их не ждут. "Мы не знаем, чему их там учат, -- сетуют в модном журнале, -- но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие на уровне жителя Висконсина. Это, конечно, можно сказать почти про любого сегодняшнего выпускника, но у остальных хотя бы нет журналистских амбиций. Они закончили свой педагогический, начитались Довлатова и приходят готовые к тому, что придется чему-то учиться. А выпускники журфака с этой мыслью примириться не в состоянии". Для них сюрпризом оказывается необходимость не только добывать информацию и брать интервью, но даже искать контактные телефоны, пробиваться через секретарей ньюсмейкеров и т. д. (особенно ярко это проявляется при необходимости взаимодействовать с государственными структурами). Молодые журналисты раздражаются, хамят ни в чем не повинным секретаршам, которые воспринимают это как оскорбление священной для них корпорации и тут же заносят соответствующее издание в черный список. Редактору спокойнее отправить на задание перегруженного, но проверенного репортера, чем маяться с новичком. "Полное неумение адекватно общаться с любым необходимым человеком -- от министра до алкоголика, а ведь это едва ли не главное в журналистской профессии, -- вздыхал натерпевшийся коллега. -- Причем виноват у них кто угодно, кроме них самих: по указанному телефону ‘никто не подходит‘, а добыть какой-нибудь другой телефон, к которому подойдут, пусть даже мобильный, им просто лень, в самом процессе поисков информации им видится что-то глубоко унизительное". Пора выпускать журналистов, специализированных в определенных областях: политике, экономике, культуре, модном сервисе, спорте. Специалиста легче научить писать, чем журналисту объяснить специфику, -- таково солидарное редакторское мнение.
    Но совсем не оно уже делает погоду.

    Рука рынка

    Пару лет назад приятель-буржуй, торгующий мебелью, попросил меня помочь ему раскрутить новый бренд модного итальянского дизайнера. Коли дело в модности, то схема стандартная: устраиваешь выставку с пресс-коктейлем -- и вперед. Дальше уже как бог даст, но без пресс-коктейля в наше время никуда.
    Пресс-коктейль тем отличается от любого другого, что помимо закуски и выпивки на нем подают бумажки -- релизы, сообщающие журналистам, какую немыслимую красоту они сподобились увидеть. Этот пресс-релиз я по дружбе и написал минут за пятнадцать.

    Выставка состоялась, тарталетки были съедены, бумажки вручены. Прошло несколько месяцев, и счастливый, сияющий приятель возник на пороге моей квартиры с кипой газет и журналов под мышкой. Я принял их с благодарностью и твердой убежденностью, что, не читая, снесу на помойку. Но, открыв одно издание, потрясенный, заглянул во второе, в третье, в десятое... Они были такие разные и такие одинаковые: для умных и глупых, богатых и бедных, старых и молодых, на убогой газетной бумаге и сверкающие, пленительные. Но буквально во всех была моя анонимная писулька, воспроизведенная трепетно, как церковный канон. Лишь в трех, кажется, случаях великий релиз был ну очень слегка переработан.

    Все СМИ, как известно, приступают к своей деятельности с маркетингового исследования, с определения целевой аудитории. Для кого, так сказать, пишем? Пустой, ничтожный, бессодержательный вопрос. Есть релиз, есть фуршет и есть издание, а задача работника, нанятого за тысячу уев в месяц, умело соединить эти три реальности. Он приходит на коктейль, съедает тарталетку, берет бумажку и -- с Парфеновым в голове и Тиной Канделаки в сердце -- бережно вручает ее компьютеру. Все. Такой высокооплачиваемый курьер. Кто его породил -- современные СМИ, рынок с его потребностями или журфак, поставляющий ежегодно стране самых квалифицированных специалистов с "великолепным общегуманитарным образованием"?
    Право слово, опять непонятно, что было в начале -- курица или яйцо.

    ПОДВЕРСТКА

    Статья Александра Тимофеевского, конечно, не является исчерпывающим исследованием положения дел на журфаке (на что, собственно, указано и в самой статье). Далеко не со всеми утверждениями автора можно согласиться -- в частности, по поводу гуманитарного образования. На журфаке действительно очень неплохая филологическая школа, а среди преподавателей филологических дисциплин есть настоящие звезды. И если спрашивать не редакторов СМИ, а сотрудников Института мировой литературы, то их мнение о выпускниках журфака будет весьма высоким. Впрочем, все эти поправки не отменяют (а скорее, даже подтверждают) главную обозначенную автором проблему -- журфак МГУ выпускает очень плохих журналистов. И это действительно повод для разговора.

    Для серьезной дискуссии о том, как изменить положение дел в главном вузе страны и в принципах подготовки журналистов. Дискуссии тем более актуальной, что она и без того запоздала. Сегодня СМИ еще худо-бедно живут за счет ресурса поколения, пришедшего в журналистику в начале-середине 90-х, но на завтра этого ресурса очевидно не хватит. А учитывая рост рынка СМИ, это самое завтра может случиться очень скоро.
    http://www.jur-jur.ru/articles/articles113.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. #35
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    О стереотипах, созданных СМИ
    СМИ Британии: "Брутальный, грязный русский медведь'

    ("СМИ2", Россия)
    Русская культура может изнасиловать европейскую цивилизацию


    СМИ Британии: "Брутальный, грязный русский медведь' picture

    01/03/2008
    В прошлом году мы представили ряд фобио-исследований, посвященных отношению средств массовой информации Европы и США к России.
    (Отметим здесь две наши статьи и интервью:
    'Рейтинг русофобии: 'Newsday' опережает 'The Financial Times' на 9 очков
    'Дело Литвиненко': страх, который мы внушаем Европе)
    Исследования были проведены на материале Интернет-ресурса ИноСМИ.Ru. Наши оппоненты (при несомненном общем позитивном отношении к исследованиям) тогда отмечали, что ИноСМИ.Ru слишком избирательно относится к подбору материала; кроме того, высказывались пожелания пользоваться оригинальными, а не переводными статьями.
    В данном исследовании мы ограничились анализом отношения к 'русскому миру', складывающемуся в качественной британской прессе: в газетах The Independent, The Times, The Telegraph, The Observer, The Guardian. В ряде случаев привлекались материалы других британских изданий, в частности BBC. Исследование британской прессы о России производилось нами методом сплошной выборки на основе изучения электронных версий периодических изданий во временном диапазоне 1998 - 2006 гг. В поиск вводились слова Russia и Russian. Последнее, имеющее, как известно, значения 'русский' и 'российский' мы для простоты будем переводить как 'русский' - ибо таково бытование его значения в западном массовом сознании.
    Анализ материала (свыше 500 статей) позволил выявить основные стереотипы, сложившиеся в британской прессе при обращении к 'русской тематике'. Обнаруженные стереотипы - это стереотипы британского менталитета, отражаемые и формируемые, в первую очередь, авторитетными национальными СМИ. Стереотипы помогают британской общественности ориентироваться в мире, особенно при контактах с 'русским миром'.
    Мы обратились к текстам информационно-аналитического жанра и features (сенсационный материал) как наиболее полно соответствующим нашим целям. Во-первых, комментарий, выражение мнения и оценки предоставляют богатую почву для функционирования стереотипов; во-вторых, сама их специфика подразумевает обращение к уже испытанным временем и традицией представлениям о действительности, каковыми и являются стереотипы.
    В процессе анализа выяснилось, что одним из наиболее распространенных стереотипов, явно или подспудно присутствующих в подавляющем большинстве статей, где описывается или упоминается Россия, оказалось ВАРВАРСТВО русских. Британцы смотрят на Россию (национальный характер, менталитет, культуру, историю и др.) как на варварскую страну. В этой статье мы остановимся на том, как представляют британские СМИ характер, менталитет и культуру России (об истории нашей страны будет отдельное исследование).
    На 'объективный' характер складывающихся представлений о России указывают данные соцопросов, которые время от времени публикуются в СМИ. Так, например, The Observer приводит данные опроса специальной Службы - National Brands Index - среди представителей разных народов мира с целью выявить индекс популярности тех или иных наций. Согласно ему, Россия - 'предпоследняя в списке, она оценена как склонная к насилию, нестабильная, продающая мало стоящего, за исключением оружия и нефти' ('Мы, действительно, любим тебя, Британия, - говорит мир' ('We just love you Britain, says the world') ;The Observer, Sunday June 5, 2005).
    ( Везде по тексту перевод авторский. Оригинальный текст можно посмотреть на сайтах анализируемых изданий)
    Существенно, что отношение к русским вынесено в первую строчку наряду с восприятием американцев, итальянцев и британцев: 'Американцы невежественны, русские склонны к насилию, итальянцы забавны - а британцы умны, вежливы, заслуживают всяческого доверия и честны, правда, слегка скучны'. То есть ведущей характеристикой россиян оказывается в массовом сознании мирового сообщества (в опросе участвовало пять миллионов человек) НАСИЛИЕ и, очевидно, СКЛОННОСТЬ К НАСИЛИЮ.
    Герой статьи 'Я все еще борюсь с угнетением' (The Observer, Sunday August 7, 2005) Оден признается, что он и его окружение заигрывали в 1930-е гг. с коммунистами потому, что имели 'снобистское чувство, что ничто из того, что происходит в полуварварской стране, не имеющей опыта ни Ренессанса, ни Просвещения, может иметь хоть какое-то значение'. А вот Италии, Франции или Германии они не могли пожелать утверждения там социалистического режима: '...если бы в любой из стран, которую мы хорошо знаем лично, например, во Франции, Германии или Италии /. . ./ совершилась коммунистическая революция с теми же последствиями: террором, чистками, цензурой и т.п., у нас бы сердце разорвалось от боли'. То есть с Россией допустимы были политические эксперименты, ведь это 'полуварварская страна'.
    Другой оттенок варварства России выделяют те авторы статей, кто пишет о ее 'ДИКОСТИ' - savage. Например, в комплиментарной, в целом, статье 'Где симфония заставила умолкнуть пушки' (The Observer, Sunday October 16, 2005) такой эпитет применен к Санкт-Петербургу: красивый, иногда варварский (дикий, жестокий), всегда пышный, загадочный Санкт-Петербург.
    Кстати, слово 'дикий' фигурирует и применительно к русскому человеку - пограничнику с автоматом Калашникова на российско-финской границе: '...контрольно-пропускной пункт, злой (отвратительный, угрожающий) сержант принялся тыкать в одну из наших групп своим Калашниковым, зловеще (яростно) крича и дико жестикулируя' ('Ра-Ра-Распутин, мне только что приснилась Россия'; Observer, Sunday December 18 2005). Не совсем понятно, как можно жестикулировать 'дико' (очевидно, бурно?), с автоматом. Возможно, именно автомат придавал 'дикость' воину.
    Правда, как выяснилось, совсем не обязательно при описании дикости русских упоминать вообще это оружие (отметим, что Kalashnikov - русскоязычное заимствование в английском языке), т.к. главная опасность со стороны 'русского мира' таится в другом...
    По мнению западных историков, наполеоновская и царская армии, равно как и гитлеровская и Советская армии - именно так, попарно (!) - были побеждены . . . ПАРАЗИТАМИ. '...Ужасные потери, которые понесли наполеоновские солдаты, объясняли голодом и свирепым холодом русской зимы. Но, согласно новому исследованию французских ученых, знаменитая Великая Армия, к декабрю 1812 г. уменьшившаяся с 600 000 - 700 000 солдат до 30 000 /. . ./ была поистине срублена под корень паразитами... как и, в свою очередь, царская армия, войска гитлеровских захватчиков и, наконец, Советская армия ('Отступавшая армия Наполеона была истреблена паразитами'; Guardian, Saturday December 31 2005).
    То есть, во-первых, стоит европейцам вторгнуться в Россию, на них нападают полчища вшей и блох - не то с русских войск на европейцев, не то синхронно на тех и других с mouzhik'ov и babushkas, и уничтожают весь цвет армии (было в Великой Армии Наполеона 600 000 - 700 000 солдат и офицеров, а осталось в 12-15 раз меньше: остальных вша поела да блохи сгрызли). Во-вторых, как вообще тогда могли существовать в России царская и советская армии - ведь они, следуя логике статьи, тоже должны были погибать от паразитов?
    По частоте употребления в контексте со словами Russian и Russia 'БРУТАЛЬНОСТЬ' России - еще один синоним варварства - является едва ли не ключевым, 'устойчивым эпитетом'. Самый, пожалуй, нейтральный вариант - тот, что мы встречаем на сайте BBC, однако и здесь текст статьи 'История виновата в хамской культуре русских' построен таким образом, что буквально вколачивает понятие brutality в сознание читателя: 'В докладе Комитета по контролю за соблюдением прав человека о насилии и жестокости (brutality) в войсках российской армии поясняется одно из слагаемых их катастрофического разложения после распада Советского Союза. Российские социологи говорят, что жестокость (brutality) в армии может также отражать исконно русские исторические традиции и культурные факторы, особенно широко распространенное убеждение, что порядок в России может поддерживаться только грубой силой (Last Updated: Wednesday, 20 October, 2004, 15:31 GMT 16:31 UK).
    В рецензии 'Жизнь с брутальным медведем' ( 'Living with a brutal bear'; The Observer, 17 June 2005), посвященной книге анонимного автора 'Женщина в Берлине' (A Woman in Berlin by Anonymous), - а по сути тенденциозному и однобокому ее пересказу, в одном заголовке читатель встречает сочетание двух стереотипов - a brutal bear (брутальный медведь). В статье повествуется о вакханалии насилия, устроенной Красной Армией в Берлине в 1945 г.: 'Анонимный автор этих воспоминаний жил в Берлине в апреле 1945 года, когда в город вошли солдаты Красной Армии. За этим последовала вакханалия насилия'. Как это свойственно текстам жанра features, заключительные фразы воплощают кульминацию, квинтэссенцию содержания всего материала. В данном случае, особенно в перекличке с заголовком, это - подспудное отрицание человеческой природы русских, солдат и офицеров Красной Армии: 'Однажды она повернулась к Анатолию, который насиловал ее, защищая от других насильников, и сказала ему по-русски: 'Ты медведь'. Она знала, что использовала нужное русское слово - медведь... Но Анатолий подумал, что она ошиблась. 'Нет, ты неправильно говоришь, - поправил он ее. - Медведь - это животное. Коричневое животное, которое живет в лесу. Он большой и рычит. А я человек'. Конечно, ведь насилие - это так по-человечески'.
    Если верить анонимному автору рецензируемой книги, в тот период каждая третья немецкая женщина в Берлине была изнасилована ('Насилие было вездесущим. Среди жертв было много детей. Много было евреев или поляков. Каждая третья жительница Берлина была изнасилована этими войсками союзников, а свыше 10 000 умерли вследствие этого. Тысячи кончали жизнь самоубийством'). Для героини же Анатолий оказывается спасителем - что не мешает ей называть его медведем, причем без пояснения, почему. Британский журналист так расставляет акценты, будто именно нечеловечность этих 'брутальных медведей' русских, наивно утверждающих, что они люди, личности (person), - главная тема книги A Woman in Berlin в целом. Название же статьи - Living with a brutal bear - аллюзия на современную журналисту ситуацию, когда Англия вынуждена контактировать с 'брутальным медведем' - Россией.
    В стереотипе 'РУССКИЕ СОЛДАТЫ-НАСИЛЬНИКИ' функционирует без каких-либо аллюзий на современность, однако от этого он не менее эффективно работает на образ 'русского варвара' в статье 'Красные пальто и зеленые меха' (Observer, Sunday April 2 2006): '...первые советские снаряды настигли Берлин и ... нехватка пищи скоро стала чем-то незначительным, ибо русские солдаты принялись безнаказанно грабить и насиловать население'. Отметим кстати, что в исследованных на настоящий момент более чем 500 статей о России в качественной английской прессе применительно к солдатам фашистской Германии и зверствам нацистов на территории Советского Союза слова типа брутальный, насилие (brutal, rape) не встречались ни разу; встретилось, правда, слово жестокость (atrocity). Однако эта избирательность английских журналистов в оценке того, что несла с собой миру фашистская Германия, - тема отдельного разговора.
    По частоте употребления выражение брутальнейшая (советская) архитектура само может претендовать на стереотипность; обычно оно употребляется в статьях рубрики Travels. См., например: 'Получивший когда-то известность благодаря брутальной советской архитектуре и стремительно повышающимся темпам распространения СПИДа, этот крошечный анклав возникает как ответ Путина Гонконгу...' (The Independent, Published: 23 March 2006).
    Эпитет брутальный применительно и к архитектуре, и к Красной Армии находим в рекламной статье 'Куда отправиться на отдых: Германия. Это колоссально' - на спа-курортах Германии (The Observer, Sunday January 6, 2002 из рубрики Travels). Россия здесь просто упоминается - более чем вскользь, однако далеко не нейтрально. Ибо автор обращается к событиям 50-летней давности, когда 'Красная Армия России' отдыхала на курортах Германии, 'и примечательно, что они не испортили ничего своей брутальной архитектурой'. Налицо стереотип: варвары разрушают все везде, где они бывают. Согласно английским журналистам, советская брутальная культура способна изнасиловать немецкую нацию, советская ('красноармейская'!) брутальная архитектура - разрушить немецкую архитектуру. . .
    Тема взаимоотношений России с другими странами часто сочетается с темой 'НЕХОРОШЕГО ПОВЕДЕНИЯ' России на внешнеполитической арене: от инициирования 'брутального' разделения Европы после Второй мировой войны до трений со своими бывшими 'со-узницами' по Союзу. Приведем один лишь пример: 'На протяжении Холодной войны Европа была центром мира. Линия глобального подразделения проходила через сердце Европы. Перед лицом советской угрозы Соединенные Штаты, самая могущественная страна мира, чувствовали, что могут действовать в органичном союзе с Западной Европой, западном альянсе, который вызвал к жизни слово 'западный' в современном его смысле. Коммунистическая угроза /. . ./ и т.д.' (The end of the west, Guardian, Thursday December 4, 2003).
    В статьях же о странах СНГ или бывшего соцлагеря вообще очень часто упоминается Россия в связи с прошлым этих стран в контексте репрессий против народов, давления, подавления. Например, в статье 'По маршруту Железного Занавеса' (The Observer, 14 September 2005) тема 'брутальности' России представлена косвенно: 'Распространяясь от Арктики до Черного моря, колючая проволока и сторожевые вышки часовых, возвышавшиеся во времена Холодной войны, стали символом насильственного (брутального) послевоенного разделения континента'. Однако прямо говорится о том, сколько давления на страны и даже насилия было со стороны России в мире.
    О варварском отношении в России к личности, к правам человека, к собственным согражданам и к гражданам других стран читателям английских газет с завидным упорством напоминает такое русскоязычное заимствование, как gulag ('тюремный лагерь, использовавшийся в Советском Союзе в прошлом, где заключенные содержались в очень плохих условиях'). Исследование языка английских газет методом контент-анализа - поиск ссылок на слово GULAG в одном контексте со словами Russia или Russian - дает небезынтересную статистику: The Guardian > 453 результата за 1998 - 2006 гг.; The Telegraph > 236 (2001 - 2006); The Independent > 150 (2005 - 2006); The Times - 22 (за 2006 г.). В контексте со словами Russia и Russian также оказываются выражения Soviet-style, Soviet-style regime, etc. - правда, гораздо реже (около 70 упоминаний во всех качественных британских газетах за интересующий нас период). См., например, об Украине: '...больше не контролируется режимом в советском стиле. Они обнаружили, что 'оранжевый' фронт может устранить пророссийского г-на Януковича' ('На Ющенко давит необходимость восстановить 'оранжевый' фронт'; Guardian Unlimited, Tuesday March 28 2006).
    Кроме указанных стереотипов, связанных с варварством, Москву, отличает ИЗБЫТОЧНОСТЬ ВО ВСЕМ, ИЗЛИШЕСТВА: 'Москва огромна, избыточна и гламурна. . . Это идеальное место для того, чтобы увидеть те излишества, которыми Москва столь славится. . . При всех ее излишествах. . .она отмечена советской суровостью и скорбностью...'; контрасты поражают своим размахом: 'Это город подозрительных мужчин и надменных женщин, высокого искусства и 'низкой' жизни, домашнего борща, бабушек... и побрякушек ('стекляшек')'. Блеск 'стекляшек' - blings, - которые неоднократно упоминаются как атрибут Москвы и достояние москвичей: 'Красивые люди выгуливают свои побрякушки', - на фоне угрюмости и неприветливости людей - 'едва глядящие на тебя мужчины в темных пальто' - и серых зданий сталинских времен лишний раз свидетельствует о неумеренности, излишествах, избыточности демонстрируемых русскими качеств.
    Не вполне цивилизованно (с проявлением необузданности, стремлением к излишествам) ведут себя русские в статье France: Побывав в подлинном Куршевеле (The Telegraph, 16/01/1999), также под рубрикой Travels. 'Официанты, которые сначала подают меню, напечатанное на французском, английском - и русском языках. Шумная группа москвичей сидит за соседним столиком, ложками уписывая икру'. Отметим, однако, что тон повествования о русских здесь нейтральный, как это было характерно для упоминаний России и русских в британской прессе в 1998-99 гг., а потому стереотип их невоспитанного, варварского поведения неочевиден и неназойлив. Тем более что всего несколькими годами позже тема русских в Куршевеле и особенностей национального отдыха за границей приобретет гораздо более громкое звучание - теперь уже не только в западной прессе, но и в отечественной. Но это тот случай, когда мы сами подкрепляем стереотип, присущий западному менталитету.
    Угрюмость, серость и строгость, суровость, свирепость как элементы Soviet-style и как одно из проявлений ВАРВАРСКОЙ НЕЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ русских ко всему прекрасному и высокому очень часто фигурируют в одном контексте со словами Russia и Russian - от объективного замечания: 'Правила оформления визы не такие строгие, как в бытность СССР /. . ./ (Запад отправляется на Восток: Добро пожаловать на крымское побережье /. . ./ Саймон Колдер сообщает, почему британцы меняют место отдыха: Средиземноморье - на черноморское побережье Болгарии, Румынии и Грузии)' до подчеркивания сомнительных 'прелестей' 'брутальной' советской архитектуры, сохранившейся в городах России и бывшего СССР. Например, в статье из рубрики Travels: 'Где в 2005 жарко' встречаем: 'Не упустите возможность, если вы хотите обнаружить новые для себя места для проведения отпуска, издатели путеводителя - первые помощники в этом. Опираясь на книги, взятые наугад с книжной полки, Том Холл выбрал 20 мест, где можно получить неплохую встряску в 2005 году'. Туристов завлекают в Калининград и Минск тем, как хорошо сохранился там советский дух. А довольно мрачное впечатление: тяжеловесность сталинской архитектуры, подавляющая громоздкость скульптур Ленина и объектов, носящих его имя, - составляют в глазах автора особую прелесть, экзотику: 'Тяжеловесные здания в советском стиле подавляют город, в то время как большая и разрушающаяся статуя Ленина. . . Тот же аромат эпохи вы найдете в Минске; впечатляющие коммунистические сооружения . . . были возведены под личным руководством Сталина... Отгороженный от остальной России новыми странами Евросоюза, Калининград, когда-то известный как Кенигсберг, предоставит возможность почувствовать, какова была жизнь за Железным Занавесом'.
    В текстах группы features, посвященных настоящему России, также нередко подчеркивается ВАРВАРСКОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ РУССКИХ К БЫТУ: не только прошлое России грязное, но и в современной России много грязи: ветхие дома, оборванцы, попрошайки, грязь на улицах и дорогах. В основном этот стереотип подкрепляется телевизионным видеорядом, что отмечают побывавшие за границей и повидавшие 'их' телевидение наши соотечественники. Приведем один пример из статьи Холодный комфорт (The Guardian, Sunday April 27, 2003) - рецензии 2003 г. на фильм шведского режиссера о постсоветской России. 'Мы видим Россию - депрессивное, оказавшееся без руля место, где обанкротившееся коммунистическое общество было вытеснено незрелыми формами капитализма; отвратительная, нечистоплотная квартира; скитания, нищета, неприкаянность героев - девочка-подросток вынуждена проституцией добывать средства к существованию, а иногда она лежит, плача, в грязи'. Правда, справедливости ради, корреспондент замечает вскользь: 'Это ужасная история, но очень типичная для того, что происходит сегодня повсеместно'. Но ассоциации-то у британского читателя возникают именно с Россией, а не с абстрактным 'везде'. . . См. также, напр.: 'Три тысячи сто миль от Москвы; грубо мощенная камнем дорога поднимается вверх, и все . . . Заброшенная в открытой степи, стоит группа серых зданий, покрытых комьями грязи. Добро пожаловать в Краснокаменск, город на окраине цивилизации. Почти два века прошло с тех времен, как царь Николай I ссылал восставших аристократов, известных как декабристы, в . . . подобные отдаленные места, сети трудовых лагерей, называемой Гулагом' ('Добро пожаловать в исправительную колонию ЯГ 14/10. Теперь дом одного из самых богатых людей России', Guardian, Tuesday October 25 2005).
    ПЬЯНСТВО - еще один компонент объемного образа невежественного, грубого, неокультуренного русского. Как пишет Т. Добросклонская, '...в материалах иностранных корреспондентов, пишущих о России, постоянно присутствует ряд тем, которые связаны со стереотипным восприятием России в западном мире. К подобным темам относятся, например, такие как пьянство, отсутствие западной вежливости на дорогах и русская манера отвечать по телефону' - отметим, что у отечественной исследовательницы английской прессы пьянство (невольно?) оказывается в одном ряду с невоспитанностью русских - ибо это действительно разные стороны одного и того же стереотипа. Vodka, вошедшая, как и gulag, в английские словари, обычно если комментируется, то как очень крепкий, грубый, варварский напиток. Ср., напр. рекламную статью о Северном Кавказе: 'Опасно? Вы еще водку не пробовали!' (The Telegraph, 21/02/98), - само название которой подчеркивает, что путешествие в 'горячую точку' планеты не более опасно, чем 'горячительный напиток'. В британских СМИ в материалах о России упоминание водки и пьянства возникает регулярно: в одной только газете The Times ссылок на слово vodka 2136. . .
    Таким образом, представление о варварстве русских можно считать не только сложившимся, но и детально разработанным. Сюда входят и приписываемая русским нечувствительность ко многому такому, к чему очень чувствителен цивилизованный человек - например, к физическому насилию или ограничению свободы, в т.ч. свободы слова, к физическому комфорту и дискомфорту, к физической чистоте и грязи. И грубость и склонность к насилию, т.н. 'брутальность'. И невежественность, проявляющаяся, в частности, в подражательности формам цивилизации. И плохие манеры, в т.ч. неприветливость и невежливость. И пьянство - один из самых универсальных способов отрешиться от цивилизованности, а для русских, если верить западному стереотипу - нормальное состояние. Все эти компоненты стереотипа о 'варварстве' русских обильно представлены в материалах британской прессы, причем именуются прямо и упоминаются косвенно, порой весьма - как кажется русскоязычному читателю - некстати, с логикой более чем причудливой. В заключение отметим, что результаты этого исследования подтверждают выводы об отношении к 'русскому миру', сделанные нами ранее на материале Интернет-ресурса ИноСМИ.Ru.
    Исследовательский центр компании E-generator.ru. Исследование проведено при поддержке СМИ2-клуба.
    http://inosmi.ru/world/20080301/239937.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  3. 4 Сказали спасибо Таллерова:

    Bond (27.07.2010), San4es60 (28.07.2010), Valtapan (27.07.2010), Янус Полуэктович (27.07.2010)

  4. #36
    Алабамский болотный пёс Аватар для Valtapan
    Регистрация
    06.07.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    30,449
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    872

    По умолчанию

    Интересное исследование, но их отношение к нам - известно и сложилось давно:

    «Северный медведь, самый свирепый из всех известных медведей», автор Оноре Домье.
    (Честно потырено с http://sheloro.livejournal.com/16897.html)
    Что ж делать, ежели мы не очень комплиментарны с европейским "цивилизованным" миром, тем более англо-саксонским его вариантом...
    Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
    --
    Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
    --
    Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
    --
    После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)

  5. #37
    Сумрачный гений Аватар для San4es60
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Псков
    Сообщений
    16,900
    Вес репутации
    532

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Valtapan Посмотреть сообщение
    Что ж делать, ежели мы не очень комплиментарны с европейским "цивилизованным" миром, тем более англо-саксонским его вариантом...
    - But what if there isn't happy ending at all?
    - There are no happy ending. Because nothing ends.


  6. 3 Сказали спасибо San4es60:

    Valtapan (28.07.2010), Таллерова (28.07.2010), Янус Полуэктович (28.07.2010)

  7. #38
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Алла Никонова

    Настоящая правозащита, или Синдром Геворкян

    Библиография буржуазной прессы должна быть о буржуазной прессе – то есть о том, что буржуазные журналисты буржуазных изданий пишут для своих читателей (не обязательно буржуазных). В условиях нынешней России к слову «буржуазный» стоило бы добавить примечание – «компрадорский». Журналисты-компрадоры пишут для читателей то, что нужно их, компрадоров, хозяевам. Результат обычно бывает довольно плачевный даже с точки зрения так называемого профессионализма – ну трудно же всерьез воспринимать статьи, в которой утверждается, что бранные слова для гомосексуалистов существуют только в русском, а не в американском языке, и тем более не используются там совершенно публично, в том числе влиятельным фигурами. В ответ очень легко сочинить издевательскую библиографию со множеством цитат и, главное, с анализом – а зачем понадобилась компрадорам именно защита гомосексуалистов в России. Это написать можно. Но можно и не писать. В конце концов, на каждый чих не наздравствуешься. Однако с обострением политического положения в мире (прежде всего – из-за готовящегося нападения США на Иран), меняются и оттенки компрадорских писаний. И некоторые авторы могут послужить своего рода индикатором – чего можно ждать.

    Наталия Геворкян - специальный корреспондент издательского дома «Коммерсантъ» - действительно имеет специальность. Обычно она пишет о том, как плохо все в России в результате власти кровавой путиногебни. Плохо, потому что ущемляют права гомосексуалистов, или потому, что процветает расизм, или потому, что нет свободы собраний. Параллельно она также специализируется на том, как хорошо (ну, есть мелкие недостатки) все на Западе (во Франции, где она живет, и особенно в США). Например, полиция во Франции – просто чудо. Ее, Геворкян, она никогда не бьет. А если и бьет кого – так те сами виноваты. Логика знакомая. Недавно в Париже эта самая полиция арестовала пожилого китайца (без документов – вот его преступление), пришедшего забрать внуков после школы. Когда местные жители и активисты группы «Образование без границ» попытались предотвратить арест такого ужасного преступника, полиция угрожала им собаками и выпустила на них слезоточивый газ. Все это происходило у входа в детский садик.

    Но все это, как выражается сама Геворкян, «детали». Ее статья «Дьявол, конечно, вдеталях», как мне представляется, своего рода переход количества в качество. На этот раз идет речь сразу о всех ужасах путиногебни, красноречиво описанных в таком авторитетном источнике как сочинение «американских государственных правозащитников». К сожалению, Геворкян не сообщила нам их точную должность и кто именно в большом и сложном госаппарате США платит им за такую необходимую работу – разоблачать нарушения прав человек в России. Это упушение тем более странно выглядит после таких подробностей: «При всем благом внутреннем посыле российского омбудсмена быть «острым и честным» или как-то подтолкнуть к этому государство, которое ему платит за это (теоретически) зарплату, он остается, увы, рабом режима, который его утвердил в этой должности». То есть, российский-то, «раб режима», а американские – ну уж нет, они – рыцари плаща и кинжала (пардон, рыцари в сияющих доспехах).

    Пересказывать суть претензий этого сорта рыцарей к путиногебне я не буду. Во-первых, они и так известны, в том числе из предыдущих спецстататей Геворкян, которая, заодно, не сообщила до сих пор и того, на чьи деньги именно она занимается правозащитой россиян от путиногебни. Насколько мне известно, россияне в массах ее на это не уполномачивали, «режим» тоже, а прочее – в деталях...

    Во-вторых, на любые претензии не то что к Путину, но даже к королю Саудовской Аравии, исходящие от «американских государственных правозащитников» можно смело отвечать одним словом – Ирак. Или другим – Гуантанамо. Или, наоборот, множеством слов, включая – агрессивные войны, военные преступления, массовые убийства, похищения, узаконенные пытки, бессрочные заключение без суда и следствия, ну, и так далее. Или вообще не отвечать – кто всего это не знает (а точнее, делает вид, что не знает) – с тем и говорить не о чем.

    Зато есть о чем поговорить в связи с такими вот статьями. О том, когда именно США нападут на Иран (еще одно военное преступление, самом собой) идут споры. Но что нападут – мало кто сомневается. Одно из препятствий такому нападению, хотя, увы, не самое надежное – именно та самая путиногебня. Это всем известно. Но отсюда не следует, что империализм США будет сидеть сложа руки и ждать, пока этот неудобный «режим» кончится. В конце концов, все попытки протащить оранжевую заразу на территорию России пока были безуспешны, хотя старались – и продолжают стараться - вовсю. В числе старателей не только буржуазные коллеги Геворкян, но и так называемые левые, что еще противнее, но успеха все равно не приносит. Следующий логический шаг – перейти от «ненасилия» к более решительным мерам. И не обязательно к тем, о которых болтает Березовский. Есть ведь еще бомбы, в том числе атомные. Если их можно готовить против Ирана, почему не против России? В конце концов, в Иране тоже плохо с правами гомосексуалистов, нет свободы печати (о том, что такое свобода печати и где она есть – в США – вам Геворкян расскажет) и вообще, муллы у власти. Поэтому разбомбить Иран – дело благое и правозащитное. И Россию тоже – если не перестанет мешать (то есть нарушать, эти самые, права, ну вы понимаете).

    Так что не знаю как вам, а мне правозащитные (на английском!) цитаты в статье Геворкян странно привели на память такие слова других правозащитников – из комиссии по правам человека Афганистана, недавно освобожденного от тирании:
    "A platoon of elite Marine Special Operations troops reacted with "excessive force" after an ambush in Afghanistan last month, opening fire on pedestrians and civilian vehicles along a 10-mile stretch of road and killing 12 people -- including a 4-year-old girl, a 1-year-old boy and three elderly villagers...» - то есть, освободители-американцы, после того, как на них напали освобожденные ими благодарные афганцы, вели огонь на протяжении 10 миль дороги и убили 12 человек – включая годовалого мальчика, четырехлетнюю девочку и трех стариков. Не знаю, какой режим платит членам этой комиссии, но эту бойню они наименовали «избыточным применением силы». Вот это я понимаю, настоящая правозащита. Геворкян может смело надеяться, что после того, как, при ее скромном участии, Россию освободят от кровавой путиногебни, российские правозащитники не хуже, чем афганские, будут описывать отдельные недостатки с правами человека в свободной России.
    http://left.ru/2007/7/nikonova159.phtml
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #39
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Кому нужна голова Олега Кашина?


    14:57 / 10.11.2010 Елена Калашникова
    Еще пять лет назад Олег Кашин опасался, что его готовят на роль "российского Гонгадзе". Он предупреждал не верить правозащитникам, которые будут наживаться на его трагедии. К сожалению, его опасения сбылись: Олега попытались убить, а "несогласные" Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков уже начали свой пиар на крови.
    У российской несистемной оппозиции есть излюбленный прием, называемый технологией политического ужаса. "Несогласные" всегда там, где захват заложников, теракты, пожары, дедовщина, убийства и покушения. Борису Немцову не привыкать к таким схемам. Чего стоит только история с солдатом Сычевым, к которому Немцов наведывался перед выборами и забыл о нем, как выборы закончились. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "несогласные" вцепились в новую трагедию – покушение на журналиста Олега Кашина.
    Избиение Кашина оппозиционеры "отработали" быстро: потребовали отставки первого заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, назвав его проводником политики, направленной на "удушение свободы слова, уничтожение оппозиции и преследование правозащитников". Письмо подписали Борис Немцов ("Солидарность"), Владимир Милов ("Демократический выбор") и Владимир Рыжков ("Демократическая партия России").
    Голова, кажется, сама просится, чтобы ее отрезали. И никому не будет дела до того, что покойник ни с кем не боролся, никого не разоблачал»
    Немцов, Милов и Рыжков действуют по примитивной и не раз обкатанной схеме. Смерть Георгия Гонгадзе и Анны Политковской "несогласные" могли "отрабатывать", как им вздумается, – мертвые не ответят, не возразят и не смогут заступиться за себя. Мертвые – любимые дрова для костра тщеславия оппозиционеров низкого пошиба. Но Немцов, Милов и Рыжков, к счастью, просчитались в одном: Олег Кашин жив.
    Мало кто сомневается, что нападающие на Кашина будут найдены. Поэтому адекватные политики, журналисты и правозащитники сегодня лишь строят версии, анализируя статьи Кашина и предполагая, кому он мог перейти дорогу. Неадекватные спешат обвинить своих личных политических врагов. Спешат устроить скандал, пока не найдены реальные преступники.
    Но Олег как настоящий журналист приготовил таким манипуляторам неприятный сюрприз. Еще пять лет назад он предупредил своих читателей о том, что он может оказаться в роли "российского Гонгадзе".
    Напомним, украинский журналист Георгий Гонгадзе, исчезнувший после серии своих антиправительственных статей, стал символом "оранжевой революции". Оппозиция обвинила власть в похищении журналиста, а обнаружение обезглавленного тела Гонгадзе стало апогеем либеральной истерики.
    В то время роль "российского Гонгадзе" примерялась на Марину Литвинович, Гарри Каспарова и Виктора Шендеровича, но в итоге эта участь была уготована Анне Политковской. Были опасения, что ее печальную судьбу разделит и Юлия Латынина.
    Страх, что оппозиционные журналисты и политики могут стать "живыми консервами", жертвами своих же спонсоров и работодателей, буквально витал в воздухе. Угроза была настолько ощутима, что Олег Кашин написал тогда в своем блоге: "К чему я это. А к тому, что вот грохнут, допустим, меня, - и кому будет интересно, что никого не разоблачал и ни с кем не боролся, скромно трудился, уделяя повышенное внимание собственному пиару. И, конечно, никакой гэбне на**й не нужен был. Представлю, как кто-нибудь из грохнувших создает сайт pravdakashina.ru и пишет там, как кровавые путинские палачи убили надежду свободной прессы Олега Кашина - так всерьез страшно становится. Не знаю, правильно ли делаю, что пишу это здесь и без замка, тем не менее - если что, не верьте тому, что на том сайте про мою голову напишут".
    Тогда же он продублировал свое предупреждение в "Русском журнале": "Я чего так волнуюсь по этому поводу? Да мало нас слишком, претендентов на потерю головы как бы от рук кровавой гэбни. Моя, например, биография - она похлеще гонгадзевской будет. Добрые отношения с радикальной оппозицией поддерживал? Не то слово. В поле зрения милиции и спецслужб оказывался? Неоднократно. Антипутинские колонки на РЖ писал? Писал. С Мариной Литвинович в Беслан ездил? Ездил. Абсолютно оппозиционный журналист. К тому же не настолько одиозный, как Политковская. Голова, кажется, сама просится, чтобы ее отрезали. И никому не будет дела до того, что покойник ни с кем не боролся, никого не разоблачал и так далее. Неприятно, если коротко". "Поберегите мою голову, господа читатели, - не верьте никому", - писал Олег Кашин еще пять лет назад.
    И несмотря на это предупреждение, Немцов, Милов и Рыжков все-таки решили насильно сделать из Кашина ньюсмейкера, превратить его в свое орудие политического воздействия на власть. Как и опасался Кашин, они кричат о свободе слова, гэбне и палачах.
    Но Олег Кашин, к счастью, жив. И последнее слово останется за ним.
    http://www.dni.ru/polit/2010/11/10/202272.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #40
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Покушение на Олега Кашина - избиение Игоря Пыхалова: кто "равнее" перед законом?



    Журналист Олег Кашин, российский публицист и историк Игорь Пыхалов. Коллаж: ИА REGNUM


    Честно? Так вот, если честно, меня немного прибивает весь шум вокруг покушения на Олега Кашина. Более всего - подчеркнуто озабоченная реакция в верхах. Поясню почему.

    Знаете, в момент убийства Листьева я находился как раз на Петровке-38. И могу сообщить, что где-то за час до Листьева были убиты два подростка лет по 15-16. Как вы понимаете, о них через час в новостях не говорили. Мои знакомые коллеги, которым я это рассказывал, удивленно пожимали плечами: "Старик, ты охренел, кто Листьев и кто они". Как кто? Люди. Мальчишки. Им бы жить да жить. У них родители, бабушки.

    Насколько я помню, в день убийства Холодова тоже кого-то убили. Но говорили только о Холодове. Сейчас какие-то ублюдки избили Кашина. Хотя за последние дни народу в Москве и окрестностях завалили... Но говорим только о Кашине. Версии выдвигают...Какие-то идиоты договорились до того, что за журналистов надо срока увеличивать. Господа, а вы в своем уме? Чем мы лучше других? Лучше подумайте: не оттого ли можно свободно избить журналиста и скрыться, практически без шансов быть пойманным, что до того "широкая либеральная" и журналистская общественность не поднимала волну по поводу любого избиения и любого трупа? Ведь, будем честны, в той же Москве достаточно много шансов быть избитым, ограбленным, убитым - и не в силу профессиональной деятельности, а просто группой пьяных ублюдков в метро, на улице, возле подъезда своего же дома. Не так посмотрел, сделал замечание, не так одет, нос не той формы и т.д. Может, все же с этого начинать, а не с "журналистов бьют"?

    Или вот еще один простой пример. Вчера возле своего дома в Питере был избит известный публицист, историк Игорь Пыхалов. Сперва его выслеживали, прозванивали домой, вычисляя, когда он придет, потом нашли... Хорошо, что прибежали люди, и напавшие ублюдки резво смотались. Игорь отделался "только" побоями и сломанным носом. Ну и где? Где вонь до небес, поднятая возмущенной общественностью? Где совещание у главы МВД? Где заявление Президента? Где контроль со стороны лично Генпрокурора? Где все это? Или есть те "кто партии и народу более ценен", а есть те, кто менее? Есть равные перед законом, а есть равнее?

    Хотя история с Пыхаловым - это как раз не бытовуха, и версий тут множество выдвигать не надо. Все ясно и так. Например, что в данном случае преступность имеет явное национальное лицо. И причины преступления тоже. Дело в том, что Игорь - автор книг "Великая оболганная война" и "За что Сталин выселял народы". За эти книги он прослыл сталинистом. Но это у нас такой общий тренд: стоит опубликовать документы, несколько (так скажем), опровергающие измышления нынешних псевдоисториков от "либерализма" и псевдолибералов от "истории", как тут же становишься сталинистом. Испытал на себе. Пыхалов - один из немногих, кто в момент общего и повального втаптывания в грязь собственной истории, унижения тех, кто воевал в 1941-1945-м, осмелился открыто выступить против той лжи, которую выливали на нас псевдолибералы. Пыхалов - один из немногих, кто осмелился в наше время, когда в целях неувеличения хаоса и энтропии на дружественном Северном Кавказе отдельные моменты истории братских народов стыдливо замалчиваются, так вот Пыхалов - один из очень немногих, кто не побоялся рассказать. Совсем немного. Опираясь исключительно на документы, о старательно забываемых событиях в этом регионе России и в 20-е, и в 30-е гг. прошлого века, и о национальном коллаборационизме в годы Великой Отечественной. Попутно поставив крайне скандальный и непопулярный в широких кругах псевдолиберальной общественности вопрос об обоснованности (частично во всяком случае) репрессий. Опять, подчеркну, опираясь исключительно на документы. С которыми в отличие от многих, Пыхалов умеет работать.

    Я не могу отнести себя к тем, кто полностью разделяет все выводы Пыхалова. Об этом мы с ним и дискутировали, и спорили, и я говорил ему об ошибках, но... Избивать человека за несовпадение во взглядах?
    Счеты с ним пытались свести давно. Чеченская сторона требовала вывоза Пыхалова для следствия и суда в Чечню. Понятно, что оттуда он бы не вернулся. Дискутировать на строго научной документальной основе никто не стал - крыть же все равно нечем. Слава Богу, тогда наши правоохранительные органы проявили мудрость и внимательно изучили вопрос. Теперь, как видно, критики Пыхалова перешли от просто сотрясания воздуха к более весомым доводам. Увы, избивали Пыхалова именно кавказцы.

    Особую гнусность всей этой истории придает тот факт, что Пыхалов - отнюдь не Валуев по внешним параметрам. Про таких говорят: "Всю жизнь за письменным столом". Как руки-то еще поднялись?
    Итак. Что имеем. В Питере. Практически средь бела дня. Избивают (а может, пытаются убить - неизвестно, люди набежали) российского историка-публициста. Исключительно за его серьезные, основанные исключительно на документах работы, имеющие как большую социально-идеологическую ("Великая оболганная война") так и общественно-политическую ("За что Сталин выселял народы") важность. И тишина. Ни срочного создания оперативной группы с прямым выходом на министра МВД, ни высокого контроля, ни шума в СМИ, ни пикетов у здания ГУВД Питера, ни-че-го.
    Господа, чего молчим? Или одних нельзя бить, других можно? Или причина в том, что травмы Пыхалова менее опасны, чем травмы Кашина? Интересно. А вот если б избили кого-то из т.н. "демократическо-либерального" лагеря. Представляете, какая б вонь поднялась? Так вот, дорогие коллеги и не коллеги тоже. Если будете поднимать крик об одних и молчать о других (по разным причинам - из-за политической позиции или имущественного ценза - неважно. Все равны перед Богом и теоретически перед законом: Листьев, Холодов, Политковская, Пыхалов, Кашин, а также убитые, избитые, ограбленные менее известные нестатусные люди) то не стоит удивляться тому, что расправляться на улицах с неугодными будут продолжать. Вероятно и кто-то из читающих попадет под такой же замес. Увы.

    Вадим Гасанов, член Союза журналистов РФ


    http://www.regnum.ru/news/polit/1345...#ixzz15Bymq2HV
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Cat36 (13.11.2010), Valtapan (13.11.2010)

  11. #41
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Награда нашла героя...
    Сванидзе получил Коричневого Геббельса от читателей nstarikov

    January 24th, 9:00

    Выбран главный очернитель нашей истории образца 2010 года. Интриги не получилось. Читатели ресурсов nstarikov.ru и nstarikov.livejournal.com проголосовали именно за Николая Карловича Сванидзе, определив его, как главного лжеца и клеветника на историю нашей Родины.
    И это при том, что «соперники» были также весьма «достойные»
    http://nstarikov.ru/blog/7804 и http://nstarikov.livejournal.com/199085.html.

    31 августа в программе 5-го канала «Суд времени», Сванидзе попытался создать лживый образ России-СССР, нашей страны, как союзника фашистской Германии. Его ложь и ее опровержение можно прочитать здесь.
    Именно за эти слова он и получил Главный приз народной Премии имени Геббельса за 2010 год.

    Хочется отметить, что награда нашла «героя». Новое руководство Пятого канала отказалось от услуг Сванидзе в качестве ведущего именно той программы, где он поливал грязью Россию. Хочется надеяться, что хорошая программа «Суд времени» все же не будет закрыта, а продолжит выходить в эфир.
    Только судьей в ней уже будет не Сванидзе. Обладателю Коричневого Геббельса не место в эфире российских каналов. Пусть выступает в Грузии, на «Первом кавказском», на Би-БИ-СИ, радио «Свобода», «Голосе Америки». Везде где пока есть спрос на исторические фальсификации истории России, перевирание фактов. И откровенную ненависть в адрес своей собственной Родины.
    На крайний случай сгодится и «Эхо Москвы». Где практически представлены почти все номинанты Премии Геббельса, и которое уже давно из солидного радио превратилось в место, где Ганапольский и другие маловоспитанные ведущие откровенно хамят звонящим и оскорбляют их в прямом эфире.

    В заключение, мне хочется повторить то, что написал совсем недавно.
    Хочу еще раз отметить, что премия, уважаемые читатели ВАША, а не моя. Я лишь даю для нее площадку. Поэтому, если у вас не хватит терпения написать небольшую заметку для выражения вашей гражданской позиции, то ложь останется без опровержения.
    Клевета на нашу историю в 2011 году вряд ли прекратится. А значит нужно вновь и вновь ее искать, находить и подвергать позору клеветников. Только совместные усилия могут поддерживать регулярность вручения Премии. Аналогично я не принимаю упреков касаемо «качества» номинантов. Что вы, уважаемые читатели, прислали, то и публикуется.
    В январе-феврале по Премии имени Геббельса назначаются «дежурные». То есть добровольные помощники, члены Аналитического центра, которые возьмут на себя первичную обработку ваших заявок и любезно согласились более тщательно прочесывать медийное пространство в поисках подходящих для номинации, кандидатур.
    Вот их адреса:
    Сергей: dr3lo@list.ru
    Николай: ivlevnik@bk.ru
    Присылайте ваши заявки, согласно правилам, именно по этим адресам.
    Хочу отметить, что январь уже скоро закончится, но пока достойных номинантов не найдено и не прислано. Нужна ваша помощь.
    http://nstarikov.livejournal.com/204932.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. Сказали спасибо Таллерова :

    Береза (27.01.2011)

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •