Портал «Новоросс.info» продолжает серию публикаций, посвященных современному состоянию крымских организаций политических партий, которые проявляют наибольшую активность в своей части идеологического спектра. На этот раз вниманию читателей предлагается анализ партии «Русский блок», развернувшей бурную деятельность в Севастополе.
После выборов в местные советы 31 октября прошлого года позиции партии «Русский блок» (РБ) в Севастополе укрепились. Партия провела в горсовет девять представителей и заняла второе место после регионалов по их численности, обогнав своих давних конкурентов – коммунистов на одного человека. Но даже при первом приближении 9 депутатов-«русскоблочников» кажутся совершенно беспомощными против 47-ми регионалов вкупе с 4-мя фактически сросшимися с ними тигипковцами и 3-мя депутатами от «Народной партии».
Немаловажно отметить, что на выборах в местные советы регионалы действовали в Севастополе довольно осторожно, учитывая особую специфику города, как то: абсолютное преобладание русского населения и пророссийских настроений вкупе с фактом базирования российского Черноморского флота. Вместе с тем стоит учитывать, что технология тотального засева «макеевскими саженцами» предварительно зачищенного политического поля в Севастополе не практиковалась, в отличие от Крыма. Это отчасти объясняет успех партии «Русский блок» в этом городе.
Определенная динамика наращивания сил «Русского блока» в Севастополе присутствует. Отсчитывая свое создание от августа 2002 года, партия в 2006-м провела в горсовет 5 своих представителей, в том же году на парламентских выборах Александр Черноморов (тогда председатель КРО «Русский блок») прошел в Верховную Раду Украины по спискам Партии регионов. Если на выборах 2010-го года русские силы отвоевали в крымском парламенте всего три депутатских портфеля в сравнении с одиннадцатью в прошлом созыве, то «Русский блок» увеличил свое присутствие в горсовете Севастополя с пяти до девяти человек.
С другой стороны, справедливым будет замечание, что 12% поддержки в городе с русским населением, флотом и историей – крайне низкий показатель для русской партии. Хотя беглое напоминание об условиях ведения последней избирательной кампании, когда вся исполнительная власть была сосредоточена в руках Партии регионов с сопутствующим этому беззастенчивым использованием админресурса, заставляет убавить претензии. К тому же бессмысленно спорить, что за бело-синих действительно проголосовало большинство крымчан и севастопольцев. Русским партиям остается только наблюдать, как русские севастопольцы, крымчане и жители украинских областей год из года голосуют за украинские центристские партии, каждый раз клюя на удочку их обманчивых обещаний о повышении социальных стандартов, снижении цен на российский газ, государственном статусе русского языка и федерализации Украины.
На сегодняшний день «Русский Блок» выступает в роли оппозиции действующей украинской власти, представленной на пророссийском направлении. Дело в том, что типичной украинской оппозиции в составе БЮТа, «Нашей Украины» и иже с ними в городе русской славы не может быть по определению. Пожалуй, в оппозиционный лагерь севастопольского политикума можно записать ПСПУ и КПУ – так называемые лево-пророссийские партии. Значительная доля проживающих в Севастополе участников боевых действий и военных пенсионеров и сейчас обеспечивают им традиционно высокую поддержку и влияние. Однако имидж и действия Компартии скованы сотрудничеством их партийного босса Петра Симоненко с властью, также сказывается дефицит молодого актива и отсутствие креативных инициатив. Прогрессивные социалисты тоже пытаются замедлить свое скатывание в политическую бездну, но их потенциал в Севастополе уже несопоставим с тем, который был в 2006 году и позволил тогда ПСПУ занять 9 депутатских мандатов в горсовете.
Выходит, что ни коммунисты, ни витренковцы не способны выступить в роли системной оппозиции господствующей партии с ее жесткой «вертикальной выправкой». И лишь «Русский блок» как ведущая сила в пророссийском спектре севастопольского политикума полон амбиций и энергии, что делает его если не средством сдерживания действующей власти, то громким рупором севастопольцев. Еще одно преимущество рассматриваемой политической силы – это ее молодой актив, особенно его севастопольское ядро. Такой атрибут разительно отличает «Русский блок» от КПУ и ПСПУ как партий «политически активных пенсионеров». Безусловно, партия не играет первую скрипку в Севастополе. Но на вторую в политическом оркестре города она может смело претендовать.
Кстати, поначалу партия намеревалась блокироваться в единый оппозиционный лагерь с двумя названными политсилами. Но в итоге сюжета знаменитой крыловской басни «Лебедь, щука и рак», крымским аналогом которого было «Союзное вече», не сложилось. Причем «альянс обиженных» умер в зародыше не по вине «русскоблочников», а из-за отказа прогрессивных социалистов блокироваться с коммунистами под предлогом сотрудничества их партийного лидера с партией власти.
Послевыборная активность «Русского блока» в Севастополе видится совершенно естественной и обоснованной. Во-первых, он имеет там питательную среду для дальнейшего развития: сторонников, устоявшийся политический бренд, позиции в органах местного самоуправления, определенные симпатии молодежи и, наконец, присутствие Черноморского флота как фактор моральной поддержки. Во-вторых, в партии хорошо понимают, что вероятность репрессий против них очень мала: для власти придавить «Русский блок» к ногтю означало бы настроить против себя большинство жителей города-героя, для которых слово «русский» святое. Более того, такие действия расценивались бы как сворачивание широко разрекламированной тогда Януковичем политики нормализации отношений с Россией. Вдобавок ко всему, расправа над «Русским блоком» лишний раз продемонстрировала бы слабость власти, утратившей народное доверие и отчаянно пытающейся сохранить свое господство посредством силы.
Вместе с тем, смотреть на «Русский блок» сквозь розовые очки также не стоит. Нужно признать, что прорывных результатов его деятельности для общества и государства не наблюдалось ни за последний год, ни за предыдущие годы. Логично предположить, что партия не может претворить свои замыслы в жизнь из-за полного отсутствия своих представителей в центральных органах государственной власти. А степень представленности во власти прямо или косвенно вытекает из результатов выборов. В свою очередь, одна из главных причин стабильно невысокого рейтинга рассматриваемой политсилы, по всей видимости, состоит как раз в том, что она ставит неподъемные для себя цели общеукраинского и даже межгосударственного масштаба.
Даже выборность городского головы Севастополя и заключение договора с Россией об особых газовых тарифах для города, прописанные в программе «Русского блока» в отношении Севастополя, кажутся неосуществимыми в обозримом будущем даже с учетом сегодняшнего процента присутствия «русскоблочников» в органах власти.
Дело в том, что «Русский блок» остается партией, в которой первоочередное внимание уделяется вопросам политического характера. Это обстоятельство в некоторой степени тормозит расширение электоральной базы партии, поскольку для большинства избирателей социально-экономические вопросы видятся куда более насущными, чем политические. С другой стороны, верность партии основополагающим идеям удерживает симпатию ее закоренелых сторонников.
Результаты непростых местных выборов дали «Русскому блоку» мощный стимул для развития. Отчетливо проявляется стремление партии двигаться вперед, укреплять присутствие в органах власти и отстаивать свою позицию в насущных вопросах жизни Севастополя, Крыма и Украины. Об активности «Русского блока» лучше всего говорят его конкретные действия, заявления и инициативы. Всего за год рассматриваемая политическая сила не только озвучила свою позицию по перечню главных проблем севастопольского, крымского и общеукраинского уровня, но и пыталась участвовать в решении некоторых из них. В целом, деятельность «Русского блока» велась по следующим главным направлениям:
● резкое осуждение дрейфа Украины в сторону Запада;
● критика усилий Киева по пересмотру газовых соглашений с Россией;
● бурное возмущение в связи с притеснениями и провокациями против Черноморского флота;
● выражение несогласия с продолжающейся политикой украинизации;
● протест попыткам переписывания истории.
Кроме того, «русскоблочники» в очередной раз дали свой предсказуемый ответ на крымско-татарский [точнее меджлисовский – авт.] вопрос, выражают протест украинским националистам в их желании уничтожить историческую память, противостоят притязаниям римо-католиков на здание кинотеатра «Дружба» и пытаются добиться принятия проекта о возвращении русского языка в севастопольские кинотеатры. Одновременно партия старается расширить свою электоральную географию, ярким знамением чего служат заявления Геннадия Басова и акции «Русского блока» на Украине, например участие в крестном ходе в честь Дня Победы в Киеве.
Отдельно следует обратить внимание на неожиданно быструю и резкую реакцию «Русского блока» на два пиковых события прошедшего лета: снос поклонного креста под Феодосией и выдворение первого президента Крыма Юрия Мешкова за пределы Украины. «Те люди, которые нанесли увечья участникам крестного хода, должны нести ответственность, вплоть до уголовной», – заявил на второй день после инцидента под Феодосией председатель «Русского блока» Геннадий Басов, и пообещал поставить вопрос об осуждении действий украинской милиции на заседании Координационного совета организаций российских соотечественников в Киеве. «Переброска» Мешкова через пролив, по мнению Басова, свидетельствует о том, что власть не терпит инакомыслия и поэтому открыла «фронт» против русских организаций.
Бесспорно, на сегодняшний день от блока исходит больше слов, чем дел. Но думается, что это до поры до времени. Тем более что поменялась основная тенденция: теперь партия ведет наступательные политические действия, активность ее за последний год значительно возросла, что обещает перерасти в политический результат.
Политическая линия «Русского блока» по отношению к власти коренным образом отличается от поведения «Русского единства», воздерживающегося от острой критики ее действий. Видимо, поэтому на «Русский блок» выливается гораздо меньшая порция критики со стороны тех казачьих и других общественно-политических организаций русского толка, которые нещадно и порой необоснованно клеймят «Русское единство». Да и причин для обвинения «Русского блока» в предательстве интересов избирателей не так-то много.
В кругу журналистов «Русский блок» снискал репутацию скандальной партии. Это связано, прежде всего, с внутренней борьбой за руководящую должность в ней, которая велась между нынешним председателем «блока» Геннадием Басовым и его экс-главой Александром Свистуновым.
Борьба по линии Басов-Свистунов – наглядный пример схватки за хлебное место, а поиск каких-то внешних сил или другой хитроумной подоплеки будет лишь попыткой запутать общественность. Одновременно нет оснований отрицать, что Басов связывал свое будущее председательство в «Русском блоке» с помощью поддержки со стороны «Русского единства» и использовал его как противовес Партии регионов, которая была залогом главенства Свистунова в партии. Вышеуказанное не исключает, что Свистунов мог быть сам заинтересован убрать Басова, поскольку тот являлся амбициозной харизматичной фигурой и представлял собой опасного конкурента.
Сразу после окончания судебной тяжбы между Басовым и Свистуновым партия оказалась на старте предвыборной гонки. На тот момент «Русский блок», возглавляемый Геннадием Басовым, поддерживал дружественные отношения с крымским «Русским единством». Финалом этого стало подписание договора о разграничении сфер ответственности на предстоящих выборах. Согласно договору , «Русский блок» обязывался ограничить свои аппетиты Севастополем, а «Русскому единству» была отдана Крымская автономия. Логическим завершением этого стало включение тогдашнего руководителя крымской парторганизации «Русского блока» Олега Родивилова в список кандидатов в депутаты крымского парламента от «Русского единства».
Анализ итогов местных выборов поднял на поверхность вопрос о целесообразности восстановления полудемонтированной структуры «Русского блока» в Крыму и возобновления его работы на полуострове и в регионах Украины. Это естественное стремление немного окрепших и воодушевившихся «русскоблочников» выйти за пределы Севастополя подспудно угрожало «Русскому единству» лишением своего электората в Крыму. Поэтому в декабре на должность руководителя крымской парторганизации «Русского блока», предположительно, не без заинтересованности «Русского единства», был назначен Валерий Ильичев. Подобный шаг совершенно понятен, особенно если верить прогнозам о скором сворачивании проекта «Русское единство» и реанимации «Русского блока».
Внести окончательную ясность в будущую стратегию действий «Русского блока» должен партийный съезд, который намечен на 1 ноября. Ожидается, что на нем будет представлен постоянный глава крымских «русскоблочников», оглашена позиция партии по дальнейшим взаимоотношениям с «Русским единством» в свете приближающихся парламентских выборов и решен вопрос ее политического будущего либо как восставшего из пепла феникса, либо как младшего союзника «Русского единства».
Денис Клименчук
Ответить с цитированием
Сообщение от Приазовец_
